П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2011 года г. Томск

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Рубанов И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Еремина А.А.,

подсудимого Соскова А.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Русина О.И., представившего удостоверение № 623 и ордер № 137 от 07 сентября 2011 года,

при секретаре Ковалевой К.А.,

а также потерпевшего Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Соскова А. Н., ..., судимого:

21 октября 2004 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 27 декабря 2004 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сосков А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2011 года в период времени с 14 час.00 мин. до 17 час. 18 мин., собираясь сдать свою квартиру ... которая принадлежит ему на праве собственности, новым квартирантам, прошел в данную квартиру, где, увидев, что прежних квартирантов, которые должны были съехать с вышеуказанной квартиры на новое место жительства, нет дома, и последние не могут осуществлять контроль за своим имуществом, находящимся в квартире ..., решил совершить кражу. С этой целью, Сосков А.Н. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил ноутбук «Acer» в корпусе черного цвета стоимостью 20750 рублей, принадлежащий Р.Ш., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сосков А.Н. вину в совершении указанного судом преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Отвечая на вопросы, пояснил, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Сосков А.Н. показал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, ... Данную квартиру его родители сдали в аренду квартирантам. Срок аренды заканчивался 01 сентября 2011 года. В данной квартире он жить не собирался, хотел ее и в дальнейшем сдавать. В дневное время, 01 сентября 2011 года он встретился со своим знакомым А.В., и вместе с ним пришел к вышеуказанной квартире, знал, что квартиранты должны были уже съехать. На двери увидел навесной замок, который решил спилить, с этой целью он нашел пилу по металлу, которой стал пилить замок, но у него ничего не получилось. Он передал пилу А.В., который спилил навесной замок, они зашли в квартиру, где увидели чужие вещи, и он сразу понял, что квартиранты еще не съехали. А.В. увидел ноутбук и предложил его украсть, после чего он (Сосков А.Н.) отсоединил ноутбук от сети питания, в это время А.В. ходил по комнатам, брал ли он какие-либо вещи, не видел. Затем они вышли из квартиры и на такси поехали в ломбард, расположенный на ул. Елизаровых, 43 в г. Томске, где он сдал ноутбук за 6000 рублей. Полученные деньги забрал А.В., который выкупил заложенные там паспорта, 1150 рублей передал ему, остальные деньги оставил себе. 03 сентября 2011 года ноутбук выкупили и вернули потерпевшим (л.д.107-108).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого Сосков А.Н. показал, что в квартиру он проник один, спилив навесной замок, где увидел не принадлежащий ему ноутбук, который решил похитить. С этой целью он взял ноутбук и спрятал его под одежду, после чего вышел из квартиры на улицу, где его ждал А.В., которому он пояснил, что компьютер принадлежит ему. В дальнейшем данный ноутбук он сдал в ломбард, расположенный на ул. Елизаровых, 43 в г. Томске за 6000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. В первоначальном допросе оговорил А.В. (л.д. 117-118).

Допросив потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину Соскова А.Н. в указанном судом преступлении установленной, что кроме его личного признания подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Р.Ш. в судебном заседании о том, что по договору аренды с И.В. он до сентября 2011 года проживал в квартире ... О том, что квартира принадлежит Соскову А.Н., он знал, видел его один раз. 01 сентября 2011 года уехал на работу в 07 час. 40 мин., затем позвонила жена и сказала, что дверь в квартиру открыта. Когда он вернулся домой, обнаружил, что замок со входной двери спилен, из квартиры пропал ноутбук «Acer» в корпусе черного цвета стоимостью 20750 рублей и золотые серьги. Ущерб, причиненный хищением ноутбука в указанной сумме для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 15000 тысяч рублей, жена не работает, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Показаниями свидетелей И.В. и Н.В. на предварительном следствии, согласно которым, у супруги И.В. – Н.В. есть сын Сосков А., ранее неоднократно судимый, из мест лишения свободы освободился в 2009 году. У Соскова А.Н. в собственности имеется квартира ... которую, пока последний отбывал наказание, они сдавали Р.Ш. и его семье. 01.09.2011г. Р.Ш. сообщил им, что из квартиры ... похищены принадлежащие ему ноутбук и золотые серьги, в краже он подозревает Соскова А.. В дальнейшем, при разговоре с Сосковым А.Н., тот сознался в совершении хищения ноутбука (л.д.35-36, 37-38).

Показаниями свидетеля А.В. на предварительном следствии, согласно которым, он 01 сентября 2011 года встретился со своим знакомым Сосковым А.Н., вместе дошли до дома ..., где Сосков А.Н. зашел в подъезд, а он остался ждать его на улице. Через несколько минут Сосков А.Н. вышел и сказал, что не может открыть замок, подошел к какому-то таксисту и попросил у него пилу по металлу, после чего снова зашел внутрь дома, а он остался ожидать его на улице. Когда Сосков А.Н. второй раз вышел из подъезда, он увидел под его одеждой ноутбук черного цвета. При этом Сосков А.Н. пояснил, что это его ноутбук, и он желает его продать, так как нуждается в деньгах. Он предложил Соскову А.Н не продавать ноутбук, а заложить его на 10 дней в ломбард, расположенный на ул. Елизаровых,43 в г. Томске, после чего они вместе на автомобиле такси доехали до вышеуказанного ломбарда, где Сосков А.Н. сдал ноутбук за 6000 рублей. Он в квартиру ... не заходил, ничего не похищал (л.д.39-40).

Показаниями свидетеля Ю.А. на предварительном следствии, согласно которым, он работает в должности ... Их организация дает деньги под залог имущества, в том числе под залог бытовой техники и электроники. 01.09.2011г. около 18 час.00 мин. в ломбард пришли двое парней, один из которых предложил принять под залог ноутбук «Acer». За данный ноутбук он предложил парню 6000 рублей, на что последний согласился, паспорта у парня не было, представился как Сосков А. Н. (л.д.54-55).

Кроме того, вина Соскова А.Н. подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01 сентября 2011 года от Р.Ш. (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2011 года, в котором зафиксирована обстановка в квартире ... (л.д. 10-11), фототаблицей к нему (л.д.12-15);

- протоколом очной ставки от 08 сентября 2011 года между Сосковым А.Н. и А.В. (л.д.51-53);

- протоколом выемки от 08 сентября 2011 года, согласно которому Р.Ш. добровольно выдал ноутбук «Acer», товарный чек на ноутбук «Acer», договор купли-продажи на ноутбук «Acer» (л.д. 62-63);

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов (документов) от 08 сентября 2011 года (л.д.64-65), их копиями (л.д.66-70), признанных и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 71);

- сохранной распиской Р.Ш. о возвращении ему ноутбука «Acer», товарных чеков на ноутбук (л.д.73);

- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой квартира ... принадлежит на праве собственности Соскову А.Н. (л.д.95);

- протоколом явки с повинной от 07 сентября 2011 года, в котором Сосков А.Н. сообщил о том, что 01 сентября 2011 года в 14 час. 30 мин. он совершил кражу со взломом двери ... откуда похитил ноутбук ««Acer» (л.д.100).

Оценивая противоречивые показания Соскова А.Н. об обстоятельствах совершения хищения, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, суд признает правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания Соскова А.Н. в качестве обвиняемого от 27 сентября 2011 года о том, что хищение ноутбука он совершил самостоятельно, его знакомый А.В. находился у дома на улице и Сосков А.Н. пояснил тому, что ноутбук принадлежит ему. Данные показания Соскова А.Н. согласуются с иными доказательствами по делу, в частности показаниями свидетеля А.В. в ходе предварительного следствия. Кроме того, показания подсудимого Соскова А.Н. в качестве подозреваемого от 07 сентября 2011 года о совместном хищении ноутбука с А.В. являются, по мнению суда, способом защиты, отрицаются самим Сосковым А.Н., допрошенным в дальнейшем в качестве обвиняемого, и показавшим, что ранее А.В. он оговорил.

Действия подсудимого Соскова А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, суд считает установленным причинение потерпевшему Р.Ш. значительного ущерба хищением имущества на сумму 20750 рублей, с учетом материального положения потерпевшего, ежемесячный доход которого составлял 15000 рублей, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

При назначении наказания Соскову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Так, суд учитывает, что Сосков А.Н. судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, нигде не работает. Кроме того, в действиях Соскова А.Н. содержится рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В то же время, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Соскова А.Н., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной. Также, суд учитывает, что Сосков А.Н. полностью признал свою вину, заявляет о раскаянии в содеянном, положительно характеризуется родителями по месту жительства, а также администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить Соскову А.Н. наказание в виде лишения свободы. В тоже время, находя возможным исправление Соскова А.Н.. без реального отбывания наказания, суд применяет в отношении него условное осуждение, на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Кроме того, исходя из приведенных данных о личности подсудимого Соскова А.Н., суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 1939 рублей 40 копеек - затраты на участие защитника обвиняемого Соскова А.Н. в ходе предварительного следствия (л.д. 148) подлежат взысканию с Соскова А.Н. в доход федерального бюджета, в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соскова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соскову А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать условно осужденного Соскова А.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в два месяца являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Соскова А.Н. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – договор купли-продажи № 7 от 01 сентября 2011 года и копию договора хранения № 582 от 30 августа 2011 года хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Соскова А. Н. процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в сумме 1939 рублей 40 коп. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Рубанов