Дело № 1-171/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 7 июня 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н.

при секретаре Зейля А.М.

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кондратюк О.С.

подсудимых Дегтярева С.Е., Старикова А.А.,

Тонкошкуровой Н.Н., Оглы Л.А.,

Семеновой Е.А.

защитников-адвокатов Тарасовой С.Н.

представившей удостоверение №844 и ордер №05 от 28.01.2011,

Лобанова С.Н.

представившего удостоверение №64 и ордер №39 от 10.03.2011,

Нагишева В.Е.

представившего удостоверение №248 и ордер №3 от 12.11.2010,

Учуаткина И.Ю.

представившего удостоверение №580 и ордер №10/31828 от 22.10.2010,

Карабец Ю.С.

представившей удостоверение №761 и ордер №11/34383 от 18.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дегтярева С.Е., ..., судимого:

1) 21 сентября 2004 года Томским областным судом по ч.1 ст.131, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 годам л/св. Освобожденного 15 декабря 2009 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30-п. «а, г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Старикова А.А., ..., судимого:

1) 6 августа 1999 года Колпашевским городским судом Томской области по пп. «а, б, в, д» ч.2 ст.161, пп. «а, б, в, д» ч.2 162 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам л/св. с конфискацией имущества с отбыванием наказания в колонии строго режима. Освобожденного 25 августа 2003 года по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 25 августа 2003 года условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 27 дней.

2) 1 сентября 2010 года Колпашевским городским судом Томской области по ст. 73 УК РФ к 3 годам 4 месяцам л/св., условно на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Тонкошкурову Н.Н., ... несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Оглы Л.А., ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Семенову Е.А., ... несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Дегтярев С.Е. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, на часть из которого группой лиц по предварительному сговору с Семеновой Е.А., часть группой лиц по предварительному сговору с Тонкошкуровой Н.Н., часть группой лиц по предварительному сговору с Оглы Л.А.

Семенова Е.А. покушалась на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с Дегтяревым С.Е.

Тонкошкурова Н.Н. покушалась на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с Дегтяревым С.Е.

Оглы Л.А. покушалась на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с Дегтяревым С.Е., а также незаконно хранила наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

Стариков А.А. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

Преступления совершены в г.Томске и г. Колпашево Томской области при следующих обстоятельствах:

Дегтярев С.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере–смеси, содержащей диацетилморфин (героин) общим весом 3,08 гр., покушался на его сбыт в несколько приемов, часть из которого покушался сбыть самостоятельно, часть - весом 0,15 гр. группой лиц по предварительному сговору с Семеновой Е.А, часть - весом 0,04 гр. группой лиц по предварительному сговору с Тонкошкуровой Н.Н., часть - весом 0,08 гр. группой лиц по предварительному сговору с Оглы Л.А.

Так, Дегтярев С.Е. в утреннее время 4 августа 2010 года около дома № 5 по пер. Мариинский в г. Томске, в дневное время 2 сентября 2010 года около дома № 60 по ул. Северокаштачная в г. Томске, продал Д.Л. и П.А. соответственно наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) весом 1,26 гр. и 0,14 гр., соответственно.

Дегтярев С.Е. и Семенова Е.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, при этом Дегтярев С.Е. в продолжение реализации своего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, в неустановленном месте и в неустановленное время передал Семеновой Е.А. наркотическое средство-смесь, содержащую диацетилморфин (героин) весом 0,15 гр., посредством телефонной связи договорился о месте и времени сбыта указанного наркотического средства с П.А. а Семенова Е.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя совместно и согласованно с Дегтяревым С.Е., 6 августа 2010 года в дневное время около дома №5 по пер. Мариинский в г. Томске, получив от П.А. 1200 рублей, передала последнему наркотическое средство, указанным весом.

Дегтярев С.Е. и Тонкошкурова Н.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, при этом Дегтярев С.Е. в продолжение реализации своего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, в неустановленном месте и в неустановленное время передал Тонкошкуровой Н.Н. наркотическое средство смесь, содержащую диацетилморфин (героин) весом 0,04 гр., а Тонкушкурова Н.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя совместно и согласованно с Дегтяревым С.Е. 23 августа 2010 года в дневное время около дома №68 по ул. Киевская в г. Томске, получив от М.В. 1200 рублей, передала последней наркотическое средство, указанным весом.

Дегтярев С.Е. и Оглы Л.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, при этом Дегтярев С.Е. в продолжение реализации своего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, в неустановленном месте и в неустановленное время передал Оглы Л.А. наркотическое средство смесь, содержащую диацетилморфин (героин) весом 0,08 гр., а Оглы Л.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя совместно и согласованно с Дегтяревым С.Е. 28 сентября 2010 года в дневное время около дома №234 по ул.Б.Подгорная в г. Томске, получив от П.А. 1200 рублей, передала последнему наркотическое средство, указанным весом.

Дегтярев С.Е., Семенова Е.А., Тонкушкурова Н.Н. и Оглы Л.А. довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца не смогли по независящим от них причинам, поскольку 4 августа 2010 года наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе личного досмотра Д.Л., в остальных случаях добровольно выдано П.А. и М.В., т.к. последние принимали участие в качестве покупателей при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а оставшаяся часть наркотического средства -смеси, содержащей диацетилморфин (героин), на сбыт которого покушался Дегтярев С.Е. общим весом 1,41 гр. была изъята сотрудниками правоохранительных органов в вечернее время 8 октября 2010 года по адресу: г. Томск, ул. С.Лазо, д. ... при проведении личного досмотра Оглы Л.А., которой Дегтярев С.А. передал наркотическое средство весом 0,96 гр., а также в ходе осмотра автомобиля «Хонда-Торнео» ..., в который Дегтярев С.А. положил наркотическое средство весом 0,45 гр., вследствие чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Оглы Л.А. после приобретения в неустановленное время, в неустановленном месте у Дегтярева С.Е. наркотического средства в крупном размере – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), весом 0,96 гр., незаконно хранила его при себе без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе её личного досмотра в вечернее время 8 октября 2010 года по адресу: г. Томск, ул. С.Лазо, д. ...

Стариков А.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) общим весом 0,17 гр. в вечернее время 7 сентября 2010 года около гаражей на ул. Кирпичная в г. Колпашево Томской области и в вечернее время 10 сентября 2010 года в первом подъезде дома № 106 по ул. Победа в г. Колпашево Томской области, получив от А.В., принимавшего участие в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» каждый раз по 3000 рублей, передал ему наркотическое средство-смесь, содержащую диацетилморфин (героин) весом 0,09 гр. и 0,08 гр. соответственно, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него причинам, поскольку А.В. наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов, в связи с чем оно было изъято из незаконного оборота.

Стариков А.А. после приобретения в неустановленное время, в неустановленном месте у неустановленного лица наркотического средства в крупном размере – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), весом 0,66 гр., незаконно хранил его без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе обыска в автомобиле ВАЗ-21074 ... в ночное время 23 сентября 2010 года, припаркованного возле дома № 106 по ул. Победы в г. Колпашево Томской области.

Подсудимый Дегтярев С.Е. вину в вышеуказанном преступлении признал частично, отрицая наличие у него сговора с кем-либо на сбыт наркотиков, при этом пояснил, что 18 июня 2010 года наркотиков Старикову А.А. не продавал, т.к. на тот момент не был с ним знаком, 4 августа 2010 года Д.Л. наркотиков не сбывал, предполагает что, тот его оговаривает, поскольку имеет перед ним денежный долг. Семенова Е.А. обращалась к нему с просьбой помочь ей заработать денег путем торговли наркотиками, первоначально он предложил ей хорошо подумать прежде чем взяться за дело, но т.к. она настаивала, он 2 -3 раза давал ей наркотики небольшими партиями по 2-3 дозы, каким образом она его распространяла ему неизвестно. 6 или 7 августа 2010 года он уехал из г. Томска, попал в ДТП, вернулся в город после 15 августа 2010 года, после указанного числа наркотических средств Семеновой Е.А. не передавал. С Тонкошкуровой Н.Н. знаком с августа 2010 года, ему известно, что она страдает наркотической зависимостью, в связи с чем она обращалась к нему с просьбой о приобретении наркотиков для личного употребления, он оказывал ей содействие в приобретении наркотиков, что в дальнейшем она делала с ними не интересовался. 2 сентября 2010 года наркотики никому не продавал. Оглы Л.А. обращалась к нему с просьбой помочь ей заработать денег путем торговли наркотиками, на что он согласился, стал давать ей наркотики по 3-4 дозы, кому она их продавала ему неизвестно, деньги от проданные наркотики она приносила ему, встречались с периодичностью около 2 раз в неделю. За сбыт наркотиков Оглы Л.А. он не вознаграждал, а просто помогал деньгами, т.к. они являются родственниками. 28 сентября 2010 года он уезжал из г. Томска в г. Асино, вернулся около 22.00-23.00 часов. Изъятые 8 октября 2010 года в ходе личного досмотра у Оглы Л.А. наркотические средства принадлежат ему, т.к. он дал ей их на хранение, однако Оглы Л.А. о том, что это наркотические средства не знала, данные наркотические средства предназначались для продажи. Изъятые 8 октября 2010 года в ходе осмотра автомобиля «Хонда-Торнео» наркотические средства ему не принадлежат.

На предварительном следствии Дегтярев С.Е., будучи допрошенным 9 октября 2010 года пояснял, что 4 августа 2010 года и 2 сентября 2010 года наркотических средств Д.Л. и П.А. не сбывал. При допросе 10 ноября 2010 года пояснил, что летом 2010 года познакомился с цыганкой по имени Земфира, которая предложила ему сбывать наркотики, на что он согласился, стал брать у неё расфасованный на дозы героин, и отдавать его для сбыта ранее ему знакомым Д.Л. и П.А., которые сбывали его, получая в качестве вознаграждения, часть героина для личного употребления. Полученные от сбыта героина деньги они передавали ему, он часть отдавал Земфире, часть оставлял себе. Поскольку Д.Л. и П.А. не всегда отдавали ему всю сумму денег, он задолжал Земфире, в связи с чем решил увеличить количество продаваемых им наркотиков и привлек к сбыту наркотиков Семенову Е.А. и страдающую наркотической зависимостью девушку по имени Н., которые за 7 доз героина должны были вернуть ему 6000 рублей, а он в свою очередь должен был вернуть Земфире 5000 рублей. Оглы Л.А., являющейся его родственницей, он наркотиков для сбыта не давал. 8 октября 2010 года передал ей на хранение сверток с наркотическими средствами, однако Оглы Л.А. не знала о том, что это наркотические средства, ехал их забирать, но был задержан при выходе из автомобиля А.В., наркотики, обнаруженные при осмотре указанного автомобиля ему не принадлежат. При допросе 14 января 2011 года фактически подтвердил показания данные им 10 ноября 2010 года дополнив, что наркотики приобретал не у Земфиры, а у своей родственницы О.Ф., наркотические средства стал сбывать с конца февраля-начала марта 2010 года, фамилия Н.-Тонкошкурова, также он сбывал наркотики Старикову А.А., проживающему г. Колпашево, который брал у него наркотики «весом», Семеновой Е.А. он давал наркотики под реализацию около 3 раз, после чего последняя отказалась сбывать наркотики. В августе 2010 года к нему обратилась Оглы Л.А., с просьбой помочь заработать денег, на что он предложил ей заняться сбытом наркотиков, она согласилась, и он также стал давать ей наркотики под реализацию. При допросе от 26 января 2011 года Дегтярев С.Е. отрицал факт продажи наркотиков 18 июня 2010 года Старикову А.А. и признал факт продажи наркотиков Д.Л. 4 августа 2010 года. При допросе 8 февраля 2011 года фактически подтвердил свои показания, данные 14 и 26 января 2011 года (т.5 л.д.76-78, 81-83, 96-98, 99-101, 111-113, 125-128). В суде Дегтярев С.Е. показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил, указав, что дал их, будучи введенным в заблуждение сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимая Семенова Е.А. фактически вину в вышеописанном преступлении признала полностью, в суде от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия поясняла, что знакома с Дегтяревым С.Е. длительное время, ей стало известно, что он занимается сбытом героина. Она поинтересовалась у Дегтярева С.Е. может ли она заняться сбытом героина, он посоветовал ей подумать, но т.к. у неё маленький ребенок и она не работала, она вновь пришла к Дегтяреву С.Е. и сказала, что решила заняться сбытом героина. Дегтярев С.Е. дал ей сотовый телефон и пояснил, что на данный телефон будут звонить лица, с которыми она будет встречаться и продавать им героин. От Дегтярева С.Е. она получала 20-30 доз, продав которые она отдавала ему деньги и получала новую партию героина, часть денег с продаж оставляла себе. Признает, что 6 августа 2010 года в дневное время она продала П.А. героин. Занималась сбытом героина менее месяца, после чего сказала Дегтяреву С.Е., что больше сбывать героин не будет (т.6 л.д.54-57,64-67). В суде Семенова Е.А. данные показания подтвердила.

Подсудимая Тонкошкурова Н.Н. вину в совершении вышеописанного преступления признала частично, пояснив, что договоренности на сбыт наркотиков с Дегтяревым С.Е. у неё не было. На момент инкриминируемого ей события она страдала наркотической зависимостью, приобретала наркотики у разных лиц, в том числе и у Дегтярева С.Е., у которого могла приобрести наркотики, как для себя, так и для своих знакомых, т.к. в среде наркотически зависимых лиц распространена практика приобретения наркотиков вскладчину. 23 сентября 2010 года ей позвонила знакомая, которая попросила приобрести наркотики, она встретилась с ней на ул. Киевская и отдала за 600 рублей половину дозы наркотика, который приобретала для себя.

На предварительном следствии Тонкошкурова Н.Н. пояснила, что длительное время употребляла наркотики. В июле 2010 года познакомилась с Дегтяревым С.Е. и стала брать у него наркотик по 2-3 дозы для личного употребления, примерно через месяц он стал ей доверять и иногда давал наркотиков больше доз, чем у неё было денег. Через какое-то время между ними произошел разговор о том, что Дегтяреву С.Е. необходимо быстрее продать героин, как конкретно возникла договоренность, и кто предложил схему сбыта она не помнит, однако Дегтярев С.Е. стал давать ей по 6 доз героина, за которые она должна была вернуть ему 5000 рублей. Она в свою очередь часть наркотиков употребляла сама, а часть продавала наркотически зависимым лицам, по договоренности, исходя из того, чтобы она могла отдать Дегтяреву С.Е. необходимую сумму денег. Впоследствии она задолжала Дегтяреву С.Е. деньги, и он перестал давать ей наркотики. Признает, что 23 августа 2010 года в дневное время около дома № 68 по ул. Киевская она продала наркотик М.В. После 25 августа 2010 года она уехала в деревню, перестала употреблять наркотики, с Дегтяревым С.Е. больше не встречалась (т.6 л.д.25-28, 39-42). В судебном заседании Тонкошкурова Н.Н. указанные показания подтвердила частично, отрицая факт договоренности на сбыт наркотиков с Дегтяревым С.Е., логически объяснить причину, по которой она давала на следствии иные показания в указанной части не смогла.

Подсудимая Оглы Л.А. вину в совершении вышеописанных преступлениях признала частично, в суде от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На предварительном следствии поясняла, что Дегтярев С.Е. приходится ей родственником, ей стало известно, что он продает героин, т.к. она нуждалась в деньгах, она обратилась к Дегтяреву С.Е. с вопросом о том, как можно их заработать, на что он предложил заняться сбытом героина, на что она согласилась. С сентября 2010 года она приходила к Дегтяреву С.Е. домой, он давал ей расфасованный на дозы наркотик, ей на сотовый звонили наркотически зависимые лица, они договаривались о встрече в разных районах г. Томска, приносили деньги, она отдавала им героин. Деньги, вырученные от продажи наркотиков, она отдавала Дегтяреву С.Е., когда приходила за очередной партией наркотиков. За продажу героина Дегтярев С.Е. в качестве вознаграждения давал ей деньги разными суммами. 28 сентября 2010 года она могла находиться с Дегтяревым С.Е. возле дома № 234 по ул. Б.Подгорная, не помнит сбывала ли в тот день наркотики. С П.А. незнакома, возможно, знает его визуально. 8 октября 2010 года Дегтярев С.Е. дал ей полиэтиленовый пакетик, попросил подержать его у себя, что было в пакете, Дегтярев С.Е. не пояснял, она не интересовалась, но предполагала, что в пакете могли находиться наркотики. В тот же день она была задержана сотрудниками правоохранительных органов, в ходе досмотра у неё был изъят указанный пакет и деньги. При рождении по документам её назвали Л. однако все родственники и знакомые с детства называли её Д. (т.5 л.д.162-165, 173-176). В суде Оглы Л.А. фактически указанные показания подтвердила.

Подсудимый Стариков А.А. вину в вышеописанных преступлениях признал частично, пояснив, что на момент инкриминируемых им деяний страдал наркотической зависимостью. Наркотические средства, изъятые у него 18 июня 2010 года приобрел у таксиста по имени С. в г. Томске. С июля-августа 2010 года наркотики стал приобретать для личного употребления у Дегтярева С.Е., предварительно созванивался с ним по телефону, они договаривались о встрече, о необходимом ему количестве наркотиков. Он на автомобиле приезжал из г. Колпашево, где проживает, в г. Томск, встречался с Дегтяревым С.Е. передавал ему деньги, тот ему наркотики, весом по несколько грамм. Договоренности на совместный сбыт наркотиков у него ни с кем не было, иногда ему звонили на сотовый телефон знакомые наркотически зависимые лица, и он продавал им наркотики по цене 3000 рублей за дозу из тех, что, брал для себя. Таким образом, он продал наркотики 7 и 10 сентября 2010 года, в чем вину признает, раскаивается. Наркотические средства, изъятые при осмотре его автомобиля 23 сентября 2010 года, ему не принадлежат, предполагает, что их ему подкинул А.В. он незадолго до этого подвозил.

На предварительном следствии Стариков А.А., будучи допрошенным 23 сентября 2010 года, пояснял, что наркотики приобретал в г. Томске у незнакомых ему таксистов, привозил его в г. Томск, расфасовывал и часть продавал, знакомым наркотически зависимым лицам, т.к. нуждался в деньгах, изъятые в ходе обыска автомобиля 23 сентября 2010 года наркотики, хранил для личного употребления. При допросе 10 февраля 2011 года Стариков А.А. пояснял, что знаком с Дегтяревым с мая 2010 года, с указанного времени приобретал наркотические средства у него. 18 июня 2010 года в районе Городского сада в г. Томске приобрел у Дегтярева С.Е. наркотики за 12000 рублей, по пути в г. Колпашево, был остановлен сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство в ходе осмотра автомобиля было изъято. По факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств он осужден приговором от 1 сентября 2010 года. При допросе от 14 февраля 2010 года пояснил, что при допросе 10 февраля 2011 года он пояснил, что знаком с Дегтяревым С.Е. с мая 2010 года, однако в действительности точное время знакомства с Дегтяревым С.Е. не помнит (т. 5 л.д. 233-236, 268-271, 272-273). В суде данные показания не подтвердил, настаивал на правдивости своих показаний данных в суде.

Виновность подсудимых в вышеописанных преступлениях подтверждается, следующими доказательствами:

Свидетель П.А., в суде пояснил, что 6 августа 2010 года, 2 и 28 сентября 2010 года добровольно принимал участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками УФСНК России по Томской области. Обстоятельства проведения всех закупок были аналогичные. Так, в указанные числа в присутствии понятых он был досмотрен, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, затем ему выдавались деньги каждый раз в сумме 1200 рублей, с которых были сняты копии. Указанные действия фиксировались в соответствующих документах, которые подписывал он и понятые. Далее он созванивался по телефону с Дегтяревым С.Е. на предмет возможности покупки у него наркотических средств, обговаривал с ним место встречи, на служебном автомобиле доставлялся в район места встречи. Он вновь звонил Дегтяреву С.Е., говорил, что подъехал к месту встречи. 6 августа 2010 года вместо Дегтярева С.Е. на место встречи к дому № 5 по пер. Мариинский в г. Томске пришла девушка Е. он отдал ей деньги, она ему сверток с наркотиками. 2 сентября 2010 года на встречу возле № 60 по ул. Северокаштачная приходил лично Дегтярев С.Е., он также отдавал выданные ему деньги, тот ему передал сверток с наркотиками. 28 сентября 2010 года на встречу возле дома № 234 по ул. Б.Подгорная приходил Дегтярев С.Е. и девушка цыганской национальности, которую последний представил как Д. пояснив, что теперь он будет покупать наркотики у неё. Он отдал Д. деньги, она ему сверток с наркотиками. Каждый раз после встречи он возвращался к сотрудникам правоохранительных органов и в присутствии понятых выдавал купленные им наркотики, что также фиксировалось в протоколах. Впоследствии все лица, у которых он покупал наркотики, были им опознаны.

Свидетель М.В. на предварительном следствии показала, что 23 августа 2010 года по предложению сотрудников УФСКН России по Томской области добровольно приняла участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя, в ходе которого она приобретала героин у Тонкошкуровой Н.Н., у которой она ранее приобретала героин для личных целей. Предварительно договорившись о встрече с Тонкошкуровой Н.Н. по телефону, она была досмотрена в присутствии понятых и ей были выданы деньги в сумме 1200 рублей, с которых были сняты ксерокопии, все указанные действия были зафиксированы в документах, которые подписали она и понятые. После чего её доставили к дому №68 по ул. Киевской, там она встретилась с Тонкошкуровой Н.Н., которой отдала выданные деньги, взамен получив сверток полиэтилена с героином, который она впоследствии выдала в присутствии понятых сотрудникам правоохранительных органов, что также было оформлено документально (т.1 л.д.221-222).

Свидетель Д.Л. на предварительном следствии пояснял, что знаком с Дегтяревым С.Е. С весны 2010 года неоднократно приобретал у него наркотические средства для личного употребления. 4 августа 2010 года он созвонился с Дегтяревым С.Е., встретился с ним у дома № 5 по пер. Мариинский в г. Томске, передал Дегтяреву С.Е. 6000 рублей, тот ему наркотические средства в шести полиэтиленовых свертках в пачке из-под сигарет, попрощавшись с Дегтяревым С.Е., они разошлись. Далее он был задержан сотрудниками правоохранительных органов на ул. Новокиевская, 8, наркотические средства у него были изъяты, по данному факту он был осужден (т.1 л.д.115-117).

Свидетель А.В. на предварительном следствии пояснял, что знаком с Дегтяревым С.Е. и от общего знакомого знает, что тот сбывает героин. Он же оказывал Дегтяреву С.Е. услуги – возил его по городу на автомобиле. При этом при нём Дегтярев С.Е. никому наркотики не сбывал. 8 октября 2010 года он вез на своем автомобиле «Хонда-Торнео» ... Н. и Дегтярева С.Е., в дороге последний положил в бардачок автомобиля два свертка, как он понял с наркотиком. Когда они приехали к кафе «Пятерочка» на ул. С. Лазо их задержали сотрудники правоохранительных органов, которым он указал на свертки, оставленные в его автомобиле Дегтяревым С.Е., данные свертки были изъяты (т.5 л.д.39-41).

Свидетель С.А. в суде пояснил, что работает оперуполномоченным в УФСКН России по Томской области. Поступила оперативная информация о том, что группа лиц осуществляет незаконный сбыт наркотический средств, а именно героина. В ходе разработки данной информации было установлено, что в данную группу входили подсудимые. При этом было выявлено, что Дегтярев С.Е. берет наркотические средства у неустановленного следствием лица, расфасовывает на дозы и отдает под реализацию Семеновой Е.А., Тонкошкуровой Н.Н., Оглы Л.А., которые после продажи очередной партии наркотиков, возвращают ему деньги, получая за это вознаграждение Семенова Е.А. и Оглы Л.А. в виде денег, Тонкошкурова Н.Н в виде дозы героина, т.к. последняя страдала наркотической зависимостью. Данные лица сбывали героин в г. Томске. Кроме того в состав группы входил Стариков А.А., который приезжал за наркотиками из г. Колпашево. Стариков А.А. брал у Дегтярева С.Е. наркотические средства «весом», более крупными партиями, рассчитывался за наркотические средства сразу, часть из приобретенных у Дегтярева С.Е. наркотиков Стариков А.А. употреблял лично, т.к. страдал наркотической зависимостью, а часть сбывал в г. Колпашево. Кроме того, он (С.А.) принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в г. Томске 6 и 23 августа 2010 года, 2 и 28 сентября 2010 года. По обстоятельствам их проведения дал показания аналогичные показаниям П.А., М.В. Также он присутствовал при задержании Дегтярева С.Е. и Оглы Л.А., проведенного по адресу: г. Томск, ул. С. Лазо 23 «а» 8 октября 2010 года. Ему известно, что при личном досмотре у Оглы Л.А. были изъяты деньги и наркотические средства. Дегтярев С.Е. был задержан при выходе из автомобиля «Хонда-Торнео» под управлением А.В., у Дегтярева С.Е. в ходе личного досмотра изъят сотовый телефон и спрессованный брикетик с гашишем. Было принято решение о досмотре указанного автомобиля, А.В. предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что он указал, что в бардачке имеются наркотические средства-героин, которые туда положил Дегтярев С.Е. Данные предметы были изъяты, изъятие оформлено надлежащим образом. Кроме того, 4 августа 2010 года в ходе рейда по борьбе с административными правонарушениями был задержан Д.Л., у которого в кармане брюк был обнаружены и изъяты в пачке из-под сигарет шесть полиэтиленовых свертков с наркотиком. По данному факту Д.Л. пояснил, что приобрел их у парня по имени С. цыганской внешности по пер. Мариинский, 5. Подсудимые Дегтярев С.Е., Семенова Е.А., Оглы Л.А. и Тонкошкурова Н.Н. в ходе следствия давали по делу признательные показания, изобличающие соучастников, чем оказали содействие следствию.

Свидетель А.А. предварительном следствии пояснил, что 7 и 10 сентября 2010 года добровольно согласился принять участие в качестве покупателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Старикова А.А. В вечернее время в указанные даты в присутствии понятых он был досмотрен, ничего запрещенного при нему обнаружено не было, ему выданы деньги каждый раз по 3000 рублей, с которых переписаны номера и сняты ксерокопии, данные действия были запротоколированы. Далее он позвонил на сотовый телефон Старикову А.А. и договорился с ним о приобретении у него героина, в первом случае место встречи было определено возле гаражей по ул. Кирпичная в г. Колпашево, во втором - подъезд дома № 106 по ул. Победа в г. Колпашево. После чего он был доставлен на служебном автомобиле в район мест встреч, дошел до места, встретился со Стариковым А.А. отдал ему выданные ему деньги, тот ему сверток полиэтилена с наркотиками, он вернулся к сотрудникам правоохранительных органов и в присутствии понятых выдал приобретенные им наркотические средства. Данные действия также были оформлены документально (т.2 л.д. 88-89, 116-117).

Свидетель В.Ю. на предварительном следствии пояснил, что работает оперуполномоченным Колпашевского МРО УФСКН России по Томской области. В августе 2010 года поступила оперативная информация о том, что Стариков А.А. осуществляет сбыт наркотического средства-героина в г. Колпашево. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Старикова А.А., на роль покупателя был приглашен А.В. У Старикова А.А. были проведены две закупки 7 и 10 сентября 2010 года, по обстоятельствам которых свидетель пояснил аналогично А.В. Было установлено, что Стариков А.А. берет наркотики у Дегтярева С.Е. 22 сентября 2010 года был проведен обыск в квартире, гараже и автомобиле Старикова А.А., в ходе обыска из автомобиля ВАЗ-21074 г/н ..., припаркованного возле дома № 106 по ул. Победа в г. Колпашево были изъяты наркотические средства в пяти свертках из полиэтилена (т.5 л.д.12-18).

Свидетель Д.С. показал на предварительном следствии, что употребляет героин и приобретал его у Старикова А.А. с августа 2010 года как для себя, так и для знакомых наркотически зависимых лиц (т.6 л.д.21-22).

Письменными материалами дела:

Актами личных досмотров П.А. от 6 августа 2010 года (т.1 л.д.65), П.А. от 2 сентября 2010 года (т.1 л.д.125), П.А. от 28 сентября 2010 года (т.1 л.д.159), М.В. от 23 августа 2010 года (т.1 л.д.196), А.В. от 7 сентября 2010 года (т.2 л.д.71), А.В. от 10 сентября 2010 года (т.2 л.д.97),из которых следует, что в указанные даты данные лица были досмотрены в присутствии понятых, и при них вещей, изъятых из гражданского оборота, обнаружено не было.

Актами осмотра и актами выдачи денежных средств П.А. от 6 августа 2010 года (т.1 л.д.66-67, 68), П.А. от 2 сентября 2010 года (т.1 л.д.126-127,128), П.А. от 28 сентября 2010 года (т.1 л.д.160-161, 162), М.В. от 23 августа 2010 года (т.1 л.д.197-198, 199), А.В. от 7 сентября 2010 года (т.2 л.д.72-73), А.В. от 10 сентября 2010 года (т.2 л.д.98-101), согласно которым в присутствии понятых были осмотрены денежные средства в первых четырех случаях каждый раз в размере 1200 рублей, а в пятом и в шестом случае каждый раз в размере 3000 рублей с них переписаны номера и сняты ксерокопии, после чего денежные средства были выданы указанным лицам.

Актами добровольной выдачи предметов П.А. от 6 августа 2010 года (т.1 л.д.77), П.А. от 2 сентября 2010 года (т.1 л.д.134), П.А. от 28 сентября 2010 года (т.1 л.д.171), М.В. от 23 августа 2010 года (т.1 л.д.200), А.В. от 7 сентября 2010 года (т.2 л.д.74), А.В. от 10 сентября 2010 года (т.2 л.д.102),согласно которым указанными лицами в присутствии понятых были добровольно выданы каждый раз по одному свертку из полиэтилена с порошкообразным веществом. При этом указанные выше лица пояснили, что в данных свертках находится приобретенный ими на выданные им денежные средства наркотическое вещество соответственно: у девушки «Семенову Е.А.», у молодого человека «С.», у девушки «Д. у девушки «Н.», у Старикова А.А., у Старикова А.А., которые согласно заключениям экспертов № 1004 от 19 августа 2010 года (т.3 л.д.8-10), №1115 от 10 сентября 2010 года (т.3 л.д.23-26), №1230 от 5 октября 2010 года (т.3 л.д.39-41), №1075 от 30 августа 2010 года (т.3 л.д.147-150), №91 от 13 сентября 2010 года (т.3 л.д.250-253), №105 от 2 октября 2010 года (т.4 л.д.7-9), являются наркотическим веществом- смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массой 0,15 гр., 0,14 гр., 0,08 гр., 0,04гр., 0,09гр., 0,08гр. соответственно.

Протоколами осмотра изъятых и выданных предметов, а именно пачки из-под сигарет с шестью свертками с порошкообразным веществом, изъятых в ходе личного досмотра Д.Л. 4 августа 2010 года, свертка с из полиэтилена с порошкообразным веществом, выданное М.В. 23 августа 2010 года, свертка из полиэтилена, с порошкообразным веществом, выданного А.В. 7 сентября 2010 года, свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом, выданным А.В. 10 сентября 2010 года, трех свертков из полиэтилена, выданных П.А., порошкообразного вещества, в пяти сверках, изъятого при обыске автомобиля ВАЗ- 21074 г\н ..., порошкообразное вещество, в четырех свертках, изъятых у Оглы Л.А., порошкообразное вещество в двух свертках, изъятых из автомобиля А.В., (т.1 л.д.100-101, 224-225, т.2 л.д. 91-93 л.д.120-122, т.6 л.д.70-79), протоколом осмотра электронного носителя информации компакт-диска с имеющейся на нем информацией полеченной при прослушивании телефонных переговоров Старикова А.А. (т. 2 л.д. 187-219), протоколом осмотра и прослушивания диска № 973 н\с (т.2 л.д. 227-250), протоколом осмотра вещей, изъятых в ходе обыска в кв... дома №... по ул. Победы в г. Колпашево, в автомобиле ВАЗ-21074 ..., в гараже ... гаражного кооператива м/у ул. Кирпичной и ул. Кирова в г. Колпашево (т.3 л.д. 156-159) постановлениями о признании указанных предметов вещественными доказательствами и приобщением их к уголовному делу (т.1 л.д.102, 226, т.2 л.д. 251, т.6 л.д.80-83);

Актом досмотра Дегтярева С.Е., в ходе которого обнаружено и изъято: сотовый телефон «Nokia» с мобильным номером ..., деньги в сумме 9000 рублей, кусочек спрессованного вещества (т.5 л.д.23-24), которое согласно заключению эксперта №1431 от 08 ноября 2010 года, является наркотическим средством – гашишем, массой 0,09гр. (т.3 л.д.116-119);

Протоколом досмотра автомобиля «Хонда-Торнео» г/н ...., в ходе которого из бардачка изъяты два свертка с порошкообразным веществом (т.5 л.д.31-32), которое согласно заключению эксперта №1430 от 7 ноября 2010 года, является наркотическим веществом- смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массой 0,45гр. (т.3 л.д.131-134).

Протоколом очной ставки между Дегтяревым С.Е. и А.В., в ходе которой А.В. настаивал на том, что наркотики изъятые из автомобиля «Хонда –Торнео» 8 октября 2010 года положил в бардачок автомобиля Дегтярев С.Е., а Дегтярев С.Е. настаивал на том, что данные наркотики ему не принадлежат. (т.5 л.д.42-44).

Актом досмотра Оглы Д.А., в ходе которого изъяты деньги в сумме 5650 рублей и четыре свертка с порошкообразным веществом (т.5 л.д.137-138), которое согласно заключению эксперта №1429 от 7 ноября 2010 года, является смесью, содержащей наркотическое вещество героин массой 0,96гр. При досмотре Оглы Л.А. пояснила, что в свертках находится героин (т.3 л.д.82-85).

Протоколом досмотра Д.Л., в ходе которого у последнего было изъято пачка из-под сигарет с шестью свертками из полиэтилена с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта №987 от 10 августа 2010 года является наркотическим веществом -смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массой 1,26гр. (т.4 л.д.64-68).

Протоколом опознания П.А. Дегтярева С.Е. как лицо, которое 2 сентября 2010 года продало ему героин, познакомило с девушкой «Семенову Е.А.», которая 6 августа 2010 года продала ему героин, и познакомило с девушкой «Д.», пояснив, что она будет продавать героин. (т.5 л.д.67-70).

Протоколом опознания П.А. Оглы Л.А. как лицо, которое 28 сентября 2010 года сбыло ему героин. При этом П.А. пояснил, что на встречу данную девушку по имени «Д. привел «С.» у которого он ранее приобретал героин (т.5 л.д.156-159).

Протоколом опознания П.А. Семеновой Е.А. как лицо, которое 6 августа 2010 года сбыло ему героин. При этом П.А. указал, что о покупке героина договорился с Дегтяревым С.Е., однако на встречу пришла Семенова Е.А. (т.6 л.д.50-53);

Протоколом опознания Тонкошкуровой Н.Н. Дегтярева С.Е. как лицо, у которого она летом 2010 года неоднократно приобретала героин (т.6 л.д.32-35).

Протокол явки с повинной Старикова А.А., в которой последний признается, что являясь потребителем наркотических средств, а именно героина, приобретал его в г. Томске, часть из приобретенного им наркотика продавал лицам, употребляющим наркотики (т.5 л.д. 221).

Протоколом обыска в кв.... дома №... по ул. Победы в г. Колпашево, в ходе которого изъято: 32500 рублей, записная книжка, инъекционный шприц и сотовый телефон «Самсунг» (т.5 л.д.196-204).

Протоколом обыска в автомобиле ВАЗ-21074 ..., во дворе дома №106 по ул. Победы в г. Колпашево, в ходе которого изъято: бутылек с фрагментом ваты, 5 свертков полиэтилена с порошкообразным веществом (т.5 л.д.206-214), заключением эксперта №107 от 12 октября 2010 года, согласно которому вещество, находящееся в пяти свертках, изъятых при обыске автомобиля ВАЗ-21074 ... является смесью, содержащей наркотическое вещество- смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 0,66гр. на внутренне стороне бутылька обнаружены следы героина, что говорит о том, что он мог быть использован при приготовлении героина (т.3 л.д.206-210).

Протоколом обыска в гараже ... гаражного кооператива м/у ул. Кирпичной и ул. Кирова в г. Колпашево, в ходе которого изъято: 9 отрезков полиэтилена,4 фрагмента ваты, инъекционный шприц, инъекционный шприц с иглой в колпачке, полиэтиленовый пакет (т.5 л.д.216-220), заключением эксперта №108 от 28 октября 2010 года, согласно которому в каналах 2 шприцев, на поверхностях 9 фрагментов полиэтиленовой пленки и 5 ватных тампонов, которые были изъяты при обыске гаража Старикова А.А. обнаружены следы героина, что позволяет предположить, что в данных шприцах находился его раствор. Наличие следов героина в ватных тампонах позволяет предположить, что данные тампоны могли быть использованы для рафинирования в процессе приготовления наркотического средство, которое могло быть получено в результате растворения героина (т.3 л.д.179-181).

Протоколом опознания Стариковым А.А. Дегтярева С.Е. как лицо, у которого он летом 2010 года неоднократно приобретал героин (т.5 л.д.259-262).

Заключением эксперта №6906 от 28 октября 2010 года, согласно которому на момент осмотра 28 октября 2010 года телесных повреждений в проекции подкожных вен у Дегтярева С.Е. не обнаружено (т.4 л.д.97-98).

Заключением судебно-наркологической экспертизы №107 от 2 ноября 2010 года, согласно которому Дегтярев С.Е. наркоманией не страдает (т.4 л.д.110-111).

Заключением эксперта №6791 от 25 октября 2010 года, согласно которому на момент осмотра телесных повреждений в проекции подкожных вен у Оглы Д.А. не обнаружено (т.4 л.д.123-124);

Заключением судебно-наркологической экспертизы №114 от 9 ноября 2010 года, согласно которому Оглы Д.А. наркоманией не страдает (т.4 л.д.136).

Заключением эксперта №164 от 13 января 2011 года, согласно которому на момент осмотра 13 января 2011 года видимых телесных повреждений в проекции подкожных вен у Старикова А.А. не обнаружено (т.4 л.д.148-149).

Заключением судебно-наркологической экспертизы №4 от 25 января 2011 года, согласно которому Стариков А.А. страдает опийной наркоманией (т.4 л.д.161).

Заключением эксперта №587 от 4 февраля 2011 года о том, что у Тонкошкуровой Н.Н. обнаружены рубцы в проекции подкожных вен на обеих верхних конечностях, на нижних конечностях, в правой паховой области, как результат заживления точечных ран, которые могли быть причинены действием колющего предмета, типа медицинской иглы. Давность причинения рубца в паховой области 3-6 месяцев до 4 февраля 2011 года, рубцов белесоватого цвета от 1,5 лет и более до 4 февраля 2011 года (т.4 л.д.173-174).

Заключением судебно-наркологической экспертизы №11 от 8 февраля 2011 года, согласно которому Тонкошкурова Н.Н. страдает опийной наркоманией в стадии ремиссии, в лечении не нуждается (т.4 л.д.186).

Заключением эксперта №1527 от 3 февраля 2011 года, согласно которому признаков монтажа на фонограммах «19495551, 08.54.21 04 Сентябрь», «19384070, 22.11.01 07 Август» «19510878, 13.52.00 08 Сентябрь» не обнаружено. Реплики лица, обозначенного как М1 в тексте разговора на фонограммах на указанных фонограммах произносятся Дегтяревым С.Е. Реплики лица, обозначенного как М2 в тексте разговора на фонограммах 4 и 8 сентября произносятся Стариковым А.А. Текстами разговоров, из которых следует, что 4 сентября Стариков А.А. сообщает Дегтяреву С.Е., что приедет, просит о скидке, говорит, что будет брать «много» тысяч на 50, 8 сентября Стариков А.А. сообщает Дегтяреву С.Е. о том, что скорее всего приедет, жалуется, что в прошлый раз ему дали меньшим весом, чем было необходимо, на что Дегтярев С.Е. сообщает, что он лично проследит, что и как будет взвешиваться (т.4 л.д.217-238).

Заключение экспертов № 92 от 3 февраля 2011 года согласно которому признаков монтажа на фонограммах «19371413, 01.07.13 05 август», «19388535, 02.46.22 09 август» не обнаружено, реплики, обозначенные как М1 на указанных фонограммах произносятся Дегтяревым С.Е., как Ж1 на фонограмме от 5 августа вероятно произносятся Семеновой Е.А, на фонограмме от 9 августа произносятся Семеновой Е.А. Текстами разговоров, из которых следует, что 5 августа Дегтярев С.Е. уговаривает Ж1 выйти на улицу, вынести половинку, за это ей дадут деньги, Ж1 отказывается ссылаясь на позднее время суток, затем соглашается. Аналогично в разговоре от 9 августа Дегтярев С.Е. просит Семенову Е.А. вынести в условное место «четыре» отдать парню по имени Дима, та отказывается, затем соглашается. ( т.4 л.д.250-269).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимых в вышеописанных преступлениях установленной.

Так, в судебном заседании установлено, что Дегтярев С.Е., Семенова Е.А., Тонкошкурова Н.Н., Оглы Л.А. и Стариков А.А. покушались на незаконный сбыт наркотических средств различным количеством, при этом часть наркотических средств подсудимые покушались сбыть по предварительному сговору друг с другом. А именно предварительная договоренность о совместном сбыте наркотических средств состоялась между Дегтяревым С.Е. и Семеновой Е.А., Дегтяревым С.Е. и Тонкошкуровой Н.Н., Дегтяревым С.Е. и Оглы Л.А. Стариков А.А. сбывал наркотические средства самостоятельно. Помимо этого Оглы Л.А. и Стариков А.А. незаконно хранили наркотические средства в крупном размере без цели их сбыта.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями лиц, выступающих в качестве покупателей при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка»- П.А., М.В., А.В., сотрудников УФСКН России по Томской области С.А., В.Ю., а также Д.Л., А.В., Д.С., и исследованными в суде письменными материалами дела.

Учитывая то обстоятельство, что в судебном заседании не было установлено причин, по которым вышеуказанные свидетели могли бы оговаривать подсудимых, а также то, что показания данных свидетелей логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с исследованными в суде письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они могут быть положены в основу при принятии судебного решения.

Что касается исследованных в суде письменных материалов дела, то каких-либо нарушений, допущенных при сборе данных доказательств, судом не выявлено, в частности, оперативно-розыскные мероприятия – «проверочные закупки», в ходе которых были получены вещественные доказательства - наркотические средства, а также «прослушивание телефонных переговоров» проведены в соответствии с требованиями ст. 7-8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и судебных решений.

Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органам предварительного расследования в соответствии со ст.11 вышеуказанного закона и инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной приказом от 17 апреля 2007 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, а также иные письменные материалы дела, в том числе экспертные исследования, получены в соответствии с законом и также могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Помимо этого виновность подсудимых в вышеописанных преступлениях подтверждается и их собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на предварительном следствии подсудимые, будучи допрошенными в присутствии защитников и предупрежденными перед началом допросов о том, что они имеют право не свидетельствовать против себя, а в случае дачи ими показаний, их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже при их последующем отказе от этих показаний, признавали, что все они осуществляли сбыт наркотиков путем продажи. Дегтярев С.Е., Семенова Е.А., Тонкошкурова Н.Н. и Оглы Л.А. признавали, что между Дегтяревым С.Е. и последними (с каждой в отдельности) была достигнута предварительная договоренность о совместном сбыте наркотиков и подробно рассказывали, по какой схеме они сбывали наркотики. Стариков А.А. также пояснял, что изъятые у него в автомобиле 23 сентября 2010 года наркотики он хранил для личного употребления.

Учитывая то обстоятельство, что Семенова Е.А. и Оглы Л.А., свои показания, данные на предварительном следствии фактически подтвердили, а также то, что, несмотря на настаивание подсудимых Дегтярева С.Е., Тонкошкуровой Н.Н. и Старикова А.А. на правдивости своих показаний, данных в суде, последними каких-либо заслуживающих внимание доводов (кроме как введение их в заблуждение сотрудниками правоохранительных органов), по которым они в ходе предварительного следствия давали иные показания, суду не приведено, суд полагает возможным при вынесении судебного решения принять во внимание показания всех подсудимых, данных ими на предварительном следствии как более соответствующие действительности, т.к. они подтверждаются показаниями вышеприведенных свидетелей и исследованными в суде письменными материалами дела, оценка которым дана судом выше.

Таким образом, на основании вышеуказанных доказательств, суд считает установленным факт того, что Дегтярев С.Е. покушался на сбыт наркотических средств в несколько приемов, при этом наркотики реализовывал как лично, так и по предварительной договоренности через Семенову Е.А, Тонкошкурову Н.Н., Оглы Л.А.

Доводы Дегтярева С.Е. о том, что 4 августа 2010 года и 2 сентября 2010 года наркотических средств он не реализовывал, а также о том, что изъятые 8 октября 2010 года в ходе досмотра автомобиля «Хонда-Торнео» наркотики ему не принадлежат, опровергаются показаниями свидетелей Д.Л. и П.А., из которых следует, что 4 августа 2010 года, 2 сентября 2010 года Дегтярев С.Е. лично продал им наркотические средства, также показаниями А.В., подтвержденных последним при проведении очной ставки с Дегтяревым С.Е. из которых следует, что изъятые из автомобиля «Хонда-Торнео», в бардачок автомобиля положил Дегтярев С.Е.

То обстоятельство, что 6 августа 2010 года Дегтярев С.Е., по его утверждению, покидал пределы г. Томска, по мнению суда, не могут быть приняты в качестве доказательства его невиновности в незаконной реализации наркотического средства П.А., имевшему место 6 августа 2010 года, т.к. согласно показаниям П.А. и С.А. посредством телефонной связи П.А. договаривался о покупке наркотиков с Дегтяревым С.Е., а непосредственную передачу наркотиков покупателю осуществляла Семенова Е.А.

Доводы Дегтярева С.А. относительно того, что 28 сентября 2010 года он не мог совместно с Оглы Л.А. реализовать наркотик П.А., т.к. в этот день находился в г. Асино, опровергаются показаниями свидетелей П.А. и С.А., утверждавших, что в указанную дату Дегтярев С.А. приходил на встречу с П.А. вместе с Оглы Л.А.

О предварительном сговоре на совместную реализацию наркотических средств между Дегтяревым С.Е. и Семеновой Е.А., Дегтяревым С.Е. и Тонкошкуровой Н.Н., Дегтяревым С.Е. и Оглы Л.А. свидетельствуют показания подсудимых, данные на предварительном следствии, совместный характер действий подсудимых и показания свидетеля С.А.

Суд также считает, что Дегтяревым С.Е. совершено одно продолжаемое преступление, поскольку умыслом последнего охватывался сбыт всего объема наркотического средства в целом.

Относительно объема наркотического средства, который Дегтярев С.Е. намеревался сбыть, суд находит доказанным, что Дегтярев С.Е. пытался сбыть наркотическое средство-смесь, содержащую диацетилморфин (героин), общим весом 3,08 гр., из них 1,26 гр. 4 августа 2010 года Д.Л., 0,15 гр. 6 августа 2010 года совместно с Семеновой Е.А. - П.А., 0,04 гр. 23 августа 2010 года совместно с Тонкошкуровой Н.Н.- М.В., 0,14 гр. 2 сентября 2010 года П.А., 0,08 гр. 28 сентября 2010 года совместно с Оглы Л.А.- П.А., оставшуюся часть наркотического средства весом 1,41 гр. хранил в целях сбыта, до момента их изъятия 8 октября 2010 года -0,96 гр. у Оглы Л.А., 0,45 гр. в автомобиле А.В. «Хонда –Торнео».

Государственный обвинитель полагал, что Дегтярев С.Е. покушался также на сбыт наркотика весом 2,66 гр. 18 июня 2010 года Старикову А.А. В качестве доказательств стороной обвинения представлено: показания Старикова А.А., данные последним на предварительном следствии, протокол осмотра автомобиля ВАЗ-21110 г/н ЕС0904, в ходе которого Стариков А.А. выдал сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом (т.2 л.д.6-8), заключение эксперта №59 от 26 июня 2010 года, согласно которому вещество, находящееся в пяти свертках фольги, изъятых при обследовании автомобиля ВАЗ-21110 г/н ... является смесью, содержащей наркотическое вещество героин массой 2,66гр. (т.4 л.д.49-52), протокол опознания Стариковым А.А. Дегтярева С.Е., как лицо, у которого летом 2010 года он неоднократно приобретал наркотические средства (т.5 л.д.259-262).

Вместе с тем, суд находит, что стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств виновности Дегтярева С.Е. в незаконной реализации наркотических средств Старикову А.А. весом 2,66 гр. имевшего место18 июня 2010 года.

Так, факт опознания Стариковым А.А. Дегтярева С.Е., как лицо, неоднократно сбывавшее ему летом 2010 года наркотики, не свидетельствует о том, что наркотики, изъятые 18 июня 2010 года, Старикову А.А. продал именно Дегтярев С.Е.

Сам Дегтярев С.Е. на протяжении всего предварительного следствия последовательно отрицал свою причастность к сбыту наркотиков 18 июня 2010 года Старикову А.А., утверждая, что на тот момент знаком с последним не был.

Стариков А.А. на предварительном следствии показал, что 18 июня 2010 года приобрел наркотики у Дегтярева С.Е., однако впоследствии на предварительном же следствии оказался от указанных показаний, в суде их также не подтвердил, пояснив, что в указанный день приобрел наркотики у таксиста по имени Слава, а у Дегтярева С.Е. стал приобретать наркотики с июля-августа 2010 года. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, по факту незаконно приобретения и хранения наркотических средств 18 июня 2010 года весом 2,66 гр. Стариков А.А. осужден приговором Колпашевского городского суда Томской области от 1 сентября 2010 года, который вступил в законную силу. Из данного приговора следует, что Стариков А.А. 18 июня 2010 года незаконно приобрел наркотическое средство - диацетилморфин (героин) весом 2,66 гр. у неустановленного следствием лица, в г. Томске на ул. Нахимова у остановки общественного транспорта «Лагерный сад», тогда как из обвинительного заключения следует, что Дегтяреву С.Е. вменяется факт сбыта наркотического средства, указанным весом, Старикову А.А. 18 июня 2010 года в районе Городского сада, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Герцена, 6.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом положений ст.14, ст.90 УПК РФ находит факт незаконной реализации Дегтяревым С.Е. 18 июня 2010 года наркотических средств – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), весом 2,66 гр. Старикову А.А. недоказанным.

Совокупностью вышеизложенных доказательств также установлено, что Семенова Е.А., Тонкошкурова Н.Н. и Оглы Л.А. совершили покушение на сбыт наркотических средств по предварительному сговору с Дегтяревым С.Е.

При этом выдвинутая в суде Тонкошкуровой Н.Н. версия о том, что она не сбывала наркотики, а фактически осуществляла посредничество в его приобретении лицам, страдающим наркотической зависимостью, опровергается показаниями свидетеля М.В., пояснившей, что она неоднократно покупала наркотики у Тонкошкуровой Н.Н.

Доводы защитника Тонкошкуровой Н.Н. относительно того, что имела место провокация его подзащитной на сбыт наркотического средства со стороны сотрудников правоохранительных органов, признаются судом несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Тонкошкуровой Н.Н. было вызвано наличием оперативной информации о том, что Тонкошкурова Н.Н. осуществляет сбыт наркотических средств, следовательно, уже до проведения указанного мероприятия правоохранительные органы располагали сведениями о незаконных операциях подсудимой с наркотиками.

Относительно Оглы Л.А. суд также находит установленным, что она помимо сбыта наркотических средств незаконно хранила без цели сбыта, переданные ей Дегтяревым С.Е. наркотики, весом 0,96 гр. до момента их изъятия сотрудниками правоохранительных органов при личном досмотре последней 8 октября 2010 года.

При этом к утверждению Оглы Л.А. о том, что она не знала, что передал ей на хранение Дегтярев С.Е., суд относится критически, поскольку как следует, из материалов дела, а также пояснений самой Оглы Л.А. и Дегтярева С.Е., переданные на хранение наркотические средства были упакованы в полиэтилен, следовательно, Оглы Л.А., зная, что Дегтярев С.Е. осуществляет сбыт наркотических средств и сама, сбывая наркотические средства, не могла не понимать, что передал ей на хранение Дегтярев С.Е.

Оснований сомневаться во вменяемости Оглы Л.А., либо полагать, что у неё имеется задержка в психическом развитии, исходя из её поведения в судебном заседании, у суда не имеется. Возраст подсудимой подтвержден свидетельством о рождении, подлинность которого и принадлежность подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Что касается Старикова А.А. то суд приходит к выводу о том, что вышеуказанной совокупностью доказательств, в том числе показаниями А.В., В.Ю., установлено, что он покушался на сбыт наркотического средства–смеси, содержащей дииацетилморфин (героин) общим весом, 0,17 гр., который намеревался сбыть в два приема 7 и 10 сентября 2010 года.

При этом суд полагает, что Стариковым А.А. совершено одно продолжаемое преступление, поскольку последний намеревался сбыть одно и тоже наркотическое средство (героин), в короткий промежуток времени (3 дня), одному и тому же лицу (А.В.), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные действия Старикова А.А. направленные на сбыт наркотических средств охватывались единым умыслом. Факт того, что Стариков А.А. систематически продавал наркотические средства подтвердил также и свидетель Д.С.

Суд также считает установленным тот факт, что наркотики, изъятые у Старикова А.А. при обыске автомобиля 23 сентября 2010 года он хранил без цели сбыта для личного употребления, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, а факт того, что Стариков А.А. страдал наркотической зависимостью установлен заключением эксперта.

В судебном заседании государственный обвинитель исключила из предъявленных всем подсудимым обвинений квалифицирующий признак «совершенное организованной группой», из объемов обвинений, предъявленных подсудимым Семеновой Е.А., Тонкошкуровой Н.Н., Оглы Л.А и Старикову А.А. квалифицирующие признаки «в особо крупном размере», а также из объема предъявленного Оглы Л.А. обвинения указание на то, что она причастна к хранению наркотического средства -смеси, содержащей диацетилморфин (героин) весом 0,45 гр., изъятой 8 октября 2010 года при досмотре автомобиля «Хонда-Торнео», как не нашедшие своего подтверждения в суде и предложила квалифицировать действия Дегтярева С.Е. одним составом по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (общий вес наркотического средства, составил 5,74 гр.), действия Семеновой Е.А. по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (вес наркотического средства 0,15 гр.), действия Тонкошкуровой Н.Н. по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (вес наркотического средства 0,04 гр.), действия Оглы Л.А. по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконной реализации наркотического средства весом 0,08 гр. от 28 сентября 2010 года) и по ч.1 ст.228 УК РФ (по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств, изъятых 23 сентября 2010 года, весом 0,66 гр.).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также положения ч.7 ст.246 УПК РФ суд соглашается с мнением государственного обвинителя в части квалификации действий Дегтярева С.Е. и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Однако суд, по мотивам, приведенным выше, считает установленным, что Дегтярев С.Е. покушался сбыть наркотическое средство-смесь, содержащую диацетилморфин (героин) общим весом 3,08 гр. и находит недоказанным, что Дегтярев С.Е. еще и намеривался сбыть 18 июня 2010 года Старикову А.А. наркотическое средство-смесь, содержащую диацетилморфин (героин) весом 2,66 гр., в связи с чем из объема, предъявленного Дегтяреву С.Е. обвинения подлежит исключению указание на покушение Дегтярева С.Е. на сбыт наркотического средства весом 2,66 гр.

Данное преступления не было доведено Дегтяревым С.Е. до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. наркотическое средство было изъято правоохранительными органами из незаконного оборота в ходе проверочных закупок, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», личных досмотров Д.Л., Оглы Л.А., осмотра автомобиля «Хонда-Торнео».

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «в особо крупном размере» нашли свое подтверждение в суде, т.к. наличие предварительного сговора у Дегтярева С.Е. с Семеновой Е.А., Дегтярева С.Е. с Тонкошкуровой Н.Н., Дегтярева С.Е. с Оглы Л.А. установлено вышеприведенными доказательствами, а общий вес наркотического средства-смеси, содержащей диацетилморфин (героин) на сбыт которого покушался Дегтярев С.Е. составляет 3,08 гр., что согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года является особо крупным размером.

Суд, с учетом положений ч.7 ст.246 УПК РФ, также соглашается с мнением государственного обвинителя в части квалификации действий Семеновой Е.А. и Тонкошкуровой Н.Н. и квалифицирует действия Семеновой Е.А. по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, Тонкошкуровой Н.Н. - по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Данные преступления не были доведены Семеновой Е.А и Тонкошкуровой Н.Н. до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. наркотические средства были изъяты правоохранительными органами из незаконного оборота в ходе проверочных закупок, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

При этом суд, по мотивам, приведенным при анализе доказательств, считает нашедшими свое подтверждение в суде квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору».

Давая квалификацию действиям Оглы Л.А., суд, учитывая положения ч.1 ст.228 УК РФ –незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, поскольку данная квалификация фактически не расширяет предъявленное Оглы Л.А. обвинение и не ухудшает положение подсудимой. Вместе с тем, государственный обвинитель предложила квалифицировать действия Оглы Л.А. относительно, наркотического средства, изъятого в ходе её досмотра 8 октября 2010 года не только как незаконное хранение, но и как незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, с чем суд не может согласиться, поскольку ни место, ни время приобретения Оглы Л.А. наркотического средства установлено не было.

Первое из указанных преступлений не было доведено до конца Оглы Л.А. по независящим от неё причинам, т.к. наркотическое средство было изъято правоохранительными органами из незаконного оборота в ходе проверочной закупки, проводимой в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

При этом суд, по мотивам, приведенным при анализе доказательств, считает нашедшим свое подтверждение в суде квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Общий вес наркотического средства-смеси, содержащей диацетилморфин (героин), которое незаконно без цели сбыта хранила Оглы Л.А., составляет 0,96 гр., что согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года является крупным размером.

Давая квалификацию действиям Старикова А.А., суд с учетом положений ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку данная квалификация фактически не расширяет предъявленное Старикову А.А. обвинение и не ухудшает положение подсудимого. Вместе с тем по мотивам, приведенным судом при анализе содеянного подсудимым, суд приходит к выводу о том, что оснований для квалификации действий Старикова А.А. по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств 7 и 10 сентября 2010 года двумя самостоятельными составами по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ не имеется, поскольку действия Старикова А.А. от 7 и 10 сентября 2010 года охватывались единым умыслом подсудимого. Относительно наркотических средств, изъятых у Старикова А.А. при обыске в автомобиле 23 сентября 2010 года, государственный обвинитель предложила квалифицировать действия Старикова А.А. как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Однако суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя относительно незаконного приобретения Стариковым А.А. наркотического средства, т.к. в ходе следствия ни место, ни время приобретения Стариковым А.А. данного наркотического средства установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым квалифицировать действия Старикова А.А. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства, общим весом 0,17 гр., имевшем место 7 и 10 сентября 2010 года) – покушение на незаконный сбыт наркотического средства и по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Первое из указанных преступлений не было доведено до конца Стариковым А.А. по независящим от него причинам, т.к. наркотическое средство было изъято правоохранительными органами из незаконного оборота в ходе проверочных закупок, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Общий вес наркотического средства-смеси, содержащей диацетилморфин (героин), которое незаконно без цели сбыта хранил Стариков А.А., составляет 0,66 гр., что согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года является крупным размером.

Органами предварительного следствия Дегтярев С.Е. обвинялся также в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 пп. «а, г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 1 сентября 2010 года), ч.3 ст.30 пп. «а, г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 7 сентября 2010 года), ч.3 ст.30 пп. «а, г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 10 сентября 2010 года), ч.3 ст.30 пп. «а, г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 12 сентября 2010 года), ч.3 ст.30 пп. «а, г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 22 сентября 2010 года), ч.3 ст.30 пп. «а, г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 23 сентября 2010 года), Стариков А.А. ч.3 ст.30 пп. «а, г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 1 сентября 2010 года), ч.3 ст.30 пп. «а, г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 12 сентября 2010 года), ч.3 ст.30 пп. «а, г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 22 сентября 2010 года), однако в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по данным составам уголовное преследование Дегтярева С.Е. и Старикова А.А. на основании ч.7 ст.246 УПК РФ в данной части судом прекращено, о чем вынесено отдельное постановление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, при назначении наказания Дегтяреву С.Е., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает его положительную характеристику по месту жительства, а также дачу им в ходе предварительного следствия признательных показаний, что способствовало раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем при назначении наказания суд принимает во внимание то, что Дегтяревым С.Е. совершено особо тяжкое преступление, ранее он привлекался к административной ответственности за правонарушение в области общественного порядка, судим, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно, настоящее преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, Дегтяреву С.Е. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа с учетом личности подсудимого и его материального положения суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности Дегтярева С.Е. или совершенного им преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Дегтяреву С.Е. следует определить в колонии строгого режима.

При назначении наказания Старикову А.А. суд принимает во внимание то, что он работает, женат, по месту жительства характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст.61 УК РФ учитывает, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также его явку с повинной.

Вместе с тем, суд учитывает, что Стариков А.А. совершил два преступления, одно из которых отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, другое к категории тяжких, он судим, совершил настоящие преступления в период испытательного срока по приговору от 1 сентября 2010 года, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что в соответствии с положениями ст.63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что достижение указанных в ст.70 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности Старикова А.А. или совершенных им преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Старикову А.А. следует определить в колонии строгого режима.

При назначении наказания Оглы Л.А. суд принимает во внимание её молодой возраст, положительную характеристику со стороны матери Оглы А.А, раскаяние в содеянном, а также то, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась и в ходе предварительного следствия дала признательные показания, что способствовало раскрытию преступления и изобличению другого соучастника преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В тоже время суд принимает во внимание то, что она совершила два преступления, одно из которых является преступлением средней тяжести, а другое особо тяжким, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положения ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания Оглы Л.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимой и её материального положения суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности Оглы Л.А. или совершенных ей преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Оглы Л.А. следует определить в колонии общего режима.

При назначении наказания Тонкошкуровой Н.Н. суд учитывает, что она не судима, работает, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, раскаялась в содеянном, в ходе предварительного следствия дала признательные показания, способствовавшие раскрытию преступления и изобличению другого соучастника преступления, оказывала содействие органам предварительного следствия, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В тоже время суд принимает во внимание то, что Тонкошкурова Н.Н. совершила особо тяжкое преступление, в связи с чем суд с учетом указанных в ст.73 УК РФ и необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимой и её материального положения суд считает возможным не назначать.

При определении Тонкошкуровой Н.Н. срока наказания суд полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ, признавая оказание ей содействия органам предварительного следствия, раскаяние в содеянном и её положительные характеристики, исключительными обстоятельствами, снижающими степень общественной опасности личности подсудимой.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Тонкошкуровой Н.Н. следует определить в колонии общего режима.

При назначении наказания Семеновой Е.А. суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, в ходе предварительного следствия дала признательные показания, способствовавшие раскрытию преступления и изобличению другого соучастника преступления, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В тоже время суд принимает во внимание то, что Семенова Е.А. совершила особо тяжкое преступление, в связи с чем суд с учетом указанных в ст.73 УК РФ и необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимой и её материального положения суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности Семеновой Е.А. или совершенного ей преступления.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Семеновой Е.А. следует определить в колонии общего режима.

В тоже время, принимая во внимания то, что Семенова Е.А. является единственным родителем двоих малолетних детей 2006 и 2011 г.р., суд полагает возможным применить положения ст.82 УК РФ и отсрочить Семеновой Е.А. реальное отбывание наказания до достижения младшего ребенка четырнадцатилетнего возраста.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что предметы, запрещенные к обращению и вещи, не представляющие ценности, подлежат уничтожению, иные вещи выдаче их законным владельцам, документы надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм защитникам-адвокатам по назначению, за оказание ими юридической помощи подсудимым в ходе судебного разбирательства составили по 17455,05 рублей каждому, из расчета 1163,67 рублей за 1 рабочий день, а всего за 15 рабочих дней (10, 22 марта 5, 7, 14, 15, 19, 22 апреля, 5, 13, 23, 27, 31 мая 2, 7 июня 2011 года).

Принимая во внимание то, что отказов от защитников никем из подсудимых заявлено не было, подсудимые Стариков А.А., Тонкошкурова Н.Н. имеют место работы, а отсутствие работы у Оглы Л.А. и Дегтярева С.Е. не свидетельствуют об их имущественной несостоятельности, также как и факт нахождения Старикова А.А. и Дегтярева С.Е. под стражей, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в размере 15127,71 рублей, выплаченные за работу защитников во все вышеуказанные дни, за исключением 22 марта и 31 мая 2011 года, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Дегтярева С.Е., Старикова А.А., Оглы Л.А., Тонкошкуровой Н.Н. в доход государства в размере указанной суммы с каждого. Расходы по оплате услуг защитников, за оказание ими помощи подсудимым 22 марта и 31 мая 2011 года, суд полагает возможным с подсудимых не взыскивать, т.к. разбирательство дела в указанные даты не состоялось по объективным причинам, 22 марта 2011 года ввиду нахождения в родильном доме Семеновой Е.А., а 31 мая 2011 года вследствие недоставления в зал суда Дегтярева С.Е. и Старикова А.А.

Учитывая то обстоятельство, что Семенова Е.А. одна воспитывает двоих малолетних детей, суд полагает возможным на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить её от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием ей юридической помощи защитником, т.к. иное может существенным образом отразиться на материальном положении, находящихся на её иждивении детей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дегтярева С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с 7 июня 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказание время содержания Дегтярева С.Е. под стражей с 9 октября 2010 года по 6 июня 2011 года включительно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Дегтяреву С.Е., оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.

Старикова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Старикову А.А. 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 1 сентября 2010 года окончательно к отбытию назначить 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 7 июня 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказание время содержания Старикова А.А. под стражей с 22 сентября 2010 года по 6 июня 2011 года включительно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Старикову А.А., оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.

Тонкошкурову Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 7 июня 2011 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Тонкошкуровой Н.Н., изменить на заключение под стражей с содержанием её в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, взяв её под стражу в зале суда.

Оглы Л.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), ч.1 ст.228 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Оглы Л.А. назначить 5 (пять) лет 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 7 июня 2011 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Оглы Л.А., изменить на заключение под стражей с содержанием её в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, взяв её под стражу в зале суда.

Семенову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания Семеновой Е.А. отсрочить до достижения ребенка Э.А. г.р. 14-летнего возраста, т.е. до 31.03.2025.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УФСКН России по Томской области – наркотическое средство–смесь, содержащую диацетилморфин (героин), общим весом 6,14 грамм, спиртовые смывы и срезы ногтевых пластин Дегтярева С.Е. и Оглы Л.А., отрезки полиэтилена, гашиш, весом 0,09гр., 3 шприца, 2 бутылька- уничтожить, деньги в сумме 9000 рублей и сотовый телефон «Нокия N72» вернуть Дегтяреву С.Е., деньги в сумме 5650 рублей вернуть Оглы Л.А., деньги в сумме 32500 рублей, сотовый телефон «Самсунг GT-E108» и записную книжку вернуть Старикову А.А., сотовый телефон «Самсунг SGH B 300» вернуть Д.С., компакт-диски, флэш-карту, видеокассету, хранящиеся при деле, хранить при деле.

Взыскать с Дегтярева С.Е., Старикова А.А., Тонкошкурову Н.Н., Оглы Л.А. в доход государства по 15127,71 (пятнадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 71 копейки с каждого.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Н. Федишина