Дело 1-555/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 23 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе судьи Чубаровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Махсудовой Е.Х.,

подсудимого Созинова М.А.,

защитника - адвоката Шапошникова А.Н., представившего удостоверение № 834 от 29.06.2010 г. и ордер № 1577 от 20.10.2011 г.,

при секретаре Вершининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Созинова М.А, ..., судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 11.09.2002 г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 28.10.2002 г. и постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 09.07.2004 г.) по ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

- приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 08.12.2003 г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 22.01.2004 г. и постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 09.07.2004 г.) по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. УК РФ 1996 г.), ст.ст.74, 70 УК РФ (с приговором того же суда от 11.09.2002 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 06.04.2007 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Созинов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, 16 октября 2011 года в период времени с 19 часов до 21 часа, находясь в квартире ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью своего имущества со стороны А.В, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее А.В, а именно: электродрель «Интерскол» в коробке с документами, стоимостью 980 рублей; сотовый телефон «NOKIA 2630», стоимостью 3000 рублей; ударную дрель «Интерскол», стоимостью 2500 рублей; шлифмашину «Бош», стоимостью 400 рублей; фотоаппарат «SAMSUNG», стоимостью 2500 рублей, со встроенной картой памяти 2 GB, стоимостью 350 рублей; шлем, стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 10330 рублей, причинив потерпевшему А.В значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Созинов М.А. в ходе предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Созинов М.А. заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что ему обвинение понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Шапошников А.Н. поддержал ходатайство Созинова М.А. на особый порядок принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший А.В против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение Созинова М.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Созинова М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Созиновым М.А. относится согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Обстоятельством смягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку Созинова М.А. с повинной.

Оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства, судом установлен рецидив преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, совершение им преступления в период непогашенной судимости, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Созинова М.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, положительную характеристику с места его жительства, удовлетворительную характеристику с места отбывания наказания.

Учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным назначить подсудимому Созинову М.А. наказание с применением положения ст. 73 УК РФ и принимает решение об его условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

При решении вопроса о размере наказания, суд руководствуется правилами ч. 7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Созинова М.А. взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Созинова М.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Созинову М.А. оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы и представления через Октябрьский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Созинов М.А. вправе одновременно с подачей кассационной жалобы (возражений на кассационное представление) ходатайствовать о рассмотрении кассационной жалобы (представления) в его присутствии, а также о вызове в заседание суда кассационной инстанции его защитника.

Судья Е.Ю.Чубарова

Копия верна. Судья Е.Ю. Чубарова