Дело № 1-440/2011 П Р И Г О В О Р г. Томск 22 декабря 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А., подсудимой Копал Е.Н., защитникаАрутюнян Я.В., представившей ордер № 1705 от 17 мая 2011 года и удостоверение № 759, при секретарях Зейля А.М., Ланской Г.А., Глушко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в общем порядке материалы уголовного дела в отношении КОПАЛ Е.Н., ... ранее судимой: 1)01 апреля 2003 года приговором Мариинского городского суда Кемеровской области (с учетом постановления того же суда от 15 июня 2004 года) по ч.1 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденной 18 октября 2005 года по постановлению того же суда условно-досрочно на 1 год 2 месяца 20 дней, 2)12 января 2007 года приговором Мариинского городского суда Кемеровской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ст.70 УК РФ (с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 01 апреля 2003) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, содержащейся под стражей с 17 мая 2011 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «Б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Копал Е.Н. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так она (Копал Е.Н.) в неустановленное время до 14 мая 2011 года, в неустановленном месте в г. Томске, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с целью личной наживы, из неустановленного следствием источника, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, приобрела в целях дальнейшего сбыта наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), оборот которого в Российской Федерации запрещён постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998г. № 681, общей массой не менее 0,67 грамма, что является крупным размером, которое умышленно, незаконно, с целью сбыта, хранила до 17 мая 2011 г. при следующих обстоятельствах: Так она (Копал Е.Н.) 14 мая 2011 года в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 35 минут, находясь в ... ..., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с целью личной наживы, умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, сбыла ранее приобретённое наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), массой 0,14 грамма, путем продажи за 1000 рублей «Закупщику», принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка». Она же (Копал Е.Н.) 15 мая 2011 года в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 20 минут, находясь в ... ..., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с целью личной наживы, умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, сбыла ранее приобретённое наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), массой 0,09 грамма, путем продажи за 1000 рублей «Закупщику», принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка». Она же (Копал Е.Н.) 17 мая 2011 года в период времени с 07 часов 45 минут до 08 часов 50 минут, находясь в ... ..., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с целью личной наживы, умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, сбыла часть ранее приобретённого наркотического средства – смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), массой 0,22 грамма, путем продажи за 2000 рублей «Закупщику», принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», а оставшаяся часть ранее приобретенного наркотического средства – смесь (препарат), содержащую диацетилморфин «героин), массой 0,22 грамма была изъята в ходе обыска, проведенного в ... ... 17 мая 2011 года. Таким образом, она (Копал Е.Н.) преступление до конца не довела по независящим от неё обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. В судебном заседании подсудимая Копал Е.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний Копал Е.Н. данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (Том 2 л.д. 75-77) следует, что вину в предъявленном обвинении она признала частично, отрицая факты сбыта наркотических средств 14 и 15 мая 2011 года. Отвечая на вопросы участников процесса, Копал Е.Н. показала, что признает факты сбыта наркотических средств 14, 15 и 17 мая 2011 года. Изъятое в ходе обыска наркотическое средство массой 0,22 грамма она намеревалась в дальнейшем сбыть. Кроме собственного признания подсудимой Копал Е.Н. своей вины, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями следующих свидетелей: Показаниями свидетеля О.С. (Том № 2 л.д. 9-11) согласно которым он работает старшим оперуполномоченным ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по ТО. В середине мая 2011 года поступила оперативная информация о том, что Копал Е.Н., проживающая в ... ... ... осуществляет незаконный сбыт наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия для проведения «Проверочной закупки» у Копал Е.Н., был подобран человек, установивший с ней доверительные отношения. С целью сокрытия данных вышеуказанного человека, он был засекречен в рамках ОРД, и ему был присвоен псевдоним «Закупщик», который добровольно согласился участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия. Так, 14, 15 и 17 мая 2011 года в отношении Копал Е.Н. были проведены «проверочные закупки» наркотических средств. В каждый из этих дней «Закупщика» приглашали в здание ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по ТО для участия в качестве покупателя при проведении «проверочной закупки». Оперуполномоченная ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по ТО Е.В. в присутствии двух понятых проводила личный досмотр «Закупщика», в ходе которого предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. Затем он (О.С.) осматривал и выдал «Закупщику» в присутствии понятых денежные средства в сумме 1000 рублей (14 и 15 мая) и 2000 рублей (17 мая), а также специальное техническое устройство, передающее аудио сигнал на расстоянии. Все эти действия фиксировались в соответствующих протоколах, с которыми он (О.С.) ознакомил всех присутствующих. Далее на служебном автомобиле «Закупщика» доставляли на ... .... По имеющемуся у «Закупщика» техническому устройству установлено, что он передавал Копал Е.Н. деньги, а последняя передала «Закупщику» свёрток. После чего «Закупщик» возвращался в служебный автомобиль и сообщал, что приобрёл наркотическое средство – героин, которое желает добровольно выдать. «Закупщика» доставили в здание ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по ТО, где он в присутствии понятых добровольно выдавал свёртки из отрезка с порошкообразным веществом, пояснив, что выданное им вещество является наркотическим средством – героин, которое ему продала Копал Е.Н.. Так же «Закупщик» выдавал специальное техническое устройство. После чего составлялись протоколы, в которых расписались все присутствующие. Выданные «Закупщиком» свёртки упаковывали полиэтиленовые мешки, которые были опечатаны, снабжены бирками с пояснительным текстом, на которых расписались все присутствующие. 17 мая 2011 года Копал Е.Н. была задержана. Показаниями свидетелей С.В. и Е.В. (Том № 2 л.д. 12-13, л.д. 6-7), которые по обстоятельствам проведения «проверочных закупок» у Копал Е.Н. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля О.С. Показаниями свидетеля «Закупщик» (Том № 1 л.д. 33-34, л.д. 61-62, Том № 2 л.д. 1-3, л.д. 4) согласно которым в мае 2011 года через общих знакомых он познакомился с женщиной цыганской национальности – Копал Е.Н., проживающей по адресу: ... Во время доверительной беседы Копал Е.Н. сообщила, что продаёт героин за 1000 рублей один сверток, и что к ней можно будет обратиться за наркотиками. О данном факте он (Закупщик) сообщил сотрудникам ОРЧ КМ по БОПСНОН, которые предложили ему принять участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочной закупки» наркотических средств у Копал Е.Н., на что он добровольно согласился. 14, 15 и 17 мая 2011 года он был приглашен в ОРЧ КМ по БОПСНОН, где в присутствии двух понятых сотрудник полиции проводил его личный досмотр, в ходе которого предметов, запрещённых в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было, о чём составились протоколы, в которых расписались все присутствующие. Затем сотрудник полиции производил осмотр и выдачу ему («Закупщику») денежных средств, номера и серию которых были внесены в протоколы. Затем сотрудники выдали ему специальное техническое устройство, передающее аудио сигнал на расстоянии. Все эти действия были занесены в протоколы, с которыми ознакомили всех присутствующих. После этого он совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле выезжал в район ... ..., заходил в ..., где передавал Копал Е.Н. денежные средства, а она передавала ему свёрток с героином. После чего, возвращался в служебный автомобиль и сообщал, что приобрёл наркотическое средство, которое желает добровольно выдать. Затем вместе с сотрудниками приезжал в здание ОРЧ КМ по БОПСНОН, где в служебном кабинете, в присутствии двух понятых, добровольно выдавал свёртки с порошкообразным веществом и специальное техническое средство. Выданные им свёртки упаковывали в полиэтиленовые пакеты, которые опечатали, снабжали пояснительными записками, на которых расписались все присутствующие. Он («Закупщик») пояснял, что выданное им вещество является наркотическим средством – героин. После чего, были составлены протоколы, в которых расписались все присутствующие. Показаниями свидетеля О.В. (Том № 2 л.д. 8), согласно которым она работает оперуполномоченным ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД. 17 мая 2011 года по подозрению в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства героина была задержана Копал Е.Н. Она (О.В.) в присутствии двух понятых в подъезде ... ... провела личный досмотр Копал Е.Н., в ходе которого в правой чашечки бюстгальтера обнаружена и изъята купюра достоинством 50 рублей, которая была упакована в один полиэтиленовый мешок, опечатана и снабжена пояснительной запиской. При освещении рук Копал Е.Н. лампой ультрафиолетового света, на обеих руках имелись пятна яркого свечения. Копал Е.Н. ничего не пояснила. Был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. Кроме показаний свидетелей, вина подсудимой Копал Е.Н. подтверждается иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: -постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 19 мая 2011 года (Том № 1 л.д. 13, л.д. 41, л.д. 69-70); -постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 19 мая 2011 (Том № 1 л.д. 14, л.д. 42, л.д. 71); -рапортами об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, от 17 и 19 мая 2011 года, согласно которым 14, 15 и 17 мая 2011 года была проведена проверочная закупка наркотического средства – героин у Копал Е.Н. в ... ... (Том № 1 л.д. 15, л.д. 43, л.д. 72); -постановлениями от 14, 15 и 17 мая 2011 года о проведении у Копал Е.Н. проверочной закупки наркотического средства - героин (Том № 1 л.д. 16, л.д. 44, л.д. 73); - протоколами личного досмотра «Закупщика», участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя», от 14, 15 и 17 мая 2011 года, согласно которым у последнего предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было (Том № 1 л.д. 17, л.д. 45, л.д. 74); -протоколом осмотра денежных средств и выдачи их «Закупщику», участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя», от 14 мая 2011 года, согласно которому произведен осмотр и описание денежных средств в сумме 1000 рублей: двумя купюры достоинством 500 рублей серии Бе № 5028132 и серии Вб № 0103271 (Том № 1 л.д. 18); -протоколом осмотра денежных средств и выдачи их «Закупщику», участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя», от 15 мая 2011 года, согласно которому произведен осмотр и описание денежных средств в сумме 1000 рублей: одной купюрой достоинством 1000 рублей серии хХ № 8251255 (Том № 1 л.д. 46); -протоколом осмотра денежных средств и выдачи их «Закупщику», участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя», от 17 мая 2011 года, согласно которому произведен осмотр и описание денежных средств в сумме 2000 рублей: одной купюрой достоинством 1000 рублей серии оа № 1273615, двумя купюрами достоинством 500 рублей серии Вх № 4368332, Вн № 4370773 (Том № 1 л.д. 75); -копиями денежных купюр (Том № 1 л.д. 19, л.д. 47, л.д. 76, л.д. 103); - протоколами передачи технических средств, от 14, 15 и 17 мая 2011 года, согласно «Закупщику», участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» передано специальное техническое устройство, передающее аудио сигнал на расстоянии (Том № 1 л.д. 20, л.д. 48, л.д. 77); - протоколами добровольной выдачи наркотического средства от 14, 15 и 17 мая 2011 года, согласно которых в присутствии двух понятых «Закупщик» добровольно выдавал по одному свертку из отрезка полиэтиленовой плёнки оранжевого цвета, с порошкообразным веществом бежевого цвета. При этом «Закупщик» пояснял, что выданное им вещество является наркотическим средством – героин, которое он приобретал у женщины по имени Копал Е.Н. в ... .... Так же Закупщик выдавал специальное техническое устройство, передающее аудио сигнал на расстоянии (Том № 1 л.д. 21, л.д. 49, л.д. 78); - актами наблюдения от 14, 15 и 17 мая 2011 года, согласно которых старшим оперуполномоченным ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по ТО О.С. совместно с оперуполномоченным ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по ТО С.В., 14, 15 и 17 мая 2011 года проводился аудио контроль, аудио документирование, визуальное наблюдение «проверочных закупок» наркотических средств «Закупщиком» у Копал Е.Н. (Том № 1 л.д. 26, л.д. 54, л.д. 83); - протоколами осмотра предметов (документов) от 02 июня 2011 года, от 22 мая 2011 года, согласно которым были осмотрены документы ОРД о проведении «проверочных закупок» наркотических средств от 14, 15 и 17 мая 2011 года, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (Том № 1 л.д. 29-30, л.д. 31, л.д. 57-58, л.д. 59, л.д. 98-99, л.д. 100); - протоколом осмотра предметов от 22 мая 2011 года, согласно которого осмотрен свёрток из отрезка прозрачной полиэтиленовой плёнки оранжевого цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, выданных «Закупщиком» 14 мая 2011 года, упакованный в один прозрачный полиэтиленовый мешок, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщён к материалам уголовного дела (Том № 1 л.д. 32, л.д. 31); - протоколом осмотра предметов от 22 мая 2011 года, согласно которого осмотрен свёрток из отрезка прозрачной полиэтиленовой плёнки фиолетового цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, выданных «Закупщиком» 15 мая 2011 года, упакованный в один прозрачный полиэтиленовый мешок, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщён к материалам уголовного дела (Том № 1 л.д. 60, л.д. 59); - протоколом личного досмотра Копал Е.Н. от 17 мая 2011 года, согласно которого 17 мая 2011 года в подъезде ... ..., в присутствии двух понятых, оперуполномоченным ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по ТО О.В. проведён личный досмотр Копал Е.Н., в ходе которого в правой чашечки бюстгальтера обнаружена и изъята купюра достоинством 50 рублей. При освещении ладоней рук Копал Е.Н. лампой ультрафиолетового света, на них имелись пятна яркого свечения (Том № 1 л.д. 84); - протоколом обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, проведённого 17 мая 2011г. в жилище Копал Е.Н. по адресу: ... согласно обнаружены и изъяты: ножницы с ручками жёлтого цвета, на лезвии которых находился свёрток из отрезка прозрачной полиэтиленовой плёнки с порошкообразным веществом бежевого цвета, катушка ниток оранжевого цвета, три шприца с прозрачной жидкостью, флакон прозрачного цвета на дне которого имелся нагар тёмного цвета, свёрток из отрезка фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета, денежные средства в сумме 15000 рублей, среди которых одна купюра достоинством 1000рублей серии оа 1273615 и две купюры достоинством 500 рублей серии Вх 4368332 и Вн 4370773, которые выдавались «Закупщику» для проведения «проверочной закупки». При освещении купюр лампой ультрафиолетового света, на них виднелась надпись яркого цвета «Закупка». Из желудка Копал Е.Н. были извлечены и изъяты свёрток из полиэтилена синего цвета, в котором находились фрагменты отрезков полиэтиленовой плёнки белого цвета, перевязанные нитками оранжевого цвета. Все изъятое было упаковано в полиэтиленовые пакеты, опечатано, снабжено пояснительными записками (Том № 1 л.д. 127-128); - протоколом осмотра предметов от 22 мая 2011 года, согласно которого были осмотрены предметы, изъятые 17 мая 2011 года в ходе обыска у Копал Е.Н. по адресу: ... а также два свёртка из отрезков полиэтиленовой плёнки белого цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, выданных «Закупщиком» 17 мая 2011 года, которые признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (Том № 1 л.д. 101-102, л.д. 115-116); - заключением судебной экспертизы № 138 от 27 июня 2011 года, согласно которой на листе бумаги белого цвета («Образец специального химического карандаша» согласно пояснительного текста на конверте) была обнаружена надпись «Закупка», буквы которой люминесцировали оранжевым цветом. На поверхности денежных билетов (купюр) достоинством по 1000 и 500 рублей («..денежные средства…, изъятые в ходе обыска в .... ... ... ...…» согласно пояснительного текста на пакете) с обеих сторон выявлена надпись «Закупка», буквы которой люминесцировали желтым цветом. Представленное на исследование вещество общей массой 0,22г. («…Добровольно выдал гр-н(ка) Закупщик «17» мая 2011г.», согласно пояснительного текста на бирке) является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин)». Представленное на исследование вещество массой 0,14 г. («…Добровольно выдал гр-н (ка) Закупщик «14» мая 2011г.», согласно пояснительного текста на бирке) является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин). Представленное на исследование вещество массой 0,09 г. («…Добровольно выдал гр-н (ка) Закупщик «15» мая 2011г.», согласно пояснительного текста на бирке) является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин). Представленное на исследование вещество массой 0,22 г. («…Добровольно выдал гр-н (ка) Закупщик «17» мая 2011г.», согласно пояснительного текста на бирке) является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин). Представленное на исследование вещество массой 0,16г. («…Изъято у гр-на (ки) Копал Е.Н. «17» мая 2011г.», согласно пояснительного текста на бирке) является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин). Представленное на исследование вещество массой 0,06г. («…Изъято у гр-на (ки) Копал Е.Н. «17» мая 2011г.», согласно пояснительного текста на бирке) является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин). Представленное на исследование жидкость в трех шприцах («…Изъято у гр-на (ки) Копал Е.Н. «17» мая 2011г.», согласно пояснительного текста на бирке) содержит наркотическое средство – смесь (препарат), содержащая диацетилморфин (героин). Общая суммарная масса наркотического средства в жидкости составила 0,09г. На поверхности ножниц, а так же на поверхности флакона и фрагментов полимерных материалов («…Изъято у гр-на (ки) Копал Е.Н. «17» 05 2011г.», согласно пояснительного текста на бирках) обнаружены следы наркотического средства – смеси (препарата), содержащего диацетилморфин (героин) (Том № 1 л.д. 110-113); - протоколом осмотра предметов от 17 июня 2011 года - трех CD-дисков с записью «проверочных закупок» от 14 мая 2011 года, 15 мая 2011 года, 17 мая 2011 года, согласно которого, в присутствии двух понятых, с участием Закупщика осмотрены три CD- диска с записью разговора, происходящего между Копал Е.Н. и «Закупщиком», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том № 2 л.д. 35-37, л.д. 38); Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимой Копал Е.Н. установленной. С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Копал Е.Н. по ч.3 ст. 30 – п. «Б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Имеет место покушение, поскольку передача наркотических средств осуществлялась в ходе проверочных закупок, проводимых представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", и происходило изъятие наркотических средств из незаконного оборота. Так, части наркотического средства весом 0,14, 0,09 и 0,22 грамма были сбыты Копал Е.Н. «Закупщику», участвующему в качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка», а часть наркотического средства весом 0,22 грамма была изъята в ходе обыска, проведенного в ... ... ... 17 мая 2011 года, следовательно, действия подсудимой в данном случае не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам. Об умысле на незаконный сбыт наркотических средств общей массой 0,45 грамм и о том, что изъятое наркотического средства массой 0,22 грамма в ходе обыска хранилось в целях сбыта свидетельствуют те обстоятельства, что «Закупщик» неоднократно приобретал наркотическое средство - героин у Копал Е.Н., изъятые в ходе обыска предметы, а также показания подсудимой в судебном заседании. Кроме того, сама подсудимая потребителем наркотических средств не является, о чем свидетельствует заключение эксперта № 3043 от 27 мая 2011 года, согласно которого при осмотре у Копал Е.Н. видимых телесных повреждений в проекции подкожных вен не обнаружено (Том № 1 л.д. 123-124). Оставляя крупный размер наркотических средств, суд исходит из постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которого героин (диацетилморфин), общим весом 0,67 грамма относится к крупному размеру. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Так, подсудимая полностью признала свою вину в совершенном преступлении,в содеянном раскаялась, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области характеризуется положительно. Признание вины суд на основании положений ч.2 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельство, смягчающие наказание подсудимой Но при этом, суд учитывает, что подсудимая Копал Е.Н. совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, ранее судима за совершение аналогичных преступлений, ее действия образуют особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Исходя из вышеизложенного, учитывая степень общественной опасности как ранее так и вновь совершенных преступлений, а также личность подсудимой, не желающей встать на путь исправления, о чем свидетельствует совершение Копал Е.Н. преступления в период непогашенных судимостей, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы в условиях изоляции от общества по правилам ст. 66 УК РФ. Оснований для применения гч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. В соответствии с положениями п. «Б» ч.2 ст. 58 УК РФ к отбытию должна быть назначена колония общего режима. Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что их судьба подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать КОПАЛ Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «Б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 22 декабря 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 17 мая 2011 года по 21 декабря 2011 года. До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении КОПАЛ Е.Н. меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно: три конверта с CD-R дисками с аудиозаписями «проверочных закупок» наркотических средств от 14, 15 и 17 мая 2011 года – хранить при уголовном деле; героин общим весом 0,76 грамм, ватные тампоны со спиртовыми смывами с рук Копал Е.Н., упакованные с два бумажных конверта, бумажный конверт с образцом химического карандаша, упакованные в три конверта, ножницы с ручной желтого цвета, два флакона из прозрачного стекла, фрагмент полимерного материала синего цвета, фрагменты материала прозрачного цвета, обвязанные нитками оранжевого цвета, хранящиеся в камере хранения УВД по г. Томску – уничтожить; денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей серии оа 1273615, достоинством 500 рублей серии Вх 4368332, Вн 4730773, хранящиеся в сейфе каб. № 415 УВД по г. Томку – обратить в доход федерального бюджета. Снять арест с денежных средств в сумме 13 000 рублей, изъятых у Копал Е.Н. и хранящихся в ФИНО УВД по г. Томску, которые возвратить Копал Е.Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Копал Е.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Копал Е.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись С.Н. Михальчук Копия верна: судья С.Н. Михальчук