1-58/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Салманова Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска Гришановой Е.И.,

подсудимого Гунявого А.А.,

адвоката Кобляковой Н.В., представившей удостоверение №847 и ордер №11/6937 от 18 октября 2011 года,

при секретаре Черниговой И.С.,

а также потерпевшей С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гунявого А.А., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гунявый А.А. обвиняется в том, что он, в том, что он 12 октября 2011 года в период времени с 21 часа по 21 час 10 минут управляя по доверенности технически исправным автомобилем Honda Stream ... следовал в г. Томске по ул. Д. Ключевской со стороны ул. Пушкина в направлении пр. Мира.

Двигаясь по полосе своего движения на спуск проезжей части со скоростью около 45 км/час, в нарушение требований п. 1.3 правил дорожного движения, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,.. ., в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 ч. 1 правил дорожного движения, - проигнорировал свои обязанности водителя и действуя не безопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, не выбрал безопасной скорости движения в темное время суток, с учетом спуска проезжей части, скорости, которая обеспечила ему возможность осуществления постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил и, в нарушение требования дорожного знака 3.24 правил дорожного движения - «ограничение максимальной скорости движения 40 км/час», превысил допустимую на данном участке скорость движения транспортных средств.

В пути следования видел, что двигавшиеся по своей полосе движения на подъем проезжей части встречные автомобили ослепляли его светом фар, однако, в нарушение требования ч. 2 п. 19.2 правил дорожного движения, при ослеплении не включил аварийную световую сигнализацию, не снизил скорость и не остановился, а продолжая движение без снижения скорости, проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке и при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, - что впереди справа налево по ходу его движения проезжую часть пересекает пешеход, в нарушение требования п. 10.1 ч. 2 правил дорожного движения, - не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, располагая для этого технической возможностью, и в 4,8 м от правого края проезжей части по ходу своего движения и в 3,4 м от угла дома № 46 по ул. Д. Ключевской в г. Томске, передней правой частью автомобиля совершил наезд на малолетнего пешехода В.С., пересекавшего проезжую часть справа налево по ходу его движения.

В результате наезда малолетнему пешеходу В.С. по неосторожности были причинены телесные повреждения: вдавленный перелом костей свода черепа слева, левой задней черепной ямки, левой передней черепной ямки, субдуральное кровоизлияние объемом 120 мл, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоподтеки (2) и ссадина (1) лица; ушиб легких, ссадины грудной клетки; закрытый полный поперечный перелом левой плечевой кости; кровоподтек на передней поверхности шеи в верхней трети; ссадины: живота, поясничной области, левой ягодицы, верхних и нижних конечностей. Данные телесные повреждения в совокупности составляют сочетанную травму головы, грудной клетки, конечностей, и относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни в момент причинения, и повлекшего за собой смерть ребенка В.С. в результате открытой черепно-мозговой травмы, которая наступила 12.10.2011 г. в 22.30 в МЛПМУ детская городская больница №4 г. Томска.

До начала рассмотрения дела по существу подсудимый Гунявый А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Защитник Кобляковая Н.В.также просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

Потерпевшая С.В. просит суд уголовное дело прекратить в связи с примирением и полным возмещением ей причиненного вреда.

Государственный обвинитель против прекращения дела ввиду примирения сторон не возражает.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Гунявый А.А. впервые совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на иждивении малолетнего ребенка, причиненный вред им возмещен в полном объеме, а потому суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Гунявого А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Салманова