Дело № 1-525/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 ноября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Еремина А.А.,

потерпевшего Ф.,

подсудимых Юсупова А.В., Дащенко Д.А.,

защитника, представившего ордер № 129 от 14.10.2011

и удостоверение № 462, Мелкозерова С.П.,

защитника, представившего ордер № 624 от 21.10.2011

и удостоверение № 253, Нестеровой С.А.,

при секретаре Уласовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЮСУПОВА А.В., ..., ранее судимого 23 октября 2009 года Ленинским районным судом г. Томска по п.п. «а, г» ст.73 УК РФ – 3 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ДАЩЕНКО Д.А., ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Юсупов А.В. и Дащенко Д.А. совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, они 13 октября 2011 года в период с 10.00 часов до 14.10 часов, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитили у Ф. принадлежащие ему денежные средства, снятые им со счета в Сбербанке, из них 28.000 рублей – возле дома № 9 по ул. Советской в г. Томске, 20.000 рублей и 2.000 рублей – возле дома № 33 по ул. Иркутский тракт в г. Томске, при этом, в ответ на отказ со стороны потерпевшего передать требуемую сумму денег, Дащенко Д.А., чьи действия охватывались единым умыслом с Юсуповым А.В., с целью хищения высказывал в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, – избиения, которые тот воспринимал реально, опасаясь их осуществления, в то время как Юсупов А.В. выхватывал у него из рук деньги в указанных суммах, а также высказал аналогичные угрозы в адрес потерпевшего при завладении последней суммой денег. Их совместными действиями потерпевшему Ф. причинен материальный ущерб.

Подсудимый Юсупов А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, он показал, что 13 октября 2011 года утром возле Интернет-кафе по пр. Ленина он, Дащенко Д.А. и К. встретились с Ш. и ранее незнакомым Ф. В ходе разговора последний дал ему посмотреть свои две сберкнижки, а он в свою очередь – Дащенко Д.А. На одной из сберкнижек находилась денежная сумма около 50.000 рублей. Узнав от него о возможной аренды комнаты, Ф. согласился на предложение Дащенко Д.А. снять со сберкнижки деньги, для чего они все вместе пошли к Сбербанку. По дороге он с Дащенко Д.А. ни о чем не договаривался. На пересечении ул. Советской и ул. Плеханова он зашел в Сбербанк вслед за Ф. и слышал, как тот, снимая деньги, назвал сумму – 30.000 рублей, о чем сообщил Дащенко Д.А. на улице. Когда по дороге к ул. Батенькова на ул. Советской Ф. отказался занять Дащенко Д.А. деньги в сумме 10.000 рублей, последний стал угрожать тому избиением, при этом он поддержал того и, когда потерпевший, испугавшись угроз, достал из кармана деньги, он (Юсупов А.В.) сразу выхватил их и положил в карман своей куртки, при этом несколько купюр достоинством 1000 рублей осталось у потерпевшего. Намерений возвращать деньги Ф. у него не было, Дащенко Д.А. также отказался возвращать деньги потерпевшему по его просьбе. После осмотра квартиры на ул. Потанина, Дащенко Д.А. стал уговаривать Ф. снять оставшиеся деньги, при этом угрожал ли тот потерпевшему, он не слышал. Тот сначала отказывался, но затем согласился, и они втроем зашли в Сбербанк на ул. Иркутский тракт, где он (Юсупов А.В.) слышал, что Ф. снял 20.000 рублей, которые он взял у того из рук на улице. При разделе похищенных денег Дащенко Д.А. вспомнил, что на ул. Советской он (Юсупов А.В.) забрал у потерпевшего не всю сумму денег, у того осталось еще 2.000-3.000 рублей, которые тот предложил ему похитить. Видел как Дащенко Д.А., подойдя к Ф., выхватил у того из рук деньги, которые потерпевший при нем достал из кармана. На следующий день его задержали сотрудники полиции и изъяли 2.000 рублей, остальные деньги он израсходовал по своему усмотрению (т.1 л.д.131-133, 134-139).

В судебном заседании, отвечая на вопросы сторон, подсудимый Юсупов А.В. показал, что зная о наличии на счету в Сбербанке у Ф. денег в сумме примерно 50.000 рублей, у него были намерения об их хищении в целом. Предварительного сговора с Дащенко Д.А. о хищении денег у потерпевшего не было, угрозы избиения потерпевшему он не высказывал.

Подсудимый Дащенко Д.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, Дащенко Д.А. дал показания, схожие с показаниями Юсупова А.В., уточнив и дополнив, что Юсупов А.В. передал ему посмотреть сберкнижку Ф. с указанием вклада в сумме 50.000 рублей. Затем Юсупов А.В. стал уговаривать потерпевшего снять со сберкнижки и потратить все деньги: на аренду квартиры, спиртное и развлечения. По дороге в банк на ул. Советской он и Юсупов А.В. немного отстали от остальных, и последний предложил ему забрать у Ф. все деньги, которые тот снимет со сберкнижки, однако конкретных действий они не обговаривали. Позже, на его просьбу занять ему 10.000 рублей, Ф. ответил отказом и встал с трубы, на которой сидел, разговаривая со всеми. Тогда он (Дащенко Д.А.) потребовал, чтобы он сел на место, обещая в противном случае сломать ему нос. Испугавшись, потерпевший достал из кармана пачку денег купюрами по 1000 рублей, которую выхватил из его рук и положил в карман своей куртки Юсупов А.В. После осмотра квартиры он действительно просил Ф. снять для него деньги в сумме 10.000 рублей, после чего в ответ на отказ высказал угрозу ударить его. Тогда тот согласился. В Сбербанке на ул. Иркутский тракт он слышал, как Ф. для снятия назвал сумму- 20.000 рублей, которые позже забрал у того Юсупов А.В. При пересчете денег последний сообщил, что у потерпевшего осталось еще 2.000 рублей, после чего они вернулись к Ф., который просил оставить ему эти деньги. Тогда он (Дащенко Д.А.) в случае непередачи им денег высказал угрозу разбить ему лицо. Юсупов А.В. при разделе денег передал ему 16.000 рублей. 14 октября 2011 года при задержании сотрудники полиции изъяли у него оставшиеся деньги в сумме 15.500 рублей (т.1 л.д.190-196).

Отвечая на вопросы сторон в судебном заседании, подсудимый Дащенко Д.А. подтвердил данные им на предварительном следствии показания, при этом уточнил и дополнил, что зная о наличии у Ф. вклада в Сбербанке в сумме 50.000 рублей, у него было намерение об их хищении в указанной сумме, при этом предварительного сговора об этом с Юсуповым А.В. не было. Угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья в адрес потерпевшего с целью хищения денег он высказывал. Высказывал ли аналогичные угрозы Юсупов А.В., он не помнит. Ранее с потерпевшим он и Юсупов знакомы не были.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Ф. показал, что 13 октября 2011 года утром на пл. Новособорной он и Ш. встретили знакомых последнего – Юсупова А.В., Дащенко Д.А. и К. В ходе разговора он сообщил, что недавно освободился и собирается снимать квартиру или комнату, на что Юсупов А.В. предложил комнату у своих родственников на ул. Потанина. В подтверждении наличия у него денег он показал им сберкнижки на свое имя, на одной из которых были деньги в сумме 50.860,63 рублей. По просьбе Юсупова А.В. посмотреть он передал тому сберкнижку, а тот в свою очередь – Дащенко Д.А., после чего ее вернули ему. На предложение последнего снять 40.000 рублей и отметить их знакомство и его освобождение из колонии, он ответил отказом, но позже под уговорами обоих подсудимых он согласился снять 30.000 рублей, из которых 10.000 рублей решил потратить на спиртное. На пересечении ул. Плеханова и ул. Советской он, а следом за ним Юсупов А.В. зашли в Сбербанк, где он снял 30.000 рублей. На просьбы Дащенко Д.А. занять ему 10.000 рублей, а в последующем 16000 рублей он отвечал отказами. Тогда Юсупов А.В. стал угрожать избить его в случае, если он не отдаст ему деньги, при этом Дащенко Д.А. стоял рядом. По голосу и поведению он понял, что тот не шутит, был настроен агрессивно, действует совместно с Дащенко Д.А. и оба намерены получить от него деньги любым способом. Пытаясь разрядить обстановку, предложил сходить в магазин за пивом, для чего достал из кармана брюк деньги, но в этот момент Юсупов А.В. выхватил их у него из руки и положил в карман своей одежды. На его просьбы вернуть деньги тот не реагировал. Через некоторое время Дащенко Д.А. потребовал, чтобы он снял все деньги со сберкнижки и отдал их ему и Юсупову А.В., угрожая в противном случае совместно с последним избить его, сломать нос, при этом Юсупов А.В. поддерживал его словесно. Угрозы он воспринимал реально, так как подсудимые были настроены агрессивно, находились в безлюдном месте, на помощь звать было некого. Подсудимые действовали совместно, поскольку как только заканчивал угрожать ему один, второй продолжал. Испугавшись в силу вышеуказанных причин осуществления угроз, он пошел с ними к ближайшему отделению Сбербанка – на ул. Иркутский тракт, 33 для снятия денег со своего счета. По дороге в кармане он, нащупав две купюры, понял, что Юсупов А.В. забрал у него 28.000 рублей вместо 30.000 рублей. Сняв со сберкнижки 20.000 рублей, он вышел с подсудимыми на улицу, где Юсупов А.В. сразу выхватил у него из рук все деньги. Отойдя от него в сторону, подсудимые разделили между собой деньги. Вернувшись к нему через некоторое время, Юсупов А.В. потребовал отдать оставшиеся у него деньги. В ответ на его просьбу оставить ему деньги тот стал угрожать избиением его совместно с Дащенко Д.А., при этом последний угрожал ему сломать нос, ударив головой об асфальт. Испугавшись, он передал им оставшиеся 2.000 рублей, после чего подсудимые ушли (т.1 л.д.27-30, 40-47).

На стадии дополнения к судебному следствию Ф. подтвердил, данные им на предварительном следствии показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что подсудимые причиненный ему ущерб возместили, принесли ему извинения, просил их строго не наказывать.

Свидетель Ш. дал показания, схожие с показаниями подсудимых Юсупова А.В., Дащенко Д.А. и потерпевшего Ф. в известной ему части, дополнив и уточнив, что слышал, как Дащенко Д.А. угрожал потерпевшему сломать нос и забрать все деньги. Видел, как Юсупов А.В. выхватил из рук Ф. деньги и положил в карман своей одежды, при этом у Ф. в руке осталось 2-3 купюры. Юсупов А.В. попросил его никому о произошедшем не сообщать. После этого он и К. ушли в Интернет-кафе, куда примерно через 2 часа приехали подсудимые, от которых он узнал, что те, угрожая потерпевшему избиением, забрали у него деньги, которые тот снял со своей сберкнижки (т.1 л.д.66-73).

Свидетель К. дал показания, схожие с показаниями подсудимых Юсупова А.В., Дащенко Д.А., потерпевшего Ф. и свидетеля Ш. в известной ему части, уточнив и дополнив, что было заметно, что потерпевший боится подсудимых. Требований передать деньги он не слышал (т.1 л.д.78-82).

Кроме того, вина подсудимых Юсупова А.В. и Дащенко Д.А. в совершении преступления подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом принятия устного заявления от Ф. о хищении 13 октября 2011 года принадлежащих ему денег в сумме 50.000 рублей с угрозами физической расправы (т.1 л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия, закрепляющего обстановку совершения преступления, - участка местности возле дома № 9 по ул. Советской в г. Томске (т.1 л.д.116-117);

-протоколом осмотра места происшествия, закрепляющего обстановку совершения преступления, - участка местности возле дома № 2 по ул. Технической в г. Томске (т.1 л.д.119-120);

-протоколом осмотра места происшествия, закрепляющего обстановку совершения преступления, - участка местности на крыльце отделения Сбербанка России по ул. Иркутский тракт, 33 в г. Томске, с фототаблицей (т.1 л.д.112-115);

-протоколом предъявления Юсупова А.В. для опознания Ф., согласно которому тот уверенно опознал того, как парня, который 13 октября 2011 года совместно с другим парнем, угрожая применением насилия, похитил у него деньги в общей сумме 50.000 рублей районе ул. Батенькова и ул. Иркутский тракт (т.1 л.д.31-32);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Ф. и подозреваемым Юсуповым А.В., согласно которому каждый из участников следственного действия подтвердил данные ранее им показания (л.д. 33-39);

-копией сберегательной книжки № ОК 9181059 на имя Ф., согласно которой на 12.10.2011 остаток составлял 50.860,63 рублей, 13.10.2011 были осуществлены 2 операции по снятию денежных средств- 30.000 и20.000 рублей (т.1 л.д.48-49);

-протоколом осмотра ксерокопии указанной сберегательной книжки (т.1 л.д.50-51);

-актом изъятия оперуполномоченным отдела РИП ОРЧ № 1 УМВД России по г. Томску Б. у Дащенко Д.А. денег в сумме 15.500 рублей (т.1 л.д.92);

-актом изъятия оперуполномоченным отдела РИП ОРЧ № 1 УМВД России по г. Томску Б. у Юсупова А.В. денег в сумме 2.000 рублей (т.1 л.д.93);

-протоколом выемки у оперуполномоченного отдела РИП ОРЧ № 1 УМВД России по г. Томску Б. изъятых у Дащенко Д.А. и Юсупова А.В. денег в сумме 15.500 и 2.000 рублей (т.1 л.д.96-98);

-протоколом осмотра изъятых денежных купюр (т.1 л.д.99-100);

-копиями денежных купюр (т.1 л.д.101-105);

-протоколами явки с повинной Юсупова А.В. и Дащенко Д.А., согласно которым они сообщили, что 13 октября 2011 года в дневное время возле Сбербанка по ул. Иркутский тракт совместно у ранее незнакомого парня похитили деньги в сумме 50.000 рублей (т.1 л.д.125, 185).

С учетом материалов дела, касающихся личностей Юсупова А.В. и Дащенко Д.А и обстоятельств совершенного ими преступления, суд признает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых Юсупова А.В. и Дащенко Д.А. в совершении инкриминируемого им преступления доказанной.

К показаниям подсудимых Юсупова А.В. и Дащенко Д.А. об отсутствии между ними предварительного сговора о хищении денег у потерпевшего, а также к показаниям первого о невысказывании в адрес потерпевшего угроз применения насилия, не опасного для жизни и здоровья при завладении деньгами потерпевшего, суд относится критически и рассматривает их, как способ защиты. Согласно показаниям Дащенко Д.А. на предварительном следствии предложение о хищении всей суммы денег исходило от Юсупова А.В. Кроме того, его показания согласуются с показаниями свидетелей Ш. и К. Оснований не доверять показаниям Дащенко Д.А. на предварительном следствии и указанным свидетелям у суда нет, так как они допрошены в установленном законом порядке, оснований для оговора подсудимых со стороны указанных свидетелей, а со стороны Дащенко Д.А.- Юсупова А.В. суд не усматривает. Из показаний подсудимых и потерпевшего следует, что действия Дащенко Д.А. и Юсупова А.В. носили совместный и согласованный характер и были направлены на хищение денежных средств у потерпевшего. Предварительный сговор между подсудимыми состоялся до совершения ими объективной стороны хищения, при этом время, прошедшее с момента сговора до совершения преступления, не имеет значение для квалификации деяния. О наличии предварительного сговора между подсудимыми также свидетельствует и их поведение после совершение преступления. Факт высказывания Юсуповым А.В., а также Дащенко Д.А. угроз применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно избиения, в адрес потерпевшего, воспринимавшиеся им реально с учетом его субъективного восприятия ситуации, численного и физического превосходства ранее незнакомых ему подсудимых, их агрессивного поведения, подтверждается показаниями последнего, оснований не доверять которым у суда нет, поскольку они даны в установленном законом порядке, являются полными и последовательными. Именно высказывание указанных выше угроз в адрес потерпевшего способствовало и облегчило подсудимым завладение его имуществом, что подтверждается оцененными выше показаниями потерпевшего, согласно которым он, опасаясь их осуществления, снимал деньги со своего счета в Сбербанке, которые в последующем были изъяты под угрозой применения насилия у него подсудимыми, что согласуется с показаниями Дащенко Д.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, протоколами явки с повинной подсудимых. Показаниями потерпевшего в этой части опровергаются показания подсудимых на предварительном следствии о том, что угрозы в адрес подсудимого имели место, но не были связаны с завладением ими денег потерпевшего.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение подсудимых в сторону смягчения, соединив эпизоды хищения денег у Ф. в единое продолжаемое преступление, поскольку в судебном заседании подсудимые пояснили, что изначально у каждого из них был умысел на хищение всей суммы денежных средств, находившихся на счету потерпевшего в Сбербанке. Кроме того, подсудимыми были совершены три тождественных действия в короткий промежуток времени, объединенные единым умыслом, направленные на изъятие денежных средств у одного и того же потерпевшего, из одного и того же источника.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых Юсупова А.В. и Дащенко Д.А. по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Открытость хищения заключается в том, что подсудимые осознавали, что потерпевший понимает противоправный характер их действий, что также подтверждается показаниями подсудимых на предварительном следствии и в судебном заседании. Указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании и оценены выше. Кроме того, при наличии установленного судом предварительного сговора между подсудимыми на хищение денег у Ф. на квалификацию деяния каждого не влияет кто из них непосредственно осуществляет изъятие денег у потерпевшего. Несмотря на то, что деньги у потерпевшего изымал Юсупов А.В., Дащенко Д.А. оказывал ему непосредственное содействие в совершении преступления, действуя с ним совместно и согласованно. Корыстная цель подсудимых заключалась в том, что они, завладев чужим имуществом, распорядились им по своему усмотрению.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимых, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Так, подсудимые Юсупов А.В. и Дащенко Д.А. вину в совершении преступления признали частично, в содеянном раскаялись, явились с повинной, первый работает, по месту работы характеризуется положительно, ..., а второй- учится и ранее не судим, причиненный ущерб потерпевшему они возместили, принесли последнему извинения и тот просит суд их строго не наказывать, вместе с тем, они совершили тяжкое преступление, Юсупов А.В. в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 23 октября 2009 года, которым осужден за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, Дащенко Д.А. отрицательно характеризуется по месту учебы – в ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются их явки с повинной, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, у Юсупова А.В. – также ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личности подсудимых, требования закона, суд считает необходимым назначить Юсупову А.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, а Дащенко Д.А. суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. С учетом личности и материального положения подсудимых суд считает возможным не назначать им в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы.

В соответствии со ст. 250 УПК РФ иска, пояснив, что ответчиками причиненный ему преступлением ущерб возмещен, претензий к ним он не имеет, представив суду письменное заявление об этом. Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права его и других лиц.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся при нем, - ксерокопия сберкнижки Сбербанка России серия ... № ... на имя Ф. подлежит оставлению при деле.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЮСУПОВА А.В. и ДАЩЕНКО Д.А. виновными в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы каждому.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ЮСУПОВУ А.В. по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 23 октября 2009 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 23 октября 2009 года окончательно назначить ЮСУПОВУ А.В. наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ЮСУПОВА А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания ЮСУПОВА А.В. исчислять с 23 ноября 2011 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ДАЩЕНКО Д.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В целях исправления осужденного обязать ДАЩЕНКО Д.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в квартал являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Дащенко Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся при нем, - ксерокопию сберкнижки Сбербанка России серия ... № ... на имя Ф. оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Юсуповым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Сибова