ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 1-420/11

г. Томск 30 ноября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Махсудовой Е.Х.,

подсудимого Иванова К.А.,

защитника Русина О.И., представившего удостоверение № 623 и ордер № 98,

при секретаре Уколовой Е.Н., Зиминой Е.Ю., Базановой И.П.,

а также потерпевших А.В., Е.В., К.Н., Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ИВАНОВА К.А., ... судимого:

1) 18.03.2008 г. Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158 ч. 1, ст.30 ч. 3, ст. 158 ч. 1,ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 мес.; 03.04.2009г., освобожден по отбытию наказания;

2) 12.11.2009 г. мировым судом судебного участка № 2 Кировского района г. Томска по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

3) 24.11.2009 г. мировым судом судебного участка № 1 Октябрьского района г. Томска по ст. 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от 12.31.2009 г.) к 10 месяцам лишения свободы;

4) 31.03.2010 г. Ленинским районным судом г. Томска по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, ст.30 ч. 3,ст.158 ч.1, ст. 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от 24.11.2009 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию срока 21.04.2011 г.,

осужденного:

- Кировским районным судом г. Томска 04 октября 2011 года по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 10 ноября 2011 года по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 17 ноября 2011 года по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов К.А. совершил три кражи и грабеж.

Так, Иванов К.А., в период времени с 18.00 часов 29.04.2011 года до 17.00 часов 02.05.2011 года находясь в торговом зале ООО «ТК Инструмент Маркет», расположенном по ул. Иркутский тракт 65 стр. 14 в г. Томске тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью совершения хищения и последующего личного обогащения похитил имущество, принадлежащее ООО «ТК Инструмент маркет», стоимостью 29 538 рублей 80 копеек, тем самым причинил своими умышленными действиями данной организации материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Так он в период времени с 18.00 часов 29.04.2011 года до 17.00 часов 02.05.2011 года, находясь в вышеуказанном торговом зале, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что на него никто не обращает внимания, взял с торговой полки бензопилу «Husgvarna 365 Н», стоимостью 29593 рубля 80 копеек, с которой скрылся из магазина. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно продал, а вырученные за него деньги потратил на личные нужды.

Он же 09.05.2011 года в дневное время, находясь в торговом павильоне ООО «Ритейл», расположенном в торговом центре «Детский Мир» по ул. Иркутский тракт 112 в г. Томске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения и последующего личного обогащения, похитил имущество, принадлежащее ООО «Ритейл» на общую сумму 20750 рублей 45 копеек, тем самым причинил своими умышленными действиями данной организации материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Так он 09.05.2011 года в дневное время находясь в вышеуказанном торговом павильоне, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что на него никто не обращает внимания, открыл дверцу стеклянной витрины и с полки данной витрины взял сотовые телефоны: Samsung С 3510 ... стоимостью 4337 рублей 95 копеек, Samsung С 5212 ... стоимостью 3383 рублей 50 копеек, Samsung С 3530 ... стоимостью 3282 рубля 50 копеек, Samsung С 3530 ... стоимостью 3282 рубля 50 копеек, Samsung С 3222 ... стоимостью 3605 рублей 70 копеек, Samsung E 3210 ... стоимостью 2858 рублей 30 копеек, с которыми скрылся из магазина. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно продал, а вырученные за него деньги потратил на личные нужды.

Он же 14.07.2011 года в вечернее время около 18.00 часов находясь в магазине ЗАО «Связной Логистика», расположенном по ул. С. Лазо 12/1 в г. Томске открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения и последующего личного обогащения, похитил имущество, принадлежащее ЗАО «Связной Логистика» на общую сумму 6462 рубля 66 копеек, тем самым причинил своими умышленными действиями данной организации материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Так он 14.07.2011 года в вечернее время около 18.00 часов, находясь в вышеуказанном магазине, имея умысел на хищение чужого имущества, при помощи отвертки открыл дверцу стеклянной витрины и с полок данной витрины взял GPS-Навигатор-Explay-PN 930+Navitel, стоимостью 3517 рублей 80 копеек и GPS-Навигатор-Explay-PN 935 стоимостью 2944 рубля 86 копеек, которые стал прятать под куртку. На крики работников магазина К.В. и Т.Б. продолжил свои преступные действия, которые стали явными и очевидными для работников вышеуказанного магазина, пробежал с похищенным мимо Т.Б. и, выбежав из магазина, скрылся. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно продал, а вырученные за него деньги потратил на личные нужды.

Он же 08.07.2011 года около 17.50 часов находясь в торговом зале ООО «ДНС-Томск», расположенном по ул. Иркутский тракт 65 стр. 14 в г. Томске тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения и последующего личного обогащения, похитил имущество, принадлежащее ООО «ДНС-Томск» на общую сумму 69648 рубля 08 копеек, тем самым причинил своими умышленными действиями данной организации материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Так он 08.07.2011 года около 17.50 часов находясь в вышеуказанном магазине, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что на него никто не обращает внимания, открыл дверцу стеклянной витрины и с полки данной витрины взял коммуникатор «Samsung GT-i9100 Galaxy S II, стоимостью 26113 рублей 41 копейка, смартфон «Apple iPone 4 16 Гб», стоимостью 26044 рубля 67 копеек, смартфон «Apple iPone 3 GS 8 Гб» стоимостью 17490 рублей, с которыми скрылся из магазина. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно продал, а вырученные за него деньги потратил на личные нужды.

Допрошенный в судебном заседании, Иванов К.А. пояснил, что кражу бензопилы по 1 эпизоду, а также сотовых телефонов из салона по ул. Иркутский тракт, 112 в г. Томске, не совершал, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ЗАО «Связной Логистика», Иванов К.А. вину признал и пояснил, что в период времени после десятого июля во второй половине дня он зашел в магазин, открыл витрину, взял два телефона и вышел. В это время в магазине находились продавцы и покупатели, всего около пяти человек. Продавцы, когда он зашел в магазин, находились за стойкой, они были заняты покупателями, к нему они не обращались. Он потянул витрину на себя, и она открылась со звуком, он взял телефоны и вышел на улицу, сделав два шага. Криков не слышал, затем распорядился похищенным, продав телефоны. Будучи допрошенным в суде по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «ДНС-Томск», Иванов К.А. пояснил, что в первых числах июня 2011 года он пришел в магазин и с витрины забрал телефоны. Они были в витрине, которую он открыл, потянув ее на себя. В это время в магазине было много людей. Замечаний никто ему не делал. Он похитил два айфона и коммуникатор, которые он продал.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, Иванов К.А. вину по эпизодам хищения имущества, принадлежащего ЗАО «Связной Логистика» и ООО «ДНС-Томск» признал, дав аналогичные изложенным выше показания, уточнив, что имущество по эпизоду хищения у ЗАО «Связной Логистика» он похищал не открыто, а тайно. По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Ритейл» Иванов К.А. вину признал и показал, что он 09.05.2011 года в дневное время, точного времени он не помнит, он находился в торговом центре «Детский мир», расположенном по ул. Иркутский тракт 112 в г. Томске, где проходя по данному торговому центру, он прошел в торговый отдел «Армада», где осуществлялась продажа сотовых телефонов и аксессуаров к ним. В данном отделе в этот день был один продавец, который в этот момент был занят другим посетителем. Он стал рассматривать товар и в этот момент решил похитить сотовые телефоны. Подойдя к торговой стеклянной витрине, стоящей четвертой от края, в момент когда на него никто не обращал внимания, открыл дверцу данной витрины, путем нажатия пальцем на замок и сдвинув его, откуда с третьей полки сверху он тайно, с целью хищения достал шесть сотовых телефонов все фирмы «Samsung», но разных моделей и цветов, с которыми скрылся из данного торгового павильона незамеченным. Впоследствии данные телефоны он продал разным людям цыганской внешности на входе в рынок «Центральный», расположенный по ул. Ленина в г. Томске на общую сумму 9000 рублей. По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «ТК Инструмент Маркет» Иванов К.А. вину признал и показал, что ранее в один из дней последних чисел апреля 2011 года или первых чисел мая 2011 года в дневное время он находился в торговом зале, расположенном на первом этаже торгового центра «Инструмент Маркет» по ул. Иркутский тракт 65 стр. 14 в г. Томске, где осуществлялась продажа различной бензо-техники. В помещении торгового зала он, пройдя к торговым полкам, расположенным вдоль стены справа от входа в торговый зал, тайно, в момент, когда на него никто не обращал внимание, с целью хищения взял с нижней полки бензопилу «Hugsvarna 365 Н» в металлическом корпусе оранжевого цвета с верхнем расположением двух рукояток, которая в момент хищения располагалась с края данной нижней полки со стороны входа в торговый зал и была не закреплена металлической цепью к другим стоящим на данной полки бензопилам, с которой затем скрылся из данного торгового зала незамеченным. Впоследствии данную бензопилу он продал возле авторынка, расположенного по ул. 79 Гв. Дивизии в г. Томске не знакомому мужчине за 12000 рублей (т.2 л.д. 56 – 58, 65 – 67, 74 – 75, 79 – 80, 92 -100).

Вина подсудимого Иванова К.А. в совершении хищений подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «ТК Инструмент Маркет» вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Будучи допрошенным в судебном заседании, представитель потерпевшего А.В. показал, что он работает в ООО «ТК Инструмент Маркет» в должности старшего менеджера данной организации, представляет интересы данной организации по доверенности. В понедельник он пришел на работу и увидел, что все комплектующие на месте, а пилы нет. Он подумал, что ее продали, спросил у продавцов. Когда выяснилось, что пилу не продавали, сотрудники вызвали милицию. Пила располагалась в дальней части зала на открытом стеллаже, была прикреплена цепью к общей цепи, так как если товар не закреплен, за это штрафуют. Цепь была наброшена на пилу вкруговую и закрыта тяжелым пластиковым хомутом - две трубчатые рукоятки через них накинута цепочка и кольцо. Кольцо прикрепляется к общей цепи, а цепь одной стороной прикрепляется к стеллажу, и идет по всем изделиям.

Допрошенный на предварительном следствии, представитель потерпевшего А.В. показывал, что пила металлической цепью не была прикреплена к другим пилам в связи с отсутствием возможности ее крепления к ним (т. 1 л.д. 139 – 140, 141-142). На вопросы после оглашения показаний, А.В. пояснил, что пила должна была быть закреплена, обычная пила крепится за заднюю ручку, а данный вид пилы имеет иное строение и не может быть прикреплен таким способом, в связи с чем пила прикреплена с другими пилами не была.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, Н.Н. показал, что в один из рабочих дней он с А.В. возвращались с обеда в магазин и обратили внимание, что на месте, где стоит пила, пусто. Они подумали, что пилу продали, проверили продажу по базе компьютера. Выяснили, что продажа пилы не осуществлялась. Кроме того, заметили на верхней полке пустую коробку от пилы. Это происходило летом 2011 года. Пила ранее стояла на нижней полке, имела ручки, вокруг которых была обмотана цепочка, чтобы снять которую, необходимо срезать хомут.

В ходе предварительного следствия свидетель Н.Н., дав в целом аналогичные показания, пояснял, что бензопила металлической цепью к другим бензопилам прикреплена не была в связи с отсутствием возможности ее крепления, а коробка от нее находилась в подсобном помещении(Том № 1, л.д.147-148).

После оглашения показаний, данных Н.Н. на предварительном следствии, свидетель подтвердил их, указав, что события помнил лучше, лишь уточнив, что пустая коробка от бензопилы находилась в подсобном помещении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, В.С. показал, что в день хищения бензопилы не работал. Это было весной-летом 2011 года. О совершенном преступлении ему стало известно от сотрудника А.В. Похищенная бензопила была закреплена пластиковым хомутом, и чтобы убрать пилу с места, необходимо перекусить хомут.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, С.С. показал, что кража бензопилы произошла 2 мая 2011 года. Пила располагалась на нижнем ряду на полке возле входа в магазин. Она была прикреплена цепочкой, которая была обмотана об ручку и зажата хомутом, и чтобы снять бензопилу с цепи, необходимо перекусить хомут. Пропажу бензопилы обнаружил сотрудник А.В.

Допрошенная в судебном заседании К.Д. пояснила, что проходила практику в ОП № 4 и участвовала в качестве понятой при проверке показаний Иванова К.А. на месте. Она, второй понятой, дознаватель посещали торговые точки по продажам телефонов, расположенные на Иркутском тракте, возле магазина «Канцелярский мир», а также магазин по продаже инструментов, Иванов К.А. показывал и рассказывал, что и где он брал. Протокол читала и подписывала, все соответствовало действительности.

Вина Иванова К.А. в совершении преступления подтверждается также материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02.05.2011 года от гр. А.В. (Том № 1, л.д. 61)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 02.05.2011 г. в период с 18.40 ч. до 19.00 ч. сотрудником милиции в присутствии понятых был произведен осмотр торгового зала ООО «ТК Инструмент Маркет», расположенного на первом этаже здания ТЦ «Инструмент Маркет» по ул. Иркутский тракт 65 стр. 14 в Томске, в ходе которого зафиксировано что нижней полки справа от входа с края отсутствует бензопила (Том № 1, л.д.64-70)

- справкой об ущербе, товарными накладными, согласно которым закупочная стоимость похищенной бензопилы «Hugsvama 365 Н» без учета НДС составила 29593 рубля 80 копеек (Том № 1, л.д. 144,145-146)

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому 25.07.2011 года осуществлялась проверка показаний подозреваемого Иванова К.А., с участием дознавателя, оперуполномоченного, адвоката Русина О.И., понятых К.Д., Ч.Д. По добровольному указанию Иванова К.А. группа в вышеуказанном составе направилась по указаниям последнего на служебном автомобиле УАЗ от здания отдела милиции № 4 УВД по г. Томску, расположенного по ул. И. Черных 38 в г. Томске проехав по ул. Беринга свернули направо на ул. Иркутский тракт, после чего проехали к зданию торгового центра «Инструмент Маркет», расположенного по ул. Иркутский тракт 65 стр. 14 в г. Томске, где по указаниям Иванова К.А. автомобиль был остановлен и группа в вышеуказанном составе покинула автомобиль и направилась по указаниям Иванова К.В. в торговый зал ООО «ТК Инструмент Маркет», расположенный на первом этаже данного торгового центра. В помещении торгового зала Иванов К.А., пройдя к торговым полкам, расположенным вдоль стены справа от входа в торговый зал, указал на край нижней полки, со стороны входа и пояснил, что в последних числах апреля 2011 года либо в первых числах мая 2011 года, точный день он не помнит, когда он в дневное время находился в данном торговом помещении, где с края указанной им полки, расположенного со стороны входа в данное торговое помещения он тайно, в момент, когда на него никто не обращал внимание взял с целью хищения бензопилу «Hugsvama 365 Н» в металлическом корпусе оранжевого цвета с верхнем расположением двух рукояток, с которой скрылся из данного торгового зала незамеченным. Впоследствии данную бензопилу он продал возле авторынка, расположенного по ул. 79 Гв. Дивизии в г. Томске незнакомому мужчине за 12000рублей. (Том № 1, л.д. 157-160)

- протоколом явки с повинной, от 25.07.2011 года, согласно которой Иванов К.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно что он 08.07.2011 года в вечернее время находясь в торговом зале на нервом этаже ТЦ «Инструмент Маркет» по ул. Иркутский тракт 65 стр. 14 в г. Томске похитил бензопилу иностранного производства оранжевого цвета, которую затем продал незнакомому мужчине за 12000 рублей. В содеянном вину признает полностью и раскаивается, (Том № 2, л.д. 51).

Оценивая совокупность исследованных обстоятельств, суд считает вину Иванова К.А. в совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «ТК Инструмент Маркет», доказанной и квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку, как было установлено в судебном заседании, подсудимый, будучи в торговом зале ООО «ТК Инструмент Маркет», расположенном по ул. Иркутский тракт 65 стр. 14 в г. Томске в период времени с 18.00 часов 29.04.2011 года до 17.00 часов 02.05.2011 года, похитил с торговой полки бензопилу «Husgvarna 365 Н», стоимостью 29593 рубля 80 копеек, чем причинил ущерб указанной организации.

Оценивая показания Иванова К.А. по данному эпизоду, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает необходимым положить в основу приговора показания, данные им на этапе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, поскольку они последовательны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, изобличающими подсудимого в инкриминируемом деянии. Кроме того, указанные показания были даны им в присутствии его адвоката, никаких заявлений о неправомерных действиях сотрудников милиции в правоохранительные органы со стороны подсудимого и его адвоката не поступало.

При этом суд учитывает, что при проверке показаний на месте в присутствии понятых, защитника, Иванов К.А. указал на место совершения преступления, как определив путь, по которому требуется двигаться следственной группе, так и в самом торговом зале, имеющем значительный объем, согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему.

К показаниям, данным Ивановым К.А. в судебном заседании, суд относится критически, расценивая их как способ зашиты.

Доводы Иванова К.А. о даче им показаний по договоренности с сотрудниками полиции, которые снабжали его наркотическими средствами, опровергаются показаниями М.В., О.Ю., сообщивших, что помимо добровольности заявления о преступлении, Ивановым К.А. было сообщено о совершении указанного преступления, по которому не было сведений. Лишь после проверки информации в службе безопасности указанной организации было установлено, что факт кражи действительно имел место, истребован материал, принята явка с повинной, что свидетельствует, в соотношении с оценкой иных доказательств по делу, о правдивости показаний Иванова К.А., данных в ходе следствия. При этом М.В. заявил, что Иванов К.А. действительно требовал наркотики в обмен на предоставление сведений о кражах, им совершенных, в чем ему, безусловно, было отказано. Указанное, по мнению суда, не может повлиять на достоверность сообщенных Ивановым К.А. сведений, подтверждающихся иными доказательствами по делу.

Оценивая показания, данные Ивановым К.А. в ходе предварительного следствия как правдивые, суд полагает верным в них и изложение способа совершения хищения бензопилы, которую изъял с полки путем свободного доступа, что соотносится с показаниями старшего менеджера А.В., менеджера Н.Н., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что бензопила в силу особенностей строения не была закреплена совместно с другими изделиями.

При этом суд критически относится к показаниям в судебном заседании как А.В., так и свидетелей В.С., С.С., в части утверждения их о безусловном креплении пилы к общей металлической цепи посредством пластикового хомута, без разрушения которого пилу похитить невозможно.

При этом учитывает, что в судебном заседании А.В. пояснил, что за ненадлежащее обеспечение сохранности товаров их штрафуют и утверждал первоначально, что не помнит способ крепления пилы. После оглашения следственных показаний, из которых следует, что пила в силу конструктивных особенностей не была прикреплена к чему – либо, заявил, что бензопила была закреплена посредством наложения пластикового хомута на цепь, которая была накинута на ручку пилы, однако не мог пояснить причину противоречий в показаниях, предполагал о креплении пилы таким способом. Кроме того, свидетель Н.Н. в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, которые суд полагает возможным положить в основу приговора, как соответствующих совокупности доказательств, указав, что тогда события помнил лучше.

Суд полагает, что показания А.В. в судебном заседании изменены в указанной части под страхом материальной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, повлекшее хищение дорогостоящего товара, как и показания менеджеров Н.Н., В.С., С.С.

Об указанном свидетельствует тот факт, что после допроса Иванова К.А. в качестве подозреваемого, где указано, что пила была не закреплена, с целью проверки правдивости его показаний, А.В. в ходе следствия был допрошен дополнительно, а также допрошен свидетель Н.Н. (чьи показания оглашены в судебном заседании), из показаний которых следовало, что пила была действительно не закреплена.

Указанные показания суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку оснований не доверять им не имеется, вместе с тем, они соотносятся с показаниями Иванова К.А. о способе хищения имущества и свидетельствуют о правдивости его показаний, данных в ходе предварительного следствия.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Ритейл» вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Будучи допрошенным в суде, представитель потерпевшего Е.В. пояснил, что о хищении ему было сообщено менеджером, установлено, что украли 6 телефонов, в связи с чем обратились в милицию, подтвердил показания, данные на предварительном следствии (Том № 1, л.д.170-173), из которых следует, что в ООО «Ритейл» он работает в должности юриста и на основании доверенности от директора данной организации он представляет интересы ООО «Ритейл» в органах внутренних дел, судах и иных государственных органах. Данная организация занимается реализацией в розницу и через оформление кредита через банк сотовых телефонов и комплектующих к ним в торговых павильонах по г. Томску. Так же у организации имеется торговый павильон «Армада», расположенный в торговом центре «Детский мир» по ул. Иркутский тракт 112 в г. Томске, где как ему стало известно от работника данного торгового павильона 09.05.2011 года в дневное время было совершено хищение с полки торговой витрины шести сотовых телефонов: 1) Samsung С 3510 ... стоимостью 4337 рублей 95 копеек, 2) Samsung С 5212 ... стоимостью 3383 рублей 50 копеек, 3) Samsung С 3530 ... стоимостью 3282 рубля 50 копеек, 4) Samsung С 3530 ... стоимостью 3282 рубля 50 копеек, 5) Samsung С 3222 ..., стоимостью 3605 рублей 70 копеек, 6) Samsung E 3210 ..., стоимостью 2858 рублей 30 копеек, согласно оставшимся после хищения коробкам от телефонов. Он прибыл в магазин, где действительно убедился в хищении данных телефонов. Цены указаны закупочные, согласно товарным накладным. О данном факте было сообщено в милицию. От сотрудников милиции позднее ему стало известно, что был задержан мужчина, похитивший вышеуказанные телефоны, им оказался Иванов К.А. ... который свою вину в хищении вышеуказанных телефонов признал полностью. Общий ущерб от хищения составил 20750 рублей 45 копеек без учета НДС.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.С. пояснил, что в мае 2011 года он был трудоустроен в ООО «Ритейл»» в должности продавца и осуществлял продажу в розницу и через оформление кредита через банк сотовых телефонов, принадлежащих ООО «Ритейл» в торговом павильоне «Армада», расположенном в торговом центре «Детский мир» по ул. Иркутский тракт 112 в г. Томске. 09.05.2011 года он находился один на рабочем месте в вышеуказанном торговом павильоне, когда в дневное время около 15.30 часов он осуществлял продажу в кредит сотового телефона покупателю, в связи с чем не видел момента хищения. В дальнейшем было установлено, что из витрины № 4 с третьей полки сверху, было похищено 6 сотовых телефонов, ничего подозрительного он не заметил, потому что витрина № 1 закрывает обзор, но он помнит, что там стоял высокий человек и громко разговаривал по телефону. Ущерб составил около 18-19-тысяч рублей. О данном факте он сразу сообщил в милицию. Человека, который похитил телефоны, он не видел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Д. показала, что 25.07.2011 года участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте, в том числе в торговых точках на Иркутском тракте, при этом задержанный показывал, что и где брал. Протокол проверки показаний на месте она читала, все соответствовало действительности, она его подписала.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ООО «Ритейл» о хищении от 09.05.2011 года (Том № 1, л.д. 75);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 09.05.2011 г. в период с 17.00 ч. до 17.40 ч. сотрудником милиции в присутствии понятых был произведен осмотр торгового зала ООО «Ритейл», расположенного в ТЦ «Детский мир» по ул. Иркутский тракт 112 в Томске, в ходе которого зафиксировано что на витрине № 4 на третьей полки сверху отсутствует 6 сотовых телефонов (Том №1, л.д.81-83);

- справкой об ущербе, товарными накладными, согласно которым закупочная стоимость похищенных телефонов без учета НДС составила: 1) Samsung С 3510 ... стоимостью 4337 рублей 95 копеек, 2) Samsung С 5212 ... стоимостью 3383 рублей 50 копеек, 3) Samsung С 3530 ... стоимостью 3282 рубля 50 копеек, 4) Samsung С 3530 ..., стоимостью 3282 рубля 50 копеек, 5) Samsung С 3222 ... стоимостью 3605 рублей 70 копеек, 6) Samsung E 3210 ... стоимостью 2858 рублей 30 копеек. Общая сумма ущерба составила: 20750 рублей 45 копеек без учета НДС. ( Том № 1, л.д. 200, 174-197);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому 25.07.2011 года осуществлялась проверка показаний подозреваемого Иванова К.А., с участием дознавателя, оперуполномоченного, адвоката Русина О.И., понятых К.Д., Ч.Д.. По добровольному указанию Иванова К.А. группа в вышеуказанном составе направилась по указаниям последнего на служебном автомобиле УАЗ от здания отдела милиции № 4 УВД по г. Томску, расположенного по ул. И. Черных 38 в г. Томске проехав по ул. Беринга свернули направо на ул. Иркутский тракт, после чего проехали к торговому центру «Детский мир», расположенного на первом этаже дома № 112 по ул. Иркутский тракт в г. Томске, где по указаниям Иванова К.А. автомобиль был остановлен и группа в вышеуказанном составе покинула автомобиль и направилась по указаниям Иванова К.А. в торговый павильон «Армада», расположенный в правой стороне данного торгового центра слева от входа. В помещении торгового павильона Иванов К.А. пройдя к торговым стеклянным витринам указал на стоящую четвертой от края витрину, и пояснил, что 109.05.2011 года в дневное время, точного времени он не помнит, он находился в данном торговом павильоне, где в момент когда на него никто не обращал внимание открыл стеклянную дверцу указанной им витрины путем нажатия пальцем на замок и сдвинув его и с указанной им третьей полки сверху он тайно, с целью хищения достал шесть сотовых телефонов все фирмы «Samsung», но разных моделей и цветов, с которыми скрылся из данного торгового павильона незамеченным. Впоследствии данные телефоны со слов Иванова К.А. он продал разным людям цыганской внешности на входе в рынок «Центральный», расположенный по ул. Ленина в г. Томске на общую сумму 9000 рублей (Том № 1, л.д. 208-210);

- протоколом явки с повинной, от 25.07.2011 года, согласно которой Иванов К.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно что он в мае 2011 года находясь в магазине «Армада» по ул. Иркутский тракт 112 в г. Томске похитил со стеклянной витрины с верхней полки 6 сотовых телефонов фирмы «Samsung», которые затем продал людям цыганской внешности за общую сумму 9000 рублей. В содеянном вину признает полностью и раскаивается (Том № 2, л.д. 60).

Оценивая показания подсудимого по данному эпизоду на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, суд считает возможным положить в основу приговора показания Иванова К.А. на предварительном следствии, поскольку они последовательны, подтверждаются его показаниями при проверке на месте преступления о времени и месте преступления, способе хищения и объеме похищенного имущества, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу в рамках настоящего эпизода, а именно: показаниями свидетелей К.Д. о добровольности дачи показаний Ивановым при проверке показаний на месте, Е.В., П.С. об объеме похищенного, месте хищения, не доверять которым у суда оснований нет. Кроме того, явка с повинной о совершенной краже также свидетельствует о причастности подсудимого к совершению описанных преступлений.

К показаниям Иванова К.А. в судебном заседании суд относится критически, расценивая их как намерение избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого о том, что признательные показаниям на следствии им были даны в результате договоренности с оперативными сотрудниками милиции, по мнению суда, являются надуманными, опровергаются показаниями оперативных сотрудников М.В., О.Ю. Более того, при допросе в качестве обвиняемого 27 июля 2011 года, он полностью подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого, нарушений норм Уголовно-процессуального закона РФ при допросах подсудимого судом не установлено.

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует его действия по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Ритейл» по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку, как установлено исследованными в судебном заседании доказательствами, Иванов К.А., находясь 09.05.2011 года в дневное время в торговом павильоне ООО «Ритейл», расположенном в торговом центре «Детский Мир» по ул. Иркутский тракт 112 в г. Томске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения и последующего личного обогащения, похитил имущество, принадлежащее ООО «Ритейл» на общую сумму 20750 рублей 45 копеек, тем самым причинил своими умышленными действиями данной организации материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ЗАО «Связной Логистика» вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Т.Б. показала, что она работает в ЗАО «Связной» менеджером по продажам. 14.07.2011 года она и К.В. консультировали посетителей, когда в торговый зал зашел мужчина, которым, как позже выяснилось, оказался Иванов К.А., который был одет в камуфляжные штаны, куртку и кепку. Последний прошел в дальний от стойки угол к стеклянным витринам. Затем через некоторое время они обе услышали подозрительный звук похожий на скрип стекла. К.В., которая видела момент хищения, посмотрев в сторону Иванова К.А., крикнула ей: «Воруют», она в этот момент сразу же нажала тревожную кнопку и побежала с целью преградить Иванову К.А. выход к двери и крича «Отдай», однако Иванов вышел на улицу, где побежал и скрылся. В дальнейшем она Иванова опознала, подтвердила свои показания в ходе очной ставки с ним. Она вернулась в магазин, где обнаружила, что в витрине был сломан замок, пропали два навигатора.

Допрошенная в судебном заседании К.В. дала аналогичные показания, пояснив, что услышав звон стекла, обратила внимание на Иванова К.А., которого впоследствии опознала, когда увидела у него в руках два навигатора, сразу же крикнула громко на весь магазин: «Воруют!», услышав это, Иванов К.А. развернулся в сторону двери, никак не отреагировал на её замечание и быстрым шагом вышел из салона. При опознании она в присутствии понятых уверенно опознала по чертам лица, внешности среди трех представленных ей мужчин Иванова К.А., который 14.07.2011 года около 18.00 часов похитил в вышеуказанном магазине вышеуказанные два навигатора.

Из показаний, данных свидетелем на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании (Том № 2, л.д.234-237), следует, что услышав звон витрины, она обратила внимание на Иванова, сделав тому замечание быть осторожнее, а в дальнейшем, уличив того в краже, крикнула «воруют».

В судебном заседании указанные показания К.В. подтвердила.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому 17.07.2011 года в присутствии понятых свидетелем К.В. был опознан Иванов К.А. 21.08.1973 года рождения, занявший первое место среди двух других лиц, в котором она опознала уверенно мужчину по чертам лица, внешности, который 14.07.2011года около 18.00 часов совершил открытое хищение двух навигаторов в магазине ЗАО «Связной Логистика», расположенного по ул. С. Лазо 12/1 в г. Томске (Том № 1, л.д. 240-241);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому 17.07.2011 года в присутствии понятых потерпевшей Т.Б. был опознан Иванов К.А. 21.08.1973 года рождения, занявший первое место среди двух других лиц, в котором она опознала уверенно мужчину по росту, телосложению и внешности, который 14.07.2011 года около 18.00 часов совершил открытое хищение двух навигаторов в магазине ЗАО «Связной Логистика», расположенного по ул. С. Лазо 12/1 в г. Томске. (Том № 1, л.д. 238-239);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 14.07.2011 г. в период с 20.35 ч. до 20.55 ч. сотрудником милиции в присутствии понятых был произведен осмотр магазина «Связной», расположенный по ул. С. Лазо 12/1 в г. Томске, площадь которого составила 6x8 м., в котором на витрине, возле мультикассы на третьей полке отсутствует два навигатора (Том № 1, л.д. 109-111);

- справкой об ущербе, товарными накладными, согласно которым закупочная стоимость похищенных навигаторов без учета НДС составила: I) GPS-Навигатор-Explay-PN 930+Navitel, - 3517 рублей 80 копеек; 2) GPS-HaBnraTop-Explay-PN 935-2944 рубля 86 копеек. Общая сумма ущерба от хищения составила 6462 рубля 66 копеек (Том №1, л.д. 233, 221-232);

- протоколом явки с повинной, от 17.07.2011 года, согласно которой Иванов К.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно что он 14.07.2011 года в вечернее время находясь в магазине «Связной», расположенном по ул. С. Лазо12/1 в г. Томске, похитил два навигатора, которые затем продал неизвестному мужчине, а вырученные деньги потратил на личные нужды. В содеянном вину признает полностью и раскаивается (Том № 2, л.д.9).

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Иванова К.А. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ЗАО «Связной Логистика» по ст.161 ч.1- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку, как установлено исследованными доказательствами, он 14.07.2011 года в вечернее время около 18.00 часов находясь в магазине ЗАО «Связной Логистика», расположенном по ул. С. Лазо 12/1 в г. Томске открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения и последующего личного обогащения, похитил имущество, принадлежащее ЗАО «Связной Логистика» на общую сумму 6462 рубля 66 копеек.

При этом критически относится к показаниям подсудимого о тайном хищении им имущества, поскольку, как следует из показаний Кушнерович, Караим, которые являются последовательными, согласованными между собой, оснований не доверять которым не имеется, безусловно следует, что они обнаружили момент совершения хищения, в связи с чем громко обратились к подсудимому, который продолжил свои преступные действия и скрылся с места преступления с похищенным имуществом.

Учитывая небольшой объем помещения магазина, данные о громком обращении непосредственно к подсудимому в момент хищения, суд делает вывод, что он не мог не понять, что его преступные действия обнаружены, вместе с тем, их продолжил, скрывшись с места преступления.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «ДНС-Томск» вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Будучи допрошенным в судебном заседании представитель потерпевшего К.Н. показал, что он работает в ООО «ДНС-Томск» в должности управляющего магазином данной организации, расположенным по ул. Иркутский тракт 65 стр. 14 в г. Томске и на основании доверенности от директора данной организации он представляет интересы ООО «ДНС-Томск» в органах внутренних дел, судах и иных государственных органах. Организация осуществляет реализацию сотовых телефонов, компьютерной техники и комплектующими устройствами. 08.07.2011 года около 17.50 часов ему от работника вышеуказанного магазина продавца - Н.Н. поступило сообщение об обнаружении хищения с полки торговой стеклянной витрины трех телефонов. Он прибыл в магазин, где действительно убедился в хищении трех телефонов, а именно коммуникатора «Samsung GT-i9100 Galaxy S II, стоимостью 26113 рублей 41 копейка, смартфона «Apple iPone 4 16 Гб», стоимостью 26044 рубля 76 копеек, смартфона «Apple iPone 3GS 8 Гб» стоимостью 17490 рублей. Цены указаны закупочные, согласно товарным накладным. О данном факте так же было сообщено в милицию. В зале магазина установлено видеонаблюдение, при просмотре записи которого с сотрудником охраны данного магазина было зафиксировано, как мужчина, которым, как позже выяснилось, оказался Иванов К.А., одетый в куртку камуфляжного окраса, черную кепку с козырьком, поверх которой были одеты черные очки, подошел к витрине, стоял около 40 минут, было видно, что он прикладывал усилие открывает стеклянную дверцу витрины, откуда с полки берет телефоны и с данными телефонами скрывается незаметно для окружающих из помещения магазина. Витрина запиралась на замок. На замке и двери повреждений не было. На видеозаписи видно лицо подсудимого. Общий ущерб от хищения составил 69648 рублей 08 копеек без учета НДС, так как вышеуказанная организация согласно товарным накладным приобретала данные телефоны уже с НДС.

Будучи допрошенными в судебном заседании свидетели А.В., А.В. пояснили аналогично друг другу, что 08.07.2011 г. обнаружили по месту работы хищение трех телефонов из стеклянной витрины, при просмотре записи камер наблюдения установлено, что хищение произвел мужчина, одетый в куртку, кепку и в очках. Кроме того А.В. пояснил, что в суде узнает подсудимого как человека, совершившего хищение и зафиксированного на видеозаписи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Д. показала, что 25.07.2011 года участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте, в том числе в торговых точках на Иркутском тракте, при этом задержанный показывал, что и где брал. Протокол проверки показаний на месте она читала, все соответствовало действительности, она его подписала.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому 25.07.2011 года осуществлялась проверка показаний подозреваемого Иванова К.А., с участием дознавателя, оперуполномоченного, адвоката Русина О.И., понятых К.Д., Ч.Д.. По добровольному указанию Иванова К.А. группа в вышеуказанном составе направилась по указаниям последнего на служебном автомобиле УАЗ от здания отдела милиции № 4 УВД по г. Томску, расположенного по ул. И. Черных 38 в г. Томске проехав по ул. Беринга свернули направо на ул. Иркутский тракт, после чего проехали к зданию торгового центра «Инструмент Маркет», расположенного по ул. Иркутский тракт 65 стр. 14 в г. Томске, где по указаниям Иванова К.А. автомобиль был остановлен и группа в вышеуказанном составе покинула автомобиль и направилась по указаниям Иванова К.А. в торговый зал ООО «ДНС-Томск», расположенный на втором этаже данного торгового центра. В помещении торгового зала Иванов K.A. пройдя к торговым стеклянным витринам указал на стоящую четвертой от края со стороны входа витрину, и пояснил, что 08.07.2011 года в дневное время, ближе к вечеру, точного времени он не помнит, он находился в данном торговом помещении, где в момент когда на него никто не обращал внимание открыл стеклянную дверцу указанной им витрины путем нажатия пальцем на замок и сдвинув его и с указанной им второй полки сверху он тайно, с целью хищения достал три дорогих сотовых телефона, а именно коммуникатор «Samsung GT-fi9100 Galaxy S II, смартфон «Apple iPone 4 16 Гб», смартфон «Apple iPone 3GS 8 Гб», с которыми скрылся из данного торгового зала незамеченным. Впоследствии данные телефоны со слов Иванова К.А. он продал разным людям цыганской внешности на входе в рынок «Центральный», расположенный по ул. Ленина в г. Томске на общую сумму 27000 рублей ( Том № 2, л.д. 18-21);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 08.07.2011 г. в период с 19.20 ч. до 20.10 ч. сотрудником милиции в присутствии понятых был произведен осмотр торгового зала «ДНС-Томск», расположенного на втором этаже здания ТЦ «Инструмент Маркет» по ул. Иркутский тракт 65 стр. 14 в Томске, в ходе которого зафиксировано что на четвертой от края витрине на второй верхней полке отсутствует три сотовых телефон (Том № 1, л.д.125-127);

- протоколом изъятия от 16.07.2011г., согласно которого участковым уполномоченным милиции ОМ № 4 УВД по г. Томску Е.В. в присутствии понятых у К.Н. был изъят CD-R диск с видеозаписью факта хищения 08.07.2011 года трех сотовых телефонов в торговом зале ООО «ДНС-Томск», расположенного по ул. Иркутский тракт 65 стр. 14 в г. Томске. (Том № 1, л.д. 133);

- протоколом выемки от 21.07.2011 г., согласно которого у УУМ ОМ № 4 УВД по г. Томску Е.В. в присутствии понятых была произведена выемка CD-R диска с видеозаписью факта хищения 08.07.2011 года трех сотовых телефонов в торговом зале ООО «ДНС-Томск», расположенного по ул. Иркутский тракт 65 стр. 14 в г. Томске (Том № 2, л.д. 32);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому сотрудником милиции в присутствии понятых с участием Иванова К.А. был осмотрен фрагмент видеозаписи факта хищения последним 08.07.2011 года трех сотовых телефонов в торговом зале ООО «ДНС-Томск», расположенного по ул. Иркутский тракт 65 стр. 14 в г. Томске (Том № 2, л.д.33-36);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому фрагмент видеозаписи факта хищения 08.07.2011 года трех сотовых телефонов в торговом зале ООО «ДНС-Томск», расположенного по ул. Иркутский тракт 65 стр. 14 в г. Томске, содержащийся на CD-R диске признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (Том № 2, л.д.37);

- справкой об ущербе, товарными накладными, согласно которым закупочная стоимость похищенных телефонов без учета НДС составила: 1) коммуникатор «Samsung GT49100 Galaxy S II - 26113 рублей 43 копейка, 2) смартфон «Apple iPone 4 16 Гб» - 26044 рубля 67 копеек, 3) смартфон «Apple iPone 3GS 8 Гб» -17490 рублей. Общая сумма ущерба от хищения составила 69648 рублей 08 копеек. (Том ..., л.д. 9, 5-8);

- протоколом явки с повинной, от 17.07.2011 года, согласно которой Иванов К.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он 08.07.2011 года в вечернее время, находясь в магазине «ДНС», расположенном по ул. Иркутский тракт в г. Томске, похитил три сотовых телефона, которые затем продал различным людям за общую сумму 27000 рублей, а вырученные деньги потратил на личные нужды. В содеянном вину признает полностью и раскаивается (Том № 2, л.д.76).

С учетом оценки совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает вину Иванова К.А. в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует действия подсудимого Иванова К.А. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «ДНС-Томск» по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку, как установлено исследованными в судебном заседании доказательствами, он 08.07.2011 года около 17.50 часов, находясь в торговом зале ООО «ДНС-Томск», расположенном по ул. Иркутский тракт 65 стр. 14 в г. Томске тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения и последующего личного обогащения, похитил имущество, принадлежащее ООО «ДНС-Томск» на общую сумму 69648 рубля 08 копеек.

Доводы подсудимого о том, что сотрудники милиции оказывали на него давление, а также то, что он является наркозависимым и его пообещали отпустить под подписку о невыезде, поэтому он взял на себя еще две кражи, не убедительны, поскольку как установлено в судебном заседании, он был допрошен в присутствии защитника, что, по мнению суда, в целом исключает какое-либо понуждение к даче показаний и их искажение, при этом ни от подсудимого, ни от защитника по окончании допроса к протоколу никаких замечаний не поступило, кроме того, показания Иванова К.А. на предварительном следствии в этой части согласуются с другими доказательствами, изложенными выше, в связи с чем суд считает необходимым взять их за основу как правдивые.

При определении вида и размера подсудимому наказания суд учитывает, что он совершил корыстные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Иванову К.А., согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, Иванов К.А., будучи ранее судимым к реальному лишению свободы, через непродолжительный промежуток времени после освобождения, вновь совершил ряд умышленных корыстных преступлений, отрицательно характеризуется как в местах предыдущих отбываний наказания, так и по месту указанного им жительства участковым уполномоченным, при этом, вопреки его позиции, со слов матери, с ней не проживал.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия им наказания.

Поскольку Иванов К.А. совершил преступления, будучи ранее судимым к реальному лишению свободы, употребляет наркотики, суд считает необходимым, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы к отбытию в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что приговоры, вынесенные в отношении Иванова, не вступили в законную силу, суд полагает, что вопрос об их исполнении надлежит разрешить по вступлении судебных решений в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ИВАНОВА К.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «ТК Инструмент Маркет») и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;

ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Ритейл») и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;

ст. 161 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ЗАО «Связной Логистика») и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «ДНС-Томск» и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Иванову К.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 30 ноября 2011 года. Зачесть срок содержания под стражей с 17.07.2011г. по 29.11.2011г. включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - CD-R диск с фрагментом видеозаписи факта хищения 08.07.2011 года трех сотовых телефонов в торговом зале ООО «ДНС-Томск», расположенного по ул. Иркутский тракт 65 стр. 14 в г. Томске - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Г. Елисеенко