Дело № 1-536/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 09 декабря 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Еремина А.А.,

потерпевших К., Ч.Л.Г., Ч.М.Л.,

подсудимого Коренькова А.А.,

защитника, представившего ордер № 000931 и удостоверение № 777, Юрасовой Л.Н.,

при секретаре Уласовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОРЕНЬКОВА А.А., ..., ранее судимого:

- 30 марта 2007 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158(2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 30 января 2009 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно- досрочно постановлением Кировского районного суда г. Томска от 20.04.2010 года на 1 год 5 месяцев 4 дня,содержащегося под стражей с 21 сентября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кореньков А.А. совершил две кражи, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину, другую с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 19.30 часов 26 июня 2010 года до 09.23 часов 28 июня 2010 года, находясь в ... в ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор LCD PHILLIPS-26 с пультом дистанционного управления общей стоимостью 12690 рублей, принадлежащие К., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же в период с 22.00 часов 16 августа 2011 года до 04.52 часов 17 августа 2011 года с целью хищения чужого имущества при помощи неустановленного предмета взломав запорные устройства на калитке гаража № 94, расположенного в ГСК «Сигнал» по ул. Партизанской в г. Томске, незаконно проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество на сумму 1700 рублей, принадлежащее Ч.Л.Г. и Ч.М.Л., а именно: спортивный рюкзак стоимостью 200 рублей, трубку от радиотелефона «Panasonic» стоимостью 500 рублей, причинив Ч.Л.Г. материальный ущерб на сумму 700 рублей, а также две рации стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей, принадлежащие Ч.М.Л., причинил ему материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия Коренькова А.А. квалифицированы по эпизоду хищения имущества К. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной.

Кореньковым А.А. в ходе предварительного следствия в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Кореньков А.А. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимого также считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшие К., Ч.Л.Г., Ч.М.Л. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Кореньков А.А. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по эпизоду хищения имущества Ч.Л.Г., Ч.М.Л. явился с повинной, активно содействовал раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества, потерпевшему Ч.Л.Г. ущерб частично возмещен, вместе с тем он совершил два преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 30 января 2009 года, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коренькова А.А., являются его признание вины, явка с повинной по эпизоду хищения имущества Ч.Л.Г., Ч.М.Л., активное содействие раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом установлен рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, указанные выше, оснований для сохранения Коренькову А.А. в силу ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

В соответствии со ст. 250 УПК РФ гражданский иск к Коренькову А.А. истцом К. о взыскании причиненного ей преступлением материального ущерба в размере 12690 (двенадцати тысяч шестьсот девяносто) рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как установленный материалами дела, поддержанный истцом и признанный ответчиком. Признание иска ответчиком принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - 8 темных дактилопленок со следами рук и пальцев рук подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КОРЕНЬКОВА А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 3(трех) месяцев лишения свободы,

-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить КОРЕНЬКОВУ А.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.7 ст.79, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 30 января 2009 года окончательно назначить КОРЕНЬКОВУ А.А. наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания КОРЕНЬКОВА А.А. исчислять с 09 декабря 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 21 сентября 2011 года по 08 декабря 2011 года.

Меру пресечения в отношении КОРЕНЬКОВА А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Гражданский иск К. удовлетворить. Взыскать с Коренькова А.А. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 12690 (двенадцати тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - 8 темных дактилопленок со следами рук и пальцев рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                              И.А. Сибова