ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 февраля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Карповой Ю.А.,

подсудимого Андреенко Д.А.,

защитника, представившего ордер № 971 и удостоверение № 640, Стрельцовой Н.Б.,

при секретаре Клименовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АНДРЕЕНКО Д.А., ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Андреенко Д.А. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 18.00 часов 14 декабря 2011 года до 07.40 часов 15 декабря 2011 года за домом № 4 по ул. МПС Томск-Северный в г. Томске с целью хищения чужого имущества, сломав неустановленным предметом навесной замок, незаконно проник в гараж, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее П. имущество: четыре автомобильных шины марки «KUMHO SOLUS KH 15» на сумму 12.000 рублей, 8 коробок стирального порошка «Ариэль» на сумму 320 рублей, энергосберегающие лампы в количестве 20 штук на сумму 1.000 рублей, лампы накаливания в количестве 8 штук на сумму 80 рублей, пылесос автомобильный стоимостью 500 рублей, плиткорез «Stayer» стоимостью 600 рублей, молоток стоимостью 150 рублей, пассатижи стоимостью 80 рублей, бокорезы стоимостью 60 рублей, электродрель «Борт» стоимостью 500 рублей, 1 пачку электродов «ОК-46» стоимостью 550 рублей, 4 напильника на сумму 200 рублей, замок навесной стоимостью 500 рублей, 2 набора сверл на сумму 160 рублей, причинив потерпевшему П. значительный ущерб на сумму 16.700 рублей.

Органами предварительного следствия действия Андреенко Д.А. квалифицированы по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной.

Кроме того, Андреенко Д.А. обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное преследование по которым прекращено в связи с примирением с потерпевшими Т. и З., о чем вынесено постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 10 февраля 2012 года.

Андреенко Д.А. на предварительном слушании заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Андреенко Д.А. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший П. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Гос. обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Андреенко Д.А. совершил преступление средней тяжести, вместе с тем он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал розыску похищенного имущества, потерпевшему причиненный ущерб частично возместил, принес извинения, последний не настаивает на его строгом наказании, ранее не судим, ..., удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андреенко Д.А., являются его явка с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Андриенко Д.А. указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным назначить Андреенко Д.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. С учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - копии документов подлежат оставлению при деле, ботинки подлежат возврату Андреенко Д.А., как ему принадлежащие, дактилопленки и фрагмент пробоя подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать АНДРЕЕНКО Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное АНДРЕЕНКО Д.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать АНДРЕЕНКО Д.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда один раз в квартал являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении АНДРЕЕНКО Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - копии документов оставить при деле, ботинки вернуть Андреенко Д.А., дактилопленки и фрагмент пробоя уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                              И.А. Сибова