Дело № 1-68/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 08 февраля 2012 года г. Томск Судья Октябрьского районного суда г. Томска Рубанов И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Кошкарева Н.А., подсудимой Дементьевой С.В., ее защитника – адвоката Дементьева А.П., при секретаре Ковалевой К.А., а также потерпевшей С. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Дементьевой С.В., ..., не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дементьева С.В. обвиняется в том, что 11 августа 2011 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, управляя личным технически исправным автомобилем Toyota Allex, ... следуя в г. Томске по ул. Рабочая со стороны Иркутского тракта, выехав на нерегулируемый перекресток с ул.Мичурина, куда намеревалась повернуть налево, остановилась, пропуская автомобили, двигавшиеся со встречного направления. При этом проявила преступную небрежность и невнимательность к окружающей дорожной обстановке, не убедилась в том, что пропустила все встречные автомобили, и что полоса встречного движения свободна для осуществления маневра левого поворота, в нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в нарушение требования п. 1.5 правил дорожного движения,- действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, перед началом движения и осуществлением маневра поворота, в нарушение требования п. 8.1 правил дорожного движения, - не убедилась в том, что ее маневр будет безопасен, и что своим маневром не создаст помех другим участникам движения, имея реальную возможность видеть, что во встречном ей направлении по своей полосе движения к перекрестку приближается транспортное средство, однако в нарушение требований п.13.12 правил дорожного движения, - не уступила ему дорогу, при осуществлении маневра левого поворота, выехала на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения и на перекрестке ул.Новосибирской и ул.Мичурина в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут в 4,8 м. от левого по ходу своего движения края проезжей части ул.Новосибирской и в 7,0 м. до угла дома № 31 по ул. Новосибирская в г. Томске, передней частью своего автомобиля совершила столкновение с левой передней частью автомобиля ВАЗ 111130, ..., под управлением М. двигавшегося по своей полосе движения ул. Новосибирской по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате столкновения пассажиру переднего сиденья автомобиля ВАЗ ... С. по неосторожности были причинены телесные повреждения: закрытый перелом средней трети правого плеча со смещением, ушибленная рана области левого коленного сустава, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. В судебном заседании потерпевшая С. обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении Дементьевой С.В. в связи с тем, что она примирилась с подсудимой, и та загладила причиненный ей вред. Выслушав мнение подсудимой, не возражавшей относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон, ее защитника, а также государственного обвинителя, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, судья находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку в отношении Дементьевой С.В. впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред. При этом, суд учитывает также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой Дементьевой С.В., наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей, а также то, что подсудимая трудоустроена, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Учитывает суд также и пояснения потерпевшей С. о том, что причиненный ей преступлением вред заглажен в полном объеме подсудимой, которая, кроме прочего, принесла ей свои извинения, какого-либо давления на нее с целью примирения оказано не было, привлекать к уголовной ответственности подсудимую Дементьеву С.В. она не желает. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254-256 УПК РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Дементьевой С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, согласно ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении Дементьевой С.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ВАЗ 111130, ..., хранящийся у М., возвратить по принадлежности последнему. Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его вынесения.