П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 ноября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района

г. Томска Ильиной А.А., Огневой С.А., Махсудовой Е.Х., Кондратюк О.С.,

защитника Юмобаева Х.А.,

при секретарях Дорошиной М.С., Уколовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОЗЫНЫЧ И.А., ... не судимой, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 31 мая 2011 г. объявленной в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу, содержавшейся под стражей с 11 по 24 февраля 2011 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил :

Позыныч И.А. совершила покушение на незаконный сбыт
наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Позыныч И.А., после приобретения в 2010 г. в г. Томске у неустановленного следствием лица наркотического средства в особо крупном размере - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), общим весом не менее 127,48 гр., и хранения его в целях последующего сбыта, в период времени с 27 по 28 мая 2010 года покушалась на его сбыт, в особо крупном размере, сбыв часть ранее приобретенного наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), весом 6,63 гр., А.Н., путем продажи ей за 8000 рублей в дневное время 27.05.2010г. в неустановленном месте в г. Томске и не доведя свой преступный умысел по сбыту наркотического средства до конца ввиду изъятия его части весом 6,63 гр. в ходе личного досмотра А.Н. в 16.00 час. 27 мая 2010 года около дома ... по ул. Иркутский тракт в г. Томске, изъятия другой его части весом 17,39 гр. в ходе ее личного досмотра в вечернее время в 19.55 час. 27 мая 2010 года около дома ... по ул. Киевская в г. Томске, а также оставшейся его части весом 103,46 гр. в 02.55 час. 28.05.2010г. в подъезде дома ... по ул. Энергетиков в г. Томске.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 31 мая 2011 г. объявлен розыск подсудимой Позыныч И.А.

Учитывая, что подсудимая скрылась от суда, а принятыми мерами по розыску Позыныч И.А. до настоящего времени ее местонахождение не установлено, в связи с чем обеспечить ее участие в судебном заседании невозможно, а также то обстоятельство, что уклонение Позыныч И.А. от явки в суд продолжается более 5 месяцев, то есть длительное время, она обвиняется в особо тяжких преступлениях, судья признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым, на основании ст. 247 УПК РФ, провести заочное судебное разбирательство без участия подсудимой Позыныч И.А., с заочным постановлением приговора.

В судебном заседании 10.03.2011 г. подсудимая Позыныч И.А. вину в предъявленном обвинении признала частично, и показала, что до возбуждения уголовного дела она в течение полугода была знакома с А.Н. Общаясь с ней, стала догадываться, что последняя употребляет наркотические средства. В связи с жизненными проблемами она тоже решила употреблять наркотические средства, для чего 27 мая 2010 года около 13 часов в районе Черемошников приобрела для личного употребления фасованный по пакетикам наркотический порошок на сумму 15-16 тысяч рублей, упакованный в полиэтилен. Сколько было таких пакетиков, она не считала. Там же она купила для себя контейнер с коноплей. 27 мая 2010 года по телефону она связалась с А.Н., договорилась о встрече на ул. Киевская у магазина «Абрикос», так как хотела, чтобы та научила ее употреблять наркотики. Однако в районе ЦОТа была задержана сотрудниками милиции, которым она добровольно выдала имеющиеся при себе наркотики. Далее ее доставили в отдел госнаркоконтроля, где у нее были изъяты образцы для исследования, а также с участием А.Н. было проведено ее опознание. До задержания она проживала с матерью, являющейся инвалидом по зрению, поэтому, когда решался вопрос об избрании ей меры пресечении, она предложила оказать следствию содействие и добровольно указала сотрудникам на тайник, расположенный в подъезде ее дома по ул. Энергетическая, ... где, как ей показалось, приходящие в подъезд дома наркоманы прятали наркотические средства. Изъятые сотрудниками из тайника наркотики ей не принадлежали.

Уточнила, что в 2010 году наркотические средства она никому не сбывала. С подсудимой Е.В. незнакома, от А.Н. про эту девушку не слышала.

Несмотря на такие показания подсудимой, вина Позыныч И.А. в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании 18 апреля 2011 г. в качестве подсудимой А.Н. показала, что с подсудимой Позыныч И.А. находится в приятельских отношениях, приобретала у нее пару раз наркотические средства, созванивалась с ней 27 мая 2010 года, намеревалась встретиться с нею, с какой целью, не помнит, но не успела эта сделать, так как была задержана, наркотики у нее в этот день не приобретала. На следствии она оказывала содействие, сообщив о сбыте ранее ей наркотических средств Позыныч И.А., вместе с тем сообщила о сбыте ей наркотических средств Позыныч И.А. 27.05.2010 г., так как находилась в плохом состоянии, слышала, что у той изъято большое количество наркотиков. В ходе следствия опознала Позыныч И.А. как лицо, у которого она приобретала наркотические средства. Обращалась ли к ней Позыныч с просьбой о помощи в употреблении наркотиков, она не помнит. Назвать иные даты встреч с Позыныч затрудняется, так как в то время находилась в состоянии наркотического опьянения и путалась в датах.

При допросе в качестве подозреваемой на предварительном следствии (т.3 л.д. 220 – 223) в день задержания, А.Н., описывая обстоятельства приобретения наркотических средств, пояснила, что употребляя героин инъекционным путем на протяжении 6 месяцев, приобретала его сначала у Александра, после его кончины у Николая, созваниваясь с ним, а в апреле 2010 г. на встречу по передаче наркотика пришла женщина, представившаяся «Аленой» и пояснившая, что теперь она будет забирать у нее деньги и передавать героин, дала номер своего сотового телефона для звонков при необходимости приобретения наркотического средства. В последующем А.Н. неоднократно приобретала у «Алены» героин по цене 800 рублей за один «чек», предварительно созваниваясь с ней по телефону и встречаясь в разных местах г. Томска.

Пояснила, что 27.05.2010 г. наркотическое средство приобретала вскладчину с иными людьми, которые передали ей 6 тысяч рублей, она добавила своих 2 тысячи рублей и с супругом Алексеем отправилась в сторону пл. Южной в г. Томске, предварительно созвонившись со сбытчиком наркотического средства о приобретении наркотика на сумму 8 тысяч рублей. На пл. Южной она встретилась с «Аленой», которой передала 8 тысяч рублей и получила взамен 10 свертков из полиэтилена с порошкообразным веществом – героином внутри, с которым ее позже задержали сотрудники УФСКН.

В судебном заседании 28 апреля 2011 г. А.Н. указанные показания подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании, как и при допросе в качестве обвиняемой 03 ноября 2010 года (л.д. 186-188 том 3) Е.В. пояснила, что с Позыныч И.А. незнакома.

Свидетель М.А. показал, что он работает старшим оперуполномоченным 1 отдела ОС УФСКН России по Томской области. В апреле 2010 года появилась информация об осуществлении сбыта наркотического средства - героин парнем по имени Константин. Для проверки данной информации руководителем оперативной службы было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, для чего 16 апреля 2010 года А.В. было предложено участвовать в проверочной закупке героина у того парня, на что А.В. добровольно согласился. В служебном кабинете, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр А.В., у которого ничего обнаружено и изъято не было, а также в присутствии понятых были осмотрены денежные средства в сумме 1200 рублей, купюры были перекопированы с занесением их номеров в протокол, которые впоследствии были выданы А.В. Затем последний по телефону позвонил парню по имени Константин, договорился с ним о встрече у магазина «Манеж», расположенного по ул. С. Лазо, 2. Далее А.В. на служебном автомобиле был доставлен на место встречи, где, выйдя из машины, зашел за угол магазина «Манеж», приобрел там наркотическое средство и через некоторое время вернулся в автомобиль, на котором был доставлен обратно в отдел. Затем в присутствии понятых А.В. добровольно выдал один сверток фольгированной бумаги с порошкообразным веществом.

По аналогичной схеме с участием А.В. были проведены проверочные закупки героина у парня по имени Константин 23 и 30 апреля 2010 года по ул. С. Лазо... и 02 мая 2010 года по ул. Иркутский тракт. Каждый раз закупщик выдавал сотрудникам по одному свертку с наркотическим средством. При этом 30 апреля 2010 года сумма для осуществления оперативной закупки А.В. передавалась в двойном размере, однако после закупки половина от этой суммы А.В. была возвращена оперативникам. 02 мая 2010 года денежные средства, переданные А.В. для целей контрольной закупки, кроме того, были помечены специальным химическим порошком.

В ходе каждой закупки за А.В. осуществлялось визуальное наблюдение, о чем составляли справку наблюдения, и было установлено, что А.В. при встрече передавал Константину денежные средства, переданные ему сотрудниками, а Константин, в свою очередь, на эти деньги приобретал героин у незнакомой женщины.

После закупки наркотического средства 02 мая 2010 года было принято решение о пресечении преступной деятельности лиц, сбывавших героин, в результате по ул. Иркутский тракт... был задержан К.Н., а также ... по ул. Мичурина была задержана Е.В., как лицо, поставлявшее героин К.Н.

В ходе личного досмотра у Е.В. было изъято 3 свертка с героином и установлено, что последняя приобретала наркотическое средство у А.Н., которая ранее уже находилась в разработке сотрудников.

27 мая 2010 года при задержании у А.Н. было изъято 10 пакетов с наркотическим веществом, после чего А.Н. пояснила, что наркотические средства приобретала у женщины по имени Алена, с которой договаривалась об этом по телефону.

По данной информации в рамках возбужденного уголовного дела сотрудниками осуществлялось прослушивание телефонных переговоров А.Н., отслеживались ее личные встречи, в результате чего была задержана Позыныч И.А., сбывавшая героин, у которой при задержании было изъято 10 свертков с наркотическим средством, а также в ходе дальнейшей работы была оформлена добровольная выдача Позыныч И.А. наркотических средств - гашиша и героина, хранящихся в подъезде дома по ул. Энергетиков.

Уточнил, что К.Н. ни с А.Н., ни с Позыныч И.А. не встречался, контрольные закупки наркотических средств у последних не проводились.

Также при расследовании уголовного дела ему стало известно, что Е.В. является родственницей А.Н., обе употребляют наркотические средства. В момент задержания А.Н., вероятнее всего, находилась в наркотическом опьянении, но протокол освидетельствования не составлялся. Сразу после задержания А.Н. была помещена в служебный автомобиль, на нее были надеты наручники, изъятые у нее при личном досмотре в присутствии понятых наркотические средства находились при ней, сбросить их она не пыталась.

Свидетель К.Н. показал, что подсудимую Е.В. знает с 2010 года как лицо, сбывавшее ему наркотическое средство - героин. Он неоднократно приобретал наркотики у Е.В. для личного употребления, а также несколько раз героин приобретал для других лиц, просивших его оказать содействие в покупке наркотиков. Е.В. проживала ... по ул. Мичурина в г. Томске. Обычно он покупал у Е.В. по одному свертку с героином по цене 1200 рублей за грамм, но если денег не хватало, мог пробрести полграмма наркотического средства.

Так, по просьбе своего знакомого парня он покупал героин у Е.В. 16, 23 и 30 апреля 2010 года, встречаясь с нею в г. Томске по ул. С. Лазо, и 02 мая 2010 года по ул. Иркутский тракт. С Е.В. о встрече договаривался по телефону, звонил ей с номера своего мобильного ... Их встречи происходили конфиденциально, его знакомый ожидал его где-нибудь неподалеку и не видел, у кого конкретно он покупал героин. Каждый раз он приобретал у Е.В. по одному грамму героина за 1200 рублей в свертке из целлофановой упаковки. Далее он и его знакомый шли в подъезд ближайшего дома, где в качестве оплаты за посреднические услуги они совместно внутривенно употребляли часть приобретенного им у Е.В. героина, а оставшуюся его часть знакомый парень забирал себе.

После последнего приобретения в мае 2010 года и употребления героина он был задержан по ул. Иркутский тракт, после чего было проведено его медицинское освидетельствование и проведен его допрос.

Вместе с тем, при допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии (л.д. 81-84 том 3) К.Н. давал несколько иные показания, поясняя, что в начале 2010 года узнав, что Е.В. занимается сбытом наркотических средств, решил покупать у нее героин для личного употребления, а также для своих знакомых, просивших помочь в приобретении наркотиков. 16 апреля 2010 года ему на сотовый позвонил знакомый парень по имени Сергей, с которым он ранее неоднократно употреблял героин и просил достать героин на 1200 рублей. Он согласился, после чего встретился с Сергеем у магазина «Манеж» на ул. С. Лазо, где они вместе подошли к аптеке ... После того как Сергей передал ему деньги, он сказала, чтобы последний ждал его здесь, а сам пошел на ул. Мичурина... где проживает Е.В., и предварительно позвонив ей по сотовому телефону, сообщил, что ему нужен «целый», что означало его намерение приобрести у нее один грамм героина стоимостью 1200 рублей. Затем Е.В. вышла из своего подъезда на улицу, передала ему один чек с наркотическим средством, за которое он уплатил ей 1200 рублей. После этого он вернулся к Сергею, вместе купили в аптеке шприцы и у дома ... по ул. С. Лазо вместе с Сергеем употребили часть героина внутривенно, а остатки наркотика Сергей забрал себе.

Аналогичным образом он приобретал героин для Сергея 23, 30 апреля 2010 года и 02 мая 2010 года.

При этом, после последнего приобретения и употребления героина, имевших место 02 мая 2010 года, он был задержан по ул. Иркутский тракт... Сотрудники УФСКН произвели его личный досмотр, в ходе чего у него были обнаружены стеклянный флакон с тремя ватными тампонами и личный сотовый телефон, которые были изъяты, о чем сотрудниками был составлен протокол.

Засекреченный свидетель А.В. показал, что 16, 23, 30 апреля 2010 года и 02 мая 2010 года он участвовал в роли покупателя при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Каждый раз перед началом закупки в присутствии двух понятых сотрудники УФСКН проводили его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, после чего выдавали ему деньги на покупку наркотического средства, номера и серии купюр заносили в протокол следственного действия. В частности 16, 23 апреля 2010 года и 02 мая 2010 года сотрудники выдали ему 1200 рублей, а 30 апреля 2010 года – 2400 рублей. Далее он по телефону связывался с К.Н., с которым ранее употреблял наркотические средства, и договаривался с ним о встрече. После этого сотрудники на служебном автомобиле доставляли его к месту встречи - ТЦ «Манеж» на ул. С. Лазо, где он выходил из машины, удалялся от нее и встречался с К.Н. Взяв деньги, переданные ему сотрудниками для целей закупки, К.Н. уходил в сторону ул. Мичурина и отсутствовал непродолжительное время. По возвращению К.Н. передавал ему по одному свертку с героином, а 30 апреля 2010 года, кроме того, вернул ему 1200 рублей, так как переданных денег оказалось много. Затем часть наркотического средства он и К.Н. употребляли где-нибудь на улице, а оставшуюся часть он в присутствии понятых выдавал сотрудникам. Все его действия были отражены в протоколах следственных действий, где расписывался он и понятые. Он не видел, у кого конкретно К.Н. приобретал наркотические средства. В ходе расследования дела он уверенно опознал К.Н., как лицо, через посредничество которого он покупал героин.

Свидетель Д.А. показал, что работает следователем УФСКН России по Томской области и занимался расследованием настоящего уголовного дела. После того как была задержана А.Н., ей было предложено указать на человека, у которого она приобрела наркотические средства, изъятые у нее при задержании. А.Н. описала эту женщину, после чего созвонилась с нею и встретилась, в результате чего была задержана Позыныч И.А. Таким образом, А.Н. оказала содействие следствию при выявлении другого участника преступления. В ходе следствия ему стало известно о том, что А.Н. и Е.В. употребляют наркотические средства, данных об употреблении наркотиков Позыныч И.А. установлено не было. В рамках уже возбужденного уголовного дела Позыныч И.А. написала заявление о добровольной выдачи наркотических средств, хранящихся в тайнике, где таковые действительно были обнаружены и затем изъяты, тем самым, добровольно выдала их сотрудникам, поскольку в противном случае тайник не был бы обнаружен. При изъятии и осмотре наркотических средств, выданных Позыныч И.А., он не присутствовал, и все обстоятельства известны ему из протокола следственного действия. По показаниям виновных, их очным ставкам были установлены обстоятельства вмененного подсудимым преступления, совершенного ими в группе.

А также вина подсудимых подтверждается:

постановлениями о предоставлении результатов ОРД и рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (л.д. 52-53, 82-83, 122-123, 161-162 том 1),

рапортами об обнаружении признаков преступления от 16, 23, 30 апреля и 02 мая 2010 года о приобретении А.В. свертка фольгированной бумаги с порошкообразным веществом у парня по имени Константин у дома по ул. С. Лазо... г. Томска (л.д. 55, 85, 126, 164 том 1),

актами личного досмотра А.В. в присутствии понятых 16, 23, 30 апреля и 02 мая 2010 года, у которого при себе ничего не было обнаружено (л.д. 56, 86, 127, 165 том 1),

актами осмотра выдаваемых А.В. денежных средств в сумме 1200 рублей 16, 23 апреля и 02 мая 2010 года и в сумме 2400 рублей 30 апреля 2010 года, с указанием на номера и серии купюр. При этом, 30 апреля и 02 мая 2010 года купюры также были помечены специальным порошком (л.д. 57, 87, 128, 166 том 1),

актами выдачи денежных средств А.В. 16, 23, 30 апреля и 02 мая 2010 года (л.д. 59, 89, 130, 168 том 1),

актами добровольной выдачи 16, 23, 30 апреля и 02 мая 2010 года А.В. свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом - героином (л.д. 68, 94, 136, 173 том 1),

заключением физико-химической экспертизы от 21 июня 2010 года о том, что вещество, добровольно выданное А.В. 16 апреля 2010 года является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство массой на момент изъятия 0,12 грамм, а выданное им 23 апреля 2010 года является тем же наркотическим средством, масса которого на момент изъятия составляла 0,09 грамм (л.д. 111-117 том 1),

заключением эксперта от 07 июля 2010 года о том, что вещество, добровольно выданное А.В. 30 апреля 2010 года является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическим средством массой 0,09 грамм (л.д. 151- 153 том 1),

заключением эксперта от 08 июля 2010 года о том, что вещество, добровольно выданное А.В. 02 мая 2010 года является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическим средством массой 0,05 грамм (л.д. 190- 192 том 1),

актом личного досмотра К.Н., у которого в ходе досмотра 02 мая 2010 года обнаружены сотовый телефон и стеклянный бутылек (л.д. 197-198 том 1),

протоколом обыска жилища Е.В. по ул. Мичурина... г. Томска, в ходе которого изъято 3 свертка из фольгированной бумаги с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 221-225 том 1),

протоколом личного обыска Е.В. от 02 мая 2010 года, у которой изъято сверток из полимерной пленки с порошкообразным веществом светлого цвета и деньги в правом кармане в сумме 2200 рублей, в левом кармане – 700 рублей, а также были изъяты бутылек с маркировкой «тропикамид» и сотовый телефон «Нокия» (л.д. 226-230 том 1),

заключением эксперта № 885 от 08 июля 2010 года о том, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Е.В. является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическим средством массой 0,52 грамма (л.д. 6-9 том 2),

заключением эксперта № 886 от 07 июля 2010 года о том, что вещество, изъятое в жилище Е.В. по ул. Мичурина... является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическим средством массой 0,44 грамма (л.д. 19-21 том 2),

заключением эксперта № 1339 от 20 октября 2010 года о том, что смесь диацетилморфина (героина), изъятая в ходе обыска по Мичурина, 61-41 и изъятая в ходе личного досмотра Е.В. одинакова между собой по качественному составу и вычислительным соотношениям и могла ранее составлять единую массу, однородна по содержанию микропримесей и могла иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (л.д. 32-40 том 2),

заключением эксперта № 1340 от 18 октября 2010 года, согласно которому на поверхности двух денежных билетов банка России достоинством 100 рублей ... одного дензнака достоинством 1000 рублей ... двух кусков ваты со смывами с обеих рук К.Н. и двух кусков ваты со смывами с обеих рук Е.В. обнаружены вещества, люминесцирующие желто-зеленым цветом. Основы данных веществ на поверхности дензнаков и основа вещества, представленного для сравнительного исследования, однородны по своему химическому составу (л.д. 75-85 том 2),

протоколом опознания от 02 мая 2010 года А.В. К.Н. как лица, у которого он 16, 32, 30 апреля и 02 мая 2010 года приобретал за 1200 рублей героин, упакованный в фольгированную бумагу (л.д. 93-96 том 2),

протоколом опознания от 19 октября 2010 года К.Н. Е.В., у которой он в период с апреля по начало мая 2010 года приобретал героин для личного употребления (л.д. 97-101 том 2),

протоколом выемки детализации телефонных звонков с номера 8-952-880-3219 абонента К.Н. за 16, 23, 30 апреля и 02 мая 2010 года (л.д. 126-130 том 2),

детализацией телефонных звонков номера 8-952-880-3219 абонента К.Н. за 16, 23, 30 апреля и 02 мая 2010 года (л.д. 113-123 том 2),

постановлением о предоставлении результатов ОРД по факту задержания А.Н. (л.д. 149 том 2),

справкой от 27 мая 2010 года о наблюдении за А.Н., которая возвращалась домой по ул. Иркутский тракт... имея при себе для продажи наркотическое средство – героин (л.д. 150 том 2),

рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях А.Н. (л.д. 151 том 2),

актом личного досмотра от 27 мая 2010 года А.Н., у которой были изъяты 10 отрезков пленки со светлым веществом, которое со слов последней является героином и принадлежит ей (л.д. 152-153 том 2),

протоколом осмотра предметов (л.д. 163-164 том 2),

заключением эксперта № 776 от 18 июня 2010 года, согласно которому вещество, изъятое при личном досмотре А.Н. 27 мая 2010 года является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство массой 6,63 грамма (л.д. 170-173 том 2),

постановлением о предоставлении результатов ОРД по факту задержания Позыныч И.А. 27 мая 2010 года (л.д. 191 том 2),

справкой от 27 мая 2010 года о наблюдении за Позыныч И.А., которая должна была передать героин А.Н. (л.д. 192 том 2),

рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях Позыныч И.А. (л.д. 193 том 2),

актом личного досмотра от 27 мая 2010 года Позыныч И.А., у которой были изъяты 5 кусочков вещества и 24 свертка с порошкообразным веществом, упакованного в полиэтиленовые пакеты, которое со слов последней является героином и принадлежит ей (л.д. 194-195 том 2),

заключением эксперта № 775 от 18 июня 2010 года о том, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Позыныч И.А. в мешке №1 массой 1,68 грамм является гашишем – наркотическим средством, а в мешке № 2 массой 17,39 грамм – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическим средством (л.д. 209-213 том 2),

заявлением Позыныч И.А. от 28 мая 2010 года о добровольной выдаче героина весом около 100 граммов, находящегося в тайнике (л.д. 229 том 2),

протоколом осмотра места происшествия, где в подъезде дома по ул. Энергетиков... изъят один полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри (л.д. 230-231 том 2),

заключением эксперта № 773 от 09 июня 2010 года, установившему, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия в подъезде дома ... по ул. Энергетиков 28 мая 2010 года массой 103,46 грамм является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) – наркотическим средством (л.д. 241-243 том 2),

заключением эксперта № 892 от 21 июля 2010 года о том, что сравниваемые вещества, изъятое 27 мая 2010 года в ходе личного досмотра Позыныч И.А., изъятое при личном досмотре А.Н. и добровольно выданное 28 мая 2010 года Позыныч И.А. могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (л.д. 254-259 том 2),

протоколом опознания А.Н. Позыныч И.А. как девушки, у которой она 27 мая 2010 года приобрела героин на 8000 рублей (л.д. 264-267 том 2),

заключением эксперта № 6669 от 19 октября 2010 года о том, что рубцы как результат заживления точечных ранок в проекции подкожных вен на обеих верхних конечностях, точечная ранка в проекции подкожной вены на правой верхней конечности у К.Н. причинены действием колющего предмета типа медицинской иглы, давностью причинения от 1 месяца до года и более до момента осмотра (л.д. 110-111 том 3),

заключением эксперта № 6559 от 15 октября 2010 года, согласно которому на момент осмотра у Позыныч И.А. видимых телесных повреждений в проекциях подкожных вен не обнаружено (л.д. 165-166 том 3),

заключением эксперта № 7054 от 03 ноября 2010 года о том что рубцы, как результат заживления точечных ранок в проекции подкожных вен на обеих верхних конечностях у Е.В. причинены действием колющего предмета типа медицинской иглы, давностью причинения от 2 месяцев до года и более до момента осмотра (л.д. 209-210 том 3),

заключением эксперта № 5091 от 06 августа 2010 года о том что рубчики, как результат заживления точечных ранок, точечная ранка в проекциях подкожных вен на правой руке, на ногах у А.Н. причинены действием колющего предмета типа медицинской иглы, давностью причинения не более 3 суток до 1,5 лет и более от момента осмотра (л.д. 285-286 том 3),

заключением эксперта № 527 от 25 апреля 2011 года о том, что общий вес наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), изъятый у А.Н. 27 мая 2010 года составил 0,83, 0,47, 0,58, 0,70, 0,60, 0,71, 0,55, 0,77, 0,62 и 0,80 грамм (всего 6,63 грамм) (л.д. том 4).

А.Н. (по эпизоду от 27 мая 2010 г.) осуждена приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 12 октября 2011 г. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ за совершение пособничества в покушении на незаконное приобретение неустановленными лицами без цели сбыта в особо крупном размере наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), весом 6,16 гр.

Е.В. осуждена приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 03 июня 2011 г. по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину Позыныч И.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере установленной.

Как следует из исследованных показаний А.Н., Е.В., в совокупности с показаниями допрошенных по делу свидетелей, указанными выше материалами дела, в том числе материалами оперативно – розыскной деятельности, надлежаще легализованными и представленными суду, 27.05.2010 г. в результате проведенных контрольных закупок была задержана Е.В., которая указала на А.Н. как на лицо, сбывшее ей наркотики.

В результате полученной информации А.Н. в тот же день была задержана, при ней изъято наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин) весом 6,63 гр., которое, с ее слов, ей сбыла «Алена». В результате полученной от А.Н. информации и проведенных оперативно – розыскных мероприятий в тот же день была задержана Позыныч И.А., при которой было обнаружено наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), весом 17,39 гр., а в последующем в месте, ей указанном, обнаружено наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), весом 103,46 гр.

Таким образом, суд учитывает доказательства преступлений Е.В. и А.Н., поскольку они подтверждают, что в результате проверки органами оперативно – розыскной деятельности и следственными органами данных о преступной деятельности указанных выше лиц были получены данные также о преступной деятельности Позыныч И.А.

При этом учитывает, что согласно материалам уголовного дела у А.Н. при задержании 27.05.2010 г. было изъято наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), весом 6,63 гр., полагая доказанным приведенными выше доказательствами факт сбыта Позыныч И.А. А.Н. именно указанного наркотического средства в указанном объеме.

В своих показаниях А.Н. подтвердила факт сбыта ей наркотического вещества, у нее изъятого 27.05.2010 г., Позыныч И.А., как и подтвердила указанное в ходе опознания.

При этом противоречивую позицию А.Н. в суде по поводу сбыта ей Позыныч И.А. героина суд объясняет ее защитной позицией на момент дачи показаний в качестве подсудимой, а также солидарностью с Позыныч И.А., привлекаемой к уголовной ответственности по аналогичному обвинению, принимая как правдивые ее показания, данные при допросе в ходе следствия в качестве подозреваемой 27.05.2010 г., впоследствии подтвержденные ей при опознании Позыныч И.А. как лица, сбывшего ей изъятое у нее наркотическое средство, а также, в итоге, в судебном заседании 28 апреля 2011 г.

Показания Позыныч И.А. суд оценивает критически, как данные из защитной позиции, и опровергнутые совокупностью доказательств, исследованных по делу.

Полагая доказанным наличие у Позыныч И.А. умысла на сбыт изъятых у нее, в месте, ей указанном, а также у А.Н. 27.05.2010 г., наркотических средств, суд учитывает: количество героина, превышающего в несколько раз его разовую дозу, его размещение в удобной идентичной упаковке (бумажные и полиэтиленовые свертки), наличие корыстного интереса - необходимости получения денежных средств для личных нужд, приискание потребителей, принятием конспиративных мер при его реализации, при которых использовали при телефонных соединениях в диалогах сленговые выражения при оговаривании условий сделки, хранение Позыныч И.А. героина в тайнике вне пределов ее жилища; факт сбыта части изъятого наркотического средства А.Н., с последующим хранением большого объема наркотического средства, идентичного по составу, в районе места жительства подсудимой Позыныч И.А. и при себе.

Версия подсудимой Позыныч о приобретении героина для личного потребления и наличия согласия А.Н. научить потреблять героин надуманна и опровергается показаниями А.Н. и протоколом опознания Позыныч о продаже последней А.Н. за 8000 руб. героина весом 6,63 гр., после чего Позыныч задержана и при ее досмотре обнаружен героин весом 17,39гр., что превышает более чем десятки раз его разовую дозу, идентичный по составу и упаковке проданному А.Н. героину, которые согласно заключению эксперта ранее могли иметь единый источник происхождения. Аналогичная идентичность героина экспертами установлена с героином, изъятым при осмотре места, указанного Позыныч И.А. 28.05.2010 г.

Кроме того, Позыныч И.А. ранее осуждена за сбыт и хранение наркотических средств, что указывает о наличии ее осведомленности о способе потребления наркотических средств и отсутствии необходимости оказания А.Н. помощи в их потреблении, на что указывает последняя.

Учитывает суд и изъятие у Позыныч И.А. в момент задержания и иного наркотического средства – гашиша, что также свидетельствует, при отсутствии данных о потреблении какого – либо наркотика, об умысле у Позыныч И.А. на сбыт наркотикосодержащих средств.

По мнению суда, в действиях Позыныч И.А. не усматривается добровольная выдача героина весом 103,46гр., поскольку с учетом вышеприведенных доказательств данный героин предназначался для сбыта и в силу примечания к ст. 228 УК РФ действия подсудимой по хранению данного героина в целях сбыта не образуют в ее действиях добровольной выдачи. Версия Позыныч И.А. о принадлежности данного наркотического средства неустановленным лицам и ее подозрения о возможном нахождении в подъезде ее дома героина в виду нахождения там шприцов опровергается ее заявлением о желании выдать героин с указанием точного места нахождения, при отсутствии которого оперативные работники не смогли бы его обнаружить; протоколом осмотра происшествия с изъятием в указанном ею тайнике героина и отсутствием в данном месте шприцов, на наличие которых ссылается подсудимая. Кроме того, суд учитывает заключение экспертизы № 892 от 21 июля 2010 г., согласно которого наркотические вещества, изъятые у А.Н., Позыныч И.А. 27 мая 2010 г., а также изъятые при осмотре места, указанного Позыныч И.А. 28.05.2010 г., идентичны друг другу, что, в совокупности с изложенными выше доказательствами, также опровергает версию Позыныч И.А. о принадлежности изъятого 28.05.2010 г. наркотического вещества иным лицам.

Органами предварительного следствия по эпизоду незаконных действий с наркотическими средствами от 27 мая 2010 г. действия Позыныч И.А. квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Государственный обвинитель в прениях изменил квалификацию действий Позыныч И.А., квалифицировав ее действия по эпизоду от 27 мая 2010 г. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, посчитав необходимым исключить квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд учитывает преюдициальные выводы приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 12 октября 2011 г. в отношении А.Н. и приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 3 июня 2011 г. в отношении А.Н. и Е.В., согласно которым указание на предварительный сговор с какими – либо лицами из обвинения А.Н., Е.В. исключено. Делая вывод об отсутствии предварительного сговора на сбыт наркотических средств между всех подсудимыми, суд исходит из их показаний об отсутствии между ними такового сговора, знакомства Позыныч и Е.В. лишь в ходе предварительного следствия, поддержания отношений А.Н. с Е.В. в виду родственных связей и проживания ребенка последней у А.Н., показаний свидетеля К.Н., приобретавшего героин только у Е.В., детализацией телефонных соединений об отсутствии в инкриминированный период времени каких-либо соединений с сим-карт подсудимых между собой, с К.Н. и А.В.. Доказательств, прямо или косвенно указывающих на предварительный сговор подсудимых на совместную реализацию героина и их соучастие, не представлено. Факт приобретения А.Н. у Позыныч И.А. 27.05.2010г. героина не свидетельствует о наличии предварительного сговора, поскольку, как установлено приговором, А.Н. приобретала героин для личного потребления себе, Т. и неустановленным лицам, без его последующей перепродажи.

Вес героина, на сбыт которого покушалась Позыныч И.А., относится к особо крупному размеру, поскольку его вес выше 2,5 гр.

При этом, оставляя квалифицирующий признак «в особо крупном размере», суд исходит из того, что умысел Позыныч И.А. был направлен на сбыт не только изъятого у А.Н. наркотического средства - смеси, содержащей героин массой 6,63 гр., а также в совокупности с ним и на сбыт как изъятого у Позыныч И.А. наркотического средства - смеси, содержащей героин массой 17,39 гр., так и изъятого в подъезде дома ... по ул. Энергетиков в г. Томске наркотического средства - смеси, содержащей героин массой 103,46 гр., в совокупности общей массой 127, 48 гр.

С учетом позиции обвинения, как установлено исследованными выше доказательствами, суд квалифицирует действия Позыныч И.А. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, поскольку, как установлено в судебном заседании, Позыныч И.А., после приобретения в 2010 г. в г. Томске у неустановленного следствием лица наркотического средства в особо крупном размере - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), общим весом не менее 127,48 гр., и хранения его в целях последующего сбыта, в период времени с 27 по 28 мая 2010 года покушалась на его сбыт, сбыв часть ранее приобретенного наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), весом 6,63 гр., А.Н., путем продажи ей за 8000 рублей в дневное время 27.05.2010г. в неустановленном месте в г. Томске и не доведя свой преступный умысел по сбыту наркотического средства до конца ввиду изъятия его части весом 6,63 гр. в ходе личного досмотра А.Н. в 16.00 час. 27 мая 2010 года около дома ... по ул. Иркутский тракт в г. Томске, изъятия другой его части весом 17,39 гр. в ходе ее личного досмотра в вечернее время в 19.55 час. 27 мая 2010 года около дома ... по ул. Киевская в г. Томске, а также оставшейся его части весом 103,46 гр. в 02.55 час. 28.05.2010г. в подъезде дома ... по ул. Энергетиков в г. Томске.

В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения Позыныч И.А. по эпизодам обвинения от 16.04.2010, 23.04.2010, 30.04.2010, 02.05.2010 г.г. в совершении преступлений, предусмотренных соответственно ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (означенных как покушение на незаконный сбыт героина весом 1,31 гр., изъятого и сбытого Е.В.), суд прекращает уголовное преследование по указанным эпизодам в отношении Позыныч И.А., вынося об этом отдельное постановление.

Вместе с тем, суд не считает возможным отражать в резолютивной части приговора либо постановления о прекращении уголовного преследования вывод по отказу государственного обвинителя от обвинения в незаконном сбыте героина весом 5,97 гр., изъятого у А.Н. 05 августа 2010 г., поскольку указанные действия Позыныч И.А. не вменялись.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Так, подсудимая имела постоянное место жительства, где, как и по месту работы, характеризуется положительно, осуществляла уход за престарелой мамой. Позыныч И.А., выдав более 100 гр. героина, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что, согласно п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежит учету как смягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, подсудимая Позыныч И.А. совершила особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющее повышенную степень общественной опасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом изложенного, наказание подсудимой следует назначить в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, но с учетом ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 82, 73 и 64 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПОЗЫНЫЧ И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания и водворения Позыныч И.А. в ФКУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.

Меру пресечения Позыныч И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Для исполнения приговора продолжить розыск ПОЗЫНЫЧ И.А.... не судимой, при взятии ее под стражу, содержать в ФКУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Поручить прокурору Октябрьского района г. Томска организацию розыска Позыныч И.А., исполнение розыска возложить на ГРР ОУР ОП № 4 УМВД по г. Томску.

Зачесть в срок отбытия наказания Позыныч И.А. срок содержания под стражей с 11 февраля 2011 г. по 24 февраля 2011 года включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин общим весом 134,76 грамм, спиртовые смывы, срезы ногтевых пластин с рук Позыныч И.А. – хранить в камере хранения УФСКН России по Томской области до момента обнаружения Позыныч И.А. и вступления приговора в законную силу.

Передать Позыныч Н.Ф.... нуждающуюся в постороннем уходе, в орган опеки и попечительства при администрации Кировского района г. Томска для определения мер ее попечения.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                              А.Г. Елисеенко

№ 1-328/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 10 ноября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Октябрьского района

г. Томска Ильиной А.А., Махсудовой Е.Х., Огневой С.А., Кондратюк О.С.,

защитника Юмобаева Х.А.,

при секретарях Дорошиной М.С., Уколовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОЗЫНЫЧ И.А.... не судимой, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 31 мая 2011 г. объявленной в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу, содержавшейся под стражей с 11 по 24 февраля 2011 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил :

Позыныч И.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В частности, Позыныч И.А.., действуя совместно, согласованно и по предварительному сговору с Е.В., А.Н., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, приобрели у неустановленного следствием лица в 2010 г. в г. Томске, точное время и место в ходе следствия не установлены, наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой не менее 1,31 грамм, которое незаконно, умышленно, с целью последующего сбыта хранили в неустановленном месте в г.Томске, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, сбыли его партиями путем продажи через посредничество К.Н., гр. А.В., принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»:

- 16.04.2010 г. в вечернее время около дома ... по ул.Лазо в Томске, за 1200 рублей, наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой, 0,12 грамм,

- 23.04.2010 г., в дневное время, около дома ... по ул.Лазо в г.Томске, сбыла путем продажи, за 1200 рублей, наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 0,09 грамм,

- 30.04.2010 г., в вечернее время, около дома ... по ул.Лазо в г.Томске, сбыла путем продажи, за 1200 рублей, наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 0,09 грамм,

- 02.05.2010 г., в дневное время, около дома ... по ул.Лазо в г.Томске, сбыла путем продажи за 1200 рублей, наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 0,05 грамм.

В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от обвинения в отношении подсудимой Позыныч И.А. в совершении описанных выше преступлений в соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ, так как представленные доказательства не подтверждают предъявленное обвинение.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в действиях А.Н., Е.В. и Позыныч И.А. предварительного сговора не усмотрено, а следовательно, Позыныч И.А. не может быть обвинена в преступлениях, совершенных Е.В. либо А.Н.

Согласно ч.2 ст. 254 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения в соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ, это влечет за собой прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование в отношении ПОЗЫНЫЧ И.А. по обвинению ее в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 (по эпизоду от 16.04.2010 г.), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 (по эпизоду от 23.04.2010 г.), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 (по эпизоду от 30.04.2010 г.), ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 (по эпизоду от 02.05.2010 г.) УК РФ, на основании п.7 ст. 246 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.Г. Елисеенко