г. Томск 07 октября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощников прокурора Октябрьского района г. Томска Кондратюк О.С., Ворониной Г.А.,

потерпевшей Н.И.,

представителя потерпевшей – адвоката, представившего

ордер № 7 от 27.06.2011 и удостоверение № 214, Лесика Ю.И.,

подсудимых Антонова В.В., Калинина Н.Г.,

защитника, представившего ордер № 62 от 23.06.2011,

и удостоверение № 865, Рязанова С.А.,

защитника, представившего ордер № 486 от 27.09.2010,

и удостоверение № 119, Чуриловой С.Н.,

защитника, представившего ордер № 10/31999 от 11.09.2010

и удостоверение № 798, Аршинцева В.В.,

защитника Титяевой М.Н.,

при секретаре Уласовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АНТОНОВА В.В., ..., ранее судимого 17 декабря 2009 года Северским городским судом Томской области по п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 2 года, содержащегося под стражей с 11 сентября 2010 года,

КАЛИНИНА Н.Г., ..., ранее судимого 02 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Томска по ч.3 ст.327 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 29 октября 2010 года неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 28 дней исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 29 дней, содержащегося под стражей с 11 сентября 2010 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Антонов В.В. и Калинин Н.Г. умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, они в период с 19.00 часов 01 сентября 2010 года до 06.45 часов 02 сентября 2010 года предварительно договорившись между собой, действуя совместно в группе лиц, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью подвергли Р. избиению вначале возле домов ... и ... по ... в ..., где Антонов В.В. нанес тому не менее одного удара заранее приисканной палкой из полимерного материала по телу, не менее трех ударов приисканной на месте металлической трубой в область головы и тела, не менее трех ударов руками и трех ударов ногами по голове и телу, в то время как Калинин Н.Г. – не менее двух ударов заранее приисканным металлическим автомобильным ключом по телу. Затем, поместив Р. в автомобиль ВАЗ 2109 ... под управлением К., по пути следования в гаражный бокс, расположенный в гаражном массиве в районе пересечения ул. Б. Куна и ул. И. Черных в г. Томске, Антонов В.В. нанес ему не менее трех ударов руками по голове и телу, Калинин Н.Г. – не менее 1 удара рукой по телу. Затем в указанном гаражном боксе подсудимые столкнули потерпевшего в смотровую яму, продолжая избивать, при этом совместно нанесли ему не менее четырех ударов руками и ногами по телу, а Калинин Н.Г. также не менее трех ударов ногами в область лица и не менее одного удара деревянной доской по голове. В результате их совместных преступных действий Р. причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: линейного перелома лобной кости с разрывом стреловидного и ламбдовидного швов слева; кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в левой лобно-теменно-височно-затылочной области, в правой лобно-теменно-височной области, на базальных поверхностей лобных долей справа и слева; ушибов головного мозга базальных поверхностях лобных долей справа и слева, в височной доле слева; наличия крови в желудочках головного мозга; отека-набухания - дислокации головного мозга; ушибленных ран в теменно-затылочной области на уровне затылочного бугра, в теменной области в средней трети и слева, в лобно-теменной области слева, в лобной области справа и слева, в височной области слева, в скуловой области слева, на передней поверхности ушной раковины справа в верхней трети, в затылочной области слева; ссадин: в лобной области справа и слева, на носу, в скуловой области справа, в щечной области справа и слева, в подбородочной области справа, кровоподтеков на верхних и нижних веках глаз справа и слева, относящиеся в совокупности к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни, и имеющие прямое отношение к причине смерти, наступившей в вышеуказанном месте, а также в виде полных разгибательных переломов 7, 8, 9, 10 ребер слева по передне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры; жировой эмболии легких, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, вызвавшему расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом – угрожающее для жизни состояние (жировую эмболию легких), а также иные множественные телесные повреждения на лице и теле, относящиеся к легкому вреду здоровья.

В судебном заседании подсудимый Антонов В.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 11.09.2010 и от 31.05.2011, он показал, что в автосервисе, расположенном в арендованном им и Калининым гаражном комплексе между домами №№ 125 и 127 по ул. И. Черных, в июле 2010 года между ним и его работником – Н.И. произошел конфликт, в который позже вмешался отчим последнего – Р., избив его (Антонова В.В.). Затем Р. с Н.И. похитили из гаража принадлежащие ему и Калинину вещи и его паспорт. Через несколько дней два монитора, ящик с инструментами и паспорт были возвращены. По телефону Р. признался, что взял из гаража вышеуказанные вещи в качестве компенсации за причиненный Н.И. моральный вред, связанный с его избиением. На его (Антонова В.В.) предложение встретиться и поговорить, тот стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и бросил трубку, а на следующий день предложил ему постоянно платить ему, угрожая принять меры к закрытию автосервиса и физической расправой. 01 сентября 2010 года около 19.00 часов встреча в оговоренном месте с Р. не состоялась в связи с неявкой последнего. Около 20.00 часов он, не застав Р. дома по ..., попросил соседку сообщить ему по телефону, когда тот появится. Узнав о приходе того от соседки, он вместе с Калининым Н.Г. на автомобиле под управлением К. приехали на ..., взяв с собой из автосервиса с целью напугать Р. и для самообороны палку из фторопласта длиной около 60 см, с которой он, а следом за ним Калинин Н.Г. зашел в дом, где находились две женщины. Обернувшись, в дверях он увидел Р., который замахиваясь металлической трубой длиной около 70 см, шел к нему навстречу. В то время как Калинин Н.Г. схватил трубу, он (Антонов В.В.) нанес Р. удар палкой в область живота, от чего та сломалась. Совместно с Калининым Н.Г. он вытолкнул того на улицу, где Р. схватил последнего и замахнулся. Тогда он (Антонов В.В.), выхватив у него металлическую трубу, нанес ею по спине Р. два удара плашмя, чтобы он отпустил Калинина Н.Г. После того как Р., отпустив Калинина Н.Г., присел, они по предложению последнего забросили того в автомобиль на заднее сиденье, Калинин Н.Г. сел с ним, а он (Антонов В.В.) – на переднее сидение. Р. лежал на полу или на сиденье, голова находилась за водительским сиденьем. По дороге в автосервис он и Калинин Н.Г. наносили удары Р.: он – около 3-4 ударов по руке и в область грудной клетки, Калинин Н.Г. - каким-то предметом, в основном по рукам, поскольку Р. выражался в их адрес нецензурной бранью. Вытащив последнего из автомобиля, они вдвоем спустили его в гараже в смотровую яму, где тот сел на ящик, после чего они заложили яму досками. В ходе распития с Калининым Н.Г. спиртных напитков он спустился в смотровую яму, где в ответ на оскорбления со стороны Р. нанес ему удар кулаком в область челюсти слева. Лицо у Р. было в крови, разбита губа. Возле гаража К. и его жена М. сожгли заднее сиденье от автомобиля, поскольку оно было в крови. После того, как те уехали, они продолжили распивать спиртное, в ходе которого Калинин Н.Г. спускался в яму к Р., а он вылил на того воду из бутылки, чтобы тот замолчал, после чего они вновь закрыли яму досками. Когда через некоторое время Р., убрав доски, начал вылезать из ямы, Калинин Н.Г. ударил его деревянной плахой по голове, от чего тот упал в яму, а они продолжили выпивать, затем он (Антонов В.В.) уснул. Проснувшись рано утром 02 сентября 2010 года, он обнаружил, что Р. в смотровой яме умер, о чем сообщил Калинину Н.Г., разбудив его в стоящем возле гаража автомобиле ВАЗ. Погрузив тело Р. в багажник автомобиля "Тойота Камри Грация", они отвезли его к гаражам недалеко от УВД по г. Томску, где и оставили. Затем К., которому они сказали, что Р. убежал, по их просьбе отвез их на вокзал, откуда он с Калининым Н.Г. уехали в г. Новосибирск, а далее в г. Павлодар. Убивать Р. они не хотели, избивали его с целью вернуть принадлежащие им вещи (т.2 л.д.167-174, 234-237).

Отвечая в ходе судебного следствия на вопросы сторон, подсудимый Антонов В.В. подтвердил данные им на предварительном следствии показания, уточнив, что в день совершения преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому плохо помнит произошедшие события. Договоренности с Калининым Н.Г. об избиении Р. у него не было, он лишь предложил тому поехать домой к Р. для разговора по поводу похищенных вещей. Палку из фторопласта он взял с собой в гараже для самообороны, поскольку Р. по телефону угрожал им физической расправой. Брал ли что-либо с собой Калинин Н.Г., он не помнит. Нанес Р. на ... только два удара металлической трубой в область грудной клетки, ногами и руками удары не наносил, в автомобиле ударов по голове не наносил, по телу - не помнит, но допускает, что ударял, сколько раз - не помнит. К автомобилю он с Калининым Н.Г. потерпевшего не тащили, тот самостоятельно сел на заднее сиденье. Возле автосервиса Р. вышел из автомобиля сам, вел себя агрессивно, пытался продолжить драку, поэтому они, решив его изолировать, чтобы он успокоился, столкнули его в смотровую яму глубиной около 2 метров, в которой освещения не было. Полагает, что тот при падении мог удариться о находившиеся там предметы. Позже в яме на верхнем уровне он (Антонов В.В.) ударил того один раз кулаком по лицу. Видел на голове у потерпевшего не менее 4 ран, ссадину в области живота и ребер. После удара доской Калининым Н.Г. по голове Р. никто тому ударов не наносил. На нижнем уровне глубиной примерно 1-1,2 метра находились газовый баллон, ненужные автозапчасти, при этом в смотровой яме освещения не было. Труп Р. он обнаружил на нижнем уровне на газовом баллоне, на котором, а также на полу и запчастях, были мазки крови, тот лежал на спине. Полагает, что смерть Р. наступила не от его ударов. На ногах у него были обуты сланцы. Какого-либо давления на него со стороны следователя и оперативных сотрудников в ходе предварительного следствия оказано не было.

Подсудимый Калинин Н.Г. вину в предъявленном обвинении признал частично, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 11.09.2010 и от 27.05.2011, Калинин Н.Г. дал показания, схожие с показаниями Антонова В.В. на предварительном следствии, уточнив и дополнив, что 01 сентября 2010 года в ходе распития спиртного в автосервисе он согласился на предложение Антонова В.В. съездить к Р. домой и переговорить с ним по поводу похищенных им из гаража вещей, решив в случае отказа со стороны того возвращать им вещи, подвергнуть его избиению, при этом он взял "для подстраховки" в автосервисе металлический ключ-баллоник. Увидев в доме Р. в дверном проеме с металлической палкой в руках, он обхватил его спереди руками, а Антонов В.В. вытолкнул того на улицу, при этом он остался в доме. Выйдя на улицу, увидел, как Антонов В.В. возле автомобиля К. повалил Р. на землю и нанес 3-4 удара руками с достаточной силой в область головы и тела, при этом пытаясь забрать у того из рук металлическую палку. Подойдя к лежащему на земле Р., он (Калинин Н.Г.) нанес два удара ключом-баллоником: сначала в область его рук, от чего тот отпустил палку, которую взял Антонов В.В., а затем в область шеи, ближе к голове. Антонов В.В. палкой нанес не менее 3-4 ударов с большой силой в область головы и тела Р., приговаривая: «Какие тебе деньги нужны? Отдай наши вещи». После того как соседи стали возмущаться по поводу происходящего, они вдвоем, приподняв Р., забросили его на заднее сидение в салон автомобиля К., при этом головой тот находился на полу, а ногами на сиденье. По дороге в автосервис Антонов В.В. несколько раз ударил того кулаком по лицу, требуя от него сказать, где находятся их вещи, на что тот не отвечал. Он же (Калинин Н.Г.) периодически придавливал ногой голову Р., не давая тому подняться с пола. Возле автосервиса он и Антонов достали из автомобиля Р. и волоком занесли в помещение, где продолжили избивать его, оба наносили тому удары руками и ногами с силой по голове и телу, всего нанесли около 3-4 ударов, но разграничить их не может. Р. находился в полубессознательном состоянии. Понимая, что тот не собирается возвращать им вещи, он с Антоновым В.В. еще по одному разу ударили его руками в область тела, после чего сбросили его в смотровую яму, при этом не смотрели, как он приземлился, ударялся ли обо что-то или нет. Через некоторое время по просьбе Р. Антонов В.В. сбросил ему куртку, поскольку тому было холодно. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он ушел спать в автомобиль ВАЗ 2103, стоящий возле автосервиса. Когда он уходил, Р. подавал признаки жизни, сидел на корточках, дышал. Позже от Антонова В.В. узнал, что над смотровой ямой он поставил автомобиль "Субару Форестер", чтобы, со слов Антонова В.В., Р. не смог выбраться из ямы и "поубивать их всех". На ногах его и Антонова были кроссовки (т.3 л.д.10-15, 73-76).

Отвечая в судебном заседании на вопросы сторон, подсудимый Калинин Н.Г. подтвердил данные им на предварительном следствии показания, уточнив, что ключ-баллоник взял с собой для самообороны в гараже, поскольку слышал, что Р. по телефону высказывал Антонову В.В. угрозы физической расправы. Поехали к нему с целью забрать вещи, договоренности у него с Антоновым В.В. избивать Р. не было. Помнит, что он Р. нанес на ... два удара ключом- балонником по пальцам руки, в область плеча или шеи, в салоне автомобиля в пути следования к автосервису- один удар в область ребер. В автосервисе он (Калинин Н.Г.) действительно нанес удар доской сверху вниз по голове Р., которого совместно с Антоновым В.В. столкнул в смотровую яму, а также один удар по лицу. Но допускает, что мог нанести то количество ударов, которое указано в обвинении. Показания на предварительном следствии в ходе допроса и проверки показаний на месте давал добровольно. Какого-либо давления на него оказано не было.

Кроме того, вина подсудимых Антонова В.В. и Калинина Н.Г. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая Н.И. показала, что 02 сентября 2010 года от дочери Е.С. по телефону узнала о смерти своего сына Р., подробности случившегося ей неизвестны. До произошедшего ее внук Н.И., работавший в автосервисе, сообщил Р. по телефону о конфликте с подсудимыми, которые угрожали ему убийством. Со слов соседки С., Антонов В.В. и Калинин Н.Г. несколько раз приезжали на автомобиле на ..., где проживал Р., угрожали ей, требовали сказать им, где тот находится. Также она в последующем ей сообщила, что подсудимые, приехав на ..., избили сына, затолкнули его в автомобиль и увезли. Просит наказать подсудимых строго.

Свидетель С.П. показал, что 01 сентября 2010 года около 19.00 часов по возвращении с сожительницей В. домой от снохи узнал, что приезжали несколько молодых людей и искали проживающего с ним его сына Р., который в это время находился у соседки Т. в соседнем доме по .... Около 22.00 часов к их дому подъехал автомобиль ВАЗ без гос. номеров с тремя ранее неизвестными ему парнями, один из которых спросил у него, дома ли Р., на что он ответил отрицательно. Зайдя в сени дома, увидел, что сын дворами вернулся домой, находился в состоянии похмелья, и, узнав от него, что его ищут, пояснил, что сам с ними разберется, вышел на улицу. Через некоторое время, когда он вышел на улицу, Р. и автомобиля не было. Со слов находившейся на улице В., его сына ударили чем-то тяжелым, "запихнули" в автомобиль и увезли. О смерти сына узнал утром от сотрудников милиции. В начале-середине августа 2010 года он совместно с Р. и Н.И. ездили в автосервис на ул. И. Черных, откуда Р. забрал вещи, пояснив, что отдаст их, когда Н.И. вернут заработанные им в автосервисе деньги. Позже взятые ими в автосервисе вещи они вернули (т.1 л.д.130-133, 156-159).

Свидетель В. дала показания, схожие с показаниями свидетеля С.П. в известной ей части, уточнив и дополнив, что была очевидцем драки между Р. и двумя парнями, к которым тот выбежал из ограды ... по .... Р. находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него ничего не было. Один из парней сбил того с ног, подставил подножку, от чего Р. упал, после чего те нанесли более 3, но менее 10 ударов ногами с силой по его голове и телу. Затем парень, который выше ростом (Антонов В.В.), взял из салона автомобиля металлическую палку длиной 0,8-1 м и диаметром больше 10 см и нанес ею сверху вниз 3-4 удара Р. в область грудной клетки. После этого оба парня затащили волоком лежащего на спине Р. за ноги на заднее сиденье в салон автомобиля и уехали. Она наблюдала за происходящим на расстоянии около 1-1,5 м, на другой стороне дороги также находились соседи. На ее крики оставить Р. в покое парни не реагировали. Р. положительно характеризует в быту, в состоянии алкогольного опьянения агрессию не проявлял.

Свидетель О.В. показала, что ей, со слов сына Н.И., известно, что 16 августа 2010 года в автосервисе его избил Антонов В.В., угрожал изнасиловать его подругу, после чего угнал ее автомобиль, сданный ею ранее для ремонта, и разбил его. На следующий день ее бывший муж Р. с ее сыном ездили в автосервис, где никого не было, и Р. забрал там какие-то вещи, при этом, как ей стало известно от Антонова В.В., пояснил ему, что отдаст их после того, как ее сыну они заплатят за работу, возместят ущерб за автомобиль и моральный вред. Через несколько дней из дома Р. в ее присутствии знакомые Антонова В.В. забрали принадлежащие ему вещи. 01 сентября 2010 года около 15.00 часов по телефону от Р. узнала, что вечером тот собирается встретиться с Антоновым В.В. и поговорить. 06 сентября 2010 года И. ей сообщил, что Р. избивали в гараже, после чего его тело увезли на автомобиле. Антонов В.В. скрылся в Казахстане (т.1 л.д.160-163).

Свидетель Н.И. дал показания, схожие с показаниями свидетеля О.В., уточнив и дополнив, что после его конфликта с Антоновым В.В. он совместно с отцом Р. был в автосервисе, где последний забрал два монитора, принтер, точильный станок и компьютерные диски и другие вещи, которые увезли к дому деда - С.П. на .... От отца ему известно о намерении вернуть вещи подсудимым после того, как те отдадут заработанные им (Н.И.) деньги и деньги на ремонт машины матери. 02 сентября 2010 года по телефону от матери узнал, что отца убили (т.1 л.д.164-166).

Свидетель К. показал, что осенью 2010 года около 22-23 часов находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Калинин Н.Г. и Антонов В.В. на автомобиле ВАЗ-2109 под его управлением приехали на ... к Р. с целью забрать похищенное Н.И. из автосервиса имущество, при этом подсудимые взяли с собой деревянную палку длиной около 60 см, слышал как они договорились между собой избить Р. В помещение автосервиса остались девушки, в том числе его жена М., и Г. По приезду на ... Антонов В.В. и Калинин Н.Г. вышли из автомобиля, при них каких-либо предметов он не видел. Вначале те зашли в дом, потом пошли к соседям, в то время, как он (К.) развернул автомобиль и подъехал к крыльцу. Из дома, где произошла драка, выбежали подсудимые, а следом за ними Р. с металлической палкой длиной около 50 см в руке, на подсудимых он ею не замахивался. В ходе драки продолжительностью 3-5 минут, в которой участвовали подсудимые и потерпевший, кто, кому и сколько нанес ударов, он не видел, поскольку на улице было темно. Когда выбежали соседи, подсудимые и Н.С., будучи в крови, сели в салон автомобиля: Антонов В.В. с металлической палкой в руке – на переднее пассажирское сидение, Калинин Н.Г. и Р., при этом последний самостоятельно, – на заднее сидение. Потерпевший пояснил, что вещи спрятаны за автосервисом в куче листьев, обещал показать место и отдать их, также был сильно пьян, по дороге нецензурно выражался, но никто ему ударов не наносил. У Р. был разбит нос, он отхаркивал кровью, у Антонова В.В. была разбита губа, у Калинина Н.Г. - нос, на лице была кровь. У всех троих одежда была в крови. По приезде в автосервис Р. сам вышел из автомобиля и пошел с Калининым Н.Г. в гараж, а он совместно с женой и Антоновым В.В. стали оттирать в салоне автомобиля с сидений и с пола пятна крови, обдирать обивку в салоне, снимать чехлы, вытащили и сожгли заднее сиденье автомобиля. Зайдя примерно через 20 минут в автосервис, он увидел, что Калинин Н.Г. ударил вылезшего из смотровой ямы по пояс и выражающегося нецензурно Р. по голове доской длиной около 70 см, шириной – 30 см, толщиной – 10-15 см, от чего тот захрипел и присел. После этого он с женой уехал домой. На следующий день от Антонова В.В. узнал, что Р. убежал. По просьбе подсудимых он отвез их на вокзал. Затем от Ф. ему стало известно, что тело Р. обнаружено в гаражном комплексе. В день преступления Антонов В.В. был обут в кроссовки черного цвета. Однако, будучи допрошенным в качестве свидетеля на предварительном следствии 02.09.2010 и 30.11.2010, он показал, что сначала слышал со стороны дома крики и шум драки, после чего из него вытолкнули Р., который затем ударился о его автомобиль и заскочил на задний бампер, вслед за ним выскочили Калинин Н.Г. с ключом-баллоником в руках и Антонов В.В. с металлической трубой, которую ранее он видел у Р. Подсудимые нанесли тому по 2-3 удара данными предметами, куда именно, не видел, затем, затащив его в салон автомобиля, положили на пол сзади. По дороге Антонов В.В. замахивался на Р. металлической палкой, ударил того 4-5 раз кулаком, наносил ли тому удары Калинин Н.Г., он не видел. В автосервисе Антонов В.В. бросил металлическую палку возле дивана. Р. из его автомобиля "выполз" сам, подсудимые подтащили его к смотровой яме и столкнули в нее, он стал оттуда ругаться. До удара доской по голове Калинин Н.Г. спускался в яму и нанес Р. несколько ударов, так как тот ругался. После удара Калинина Н.Г. доской по голове Р. захрипел, обмяк, сел на ступеньку, облокотившись спиной на лестницу, что-то бормотал. Тогда он с женой сразу уехал домой. Около 24 ч. по просьбе Антонова В.В. развести по домам девушек он вновь с женой вернулся в автосервис. Р. лежал на дне ямы на баллоне из-под пропана, что-то бормотал. Когда он уезжал, в гараже остались Р. и подсудимые. После того, как он отвез подсудимых на вокзал, от сестры жены – Ж. узнал, что ей по телефону Антонов В.В. сообщил, что убил человека. Антонов на протяжении пяти лет занимался карате (т.1 л.д.147-151, 216-220).

Свидетель М. дала показания, схожие с показаниями свидетеля К. в известной ей части, уточнив и дополнив, что по возвращении в автосервис на лице и одежде подсудимых была кровь, Калинин Н.Г. выбросил, как ей показалось, железный изогнутый предмет, похожий на ключ, в кучу инструментов, Антонов также выбросил возле гаража какой-то предмет, который звонко ударился. Затем с заднего сиденья босиком с голым торсом, весь в крови вылез «Блондин» (Р.), которого подсудимые, взяв с обеих сторон под руки, повели в гараж и столкнули в смотровую яму. По ее просьбе дать тому воды Калинин Н.Г. плеснул ее Р. в лицо, в ответ на это тот стал ругаться. Тогда Калинин Н.Г., спустившись в яму, нанес тому не менее трех ударов ногами в лицо. Затем она с мужем К. и Антоновым В.В. возле гаража оттирали машину от крови. Видела, как Калинин Н.Г. с силой ударил вылезшего по пояс из ямы Р. по голове в область темени деревянной плахой, которой закрывали яму, от чего тот захрипел, обмяк. Видела, что Р. сидел в смотровой яме, согнувшись, на ступеньке лестницы, подпирал руками голову и стонал. Подсудимые поставили над ямой автомобиль, чтобы Р. не смог из нее вылезти. До случившегося слышала, что Р. по телефону угрожал Антонову В.В. и Калинину Н.Г. (т.1 л.д.221-225).

Свидетель Г. показал, что подсудимые и К. вернулись в гараж вместе с незнакомым ему парнем (Р.), которого кто-то из подсудимых столкнул в смотровую яму. Не видел, чтобы Р. кто-либо наносил удары в автосервисе. Ночью по его просьбе К. отвез его и У. домой. В автомобиле задние сидения отсутствовали. На следующий день около 11.00 часов он приехал в автосервис, где от подсудимых узнал, что они уезжают, после чего приехал К., и он вместе с ними поехал на вокзал. От Антонова В.В. и Калинина Н.Г. узнал, что Р. убежал (т.1 л.д.230-232).

Свидетель У. показала, что в начале сентября 2010 года она со знакомым Г. находилась в автосервисе, куда после примерно тридцатиминутного отсутствия вернулись подсудимые с водителем (К.). Антонов В.В. и Калинин Н.Г. были в крови. Они вдвоем вытащили с заднего сидения мужчину (Р.) в крови и сбросили его в смотровую яму в автосервисе. Испугавшись, она убежала, но когда вернулась, то увидела, что возле машины горит заднее сидение, а водитель что-то оттирает в салоне автомобиля. Позже кто-то из подсудимых, либо они оба заложили яму над головой Р. досками. Через несколько дней от Г. узнала о смерти потерпевшего (т.1 л.д.240-243).

Свидетель Л. показала, что 01 сентября 2010 года Р. ушел из дома, оставив ей свой сотовый телефон, на который с 16.00 часов неоднократно звонили, выражались в грубой нецензурной форме в адрес ее и Р. Около 20.00 часов последний, придя в дом С. на ..., сказал ей, что разберется с теми, кто ему звонил и ушел в магазин за сигаретами, больше она его не видела. Около 23.00 часов она заснула. На следующий день около 13.00 часов по телефону от звонившего ранее мужчины узнала, что Р. увезли на Каштак, но он оттуда сбежал, и они сами его ищут. О смерти Р. ей стало известно после обеда от сотрудников милиции. Со слов соседей ей известно, что Р. избили во дворе дома, наносили ему удары арматурой, затащили в автомобиль и увезли. По поводу конфликта между Антоновым В.В. и Р. она знает от последнего и Н.И. и в этой части дала показания, схожие с их показаниями. За некоторое время до случившегося Р. по телефону кому-то из автосервиса пояснял, что пока ему не возместят 52.000 рублей, он ничего не отдаст, ему звонили из автосервиса с просьбой вернуть оргтехнику. Также Р. забрал у Антонова В.В. сотовый телефон.

Свидетель Ч. показала, что 02 сентября 2010 года со слов соседа С.П. она знает, что ... к их дому приезжала машина, из которой вышли двое парней и избили его сына – Р. какой-то железной палкой, арматурой, бросили его в машину и увезли, при этом тот показал кровь на стекле своей машины. В тот же день сотрудники милиции обнаружили труп Р. (т.1 л.д.208-2011).

Свидетель А. показала, что 02 сентября 2010 года между 22.00 и 23.00 часами она, находясь возле своего дома ... по ..., со двора дома ... услышала шум. Увидела, как двое парней вытолкнули оттуда Р. к машине ВАЗ без гос. номеров, лиц парней не разглядела, поскольку уже темнело. Обнаженный по пояс Р. отказывался садиться в машину, оттолкнул от себя парней и отбежал к воротам своего дома ..., где находился автомобиль его отца (С.П.) «Ниссан Сани». Парни, догнав его, стали избивать между указанными автомобилями, нанесли ему удары руками, от чего тот упал, после чего не менее двух ударов ногами, два удара металлической палкой длиной 60-70 см в область головы. Кто именно бил его палкой, она не помнит. Но, со слов соседа – очевидца случившегося, палку те подобрали с земли. Затем парни поволокли Р. за ноги к машине, втащили его в салон на заднее сидение, при этом тот находился в состоянии алкогольного опьянения и не сопротивлялся, после чего уехали. На следующий день от соседей узнала, что труп Р. нашли в гаражах возле Октябрьского РОВД. По характеру тот был задиристый, со всеми был готов "разобраться" (т.1 л.д.236-239).

Свидетель Б. показал, что в конце августа – начале сентября 2010 года после 22.00 часов он, находясь во дворе своего дома ... по ..., слышал, что подъехала и развернулась напротив его дома машина, потом с улицы стал раздаваться шум, голоса С.П. и В., позже услышал крики, кто-то выбежал из дома .... Примерно через 5 минут он (Б.), выйдя со двора на улицу, увидел свет задних фар отъезжавшей машины без гос. номеров. Вместе с ним из своего дома вышел С.П. Находившаяся на улице В. пояснила, что Р. избили и увезли на машине. На следующий день вечером от сотрудников милиции узнал, что того убили. За 3-4 часа до случившегося он видел Р. в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.247-249).

Свидетель Ф. показал, что за 1,5-2 месяца до случившегося он устроился работать к Антонову В.В. в автосервис. В июле 2010 года в автосервисе стал работать Н. (Н.И.). Через некоторое время от Антонова В.В. узнал, что приходил отчим Н.И. (Р.) и забрал из автосервиса компьютер, его сотовый телефон и другие вещи. 01 сентября 2010 года около 19.20 часов он ушел домой, в автосервисе оставались Антонов В.В. и Калинин Н.Г., которые распивали пиво и находились в состоянии средней степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.143-146).

Свидетель Д. показала, что в ночь с 01 на 02 сентября 2010 года по телефону ее сожитель Антонов В.В. сообщил, что он совместно с Калининым Н.Г. убил человека, но убивать он его не хотел, что тот первый на него бросился с какой-то трубой. По голосу было ясно, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, но в отчаянии и раскаивается. Характеризует его с положительной стороны (т.1 л.д.212-215).

Эксперт З. показал, что повреждения в области головы, описанные в заключение судебно-медицинской экспертизы № 613, могли образоваться у Р. при падении в смотровую яму и ударе о тупую твердую поверхность, которыми могли быть газовый баллон и ящик, а также другие предметы. Если падение свободное, однократное и какой-то одной поверхностью тела, то образование полной совокупности повреждений, составляющих причиненную потерпевшему черепно-мозговую травму, невозможны. Все описанные повреждения в области головы пострадавшего, за исключением ушибленных ран, ссадин, кровоподтеков, располагались в различных областях: передней, задней, левой, правой, в теменной области, и по локализации, по количеству воздействий было определено не менее 11-кратное воздействие твердого тупого предмета. По локализации, количеству повреждений полагает, что должно быть не менее 5-6 падений с ускорением- с толчком. Ушибленная рана в теменной области расположена достаточно высоко и могла образоваться при падении с ускорением. При проникновении крови в желудочки головного мозга, что возможно в течение не более 3 часов после причинения телесных повреждений, совершение активных действий лицом невозможно. Линейный перелом лобной кости с разрывом стреловидного и ламбдовидного швов образовался от не менее двукратного воздействия твердого тупого предмета, в том числе кулака, ноги, доски, а также при падении и ударе о плоскость. При этом первое воздействие было оказано в среднюю треть лобной области. Перелом начинается на передней поверхности лица в лобной области на уровне лобных пазух, в проекции внутренних поверхностей бровей. Второе воздействие было оказано на уже имеющуюся деформацию черепа: в лобную, затылочную или теменную область. Субарахноидальное кровоизлияние явилось следствием совокупности ударов по различным частям головы. Переломы ребер могли образоваться при однократном падении, в том числе с высоты собственного роста и ударе о тупую твердую поверхность. Однако при свободном однократном падении все указанные в заключение эксперта телесные повреждения не могли образоваться.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.105, ч.4 ст.111 УК РФ, согласно которому 02 сентября 2010 года в 09 часов из УВД по г. Томску поступило сообщение об обнаружении трупа неизвестного мужчины в гаражном боксе за домом № 105 по ул. И. Черных в г. Томске. По прибытии на место между гаражами № 14 и № 15 (по счету от ул. Беринга) обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.39);

-рапортом ст. оперативного дежурного УВД по г. Томску о поступлении 02.09.2010 в 06.45 часов сообщения о нахождении по ул. И. Черных, 105 между гаражами трупа мужчины (т.1 л.д.40);

-рапортом ст. оперативного дежурного УВД по г. Томску о поступлении 02.09.2010 в 07.28 часов сообщения от врача СМП об обнаружении по ул. И. Черных, 105 между гаражами неизвестного мужчины с множественными черепно-мозговыми травмами, не совместимыми с жизнью (т.1 л.д.41);

-протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в гаражном комплексе за домом № 105 по ул. И. Черных в г. Томске, в ходе которого с находящегося между 14 и 15 металлическими гаражами трупа изъяты пакет белого цвета с рисунком в виде сердечек красного цвета, брюки-джинсы синего цвета из х/б ткани, с ладоней рук трупа – микрообъекты на две светлые дактопленки, с места обнаружения трупа – пакет серого цвета (т.1 л.д.49-63);

-протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 2109 с ... с участием его владельца К., в ходе которого обнаружены множественные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь: на чехле переднего пассажирского сиденья, на накладке панели, на обшивке передней правой двери и на правом пороге задней части при открытии правой задней двери; множественные наслоения такого вещества на обшивке задней левой двери; изъяты: вырез с переднего края чехла, смывы вещества с накладки панели и обшивок указанных дверей на марлевые тампоны, соскоб вещества с указанного порога, резиновые коврики с пола перед передними сиденьями, микрообъекты на светлые дактопленки с сидений, фрагменты бесцветного полимерного материала с обеих спинок передних сидений, задние сиденья отсутствуют (т.1 л.д.64-75);

-протоколом обыска в автосервисе, расположенного в кирпичном гараже гаражного комплекса на пересечении ул. Б. Куна и ул. И. Черных в г. Томске, в ходе которого обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь: на правой створке ворот гаража изнутри, на нижней доске, которой наряду с другими досками дверь гаража обшита изнутри, на рекламном баннере на правой стене от ворот, наслоения такого вещества на большинстве предметов, имеющихся в смотровой яме; изъяты соскоб вещества с ворот, выпил (фрагмент) доски, вырез фрагмента с рекламного баннера, с нижней полки стеллажа - ключ-«баллоник» со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, из-под полки возле правого края двери - тряпка, обильно опачканная таким же веществом, с пола под верстаком - металлический полый прут длиной 63,5 см, диаметром 2,8 см, опачканный веществом бурого цвета, из смотровой ямы – опачканные веществом бурого цвета, похожего на кровь, два металлических фрагмента, фрагмент обогревательного тена и пиджак черного цвета; с гвоздя –рулетка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, из-под данного гвоздя – веревка, опачканная таким же веществом, из-под вешалки – опачканные таким веществом шорты синего цвета на шнурках с лампасами красного цвета по бокам с надписями «DURFING CLUB», кроссовки черного цвета на шнурках с эмблемой и надписью «adidas», опачканные веществом бурого цвета (т.1 л.д.77-94);

-протоколом предъявления трупа для опознания, согласно которому С.П. твердо и уверенно опознал своего сына Р. (т.1 л.д.96-98);

-протоколом осмотра участка местности, расположенного на пересечении ул. Б. Куна и ул. И. Черных в г. Томске (между домами №№ 125 и 127 по ул. И. Черных), на котором находится гаражный комплекс, в одном из гаражей которого располагается автосервис – второй справа по счету гараж в ряду кирпичных гаражей. В 100 метрах от первого гаража К. указал место сожжения сиденья от его автомобиля ВАЗ 2109, в 1 м 25 см от угла первого гаража на земле обнаружены сгоревшие остатки предположительно заднего сиденья от автомобиля. Возле находящегося на участке местности автомобиля "Тойота Камри Грация" белого цвета ... обнаружен опачканный веществом бурого цвета, похожего на кровь, фрагмент коврового покрытия, одна из сторон которого зеленого цвета, вторая (ворс) – коричнево-желтого, который, со слов К., находился на полу сзади в его автомобиле, сверху на котором лежали резиновые коврики, сожженные вместе с задним сиденьем, изъят вырез коврового покрытия (т.1 л.д.103-111);

-протоколом выемки в ОГУЗ «БСМЭ ТО» у судебно-медицинского эксперта З. образцов крови Р. на марлевый тампон, сострига ногтей с левой и правой рук (т.2 л.д.3-6);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 613 от 17 декабря 2010 года, согласно которому причиной смерти Р. явилась открытая черепно-мозговая травма с повреждением костей свода черепа, оболочек и вещества головного мозга с прорывом крови в желудочки головного мозга, с отеком-набуханием-дислокацией головного мозга. Обнаружены следующие телесные повреждения: 1)открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом лобной кости с разрывом стреловидного шва и ламбдовидного шва слева; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в левой лобно-теменно-височно-затылочной области, в правой лобно-теменно-височной области, на базальных поверхностей лобных долей справа и слева; ушибы головного мозга базальных поверхностях лобных долей справа и слева, в височной доле слева; наличие крови в желудочках головного мозга (около 50 мл.); отек-набухание- дислокация головного мозга; ушибленные раны в теменно-затылочной области на уровне затылочного бугра (1), в теменной области в средней трети (1), в теменной области слева (2), в лобно-теменной области слева (1), в лобной области справа (1), в лобной области слева (2), в височной области слева (1), в скуловой области слева(1), на передней поверхности ушной раковины справа в верхней трети (1), в затылочной области слева (2); ссадин: в лобной области справа (14), в лобной области слева (9), в области переносья (2), на спинке носа (2), на правом крыле носа (1), на левом крыле носа (2), в скуловой области справа (1), в щечной области справа (7), в щечной области слева (1), в подбородочной области справа, кровоподтеки на верхних и нижних веках глаз справа (1) и слева (1). Данные повреждения прижизненные и могли образоваться, вероятнее всего, до 3 часов до наступления смерти (по данным судебно-гистологического исследования) от не менее 11-кратного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, так равно и при падении с высоты собственного роста и ударе о тупую твердую поверхность, и в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни, и имеют прямое отношение к причине смерти; 2) полные разгибательные переломы 7, 8, 9, 10 ребер слева по передне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры; жировая эмболия легких. Данные повреждения прижизненные и могли образоваться, вероятнее всего, до 12 часов до наступления смерти от не менее 1-кратного тупого предмета в переднее-боковую поверхность груди слева и относятся к тяжкому вреду здоровья, как вреду здоровья, вызвавшему расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом – угрожающее для жизни состояние (жировую эмболию легких); 3)ушибленные раны на красной кайме нижней губы слева с переходом на щечную область (1), в щечной области слева (1), ушибленную рану на задней поверхности локтевого сустава слева (1). Данные повреждения прижизненные и могли образоваться, вероятнее всего, от 3 до 12 часов – по данным судебно-гистологического исследования – от не менее 2-кратного воздействия твердого тупого предмета и в совокупности относятся к легкому вреду здоровья, влекущему кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно); 4)ссадины в проекции внутреннего края правой ключицы (2), на передней поверхности груди справа и слева (около 40), в проекции реберной дуги слева с переходом на верхнюю треть живота, по средне-ключичной линии (1), в верхней трети живота по средней линии тела (2), на уровне правой реберной дуги по средне-ключичной линии (21), на боковой поверхности груди слева на уровне 7 ребра (1), в лопаточной области справа (8), на задней поверхности груди справа (12), от уровня 9 грудного позвонка до крестца по позвоночной линии (1), на внутренней поверхности правого плеча в нижней трети (1), на задней поверхности локтевого сустава справа (2), на тыльной поверхности правой кисти у основания 2 пальца (1), на тыльной поверхности 2-4 пальцев правой кисти (5), на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети (1), в подвздошной области слева (2), на боковой поверхности правой ягодицы (1), на наружной поверхности правого коленного сустава (1); кровоподтеки в верхней трети живота слева (2), в средней трети живота слева (1), на боковой поверхности груди слева с переходом на боковую поверхность живота (1), в лопаточной и межлопаточной области справа (2), в лопаточной области слева (1), в верхне-наружном квадранте левой ягодичной области (1), в верхне-наружном квадранте правой ягодичной области (1), в межлопаточной области слева (12), на передней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на внутренней поверхности правого предплечья в средней и нижней трети (5), на тыльной поверхности правой кисти (2), на наружной поверхности левого плеча в средней и верхней трети (1), на задней поверхности левого плеча в нижней трети с переходом на заднюю поверхность левого предплечья (1), на задне-наружной поверхности левого предплечья в средней трети (1) и в нижней трети (2), на тыльной поверхности левой кисти у основания первого пальца (1), на наружной поверхности левого бедра в средней трети (5), на передних поверхностях голеней в верхней трети справа (2) и слева (2), на передней поверхности правой голени в нижней трети (3). Данные повреждения прижизненные и могли образоваться, вероятнее всего, менее 12 часов до наступления смерти от не менее 29-кратного воздействия твердого тупого предмета и в совокупности относятся к легкому вреду здоровья, влекущему кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно). Все указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Повреждения-кровоподтеки в верхней трети живота слева в 5 см от средней линии тела (2), в межлопаточной области слева (12) могли образоваться от 7-кратного воздействия твердого тупого предмета с плоской удлиненной поверхностью. Расстояние (ширина) между полосовидными и параллельными друг другу вышеописанными кровоподтеками - от 1 см до 1,6 см, что может примерно соответствовать ширине травмирующей поверхности. Кровоподтек в верхнее -наружном квадрате правой ягодичной области мог быть причинен твердым тупым предметом трубчатого сечения. Кровоподтек в лопаточной области слева крючковидной формы мог быть причинен твердым тупым предметом с удлиненной и изогнутой поверхностью, с шириной контактирующей части около 1 см. По остальным повреждениям высказаться об индивидуальных особенностях контактирующей поверхности травмирующего предмета в области соударения не представляется возможным. Давность смерти Р. на момент судебно-медицинского исследования трупа (03.09.2010), учитывая трупные явления, вероятнее всего, около 24-48 часов (т.2 л.д.13-22);

-заключением судебно-генотипической экспертизы № 519 от 23 мая 2011 года, согласно которому на металлической трубе – «металлическом пруте», фрагменте деревянной доски – «выпиле фрагмента обшивки двери гаража», металлическом ключе – «баллонике» обнаружена кровь мужчины, которая принадлежит Р. (т.2 л.д.91-94);

-заключением судебно-биологической экспертизы № 456 от 20 мая 2011 года, согласно которому на джинсах, изъятых с трупа Р., куртке, брюках-«шортах», левой кроссовке, джемпере-«тряпка», тросе-«веревке», фрагменте чехла с переднего пассажирского сидения, фрагменте обогревательной тены, металлическом фрагменте «2» (тонкого листового металла), соскобе вещества с порога правой задней двери, вырезе баннера, фрагменте коврового изделия, изъятого «около гаража напротив гаража автосервиса», обнаружена кровь мужчины, которая принадлежит Р. (т.2 л.д.104-109);

-протоколом проверки показаний Антонова В.В. на месте, согласно которому последний твердо и уверенно показал, где, когда и при каких обстоятельствах было совершено им совместно с Калининым Н.Г. преступление, при это пояснил, что на ... возле автомобиля он нанес Р. не более двух- трех ударов металлической трубой по спине сверху вниз, держа ее двумя руками. Куда наносил удары Калинин Н.Г, он не видел, слышал только щелчки. Затем он и Калинин Н.Г., взяв Р. за две руки, затащили в автомобиль на заднее сидение, куда сел Калинин Н.Г. Во время движения автомобиля они "боролись". Возле автосервиса вытащили Р. из автомобиля вдвоем с Калининым Н.Г. за руки и за ноги, затащили его в помещение гаража, при этом тот сопротивлялся. В автосервисе они его сразу опустили в смотровую яму, он сел на ящик, был уже весь в крови. Употребив спиртное, он спустился в смотровую яму для разговора с Р., который сидел на ящике. В ответ на его грубость, он ударил его по левой щеке ладонью или кулаком. В остальном дал показания, аналогичные тем, которые он давал в ходе допроса, дополнив, что в самом гараже борьбы между ним и Р. не было. Когда тот пытался вылезти из ямы, он или Калинин, возможно оба толкнули того ногой в плечи, он ударил его пару раз трубой по спине, потом Калинин Н.Г. ударил его доской, а также избивал в самой в яме (т.2 л.д.175-180);

-протоколом проверки показаний Калинина Н.Г. на месте, согласно которому последний твердо и уверенно показал, где, когда и при каких обстоятельствах было совершено им совместно с Антоновым В.В. преступление, при этом пояснил, что они совместно собрались избить Р. с целью узнать у него о месте нахождения своих вещей, забрать их. "Балонник" он взял с собой в гараже для самообороны. До трех- четырех ударов с силой палкой в область шеи и головы на улице возле автомобиля на ... Антонов В.В. нанес Р. 3-4 удара руками и ногами по телу и голове, в автомобиле Антонов В.В. около 2 раз ударил того кулаком в область лица, он (Калинин Н.Г.) ударов тому в автомобиле не наносил, только периодически прижимал ногой его голову к полу, чтобы он не встал. Возле автосервиса он и Антонов В.В. вытащили Р. из автомобиля и занесли в гараж. В автосервисе они (он и Антонов) ударили того раза по три руками по голове и телу, спустя некоторое время еще по одному удару, после чего сбросили его в смотровую яму, где его уже никто избиению не подвергал. Всего в гараже они нанесли Р. по 5-6 ударов руками и ногами. Не осознавал, что могут наступить тяжкие последствия. В остальном дал показания, аналогичные его показаниям в ходе допроса (т.3 л.д.16-23).

-протоколом явки с повинной Антонова В.В., согласно которому последний показал, что 01 сентября 2010 года в вечернее время он совместно с Калининым Н.Г. причинил Р. телесные повреждения по телу руками и ногами в автосервисе, расположенном в гаражном массиве возле МСЧ № 2, после чего он умер. 02 сентября 2010 года утром они, находясь в шоковом состоянии, вывезли тело в гаражи возле Октябрьского РОВД (т.2 л.д.157);

-протоколом явки с повинной Калинина Н.Г., согласно которому последний показал, что 01 сентября 2010 года в вечернее время он совместно с Антоновым В.В. нанес телесные повреждения Р. в автосервисе, расположенном в гаражном массиве по ул. И. Черных между домами № 125-127, повлекшие его смерть (т.3 л.д.1);

В соответствии с заключениями амбулаторной судебной комплексной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы № 14 от 14 января 2011 года, № 7 от 13 января 2011 года Калинин Н.Г. и Антонов В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдают, имеются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако данные изменения психики не столь глубоко выражены и не лишали их в момент совершения правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.118-120, 129-131). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личностей Калинина Н.Г. и Антонова В.В. и обстоятельств совершенного ими преступления, суд считает необходимым признать подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении доказана.

К показаниям подсудимых Антонова В.В. и Калинина Н.Г. об отсутствии у них предварительного сговора на причинение Р. телесных повреждений суд относится критически и рассматривает их, как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями Калинина Н.Г. на предварительном следствии в качестве обвиняемого и свидетеля К. в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они полны, последовательны, логически взаимосвязаны между собой, даны ими в установленном законом порядке, Калининым Н.Г.- в присутствии защитника, К.- с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо замечаний от Калинина Н.Г. по окончании следственного действия на протокол допроса не поступало. Оказание какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов во время допроса Калинин Н.Г. отрицает. Кроме того, свидетель К. знаком с подсудимыми, неприязненных отношений между ними нет, подсудимые являются друзьями, в связи с этим оснований для оговора их со стороны данного свидетеля, а также Калининым Н.Г. Антонова В.В. суд не усматривает. Также показания указанных лиц согласуются с показаниями Калинина Н.Г. при проверке его показаний на месте, а также с действиями подсудимых, приехавших к Р. на ... с палкой из полимерного материала и ключом-балонником. Доводы подсудимых о том, что они взяли с собой указанные выше предметы только для самообороны, с учетом обстоятельств дела и их показаний, суд признает неубедительными, они опровергаются также показаниями свидетелей В., Ч., А., отрицавших факт насилия со стороны потерпевшего.

Оценивая противоречия в показаниях подсудимых в части количества нанесенных Р. ударов, предмета воздействия и локализации телесных повреждений, помещения в смотровую яму, суд учитывает, что они оба в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, различно воспринимали события, а также как избранный каждым из них способ защиты. Так, показания подсудимого Антонова В.В. о нанесении им Р. на улице возле домов по ... лишь двух ударов металлической трубой по телу опровергаются показаниями подсудимого Калинина Н.Г. на предварительном следствии, свидетелей В., А., Ч. Кроме того, в части количества ударов показания Антонова В.В. не согласуются с его пояснениями при проверке показаний на месте и показаниями свидетеля В. Показания подсудимого Антонова В.В. о том, что в автомобиле он удары Р. в область головы не наносил опровергаются показаниями Калинина Н.Г. на предварительном следствии, при этом нанесение ударов по телу потерпевшего Антонов В.В. в судебном заседании допустил, а на предварительном следствии указал на нанесении 3-4 ударов по руке и в область грудной клетки. Показания подсудимых Антонова В.В. и Калинина Н.Г. о нанесении ими в смотровой яме автосервиса только по 1 удару в область лица Р., а Калининым Н.Г., кроме того, 1 удара деревянной доской по голове опровергаются показаниями Калинина Н.Г. на предварительном следствии, их пояснениями при проверке показаний на месте, показаниями свидетелей К. на предварительном следствии, М. Оснований не доверять данным на предварительном следствии показаниям Калинина Н.Г, свидетелей К., М., А., В., Ч., показаниям Антонова В.В. в ходе проверки его показаний на месте суд не усматривает, по вышеуказанным причинам, кроме того, свидетели М., В. и А., Ч. не являются заинтересованными в исходе дела лицами, оснований для оговора подсудимых с их стороны суд не усматривает. Кроме того, довод Антонова В.В. и его защиты о том, что он был обут в сланцы (с открытыми пальцами) и, следовательно, не мог наносить Р. удары ногами, суд признает неубедительными, поскольку они опровергаются показаниями Калинина Н.Г. на предварительном следствии и свидетеля К., согласно которым тот был обут в кроссовки черного цвета, а также исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно протоколом обыска в автосервисе. Противоречия в показаниях подсудимых и свидетеля К. в части места возникновения конфликта, переросшего в драку, - внутри дома, которые не согласуются с предъявленным обвинением, суд признает не существенными и не влияющими на квалификацию содеянного подсудимыми, при этом учитывает нахождения на момент совершения преступления последних в состоянии алкогольного опьянения.

К показаниям свидетеля К. в судебном заседании о том, что он не видел, кто и сколько нанес Р. на улице ударов в связи с темным временем суток, а также момент помещения его в смотровую яму суд относится критически и рассматривает их, как способ оказания подсудимым помощи избежать уголовной ответственности, поскольку состоит с ними в приятельских отношениях, кроме того его показания опровергаются его же показаниями, данными на предварительном следствии. Доводы свидетеля К. об оказании на него во время допроса в УВД давления суд признает неубедительными, поскольку при последующем допросе в прокуратуре Октябрьского района г. Томска он подтвердил данные им ранее показания.

При оценке показаний свидетеля В. о нанесении обоими подсудимыми возле домов более 3, но менее 10 ударов ногами по голове и телу Р., что не согласуется с предъявленным Калинину Н.Г. обвинением, суд учитывает ее состояние в момент избиения, а также требования ст.252 УПК РФ, согласно которым изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд исключает причинение телесных повреждений на голове, повлекших смерть Р. от падений с высоты своего роста и с верхнего яруса на нижний в смотровой яме в помещении автосервиса, где находились различные автозапчасти, ящик, инструменты и газовый баллон, поскольку судом установлено, что оба подсудимых наносили удары ногами, руками и предметами по голове и телу потерпевшего продолжительное время, столкнули его в смотровую яму, что следует из показаний подсудимых, свидетелей, заключения судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, из показаний Антонова В.В. в судебном заседании следует, что он видел на голове Р. не менее 4 ран до удара того доской по голове, что также свидетельствует о количестве ударов по голове потерпевшего со стороны подсудимых. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, показаний эксперта З. причиной смерти Р. явилась открытая черепно-мозговая травма, состоящая из совокупности (более 50) причиненных ему по голове телесных повреждений, которые не могли быть причинены при свободных падениях. Кроме того, полные разгибательные переломы четырех ребер слева, причиненные подсудимыми ударами рук, ног, а также металлической палкой, привели к жировой эмболии легких и относятся к тяжкому вреду здоровья, вызвавшему расстройства жизненно важных функций организма человека, и не могут быть компенсированы организмом.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения, снизив количество нанесенных Р. ударов: Антоновым В.В. на ... - до не менее 3 ударов металлической трубой в область головы и тела, Калининым Н.Г. в автомобиле – до не менее 1 удара рукой в область тела, - исключив, как не подтвержденное в ходе судебного следствия, нанесение Калининым Н.Г. на ... ударов автомобильным ключом в область головы, а также с учетом оцененных выше показаний подсудимого Калинина Н.Г. вместо нанесения в гаражном боксе каждым не менее 3 ударов руками и не менее 3 ударов ногами по телу указать на совместное нанесение обоими подсудимыми Р. не менее 4 ударов руками и ногами по телу.

С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия Антонова В.В. и Калинина Н.Г. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору. Указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании и был оценен выше. Кроме того, действия подсудимых, направленные на причинение вреда здоровью Р., носили совместный характер, они действовали сообща, при этом оба наносили тому удары ногами и руками, орудиями преступления – ключом- балонником, деревянной доской (Калинин Н.Г.), металлической палкой и палкой из полимерного материала (Антонов В.В.) по голове и телу, столкнули в смотровую яму. Только благодаря объединению усилий подсудимым удалось лишить потерпевшего возможности сопротивляться. Фактически их действия направлены на достижение общего результата- причинение потерпевшему любого вреда здоровья, в том числе и тяжкого вреда здоровью, при этом оба выполняли объективную сторону состава инкриминируемого им преступления, при этом необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть были причинены Р. каждым из них. Именно совместный характер действий Калинина Н.Г. и Антонова В.В. обеспечил наступление тяжкого исхода, а действия каждого из них явились необходимым условием последовавшего результата- смерти Р., причиной которой явилась открытая черепно-мозговая травма. В связи с этим довод подсудимого Антонова В.В. о наступлении смерти потерпевшего не от его действий, суд признает несостоятельным. Характер причиненного вреда здоровью - многочисленные удары руками, ногами, палкой, металлической трубой, металлическим автомобильным ключом, деревянной доской по голове- жизненно-важному органу человека, телу, продолжительность причинения телесных повреждений, помещение потерпевшего в смотровую яму и лишение его возможности покинуть ее добровольно свидетельствуют об умысле подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью, при этом они сознательно допускали наступление последствий и безразлично к ним относились. В связи с этим, суд считает необходимым их действия квалифицировать по фактически наступившим последствиям. На основании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что, нанося удары по голове, подсудимые умышленно причинили Р. тяжкий вред здоровью, находящийся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – его смертью, которая охватывается неосторожной формой вины подсудимых. Мотивом совершенного преступления является личные неприязненные отношения между подсудимыми и Р.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимых, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, подсудимые Антонов В.В. и Калинин Н.Г. вину фактически признали, в содеянном раскаялись, явились с повинной, до задержания работали, положительно характеризуются: Антонов В.В. - по прежнему месту работы в ЗАО «Северскстекло» и автосервисе «Винтаж», Калинин Н.Г. – по месту жительства, удовлетворительно - по месту содержания – в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, ..., вместе с тем они совершили особо тяжкое преступление: Антонов В.В. – в период испытательного срока по приговору Северского городского суда Томской области от 17 декабря 2009 года, Калинин Н.Г. – в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Томска от 02 апреля 2009 года, что свидетельствует об их нежелании становиться на путь исправления, Антонов В.В. отрицательно характеризуется по месту регистрации в п. Орловка ЗАТО Северск и содержания – в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания, связанного с реальным лишением свободы. Оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. ст.73, 64 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем суд считает возможным с учетом личности подсудимых не назначать им в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ заявленный в порядке ст.250 УПК РФ гражданский иск к Антонову В.В. и Калинину Н.Г. истцом Н.И. о возмещении убытков, связанных с организацией похорон, в размере 50.125 (пятидесяти тысяч ста двадцати пяти) рублей и компенсации морального вреда в размере 2.000.000 (двух миллионов) рублей с каждого, суд считает необходимым удовлетворить частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ, лица ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Из ст.3 ФЗ РФ "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 года № 8-ФЗ следует, что погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащим санитарным и иным требованиям, в том числе требованиям нравственного характера. Закон допускает возмещение расходов, связанных с затратами на поминальный обед (за исключением расходов на спиртное).

Исковые требования Н.И. в части возмещения материального ущерба в виде указанных выше убытков суд считает необходимым удовлетворить частично, оставив без рассмотрения в части взыскания расходов по изготовлению на могиле металлического ограждения, как не нашедших своего документального подтверждения. Так, представленные фотографии ограждения и заявление на его установку для суда недостаточны при определении стоимости данных услуг, при этом за истцом сохраняется право обратиться в суд за возмещением материального ущерба в данной части в порядке гражданского судопроизводства при представлении соответствующих документов.

Таким образом, в части возмещения материального ущерба суд удовлетворяет требования истца на сумму 40.476 рублей: 6.799 (ритуальные услуги на погребение, товарный чек № 006394 от 03.09.10) + 4.700 (ритуальные услуги по подготовке тела к захоронению, квитанция № 000567 от 04.09.10) + 4.404 (оформление документов на погребение, квитанция № 006319 от 05.09.10) + 168 (подъем в морг, квитанция № 006320 от 04.09.10) + 1.782 (катафалк, квитанция № 003134 от 05.09.10) + 445 (доставка, квитанция № 003133 от 04.09.10) + 14.170 (гроб, надгробие, табуреты, прикрутка, покрывало, икона, лампада, венчик, одежда, платок, свечи, пакет, майка, цветы, корзина, венки, ленты, товарный чек № 006393 от 03.09.10) + 1.510 (прощальный зал ОКБ, квитанция № 00282 от 05.09.10) + 6.200 рублей (оплата за поминки, квитанция от 04.09.10) + 298 (регистрация ограждения), - и считает необходимым взыскать данную сумму с ответчиков Антонова В.В. и Калинина Н.Г. в солидарном порядке.

Согласно ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Судом установлено, что в результате смерти Р. его матери – Н.И. причинены значительные нравственные страдания, связанные со смертью сына – близкого и дорогого ей человека, что следует из ее пояснений в судебном заседании. Потерпевшая также пояснила, что после смерти сына состояние ее здоровья ухудшилось, в настоящее время она испытывает головные и сердечные боли. Вместе с тем, по мнению суда, с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в сумме 2.000.000 рублей с каждого ответчика не соразмерна форме вины подсудимых и той степени выраженности нравственных страданий, о которой поясняет истец. Причиной преступления явились личные неприязненные отношения между подсудимыми и Р. по поводу поведения последнего, забравшего без их ведома принадлежащие им вещи в ответ на возникшую конфликтную ситуацию между подсудимыми и их сыном Н.И., то есть, как установлено судом, активное участие в конфликтных ситуациях исходило от обеих сторон. В связи с этим, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным заявленные истцом Н.И. исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в ее пользу по 800.000 рублей с каждого.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу и хранящиеся при нем:

-сумка хозяйственная, полиэтиленовые пакеты, микрообъекты с ладоней трупа, вырезы материала сидений с веществом, похожим на кровь; смывы вещества, похожего на кровь, с приборной панели, с обшивки дверей автомобиля ВАЗ 2109, с передней панели, внутренней части багажника, с отреза полиэтилена внутри багажника и со дна багажника автомобиля Тойота Грация; микрообъекты с сидений и подголовников автомобилей ВАЗ 2109 и Тойота Грация; фрагменты полимерного материала со следами вещества, похожего на кровь; соскобы вещества, похожего на кровь, с порога задней правой двери, с внутренней части ворот; коробка из-под сока; бутылка; вырез обшивки над задним сиденьем со следами вещества, похожего на кровь; выпил фрагмента доски с внутренней части ворот со следами вещества, похожего на кровь; ключ-баллоник со следами вещества, похожего на кровь; тряпка со следами вещества, похожего на кровь; фрагмент стеклянной бутылки, металлический полый прут, опачканный веществом, похожим на кровь; бутылка емкостью 0,5 л с этикеткой «Клинское светлое»; пластиковые стаканы; три пачки из-под сигарет; два металлических фрагмента со следами вещества, похожего на кровь; фрагмент обогревательного тена со следами вещества, похожего на кровь; вырез фрагмента баннера со следами вещества, похожего на кровь; вырез со следами вещества, похожего на кровь, изъятый в ходе осмотра участка местности возле автомобиля Тойота Грация; отпечатки пальцев рук на светлых дактопленках, пластиковый стакан, фрагмент полиэтилена подлежат уничтожению; джинсы подлежат передаче потерпевшей Н.И.;нож, резиновые коврики подлежат передачи свидетелю К.;расписка подлежит оставлению при деле;рулетка, веревка, шорты синего цвета, кроссовки черного цвета, пиджак черного цвета подлежат возврату Антонову В.В.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать АНТОНОВА В.В. и КАЛИНИНА Н.Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание АНТОНОВУ В.В. - в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, КАЛИНИНУ Н.Г.- в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное АНТОНОВУ В.В. по приговору Северского городского суда Томской области от 17 декабря 2009 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 17 декабря 2009 года окончательно назначить АНТОНОВУ В.В. наказание в виде 8 (восьми) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Томска от 02 апреля 2009 года с учетом постановления Ленинского районного суда г. Томска от 29 октября 2010 года окончательно назначить КАЛИНИНУ Н.Г. наказание в виде 9 (девяти) лет 5 (пяти) дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания АНТОНОВА В.В. и КАЛИНИНА Н.Г. исчислять с 07 октября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Антонова В.В. и Калинина Н.Г. под стражей с 11 сентября 2010 года по 06 октября 2011 года.

Меру пресечения в отношении АНТОНОВА В.В. и КАЛИНИНА Н.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу обоих содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Гражданский иск Н.И. удовлетворить частично. Взыскать с Антонова В.В. и Калинина Н.Г. в пользу Н.И. в счет возмещения убытков, связанных с организацией похорон, 40.476 (сорок тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей солидарно и в счет компенсации морального вреда по 800.000 (восемьсот тысяч) рублей с каждого.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу и хранящиеся при нем:

сумку хозяйственную, полиэтиленовые пакеты, микрообъекты с ладоней трупа, вырезы материала сидений с веществом, похожим на кровь; смывы вещества, похожего на кровь, с приборной панели, с обшивки дверей автомобиля ВАЗ 2109, с передней панели, внутренней части багажника, с отреза полиэтилена внутри багажника и со дна багажника автомобиля Тойота Грация; микрообъекты с сидений и подголовников автомобилей ВАЗ 2109 и Тойота Грация; фрагменты полимерного материала со следами вещества, похожего на кровь; соскобы вещества, похожего на кровь, с порога задней правой двери, с внутренней части ворот; коробку из-под сока; бутылку; вырез обшивки над задним сиденьем со следами вещества, похожего на кровь; выпил фрагмента доски с внутренней части ворот со следами вещества, похожего на кровь; ключ-баллоник со следами вещества, похожего на кровь; тряпку со следами вещества, похожего на кровь; фрагмент стеклянной бутылки, металлический полый прут, опачканный веществом, похожим на кровь; бутылку емкостью 0,5 л с этикеткой «Клинское светлое»; пластиковые стаканы; три пачки из-под сигарет; два металлических фрагмента со следами вещества, похожего на кровь; фрагмент обогревательного тена со следами вещества, похожего на кровь; вырез фрагмента баннера со следами вещества, похожего на кровь; вырез со следами вещества, похожего на кровь, изъятый в ходе осмотра участка местности возле автомобиля Тойота Грация; отпечатки пальцев рук на светлых дактопленках, пластиковый стакан, фрагмент полиэтилена уничтожить; джинсы передать потерпевшей Н.И.; нож, резиновые коврики с пола автомобиля передать свидетелю К.; расписку оставить при деле;рулетку, веревку, шорты синего цвета, кроссовки черного цвета, пиджак черного цвета вернуть Антонову В.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Сибова