П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№1-542/11

г. Томск 20 декабря 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н.

при секретаре Зейля А.М.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Карповой Ю.А.

потерпевшего С.В.

подсудимого Пиварь А.В.,

защитника-адвоката Русина О.И.,

представившего удостоверение № 623 и ордер № 166 от 26.10.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пиварь А.В., ... несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пиварь А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества в крупном размере в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Пиварь А.В. в период времени с 13 сентября 2011 года по 21 сентября 2011 года, воспользовавшись тем, что С.В. передал ему автомобиль «TOYOTA CROWN» 2002 года выпуска белого цвета с транзитным номером ..., ключи от данного автомобиля для транспортировки данного транспортного средства из д. Сахалинка Первомайского района в г. Томск, договорившись, что он оставит указанный автомобиль на автостоянке в г. Томске, адрес которой в последующем должен был сообщить С.В. по телефону. Однако он свои обязательства перед С.В. не выполнил, а решил из корыстных побуждений тайно похитить данный автомобиль, с целью его дальнейшей продажи. После этого, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что С.В. не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего автомобиля, он, находясь около территории авторынка, расположенного в пос. Хромовка г. Томска, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил автомобиль «TOYOTA CROWN» 2002 года выпуска белого цвета с транзитным номером В 980 РУ/54, стоимостью 430000 рублей, принадлежащий С.В., чем причинил последнему материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. Похищенным автомобилем распорядился по своему усмотрению, продал, вырученные деньги истратил по своему усмотрению.

Пиварь А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Пиварь А.В. своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку её подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме.

Потерпевший С.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пиварь А.В. квалифицируются судом по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Так, при назначении наказания Пиварь А.В. суд учитывает, что им совершено преступление, относящееся к категории тяжких, в тоже время суд принимает во внимание то, что преступление совершено Пиварь А.В. впервые, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, по месту жительства и из реабилитационного центра «Феникс» характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с пп. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у Пиварь А.В. малолетнего ребенка и его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым дать Пиварь А.В. шанс доказать свое исправление без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него ряда дополнительных обязанностей.

Срок наказания Пиварь А.В. в виде лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Оснований для изменения Пиварь А.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что вещи подлежат выдаче их законным владельцам.

В силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пиварь А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пиварь А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Пиварь А.В. трудоустроиться в течение трех месяцев, работать весь испытательный срок, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль «TOYOTA CROWN» 2002 года, хранящийся у потерпевшего С.В., выдать его владельцу.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Октябрьского районного

суда г. Томска Т.Н. Федишина