Дело № 1-549/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 декабря 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Карповой Ю.А.,

подсудимого Худякова К.В.,

его защитника – адвоката Нестеровой С.А.,

представившей удостоверение № 253 и ордер № 641 от 19 ноября 2011 года,

при секретаре Приходкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Худякова К. В., родившегося 14 ... судимого:

- 24 октября 2008 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 166 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 22 июня 2011 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 24 марта 2009 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 22 июня 2011 года) по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 24 октября 2008 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 30 июня 2011 года по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 26 ноября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Худяков К.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 21.00 часов 18 ноября 2011 года до 02.00 часов 19 ноября 2011 года, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами ... в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил женскую норковую шапку стоимостью 2700 руб., принадлежащую Вальчиковой Е.Н., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

На предварительном следствии по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Худяков К.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Нестерова С.А. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Вальчикова Е.Н., просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся, дал явку с повинной, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, похищенное имущество возвращено потерпевшей, в тоже время, совершил преступление средней тяжести против собственности, судим за аналогичное преступление, преступление совершил через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, с 2002 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом опийная наркомания, по месту прежнего отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, а также личность подсудимого, не желающего встать на путь исправления, о чем свидетельствует совершение Худяковым К.В. преступления в период непогашенной судимости, в условиях рецидива, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы в условиях изоляции от общества, однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положений ст. 316 УПК РФ, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого Худякова К.В. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствие с. п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Худякова К.В. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Худякова К. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 декабря 2011 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Худякова К.В. под стражей в период с 26 ноября 2011 года до 19 декабря 2011 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Худякова К.В. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.С. Матыскина