Дело № 1-509/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 12 декабря 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н., при секретаре Зейля А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Сваровского Р.А. подсудимого Дмитриева И.В., защитника Лекаревой Л.В. представившей ордер №1821 от 30.09.2011г. и удостоверение № 220 от 11.11.2002 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дмитриев И.В., ... ранее судимого: 1) 14 июля 2010 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 17.02.2011 года испытательный срок продлен на 2 месяца. 2) 04 августа 2010 года Томским районным судом Томской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 3) 22 марта 2011 года Томским районным судом Томской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л А: Дмитриев И.В. совершил угон, т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения в г. Томске при следующих обстоятельствах. Дмитриев И.В. 27 июля 2011 года около 05.30 часов находясь возле первого подъезда ... по пе... в ... незаконно, тайно, умышленно, без соответствующего на то разрешения, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ВАЗ-21043 государственный номерной знак ..., принадлежащий Г.Н. стоимостью 50000 рублей. При этом он, находясь возле дома № 1 по пер. Новый в г. Томске, имея умысел покататься на вышеуказанном автомобиле, не имея водительского удостоверения и разрешения на право управления автомобилем, без разрешения открыл водительскую дверь, которая была не заперта, сел на переднее водительское сиденье, после чего оторвал кожух панели приборов, вырвав провода зажигания, соединил их между собой, приведя двигатель в рабочее состояние и начал движение, отъехав от вышеуказанного дома, направился на данном автомобиле к дому № ... по ул. Бакунина в г. Томске, где заехал к своему знакомому С.И., который о его преступном умысле ничего не знал, затем с последним продолжил движение по улицам г. Томска направившись в п. Копылово, Томского района Томской области, где оставил вышеуказанный автомобиль в лесном массиве в 2 км. от указанного выше поселка. Дмитриев И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. В судебном заседании Дмитриев И.В. своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны. Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку её подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевший Г.Н. против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают. При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Дмитриева И.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст.166 УК РФ – угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Так, суд принимает во внимание, что Дмитриев И.В. молод, работает, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, матерью совместного ребенка 2010 года- О.А. характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается наличие у Дмитриева И.В. на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем, суд учитывает, что Дмитриев И.В. ранее судим, в том числе за аналогичные преступления, и вновь совершил преступление средней тяжести в период испытательных сроков по трем приговорам: Октябрьского районного суда г. Томска от 14 июля 2010 года, Томского районного суда от 04 августа 2010 года и от 22 марта 2011 года, а также то, что согласно сведениям из уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением Дмитриева И.В. и исполнения им обязанностей, возложенных на него вышеуказанными приговорами, Дмитриев И.В. допускал нарушения данных обязанностей. С учетом изложенного суд считает, что Дмитриев И.В. не оправдал оказанное ему судом доверие, а воспитательного воздействия наказания назначенного ему по предыдущим приговорам оказалось недостаточным для предупреждения совершения им новых правонарушений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания Дмитриеву И.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ. Оснований для изменения Дмитриеву И.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание личность Дмитриева И.В. и его поведения в период испытательных сроков, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 14 июля 2010 года, Томского районного суда от 04 августа 2010 года и от 22 марта 2011 года, в связи с чем на основании ч.4 ст.74 УК РФ условные осуждения по данным приговорам подлежат отмене, а окончательное наказание назначению по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Дмитриеву И.В. следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет. В силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Дмитриев И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условные осуждения, назначенные по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 14 июля 2010 года, Томского районного суда Томской области от 04 августа 2010 года и от 22 марта 2011 года отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний, назначенных по приговорам от 14 июля 2010 года, от 04 августа 2010 года и от 22 марта 2011 года, окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Дмитриеву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Срок наказания исчислять с 12 декабря 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Дмитриева И.В. под стражей с 23 ноября 2011 года по 11 декабря 2011 года включительно. Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т.Н. Федишина Копия верна