№ 1-6/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Томск 23 января 2012 года Судья Октябрьского районного суда г. Томска Арефьева О.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Еремина А.А., подсудимого Андреева Д.В., защитника- адвоката Нестеровой С.А., представившей удостоверение ... и ордер № 483, при секретаре Резинкиной Н.В., а также с участием потерпевших С.О., Ж., Т.Л., Р.В.,Т.А., Ф., Л.Л., Е.М., Б.В.А., М.И., К.Е., К.А., И.С., Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АНДРЕЕВА Д.В., ... судимого: 27 апреля 2000 года Ленинским районным судом г. Томска по п.п. «б, в, г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п.п. «б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 (с приговором от 20 апреля 1998 года, судимость по которому погашена) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; 10 ноября 2000 года Ленинским районным судом г. Томска ( с учетом определения Ленинского районного суда от 19 апреля 2001 года) по п. «б,в,г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 27 апреля 2000 года) окончательно к отбытию 4 года лишения свободы, освободился 24 октября 2002 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней; 19 декабря 2003 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст.158, ст.ст. 79, 70 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда г. Томска от 10 ноября 2000 года) к 2 годам 1 месяцу лишение свободы; 12 марта 2004 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 19 декабря 2003 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; 24 марта 2004 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст.ст. 30 ч.3, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 года лишение свободы, ч.5 ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 2 месяца лишения свободы; 17 мая 2004 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 12 марта 2004 года и от 24 марта 2004 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 03 июня 2004 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 17 мая 2004 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15 июня 2007 года освобожден по отбытию срока наказания. 24 декабря 2007 года Кировским районным судом г. Томска по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 23 декабря 2010 года; 20 октября 2011 года Октябрьским районным судом г. Томска по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158; п. «б, в» ч.2 ст.158; п. «б, в» ч.2 ст.158; п. «б, в» ч.2 ст.158; п. «б, в» ч.2 ст.158; п. «б, в» ч.2 ст.158; п. «б, в» ч.2 ст.158; п. «б, в» ч.2 ст.158; п. «б, в» ч.2 ст.158; п. «б, в» ч.2 ст.158; п. «б, в» ч.2 ст.158; п. «б, в» ч.2 ст.158; п. «б, в» ч.2 ст.158; п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Андреев Д.В. совершил 13 краж, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В период с 08.30 часов 11 января 2011 года до 08 часов 12 января 2011года Андреев Д.В., находясь около дома ... по ул. Иркутский тракт в г. Томске, решил совершить кражу из гаражного бокса, расположенного рядом с вышеуказанным домом. Во исполнение задуманного, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к металлическому гаражу, расположенному около дома ... по ул. Иркутский тракт, в г. Томске, и с помощью отвёртки принесённой с собой на место совершения преступления, открыл замок на двери гаража, после чего, незаконно, тайно проник в гараж. Андреев Д.В., находясь в металлическом гаражном боксе, расположенном около дома ... по ул. Иркутский тракт, в г. Томске, из корыстных побуждений, незаконно, с целью получения в дальнейшем материальной выгоды, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее С.О., а именно: -две автомобильные покрышки резина «Баргузин», летняя, размер К200х185x60, материальной ценности не представляющие, - два полиэтиленовых пакета, материальной ценности не представляющих, - мотокультиватор TG510, серийный номер 0419120890, в корпусе черно-жёлтого цвета, стоимостью 20000 рублей, всего на общую сумму 20000 рублей, чем причинил С.О. значительный материальный ущерб. Андреев Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению. Он же (Андреев Д.В.) в период с 07 часов 30 минут до 17 часов 10 минут 02 июня 2011 года, находясь в районе ДОСААФ по ул. Иркутский тракт, 15 в г. Томске, решил совершить кражу из гаражного бокса, расположенного рядом с домом ... по ул. Иркутский тракт в г. Томске. Во исполнение задуманного, Андреев Д.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к металлическому гаражу синего цвета, расположенному около дома ... по ул. Иркутский тракт, в г. Томске, и с помощью отвёртки, принесённой с собой на место совершения преступления, открыл замок на двери гаража, после чего, незаконно, тайно проник в гараж. Андреев Д.В., находясь в металлическом гаражном боксе, расположенном около дома ... по ул. Иркутский тракт, в г. Томске, из корыстных побуждений, незаконно, с целью получения в дальнейшем материальной выгоды, тайно, умышленно, похитил имущество, принадлежащее Ж., а именно: - четыре колеса, шина R17, зимняя на литых дисках белого цвета пятиспицевых, стоимостью 5000 рублей за одно колесо с диском, на общую сумму 20000 рублей, - четыре полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности, всего на общую сумму 20000 рублей, чем причинил Ж. значительный материальный ущерб. Андреев Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, которым распорядился по своему усмотрению. Он же (Андреев Д. В.) в период с 09.30 часов 05 июня 2011 года до 19 часов 06 июня 2011 года, находясь в пос. Светлом в г. Томске, решил совершить кражу из гаражного бокса, расположенного в ГСК «Надежда» в пос. Светлом в г. Томске. Во исполнение задуманного, Андреев Д.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к гаражному боксу ..., расположенному в ГСК «Надежда», строение 5, в пос. Светлом, в г. Томске, и с помощью отвёртки, принесённой с собой на место совершения преступления, открыл замок на двери гаража, после чего, незаконно, тайно проник в вышеуказанный гараж. Андреев Д.В., находясь в гаражном боксе ..., расположенном в ГСК «Надежда», строение 5, в пос. Светлом, в г. Томске, из корыстных побуждений, незаконно, с целью получения в дальнейшем материальной выгоды, тайно, умышленно, похитил имущество, принадлежащее М.В.Ю., а именно: - резину зимнюю R14 175/60, в количестве 2-х штук, стоимостью 2000 рублей за одну шину, на общую сумму 4000 рублей, - диски штампованные металлические в количестве 2-х штук, стоимостью 1000 рублей за один диск, на общую сумму 2000 рублей, - перфоратор «Бош», в корпусе синего цвета, стоимостью 2000 рублей, - набор ключей в пластмассовой упаковке чёрного цвета, размер ключей с 8 по 20, стоимостью 350 рублей, - набор головок, размером с 8 по 24, в пластмассовой коробке серого цвета, стоимостью 1100 рублей, всего на общую сумму 9450 рублей, чем причинил М.В.Ю. значительный материальный ущерб. Андреев Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Он же, (Андреев Д. В.) в период с 09.30 часов 06 июня 2011г. до 18.30 часов 19 июня 2011 года, находясь около АЗС «Лукойл» по ул. Ивана Черных, 64, в г. Томске, решил совершить кражу из гаражного бокса, расположенного около АЗС «Лукойл» по ул. Ивана Черных, 64, в г. Томске. Во исполнение задуманного, Андреев Д.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к гаражному боксу ..., расположенному около АЗС «Лукойл» по ул. Ивана Черных, 64, в г. Томске, и с помощью отвёртки, принесённой с собой на место совершения преступления, открыл замок на двери гаража, после чего незаконно, тайно проник в вышеуказанный гараж. Андреев Д.В., находясь в гаражном боксе ..., расположенном около АЗС «Лукойл» по ул. Ивана Черных. 64, в г. Томске, из корыстных побуждений, незаконно, с целью получения в дальнейшем материальной выгоды, тайно, умышленно, похитил имущество, принадлежащее Т.Л., а именно: - 4 зимних автошины марки «Нокиа», размер R17 стоимостью 10000 рублей за одну шину, на общую сумму 40000 рублей, - полиэтиленовые пакеты в количестве 4-х штук, не представляющие материальной ценности, - детский велосипед, черно- серебристого цвета, двухколёсный, не представляющий материальной ценности, - аккумулятор, производства «Тюмень», в корпусе жёлто- синего цвета, не представляющий материальной ценности, всего на общую сумму 40000 рублей, чем причинил Т.Л. материальный ущерб на указанную сумму. Андреев Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Он же (Андреев Д. В.) в период с 09.00 часов до 21.00 часов 10 июня 2011 года, находясь в гаражном кооперативе «Автолюбитель» по ул. Чулымский тракт, 2 «а» в г. Томске, решил совершить кражу из гаражного бокса, расположенного в вышеуказанном гаражном кооперативе. Во исполнение задуманного, Андреев Д.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к гаражному боксу ... расположенному в ГСК «Автолюбитель» по ул. Чулымский тракт, 2 «а» в г. Томске, и с помощью отвёртки, принесённой с собой на место совершения преступления, открыл замок на двери гаража, после чего, незаконно, тайно проник в вышеуказанный гараж. Андреев Д.В., находясь в гаражном боксе ..., расположенном в ГСК «Автолюбитель» по ул. Чулымский тракт, 2 «а», в г. Томске, из корыстных побуждений, незаконно, с целью получения в дальнейшем материальной выгоды, тайно, умышленно, похитил имущество, принадлежащее Р.В., а именно: - бензопилу «Champion» в корпусе жёлтого цвета, серийный номер 100800314, стоимостью 4750 рублей, - бензотриммер РТ 3155Т, заводской номер 2010102 IPT 3155 Т/00254, стоимостью 7000 рублей, всего на общую сумму 11 750 рублей, чем причинил Р.В. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, которым распорядился по своему усмотрению. Он же (Андреев Д. В.), в период с 10.00 часов 12 июня 2011 года по 07.00 часов 17 июня 2011 года, находясь в гаражном массиве по адресу пос. Светлый, 31 «г», в г. Томске, решил совершить кражу из гаражного бокса, расположенного в вышеуказанном гаражном массиве. Во исполнение задуманного, Андреев Д.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к гаражу ..., и с помощью отвёртки, принесённой с собой на место совершения преступления, открыл замок на двери гаража, после чего, незаконно, тайно проник в гараж. Андреев Д.В., находясь в гаражном боксе ..., расположенном в пос. Светлый, 31 «г», строение 3 в г. Томске, из корыстных побуждений, незаконно, с целью получения в дальнейшем материальной выгоды, тайно, умышленно, похитил имущество, принадлежащее Т.А., а именно: - бензопилу «Штиль» MS 180 серийный номер №275608884, в корпусе оранжево-белого цвета стоимостью 5000 рублей, - шуруповёрт «Интерскол» серийный номер №29033087 в корпусе серого цвета стоимостью 2000 рублей, - чемодан от шуруповёрта чёрного цвета, материальной ценности не представляющий, - сварочный аппарат «Дуга» 318 МА, серийный номер №137413 в корпусе синего цвета, стоимостью 10000 рублей, - сварочный аппарат «Есаб», производство Швеция, в корпусе жёлтого цвета, стоимостью 44000 рублей, - перфоратор «Бош» GBH 7-46 ДЕ, в корпусе синего цвета (промышленный), стоимостью 30000 рублей, - чемодан от перфоратора синего цвета, материальной ценности не представляющий, - перфоратор «Макита» HR2450, в корпусе зелёного цвета, серийный номер №1034872 стоимостью 3000 рублей, - перфоратор «Макита», в корпусе зелёного цвета, стоимостью 7000 рублей, - перфоратор «Макита», в корпусе зелёного цвета, стоимостью 7000 рублей, - углошлифовальную машинку «Макита», в корпусе зелёного цвета, стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 111 000 рублей, чем причинил Т.А. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, которым распорядился по своему усмотрению. Он же, (Андреев Д. В.), в период с 12.00 часов 13 июня 2011 года по 15.00 часов 14 июня 2011 года, находясь в гаражном массиве ГСК «Ветеран» по ул. 79 Гв. Дивизии, 7, строение 1, в г. Томске, решил совершить кражу из гаражного бокса, расположенного в вышеуказанном гаражном массиве. Во исполнение задуманного, Андреев Д.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу ..., и с помощью отвёртки, принесённой с собой на место совершения преступления, открыл замок на двери гаража, после чего, незаконно, тайно проник в гараж. Андреев Д.В., находясь в гаражном боксе ..., расположенном в ГСК «Ветеран» по ул. 79 Гвардейской Дивизии, 7, строение 1, в г. Томске, из корыстных побуждений, незаконно, с целью получения в дальнейшем материальной выгоды, тайно, умышленно, похитил имущество, принадлежащее Ф., а именно: - комплект колёс состоял из 4-х штук, резина зимняя на R14 185x65, стоимостью 1000 рублей за одно колесо на общую сумму 4000 рублей, - четыре металлических штампованных диска стоимостью 1250 рублей за один диск, на общую сумму 5000 рублей, - пилу торцевую «Метабо» стоимостью 7000 рублей, - диск по металлу стоимостью 400 рублей, всего на общую сумму 16400 рублей, чем причинил Ф. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, которым распорядился по своему усмотрению. Он же, (Андреев Д. В.) в период с 08.00 часов 14 июня 2011 года по 07.30 часов 15 июня 2011 года, находясь возле дома ... по ул. Мичурина в г. Томске, решил совершить кражу из гаражного бокса, расположенного с правой стороны дома. Во исполнение задуманного, Андреев Д.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к металлическому гаражу, расположенному около дома ... по ул. Мичурина в г. Томске, и с помощью отвёртки, принесённой с собой на место совершения преступления, открыл замок на двери гаража, после чего, незаконно, тайно проник в гараж. Андреев Д.В., находясь в гаражном боксе, расположенном около дома ... по ул. Мичурина в г. Томске, из корыстных побуждений, незаконно, с целью получения в дальнейшем материальной выгоды, тайно, умышленно, похитил имущество, принадлежащее Л.Л., а именно: - бензокосу «Красная звезда», в корпусе красного цвета, дисковую, стоимостью 1300 рублей, - 4 колеса на зимней резине шипованные «Ангел» R13 175x70 стоимостью 800 рублей за одно колесо, на общую сумму 3200 рублей, - литые диски в виде звезды с тонкими спицами стоимостью 1500 рублей за один диск, на общую сумму 6000 рублей, всего на общую сумму 10500 рублей, чем причинил Л.Л. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, которым распорядился по своему усмотрению. Он же (Андреев Д. В.) в период с 07.45 часов до 15.00 часов 20 июня 2011 года, находясь в гаражном комплексе ГСК «Надежда» в пос. Светлом г. Томска, решил совершить кражу из гаражного бокса. Во исполнение задуманного, Андреев Д.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к гаражному боксу ..., расположенному в ГСК «Надежда», строение 4, в пос. Светлом, в г. Томске, и с помощью отвёртки, принесённой с собой на место совершения преступления, открыл замок на двери гаража, после чего, незаконно, тайно проник в гараж. Андреев Д.В., находясь в гаражном боксе ..., расположенном в пос. Светлом, строение 4, ГСК «Надежда» г. Томска, из корыстных побуждений, незаконно, с целью получения в дальнейшем материальной выгоды, тайно, умышлено, похитил имущество, принадлежащее Е.М., а именно: - спальные мешки в количестве 2-х штук красного и голубого цвета, стоимостью 800 рублей за один мешок, на общую сумму 1600 рублей, - бензопилу «Rebir MKZ-1-38/40» в корпусе синего цвета, стоимостью 3000 рублей, - поверхностный центробежный насос «Extra NSC-400/30», в корпусе красного цвета, стоимостью 1800 рублей, - компрессор «Кратон», марки «Hobby 175/6», в корпусе голубого цвета, стоимостью 3000 рублей, - набор ключей головок в металлическом чемоданчике синего цвета, стоимостью 1000 рублей; - набор ключей головок в пластиковом чемоданчике серого цвета стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 11400 рублей, чем причинил Е.М. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, которым распорядился по своему усмотрению. Он же, (Андреев Д. В.), в период с 16.00 часов 25 июня 2011 года до 11.00 часов 28 июня 2011 года, находясь в гаражном комплексе ГСК «Кедр» по ул. Иркутский тракт, 166 в г. Томске, решил совершить кражу из гаражного бокса. Во исполнении задуманного Андреев Д.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к гаражному боксу ... А, расположенному в ГСК «Кедр» по ул. Иркутский тракт, 166 в г. Томске, и с помощью отвёртки, принесённой с собой на место совершения преступления, открыл замок на двери гаража, после чего, незаконно, тайно проник в гараж. Андреев Д.В., находясь в гаражном боксе ... А, расположенном в ГСК «Кедр» по ул. Иркутский тракт, 166 в г. Томске, из корыстных побуждений, незаконно, с целью получения в дальнейшем материальной выгоды, тайно, умышленно, похитил имущество, принадлежащее Б.В.А., а именно: - колеса в сборе в количестве 4-х штук, резина зимняя шипованная «Тунга» R13 165x70, стоимостью 1000 рублей за одно колесо, на общую сумму 4000 рублей, - штампованные диски серого цвета R-13, стоимостью 250 рублей за один диск, на общую сумму 1000 рублей, всего на общую сумму 5000 рублей, чем причинил Б.В.А. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, которым распорядился по своему усмотрению. Он же, (Андреев Д. В.), в период с 23.00 часов 25 июня 2011г. до 13.00 часов 01 июля 2011 года, находясь в гаражном комплексе ГСК «Агро» по ул. Иркутский тракт, 181 «В» в г. Томске, решил совершить кражу из гаражного бокса. Во исполнении задуманного Андреев Д.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к гаражному боксу ..., расположенному в ГСК «Агро», строение 1 по ул. Иркутский тракт, 181 «В» в г. Томске, и с помощью отвёртки, принесённой с собой на место совершения преступления, открыл замок на двери гаража, после чего, незаконно, тайно проник в гараж. Андреев Д.В., находясь в гаражном боксе ..., расположенном в ГСК «Агро» по ул. Иркутский тракт, 181 «В» в г. Томске, из корыстных побуждений, незаконно, с целью получения в дальнейшем материальной выгоды, тайно, умышлено, похитил имущество, принадлежащее М.И., а именно: - комбинированную переносную электрическую шлифовальную машину «Корвет-51» заводской номер №10120015051, стоимостью 4620 рублей, - станок ленточно-пильный «Кратон», в корпусе синего цвета, стоимостью 5210 рублей, - лодку резиновую зелёного цвета двухместную «Уфимка», стоимостью 5000 рублей, всего на общую сумму 14830 рублей, чем причинил М.И. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Он же (Андреев Д. В.), в период с 20.00 часов 26 июня 2011 года до 17.30 часов 01 июля 2011 года, находясь в гаражном комплексе ГСК «Мичуринец» по ул. Чулымский тракт, 3 в г. Томске, решил совершить кражу из гаражного бокса. Во исполнении задуманного Андреев Д.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к гаражному боксу ..., расположенному в ГСК «Мичуринец» по ул. Чулымский тракт, 3 в г. Томске, и с помощью отвёртки принесённой с собой на место совершения преступления, открыл замок на двери гаража, после чего, незаконно, тайно проник в гараж. Андреев Д.В., находясь в гаражном боксе ..., расположенном в ГСК «Мичуринец» по ул. Чулымский тракт, 3 в г. Томске, из корыстных побуждений, незаконно, с целью получения в дальнейшем материальной выгоды, тайно, умышленно, похитил имущество, принадлежащее К.А., а именно: - комплект колёс в количестве 4-х штук, резина «Винтер Континенталь», шипованая, R15 185x55, стоимостью 2250 рублей за одну шину, на общую сумму 9000 рублей, - литые диски в виде пятиконечной звезды, стоимостью 2000 рублей за один диск, на общую сумму 8000 рублей, - комплект колёс в количестве 4-х штук, резина шипованая, зимняя на R15, стоимостью 2000 рублей за одну шину, на общую сумму 8000 рублей, - комплект колёс в количестве 4-х штук, резина зимняя шипованая «Кордиан Полар», R15 195x65, стоимостью 1500 рублей за одну шипу, на общую сумму 6000 рублей, - одно колесо «Ханкол Оптимо К406», резина летняя R15 185x55, стоимостью 2000 рублей, - одно колесо «Винтор Континенталь», резина зимняя, R15 185x55, стоимостью 2300 рублей, всего на общую сумму 35300 рублей, чем причинил К.А. значительный материальный ущерб. Кроме того, Андреев Д.В. похитил имущество, принадлежащее К.Е., а именно бензотриммер «POULAN», в корпусе зелёного цвета, серийный номер 10012 № 401907, стоимостью 3500 рублей, чем причинил К.Е. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Андреев Д.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Он же (Андреев Д. В.) в период с 08.00 часов 01 июля 2011 года до 21.15 часов 02 июля 2011 года, находясь около дома № 97 по ул. Мичурина в г. Томске, решил совершить кражу из гаражного бокса. Во исполнении задуманного Андреев Д.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к гаражному боксу ..., расположенному с правой стороны дома № 97 по ул. Мичурина в г. Томске, и с помощью отвёртки, принесённой с собой на место совершения преступления, открыл замок на двери гаража, после чего, незаконно, тайно проник в гараж. Андреев Д.В., находясь в гаражном боксе ..., расположенном с правой стороны дома №97 по ул. Мичурина в г. Томске, из корыстных побуждений, незаконно, с целью получения в дальнейшем материальной выгоды, тайно, умышленно, похитил имущество, принадлежащее И.С., а именно: - колеса в количестве 4-х штук, резина зимняя «Continental», модель «ContiWintenViking 2», размер R-15 195/65, производство Германия, стоимостью 3000 рублей за одну шину, на общую сумму 12000 рублей; - полиэтиленовые пакеты в количестве 4-х штук тёмного цвета, материальной ценности не представляющие, - набор торцовых ключей размером от 10 до 22 мм в металлической упаковке серого цвета, стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 12500 рублей, чем причинил И.С. значительный материальный ущерб. Андреев Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, которым распорядился по своему усмотрению. Он же (Андреев Д. В.) в период с 20.00 часов 01 июля 2011 года до 13.00 часов 06 июля 2011 года, находясь в гаражном комплексе ГСК «Агро» по ул. Иркутский тракт, 181 «В» в г. Томске, решил совершить кражу из гаражного бокса. Во исполнении задуманного Андреев Д.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к гаражному боксу ..., расположенному в гаражном комплексе ГСК «Агро», строение 1, по ул. Иркутский тракт, 181 В в г. Томске, и с помощью отвёртки, принесённой с собой на место совершения преступления, открыл замок на двери гаража, после чего, незаконно, тайно проник в гараж. Андреев Д.В., находясь в гаражном боксе ..., расположенном в гаражном комплексе ГСК «Агро», строение 1, по ул. Иркутский тракт. 181 «В» в г. Томске, из корыстных побуждений, незаконно, с целью получения в дальнейшем материальной выгоды, тайно, умышленно, похитил имущество, принадлежащее Т.А., а именно: - болгарку «Борт», в корпусе черно-синего цвета, диаметр круга на 230мм., стоимостью 1500 рублей, - болгарку, диаметр круга на 125мм., с документами в упаковке, стоимостью 2500 рублей, - электрическую дрель «SPARKY», в корпусе чёрного цвета, стоимостью 1000 рублей, - набор свёрл, состоящий из 6-ти штук, в пластиковой синей коробке, стоимостью 500 рублей, - отрезные диски размером на 2,5мм, в количестве 2-х штук, стоимостью 100 рублей за диск, на общую сумму 200 рублей, - отрезные диски размером на 3 мм, в количестве 2-х штук, стоимостью 100 рублей за диск, на общую сумму 200 рублей, - канистру на 30 литров из нержавеющей стали, стоимостью 500 рублей, -телевизор «Электроника» диагональ на 20см, в красном корпусе, материальной ценности не представляющий, - набор, состоящий из одной отвёртки и 30 насадок на отвёртку, в пластиковой упаковке сине- зеленого цвета, стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 6600 рублей, чем причинил Т.А. значительный материальный ущерб. Андреев Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. По эпизоду хищения имущества у С.О. Подсудимый Андреев Д.В. в судебном заседании признал вину в совершении данного преступления в полном объеме, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Однако, согласившись ответить на вопросы, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Так, допрошенный в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования Андреев Д.В. показал, что в январе 2011 года около 23.00 часов, он, проходя мимо дома ... по ул. Иркутский тракт в г. Томске, решил совершить кражу из металлического гаража. Принесенной с собой отверткой, открыл ригильный замок и вынес из гаража резину и мотокультиватор, после чего так же с помощью отвёртки закрыл гараж на замок. Далее резину спрятал возле гаражей, а мотокультиватор донес до дома, расположенного по пер. Карскому, в подвале которого спрятал. Позже продал его на остановке «Иркутский тракт» водителю «Жигули ВАЗ 2107» за 5000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды (том 4 л.д. 133-139). В ходе проверки показаний на месте Андреев Д.В. дал аналогичные показания, показав, где и каким образом им совершено инкриминируемое деяния (протокол проверки показаний на месте том 4 л.д.91-100). Данные показания суд полагает возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются со следующей совокупностью доказательств. Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший С.О. показал, что он пользуется гаражом, расположенным около дома № ... по ул. Иркутский тракт в г. Томске. 11 января 2011 года около 08.30 часов, он (С.О.) выгнал свой автомобиль из гаража, закрыл ворота на один реечный замок. Вечером брат невесты поставил автомобиль в гараж. На следующее утро он пришел в гараж и обнаружил отсутствие мотокультиватора TG510 в корпусе черно-жёлтого цвета стоимостью 20000 рублей, двух автомобильных покрышек «Баргузин» и двух полиэтиленовых пакетов, не представляющих материальной ценности. Всего ему причинен материальный ущерб на сумму 20000 рублей, который является для него значительным, поскольку он нигде официально не трудоустроен, ежемесячный доход на момент хищения составлял около 7000 рублей. Мотоблок в настоящее время ему возвращен. Свидетель М.С.С. в ходе предварительного следствия показал, что работает на своем автомобиле «Жигули» ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак .... Зимой 2011 года (точную дату не помнит) на остановке «Иркутский тракт» он приобрел у парня, которого он ранее видел, мотокультиватор в корпусе черно-желтого цвета в хорошем состоянии за 5000 рублей. От сотрудников милиции ему стало известно, что данный мотокультиватор краденный, а парня, продавшего его, зовут Андреев Д.В. (том 1 л.д.117-119). Из показаний свидетелей Л.Ю. и П.А., данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний подозреваемым Андреевым Д.А. на месте. В ходе данного следственного действия последний указал на металлический гараж, расположенный около дома ... по ул. Иркутский тракт в г. Томске, откуда он в январе 2011 года похитил мотокультиватор и два баллона резины (том 4 л.д. 110-113; 114-117). Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела: - протоколом принятия 12 января 2011 года устного заявления от С.О., в соответствии с которым он просит прилечь к уголовной ответственности лицо, похитившее из гаража, расположенного около дома ... по ул. Иркутский тракт в г. Томске, имущество на сумму 20000 рублей, ущерб является для него значительным (том 1 л.д.104); - протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, где зафиксировано место совершения преступления – металлический гаражный бокс, расположенный около дома ... по ул. Иркутский тракт в г. Томске, входная дверь и замки видимых повреждений не имеют, общий порядок не нарушен (том 1 л.д.105-109); - протоколом выемки у С.О. сертификата на мотокультиватор (том 1 л.д. 127); - протоколом осмотра сертификата на мотокультиватор TG510, серийный номер 0419120890 и копией данного сертификата (том 1 л.д. 128,129); - протоколом выемки от 06 июля 2011 года, согласно которого у свидетеля М.С.С. изъят мотокультиватор TG 510, серийный номер 0419120890 (том 1 л.д.134-136); - протоколом осмотра мотокультиватора TG 510, изъятого у свидетеля М.С.С., серийный номер которого полностью совпадает с серийным номером, указанным в сертификате, предоставленном потерпевшим С.О. (том 1 л.д. 137-139); - распиской С.О. о получении мотокультиватора TG 510, серийный номер 0419120890 (том 1 л.д.142); - протоколом явки с повинной Андреева Д.В. от 05.07.2011 г. о хищении им мотокультиватора в начале января 2011 года из гаража по ул. Иркутский тракт, ... в г. Томске, который он продал за 5000 рублей водителю по имени ..., проживающему по пер. Карскому, 21 в г. Томске, который ездит на автомобиле ВАЗ 2105 ... (том 1 л.д.158). Суд считает вину Андреева Д.В. доказанной и квалифицирует его действия - по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, в силу ст.10 УК РФ, подлежит применению Федеральный Закон РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый незаконно, с помощью отвертки, открыл замок гаража, предназначенного для хранения имущества, и проник в него именно в целях хищения имущества, находящегося в нем. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение. Принимая во внимание показания потерпевшего С.О., оснований не доверять которым суд не находит, его имущественное положение, а также то обстоятельство, что у него похищено имущество, превышающее сумму в 2500 рублей, суд приходит к выводу о том, что потерпевшему в результате совершения кражи причинен значительный ущерб. По эпизоду хищения имущества у Ж. Подсудимый Андреев Д.В. в судебном заседании при выяснении отношения к предъявленному обвинению, не оспаривая факта хищения имущества, не согласился с его оценкой, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В дополнениях к судебному следствию после допроса потерпевшего и представления стороной обвинения справки о стоимости автомобильных дисков подсудимый вину признал полностью, в том числе в части оценки имущества. Допрошенный в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования Андреев Д.В. показал, что в начале июня 2011 года, проходя мимо металлических гаражей, расположенных возле дома ... по ул. Иркутский тракт в г. Томске, решил совершить кражу. С этой целью принесенной с собой отверткой открыл ригельный замок, зашел в гараж, откуда похитил колеса с литыми дисками, после чего так же с помощью отвёртки закрыл гараж на замок. Колеса позже продал на шиномонтажке, расположенной на авторынке, за 2500 рублей. Деньги потратил на продукты питания (т. 4 л.д. 133-139). В ходе проверки показаний на месте Андреев Д.В. дал аналогичные показания, показав, где и каким образом им совершено инкриминируемое деяния (протокол проверки показаний на месте том 4 л.д.91-100). Данные показания суд полагает возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются со следующей совокупностью доказательств. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ж. показал, что для парковки своего автомобиля, хранения имущества он пользуется металлическим гаражом, расположенным напротив ДОСААФа за домом по ул. Иркутский тракт, ... в г. Томске. Утром 02 июня 2011 года он закрыл гараж на ригельный замок, вернулся около 17 часов, дверь гаража была закрыта. Открыл гараж, однако сразу не обнаружил пропажу колес. Вскоре в гараж зашла жена и обнаружила пропажу колес. У него из гаража были похищены четыре колеса на литых пятиспицевых дисках, шина R17, зимняя, шипованая, стоимость каждого колеса составляет 10000 рублей, общая стоимость 40000 рублей. Ущерб от хищения является для него значительным, так как его доход в месяц в среднем составлял 17000 рублей. В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Ж., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он оценивал резину с диском в сумму 5000 рублей, на общую сумму 20000 рублей за четыре колеса. В данной части потерпевший не подтвердил показания, пояснив, что протокол допроса он не читал (л.д. 173-176 том 1). Согласно показаний свидетелей Л.Ю. и П.А. (понятых при проверки показаний подозреваемого на месте), данных ими в ходе предварительного следствия следует, что в их присутствии Андреев Д.В. указал гараж металлический гараж синего цвета, расположенный за домом ... по ул. Иркутский тракт, ... в г. Томске, откуда в июне 2011 года совершил хищение четырех колес (том 4 л.д. 110-113; л.д. 114-117). Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого: - протокол принятия устного заявления от Ж. согласно которого в период времени с 07.30 часов до 17.10 часов 02.06.2011г. неустановленное лицо тайно похитило из гаража, расположенного по ул. Иркутский тракт, 17 напротив ГСЖ «Солнечный», имущество на сумму 20000 рублей, чем причинён значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 167); -протокол осмотра места происшествия - металлического гаражного бокса, расположенного за домом ... по ул. Иркутский тракт, в г.Томске, входная дверь и замки видимых повреждений не имеют, общий порядок не нарушен (том 1 л.д.168-170); - протокол явки с повинной от 07.07.2011г., в которой Андреев Д.В. сообщил о хищении четырех колёс с дисками в начале июня 2011 года из металлического гаража, расположенного возле дома ... по ул. Иркутский тракт в г. Томске, которые он продал на шиномантажке, расположенной недалеко от авторынка по ул. Говорова, за 25000 рублей (том 1 л.д.179). Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований для увеличения суммы причиненного ущерба потерпевшему Ж. до 40000 рублей суд не находит. При этом, суд принимает во внимание показания потерпевшего Ж. на предварительном следствии о стоимости каждого колеса 5000 рублей и общей стоимости имущества 20000 рублей, а, кроме того, при принятии заявления о совершении преступления потерпевший Ж. указывал на причинение ущерба в сумме 20000 рублей. Суд считает вину Андреева Д.В. по данному эпизоду доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Оставляя признак «значительности ущерба», суд исходит из показаний потерпевшего Ж., пояснившего, что причиненный ущерб является для него значительным, а также из стоимости похищенного имущества, превышающего 2500 рублей, имущественного положения потерпевшего. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый незаконно, с помощью отвертки, открыл замок гаража, предназначенного для хранения имущества, и проник в него именно в целях хищения имущества, находящегося в нем. По эпизоду хищения имущества у М.В.Ю. Подсудимый Андреев Д.В. в судебном заседании при выяснении отношения к предъявленному обвинению, вину признал частично, не согласившись с хищением переноски и оценкой штампованных металлических дисков, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В дополнениях к судебному следствию согласился с оценкой дисков. Допрошенный в качестве обвиняемого на предварительном следствии Андреев Д.В. показал, что в начале июня 2011 года приехал в пос. Светлый. Недалеко от остановки увидел гаражи, откуда решил совершить кражу. Принесенной с собой отверткой открыл ригельный замок и зашел в кирпичный гараж. Заметил в гараже два колеса на дисках, болгарку, два набора ключей. Больше ничего ценного в гараже не было. Вышеуказанные вещи вынес из гаража, гараж закрыл с помощью отвертки. Похищенное имущество отвез на авторынок, расположенный на Каштаке № 1 в г. Томске, и продал за 2000 рублей (том 4 л.д. 133-139). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, уточнив, что переноску не похищал. В ходе проверки показаний на месте Андреев Д.В. дал аналогичные показания, показав, где и каким образом им совершено инкриминируемое деяние (протокол проверки показаний на месте том 4 л.д.91-100). Оглашенные показания с учетом уточнений, данных подсудимым в стадии дополнений к судебному следствию, суд полагает возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и полностью согласуются со следующей совокупностью доказательств. Так, допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший М.В.Ю. показал, что снимает для парковки автомобиля гараж ..., расположенный в пос. Светлом, строение 5, ГСК «Надежда» в г. Томск. 05 июня 2011 года около 09.30 часов, взял машину из гаража, закрыл его на один ригельный замок. На следующий день 06 июня 2011 года около 19.00 часов, когда он подошёл к двери гаража, заметил, что дверь приоткрыта, зайдя во внутрь обнаружил, что пропали два колеса от автомобиля в комплекте, а именно: резина зимняя на R14 175/60, стоимостью 2000 рублей за одну шину, на общую сумму 4000 рублей, диски штампованные металлические, стоимостью 1000 рублей за один диск, на общую сумму 2000 рублей, также пропал перфоратор «Бош», в корпусе синего цвета стоимостью 2000 рублей; набор ключей в пластмассовой упаковке чёрного цвета, размером с 8 по 20 стоимостью 350 рублей; набор головок размером с 8 по 24, в пластмассовой коробке серого цвета, новый, стоимостью 1100 рублей; переноска на барабане чёрного цвета, 30 метров, стоимостью 700 рублей. Общий ущерб составляет 10150 рублей, что является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 12000 рублей. Ключ от гаража имеется только у него, он его никому не давал и не терял (том 1 л.д.197-200). Свидетели Л.Ю. и П.А. в ходе предварительного следствия показали, что принимали участие в качестве понятых при проверки показаний подозреваемого на месте, в ходе которых подозреваемый Андреев Д.В. показал на гараж ..., расположенный в ГСК Надежда», строение 5 в пос. Светлом в г. Томске, и пояснил, что из данного гаража он в начале июня 2011 года похитил два колеса, болгарку, набор ключей, набор головок, которые продал на авторынке в г. Томске. Деньги от продажи похищенного истратил на свои нужды (том 4 л.д. 110-113, л.д. 114-117). Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого: - протокол принятия устного заявления от М.В.Ю., согласно которого в период времени с 05.06.2011 года 09.30 часа до 06.06.2011 года 19.00 часа из гаража в пос. Светлом г. Томска похищено имущество на сумму 8950 рублей (том 1 л.д.188 ); - протокол осмотра места происшествия, план схема и фототаблица, согласно которым был осмотрен гаражный бокс ..., расположенный в пос. Светлом в г. Томске, входная дверь и замки видимых повреждений не имеют, общий порядок не нарушен. В гараже расположены различные инструменты (том 1 л.д. 189-195); - протокол явки с повинной от 15 июля 2011 года, в которой Андреев Д.В. сообщил о хищении им из гаража ... в пос. Светлом, в г. Томске, 2-х колёс, болгарки, набора ключей, набора головок, похищенное продал, деньги потратил на собственные нужды (том 1 л.д.217 ). Оценивая перечисленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Андреева Д.В. в совершении преступления, признанного судом доказанным. Суд квалифицирует действия Андреева Д.В. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд полагает необходимым исключить из объема похищенного имущества переноску на барабане черного цвета стоимостью 700 рублей и, соответственно, снизить общую сумму до 9450 рублей. Несмотря на то, что оснований не доверять показаниям потерпевшего о наличии у него данного имущества у суда не имеется. Вместе с тем, в ходе допроса в качестве обвиняемого, в протоколе явки с повинной Андреев Д.В. ничего не говорил о хищении переноски. Кроме того, как следует из его показаний в качестве обвиняемого, последний закрыл гараж с помощью отвертки. В судебном заседании, отвечая на вопросы, пояснил, что переноску он не похищал. Как следует из показаний потерпевшего М.В.Ю., когда он ушел из гаража – дверь закрывал, в когда вернулся – дверь была приоткрыта, то есть третьи лица имели свободный доступ в гараж. При таких обстоятельствах у суда имеются сомнения в причастности Андреева Д.В. к хищению переноски, которые, в силу ст. 14 УПК РФ, должны трактоваться в его пользу. Суд, с учетом представленной стороной обвинения справки о стоимости штампованных дисков (стоимость которых в зависимости от диаметра составляет 1250 рублей) показания потерпевшего в части оценки штампованных дисков в 1000 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей, признает достоверными. С учетом изложенного, общая стоимость похищенного Андреевым Д.В. имущества составляет 9450 рублей. Оставляя признак «значительности ущерба», суд исходит из показаний потерпевшего М.В.Ю., пояснившего, что причиненный ущерб является для него значительным, его ежемесячный доход составляет 12000 рублей, а также из стоимости похищенного имущества, превышающего 2500 рублей, имущественного положения потерпевшего. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый незаконно, с помощью отвертки, открыл замок гаража, предназначенного для хранения имущества, и проник в него именно в целях хищения имущества, находящегося в нем. По эпизоду хищения имущества у Т.Л. Подсудимый Андреев Д.В. в судебном заседании при выяснении отношения к предъявленному обвинению, вину признал частично, не согласившись с оценкой похищенных шин, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В дополнениях к судебному следствию согласился с оценкой имущества. Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого Андреев Д.В. показал, что в начале июня 2011 года в дневное время, проходя мимо гаражей, расположенных возле АЗС «Лукойл» по ул. И. Черных в г. Томске, решил совершить кражу. С помощью отвертки открыл ригельный замок и зашел в металлический гараж, откуда похитил четыре автошины, детский велосипед чёрно-серебристого цвета и аккумулятор. Гараж так же с помощью отвёртки закрыл на замок. Велосипед продал водителю маршрутного автобуса, шины продал на авторынке за 2000 рублей (т. 4 л.д. 133-139). В ходе проверки показаний на месте Андреев Д.В. дал аналогичные показания, показав, где и каким образом им совершено инкриминируемое деяние (протокол проверки показаний на месте том 4 л.д.91-100). Оглашенные показания с учетом уточнений, данных подсудимым в стадии дополнений к судебному следствию, суд полагает возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и полностью согласуются со следующей совокупностью доказательств. Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Т.Л. показал, что имеет металлический гараж, расположенный около АЗС «Лукойл» пo ул. И. Черных, 64 в г. Томске. 06 июня 2011 года он забрал свой автомобиль, после чего закрыл гараж на один реечный замок, при этом все было нормально. Вернувшись из отпуска, 19 июня 2011 года около 20.00 часов, обнаружил, что замок открывается с трудом, а из гаража похищено имущество: четыре зимних автошины марки «Нокиа», размер R17, которые приобрёл в 2010 году, за один баллон он отдавал 10150 рублей, в настоящее время оценивает в сумму 10000 рублей за один баллон, на общую сумму 40000 рублей, а также детский велосипед черно- серебристого цвета, двухколёсный и аккумулятор производства «Тюмень», материальной ценности не представляющие. Причиненный ущерб является для него значительным, его среднемесячный доход в месяц составляет около 70000 рублей, имеются кредитные обязательства, выплаты по которому составляли 10000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, доход на момент хищения составил 130000-140000 рублей. Из показаний свидетелей Л.Ю. и П.А., данных ими в ходе предварительного следствия следует, что они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний подозреваемым Андреевым Д.А. на месте. В ходе данного следственного действия последний указал на металлический гараж ..., расположенный около АЗС «Лукойл» по ул. И.Черных, 64, и пояснил, что из данного гаража он в начале июня 2011 года он похитил комплект колёс, детский велосипед, аккумулятор (том 4 л.д. 110-113; 114-117). Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия: - протоколом принятия устного заявления от Т.Л., согласно которого ... из гаража ..., расположенного по ул. И.Черных, 64, неустановленное лицо, путём подбора ключа тайно похитило принадлежащее ему имущество па сумму 40000 рублей, чем ему причинен значительный материальный ущерб (том 2 л.д.2); - протоколом осмотра места происшествия, планом – схемой и фототаблицей, согласно которым был осмотрен металлический гараж ... по ул. И. Черных, 64 в г. Томске, входная дверь и замки видимых повреждений не имеют, общий порядок не нарушен (том 2 л.д. 3-7); - протоколом явки с повинной Андреева Д.В. о хищении им в июне 2011 года из металлического гаража, расположенного по ул. И.Черных в г. Томске, за автозаправкой, комплекта колёс, аккумулятора, детского велосипеда (том 2 л.д.25). Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Органами предварительного расследования действия Андреева Д.В. были квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Государственный обвинитель полагал необходимым квалифицировать действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключив из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку несмотря на наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и кредитных обязательств, его среднемесячный доход составляет 70000 рублей, в его собственности имеется квартира, автомобиль, похищенное имущество не относится к предметам первой необходимости. Суд соглашается с мнение государственного обвинителя и квалифицирует действия Андреева Д.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. Так, Андреев Д.В. с целью завладения чужим имуществом, незаконно, не имея на то полномочий, проник в гараж, расположенный около АЗС «Лукойл» пo ул. И. Черных, 64 в г. Томске (то есть в хранилище), куда запрещен свободный доступ посторонних лиц, и похитил имущество на общую сумму 40 000 рублей. При этом, у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, связанных с оценкой похищенного имущества, с которой согласился и сам подсудимый. По эпизоду хищения имущества у Р.В. Подсудимый Андреев Д.В. в судебном заседании признал вину в совершении данного преступления в полном объеме, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Однако, согласившись ответить на вопросы, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого Андреев Д.В. показал, что в начале июня 2011 года в дневное время, проходя мимо гаражей, расположенных в микрорайоне «Спичфабрики» в г. Томске решил совершить кражу. Принесенной с собой отверткой, открыл ригельный замок гаража, расположенный в ряду гаражей с краю, ближе к лесу, откуда похитил бензопилу в корпусе черно-желтого цвета и бензотриммер (бензокосилка) в корпусе оранжевого цвета. Гараж закрыл также отверткой. Похищенную пилу продал водителю маршрутного автобуса, а бензокосилку - водителю «Жигули» на остановке «Центральный рынок». Деньги потратил на продукты питания (т. 4 л.д. 133-139). В ходе проверки показаний на месте Андреев Д.В. дал аналогичные показания, показав, где и каким образом им совершено инкриминируемое деяние (протокол проверки показаний на месте том 4 л.д.91-100). Оглашенные показания суд полагает возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и полностью согласуются со следующей совокупностью доказательств. Потерпевший Р.В.в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется гаражный бокс ..., расположенный в гаражном кооперативе ГСК «Автолюбитель» по ул. Чулымский тракт, 2 «а», в г. Томске, где он ставит свой автомобиль и хранит бытовую и садовую технику. 10 июня 2011 года около 09.00 часов он уехал на автомобиле, гараж закрыл на один реечный замок. Вернувшись около 21.00 часов, открыл замок гаража своим ключом, вошел в гараж и обнаружил, что из одной коробки пропала бензопила Champion в корпусе жёлтого цвета, в настоящее время оценивает в сумму 4750 рублей, рядом с пилой лежал бензотриммер РТ 3155Т, который оценивает в сумму стоимостью 7000 рублей, всего ущерб составил 11750 рублей, что является для него значительным ущербом, его среднемесячный доход составляет 20000 рублей, уплачивает сумму по кредиту. Свидетели Л.Ю. и П.А., в ходе предварительного следствия показали, что принимали участие в качестве понятых при проверки показаний подозреваемого на месте, в ходе которых подозреваемый Андреев Д.В. показал на гараж ..., расположенный в ГСК «Автолюбитель» по ул. Чулымский тракт, 2 «а», в г. Томске, и пояснил, что из данного гаража он в начале июня 2011 года похитил бензопилу и бензотриммер. Данное имущество продал, деньги от продажи потратил на собственные нужды (том 4 л.д. 110-113; 114-117). Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела: - протоколом принятия устного заявления от Р.В., согласно которого, в период времени с 09.00 часов до 21.00 часов 10.06.2011 года неустановленное лицо из гаражного бокса ... ГСК «Автолюбитель» в г. Томске, тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 11750 рублей, чем ему причинен значительный материальный ущерб (том 2 л.д.34); - протоколом осмотра места происшествия, планом схемой и фототаблицей к нему, согласно которых в присутствии понятых был осмотрен гаражный бокс ..., расположенный в ГСК «Автолюбитель» по ул. Чулымский тракт, 2 «а», в г. Томске, входная дверь и замки видимых повреждений не имеют (том 2 л.д.35-40); - копиями инструкции и гарантийным талоном, в соответствии с которыми бензопила была приобретена 06 июня 2011 года за 4750 рублей, а бензотример – 06 мая 2010 года за 7999 рублей (том 2 л.д.48, 49); - протоколом явки с повинной от 11 июля 2011 года, где Андреев Д.В. сообщил о хищении в июне 2011 года из гаража ... расположенного по ул. Чулымский тракт, 2 «а», ГСК «Автолюбитель» в г. Томске, бензопилы и бензотримметра (том 2 л.д.71). Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину Андреева Д.В. по данному эпизоду доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Оставляя признак «значительности ущерба», суд исходит из показаний потерпевшего Р.В., пояснившего, что причиненный ущерб является для него значительным, а также из стоимости похищенного имущества, превышающего 2500 рублей, имущественного положения потерпевшего, среднемесячный доход которого составляет 20000 рублей, при этом у него имеются кредитные обязательства. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый незаконно, с помощью отвертки, открыл замок гаража, предназначенного для хранения имущества, и проник в него именно в целях хищения имущества, находящегося в нем. По эпизоду хищения имущества у Т.А. Подсудимый Андреев Д.В. в судебном заседании признал вину в совершении данного преступления в полном объеме, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Однако, согласившись ответить на вопросы, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Допрошенный в качестве обвиняемого на предварительном следствии Андреев Д.В. показал, что в начале июня 2011 года в дневное время он поехал в пос. Светлый, так как ранее заметил ряд гаражей возле жилых домов. В одном из гаражей, расположенных с торца гаражного ряда принесенной с собой отверткой открыл ригельный замок, где в гараже заметил различные инструменты и решил похитить бензопилу в корпусе оранжевого цвета, шуруповерт в корпусе серого цвета, который находился в пластиковой упаковке черного цвета, сварочный аппарат в корпусе синего цвета, сварочный аппарат в корпусе в корпусе желтого цвета, перфоратор в корпусе синего цвета, он был в чемодане синего цвета, три перфоратора, все в корпусе зеленого цвета, перфораторы были в коробках зеленого цвета, углошлифовальная машинка в корпусе зеленого цвета. Гараж закрыл также отверткой. Все похищенное продал разным таксистам, а углошлифовальную машинку - торговцу вещами за 800 рублей (т. 4 л.д. 133-139). В ходе проверки показаний на месте Андреев Д.В. дал аналогичные показания, показав, где и каким образом им совершено инкриминируемое деяние (протокол проверки показаний на месте том 4 л.д.91-100). Оглашенные показания суд полагает возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и полностью согласуются со следующей совокупностью доказательств. Потерпевший Т.А. в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется гараж бокс ... в пос. Светлом, 31 «г» в г. Томске. В гараже он ставит свой автомобиль «Тайота» и хранит инструменты, оборудование. В июне 2011 года он взял свой автомобиль, гараж закрыл на один ригельный замок и уехал. Вернувшись в гараж через несколько дней, обнаружил, что на стеллажах отсутствуют его инструменты, а именно: бензопила «Штиль» MS 180 в корпусе оранжево- белого цвета, который оценивает в сумму 5000 рублей; шуруповёрт «Интерскол», в корпусе серого цвета, оценивает в сумму 2000 рублей, сварочный аппарат «Дуга» 318 МА, в корпусе синего цвета, который оценивает в сумму 10000 рублей; сварочный аппарат «Есаб», производство Швеция, в корпусе жёлтого цвета, который оценивает в сумму 44000 рублей; перфоратор «Бош» GBH 7-46 ДЕ, в корпусе синего цвета (промышленный), оценивает в сумму 30000 рублей, был в чемодане синего цвета, чемодан материальной ценности не представляет; три перфоратора «Макита» HR2450, все три в корпусе зелёного цвета и в коробках зелёного цвета, два из них новые – оценивает в 7000 рублей каждый, один из которых серийный номер №1034872 в настоящее время оценивает в сумму 3000 рублей; два других на общую сумму 14000 рублей; углошлифовальная машинка «Макита», в корпусе зеленого цвета, которую оценивает в сумму 3000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным ущербом, поскольку среднемесячный доход семьи составляет 30000 рублей, имеются кредитные обязательства. Инструментами он пользуется на работе, все работы он проводит личными инструментами. Из показаний свидетелей Л.Ю. и П.А., данных ими на предварительном следствии следует, что они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний подозреваемым на месте, в ходе которых Андреев Д.В. указал на гараж ... расположенный по адресу: пос. Светлый, 31 «г», строение 3 в г. Томске, и пояснил, что из данного гаража он в июне 2011 года похитил бензопилу, шуруповёрт, два сварочных аппарат, четыре перфоратора, углошлифовальную машинку, которые в последствии продал, деньги потратил на свои нужды. В гараж проник путём открывания ригельного замка отвёрткой (том 4 л.д. 110-113; 114-117). Также вина подсудимого подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - протоколом принятия устного заявления от Т.А., заявившего, что в период времени с 10.00 часов 12.06.2011г. по 07.00 часов 17.06.2011г., неустановленное лицо, путём подбора ключа от гаражного бокса, расположенного в пос. Светлом, 31 «г» строение 3, незаконно проникло и тайно похитило имущество Т.А. на общую сумму 112000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб (том 2 л.д.80); - протоколом осмотра места происшествия - гаражного бокса ... в пос. Светлом, 3 «г» в г. Томске и фототаблицей к нему, где в ходе осмотра зафиксировано, что входная дверь и замки видимых повреждений не имеют, в гараже расположены различные стеллажи, коробки с инструментами и пустые, в центре гаража расположен автомобиль, который повреждений не имеет (том 2 л.д.81-88); - копиями документов на похищенные инструменты (том 2 л.д. 98-102); - протоколом явки с повинной от 15.07.2011 г., в которой Андреев Д.В. сообщил о хищении им в июне 2011 года из гаражного бокса ... пос. Светлом в г. Томске бензопилы, шуруповёрта, двух сварочных аппаратов, четырёх перфораторов, углошлифовальной машины (том 2 л.д. 123). Оценивая перечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Андреева Д.В. в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, с учетом показаний потерпевшего Т.А., который снизил стоимость похищенного перфоратора «Макита» HR2450 с 4000 до 3000 рублей и оснований не доверять которым не имеется, судья приходит к выводу о необходимости снижения стоимости данного имущества до 3000 рублей, а, соответственно, и снижению общей суммы причиненного ущерба с 112000 до 111000 рублей. Оставляя признак «значительности ущерба», суд исходит из показаний потерпевшего Т.А., пояснившего, что причиненный ущерб является для него значительным, а также из стоимости похищенного имущества, превышающего 2500 рублей, а также превышающий в несколько раз его ежемесячный доход, имущественного положения потерпевшего, а также значимости похищенного для потерпевшего, который использовал инструменты в работе. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый незаконно, с помощью отвертки, открыл замок гаража, предназначенного для хранения имущества, и проник в него именно в целях хищения имущества, находящегося в нем. По эпизоду хищения имущества у Ф. Подсудимый Андреев Д.В. в судебном заседании при выяснении отношения к предъявленному обвинению, вину признал частично, не согласившись с оценкой металлических штампованных дисков, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования Андреев Д.В. показал, что в начале июня 2011 года в утреннее время, находясь возле авторынка, расположенного на Каштаке № 1 в г. Томске, решил совершить кражу в одном из кирпичных гаражей. С помощью принесенной с собой отвертки открыл ригельный замок гаража, откуда похитил колеса и торцовочную пилу. Гараж закрыл также отверткой. Похищенное продал на авторынке (т. 4 л.д. 133-139). В ходе проверки показаний на месте Андреев Д.В. дал аналогичные показания, показав, где и каким образом им совершено инкриминируемое деяния (протокол проверки показаний на месте том 4 л.д.91-100). Данные показания суд полагает возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются со следующей совокупностью доказательств. Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Ф. показал, что он использует бокс ... в ГСК «Ветеран» по ул. 79 Гв. Дивизии, 7 строение 1 в г. Томске для хранения автомобиля, инструментов и резины. В июне 2011 года он закрыл ригельный замок на ключ, а, вернувшись через несколько дней, открыл замок гаража своим ключом и обнаружил, что пропали резина зимняя на R14 185x65, стоимостью 1000 рублей за один баллон, на общую сумму 4000 рублей, колёса были на металлических штампованных дисках R14, диск стоимостью 1600 рублей, на общую сумму 6400 рублей; пила торцевая «Метабо», стоимостью 7000 рублей, на пиле был установлен диск по металлу, стоимостью 400 рублей. Общий ущерб составил 17800 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку его среднемесячный доход составляет 30000 рублей, на иждивении находится малолетний ребёнок, а кроме того у него имеются ежемесячные кредитные обязательства в сумме 13500 рублей. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ч., данных им в ходе следствия, следует, что работая индивидуальным предпринимателем на «Центральном рынке», возле спорткомплекса «Юность» по ул. Островского, 16 в г. Томске, в начале лета 2011 года, точную дату не помнит, в дневное время приобрел у ранее не знакомого парня циркуляционную пилу в корпусе синего цвета с документами и запасным диском, в хорошем состоянии за 2500 рублей, которую позже продал другому мужчине (том 2 л.д. 144-146). Свидетели Л.Ю. и П.А., в ходе предварительного следствия показали, что принимали участие в качестве понятых при проверке показаний подозреваемым Андреевым Д.А. на месте. В ходе данных следственных действий последний указал металлический гараж ..., расположенной в ГСК «Ветеран» по адресу: ул. 79 Гв. Дивизии, 7, строение 1, в г. Томске и пояснил, что из данного гаража он в июне 2011 года похитил 4-х колеса с дисками и торцовочную пилу, которые впоследствии продал (том 2 л.д.110-113; 114-117). Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие виновность подсудимого: - протокол принятия устного заявления от Ф. о хищении из его гаража ... в ГСК «Ветеран» по ул. 79 Гв. Дивизии, 7, строение 1 в г. Томске, имущества на сумму 19400 рублей (том 2 л.д.132); - протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксировано место совершения преступления - гараж ... в ГСК «Ветеран» по ул. 79 Гв. Дивизии, 7, строение 1 в г. Томске, осмотрена входная дверь и замки, которые видимых повреждений не имеют (том 2 л.д.133-137); - протокол явки с повинной Андреева Д.В. от 18.07.2011г., в которой он сообщил о хищении в середине июня 2011 года из гаражного бокса ... по ул. 79 Гв. Дивизии в ГСК «Ветеран» в г. Томске 4-х колёс с дисками и торцовочной пилы (том 2 л.д. 179). Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Действия подсудимого по данному эпизоду суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевший оценил металлический штампованный диск в 1600 рублей за штуку на общую суму в 6400 рублей, государственный обвинитель полагал необходимым снизить стоимость одного диска до 1250 рублей с учетом представленной им справки о стоимости одного штампованного металлического диска R 14. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, которую считает обоснованной, полагает необходимым снизить стоимость одного металлического штампованного диска до 1250 рублей, соответственно стоимость четырех таких дисков до 5000 рублей и общую сумму причиненного ущерба – до 16400 рублей. Оставляя признак «значительности ущерба», суд исходит из показаний потерпевшего Ф., а также из стоимости похищенного имущества, превышающего 2500 рублей, имущественного положения потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка и кредитных обязательств. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый незаконно, с помощью отвертки, открыл замок гаража, предназначенного для хранения имущества, и проник в него именно в целях хищения имущества, находящегося в нем. По эпизоду хищения имущества у Л.Л. Подсудимый Андреев Д.В. в судебном заседании признал вину в совершении данного преступления в полном объеме, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Однако, согласившись ответить на вопросы, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого Андреев Д.В. показал, что в июне 2011 года около 23.00 часов, проходя мимо остановки «Светофор», расположенной по ул. Мичурина в г. Томске, решил совершить кражу. С этой целью принесенной с собой отверткой, открыл ригельный замок одного из металлических гаражей и похитил оттуда колеса в количестве 4 штук и косилку. Гараж закрыл отверткой. Колеса спрятал возле гаражей в траве, а косилку продал водителю маршрутного автобуса № 29 за 1000 рублей. На следующий день вернулся за колесами и продал их на авторынке, расположенном на Каштаке-1 (т. 4 л.д. 133-139). В ходе проверки показаний на месте Андреев Д.В. дал аналогичные показания, показав где и каким образом им совершено инкриминируемое деяния (протокол проверки показаний на месте том 4 л.д.91-100). Данные показания суд полагает возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются со следующей совокупностью доказательств. Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Л.Л. подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых у него в собственности имеется металлический гараж, расположенный недалеко от дома ... по ул. Мичурина в г. Томск, где он хранит свой автомобиль и инструменты. Примерно 15 июня 2011 года около 22.00 часов приехав в гараж, замок открыл своим ключом. Когда зашёл в гараж, обратил внимание, что нет бензопилы, однако не придал этому значение. Вернувшись утром за автомобилем, обнаружил, что из гаража пропало его имущество, а именно: бензокоса «Красная звезда», в корпусе красного цвета, дисковая, 4 колеса на зимней резине шипованные «Антел», R13 175x70. стоимостью каждое колесо 800 рублей, общей стоимостью 3200 рублей, колёса были на литых дисках в виде звезды с тонкими спицами, каждый диск он оценивает в 1500 рублей, общая стоимость дисков 6000 рублей. В ходе предварительного расследования потерпевший Л.Л. оценил бензокосу в 1500 рублей, в судебном заседании пояснил, что он приобретал бензокосу за 1500 рублей, а в связи с тем, что пользовался ею недлительное время, оценил на момент хищения в 1300 рублей. У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных показаний. Свидетели Л.Ю. и П.А. в ходе предварительного следствия показали, что принимали участие в качестве понятых при проверки показаний подозреваемого на месте, в ходе которых подозреваемый Андреев Д.В. показал на металлический гараж, расположенный в ряду из трёх гаражей, по середине, около дома ... по ул. Мичурина в г. Томске и пояснил, что из данного гаража он в середине июня 2011 года похитил 4 колеса с дисками и бензокосу, которые впоследствии продал, а деньги от продажи похищенного истратил на свои нужды. В гараж проник путём открывания замка отвёрткой (том 4 л.д. 110-113, л.д. 114-117). Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие виновность подсудимого: - протокол принятия устного заявления от Л.Л., согласно которого, в период времени с 08.00 часов 14.06.2011 г. по 07.30 час. 15.06.2011 г., путём подбора ключа неизвестное лицо похитило из гаража, расположенного около дома ... по ул. Мичурина в г. Томске, имущество на сумму 10700 рублей, что является для него значительным материальным ущербом (том 2 л.д.188); - протокол осмотра места происшествия (металлического гаражного бокса, расположенного около дома ... по ул. Мичурина в г. Томске), согласно которого входная дверь и замки видимых повреждений не имеют, в гараже общий порядок не нарушен, внутри гаража расположен автомобиль, который так же видимых повреждений не имеет, так же в гараже находятся аллюминиевые детали, ящики, мешки (том 2 л.д. 189-193); - протокол явки с повинной от 18 июля года, согласно которому Андреев Д.В. сообщил о хищении бензотриммера (косилки) и 4-х зимних колёс на литых дисках, в середине июня 2011 года, из гаража, расположенного на ул. Мичурина, около дома ... в г. Томске (том 2 л.д.225). Суд считает вину подсудимого Андреева Д.В. доказанной и квалифицирует его действия по по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, с учетом показаний потерпевшего Л.Л., который снизил стоимость бензокосы с 1500 до 1300 рублей, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд полагает необходимым снизить стоимость бензокосы «Красная звезда» с 1500 рублей до 1300 рублей, а соответственно общую сумму похищенного имущества до 10500 рублей. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый незаконно, с помощью отвертки, открыл замок гаража, предназначенного для хранения имущества, и проник в него именно в целях хищения имущества, находящегося в нем. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение. Принимая во внимание показания потерпевшего Л.Л., оснований не доверять которым суд не находит, его имущественное положение, а также то обстоятельство, что у него похищено имущество, превышающее сумму в 2500 рублей, суд приходит к выводу о том, что потерпевшему в результате совершения кражи причинен значительный ущерб. По эпизоду хищения имущества у Е.М. Подсудимый Андреев Д.В. в судебном заседании признал вину в совершении данного преступления в полном объеме, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Однако, согласившись ответить на вопросы, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого Андреев Д.В. показал, что в июне 2011 года в дневное время, находясь в пос. Светлом в г. Томске, в стороне д. Киргизка, заметив ряд гаражей, решил совершить кражу. Принесенной с собой отверткой, открыл ригельный замок кирпичного гаража с номером ... откуда похитил спальные мешки красного и голубого цвета, бензопилу в корпусе синего цвета, насос в корпусе красного цвета, компрессор в корпусе голубого цвета, набор ключей головок в металлическом чемодане синего цвета и еще какой-то набор головок. Гараж закрыл с помощью отвертки. Похищенное имущество продал на «Центральном рынке» за 5000 рублей (т. 4 л.д. 133-139). В ходе проверки показаний на месте Андреев Д.В. дал аналогичные показания, показав, где и каким образом им совершено инкриминируемое деяния (протокол проверки показаний на месте том 4 л.д.91-100). Данные показания суд полагает возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются со следующей совокупностью доказательств. Потерпевший Е.М. в суде показал, что в его собственности находится гаражный бокс ..., строение 4 в ГСК «Надежда» в пос. Светлом г. Томска. Примерно 20 июня 2011 года около 07.40 часов он, взяв автомобиль, закрыл гараж только на один реечный замок, на два других он закрывать не стал. Вернувшись около 18.00 часов в гараж, замок открыл без всяких затруднений, но когда зашёл в гараж, то обнаружил, что пропало его имущество, а именно: спальные мешки в количестве 2-х штук красного и голубого цвета, стоимостью 800 рублей за один мешок, на общую сумму 1600 рублей; бензопила «Rebir MKZ-1-38/40» в корпусе синего цвета, оценивает в сумму 3000 рублей; поверхностный центробежный насос «Extra NSC-400/30», в корпусе красного цвета, оценивает в сумму 1800 рублей; компрессор «Кратон», марки «Hobby 175/6», в корпусе голубого цвета, оценивает в сумму 3000 рублей; набор ключей головок в металлическом чемоданчике синего цвета, головки размером от 10 до 24 стоимостью 1000 рублей, набор ключей головок в пластиковом чемоданчике серого цвета, головки размером от 10 до 24 стоимостью 1000 рублей, всего ущерб на общую сумму 11400 рублей, что является для него значительным ущербом, его ежемесячный доход составляет 9000 рублей, он и жена являются пенсионерами. Один из наборов ключей в пластмассовом чемодане ему возвращен в ходе следствия. Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель И.Ю. показал, что в июне 2011 года купил у Д. точило (наждак) заводского изготовления серого цвета за 500 рублей, а позже также приобрел набор головок для автомобилистов в пластиковой упаковке серого цвета за 700 рублей. Позже от сотрудников милиции он узнал, что данные вещи были краденные, а парень по имени Д. – это Андреев Д.В.. Набор головок выдал добровольно (том 3 л.д.22-24). Свидетели Л.Ю. и П.А., в ходе предварительного следствия показали, что принимали участие в качестве понятых при проверки показаний подозреваемого на месте, в ходе которых подозреваемый Андреев Д.В. показал на гараж ..., расположенный в 4 строении ГСК «11адежда» в пос. Светлом г. Томска, и пояснил, что из данного гаража, он в конце июня 2011 года похитил насос, компрессор, два спальных мешка, набор головок которые в последствии продал, а деньги от продажи похищенного истратил на свои нужды (том 4 л.д. 110-113, л.д. 114-117). Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие виновность подсудимого: - протокол принятия устного заявления от Е.М., согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, тайно похитившее в период времени с 07час. 45мин. до 15.00час. 20.06.2011г. в ГСК «Надежда» в пос. Светлом в г. Томске, принадлежащее имущество на сумму 10400 рублей, причинив значительный материальный ущерб (том 3 л.д.2); - протокол осмотра места происшествия - гаражного бокса ..., расположенного в ГСК «Надежда» в пос. Светлом г. Томска, где зафиксировано, что входная дверь и замки видимых повреждений не имеют, в гараже общий порядок не нарушен, внутри гаража расположены стеллажи с различными запчастями, рядом со стеллажами расположены бочки и канистры, шкафы (том 3 л.д.3-8); - протокол выемки у свидетеля И.Ю. набора инструментов (головок) в пластиковой упаковке серого цвета (том 3 л.д. 32-33); - протокол осмотра предметов, объектом которых являлся набора инструментов в пластмассовой упаковке серого цвета, где находятся 23 металлические головки, размером от 8-24, металлическая трубка (том 3 л.д. 34-35); - гарантийные талоны и чеки на похищенное и протокол их осмотра (том 3 л.д. 17-21, л.д. 26-27); - расписк Е.М. о получении набор ключей головок (том 3, л.д.38 ); - протокол явки с повинной от 18.07.2011г., в которой Андреев Д.В. сообщил о хищении насоса, компрессора, двух спальных мешков, набора головок, в конце июня 2011 года из гаража ... пос. Светлом в ГСК «Надежда», имущество продал, деньги потратил на собственные нужды (том 3 л.д.57 ). Оценив перечисленные доказательства, суд считает необходимым квалифицировать действия Андреева Д.В. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Признавая ущерб значительным, суд исходит из показаний потерпевшего Е.М., являющегося пенсионером, материального положения потерпевшего, а также из стоимости похищенного имущества, превышающего 2500 рублей, Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый незаконно, с помощью отвертки, открыл замок гаража, предназначенного для хранения имущества, и проник в него именно в целях хищения имущества, находящегося в нем. По эпизоду хищения имущества у Б.В.А. Подсудимый Андреев Д.В. в судебном заседании признал вину в совершении данного преступления в полном объеме, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Однако, согласившись ответить на вопросы, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого Андреев Д.В. показал, что в июне 2011 года в вечернее время, проходя мимо детского сада, расположенного на «Жилмассиве» в г. Томске, заметив ряд кирпичных гаражей, решил совершить кражу. Имеющейся при нем отверткой, открыл ригельный замок кирпичного гаража, расположенного справа гаражного ряда, и похитил оттуда колеса в количестве 4 штук с дисками, при этом гараж закрыл с помощью отвертки. Похищенное имущество продал водителю маршрутного автобуса № 10 за 2000 рублей (том 4 л.д. 133-139). В ходе проверки показаний на месте Андреев Д.В. дал аналогичные показания, показав где и каким образом им совершено инкриминируемое деяния (протокол проверки показаний на месте том 4 л.д. 91-100). Данные показания суд полагает возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются со следующей совокупностью доказательств. Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Б.В.А. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, уточнив однако стоимость штампованных дисков, из которых следует, что согласно которых он арендует капитальный гараж ... «а», расположенный в ГСК «Кедр» по ул. Иркутский тракт, 166 в г. Томске, ключи от которого находятся только у него. Примерно 25-26 июня 2011 года поставив автомобиль в гараж, он запер ворота на реечный замок, все было в порядке. 28 июня 2011 года около 10.00 часов он пришёл в гараж, замок открыл своим ключом без всяких затруднений. Пройдя, заметил, что с полки пропали 4 колеса в сборе, а именно резина зимняя шипованная «Туша» R13 165x70, которую оценивает в сумму 1000 рублей за один баллон, на общую сумму 4000 рублей, колёса были на штампованных дисках серого цвета R-13, которые с учетом уточнения их рыночной стоимости, оценивает в сумму 250 рублей за один диск, на общую сумму 1000 рублей, всего ему причинён ущерб на общую сумму 5000 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку его среднемесячный доход составляет в сумме 22000 рублей, на иждивении дочь, которая учится ещё в техникуме и полностью находится у него на иждивении, а также на момент хищения имел кредитные обязательства в сумме 6000 рублей (том 3 л.д.75-78). Свидетель Н.П., в судебном заседании показал, что он сдает в аренду капитальный гараж, расположенный по ул. Иркутский тракт в г. Томске Б.В.А. ... в дневное время Б.В.А. сообщил, что из гаража похищен комплект зимней резины. Свидетели Л.Ю. и П.А., в ходе предварительного следствия показали, что принимали участие в качестве понятых при проверки показаний подозреваемого на месте, в ходе которых подозреваемый Андреев Д.В. показал на гараж ... «а», расположенный в ГСК «Кедр», напротив детского сада №11 по ул. Иркутский тракт, 166 в. г. Томске, и пояснил, что из данного гаража он в конце июня 2011 года похитил колеса в количестве 4-х штук, которые впоследствии продал, а деньги от продажи похищенного истратил на свои нужды. В гараж проник путём открывания замка отвёрткой (том 4 л.д. 110-113; 114-117). В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие виновность подсудимого: - протокол принятия устного заявления от гр. Б.В.А., согласно которого, в период времени с 16.00 час. 25.06.2011г. до 11.00 час. 28.06.2011г. неустановленное лицо, из гаража ...А ГСК «Кедр» по ул. Иркутский тракт, 166 в г. Томске, тайно похитило колёса зимние, на сумму 5600 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб (том 3 л.д.65 ); - протокол осмотра места происшествия, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен гаражный бокс ... «а», расположенный в ГСК «Кедр» по ул. Иркутский тракт, 166 в г. Томске, напротив детского сада №11, входная дверь и замки ворот гаража видимых повреждений не имеют, в гараже общий порядок не нарушен, внутри гаража расположены стеллажи с различными рабочими вещами (том 3 л.д.66-71); -протокол явки с повинной Андреева Д.В. от 18.07.2011 года, где он сообщил о хищении в конце июня 2011 года из гаража ... «а» в ГСК «Кедр» по ул. Иркутский тракт, комплекта колёс в количестве 4-х штук (том 3 л.д.93). Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Действия подсудимого Андреева Д.В. по данному эпизоду суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, с учетом показаний потерпевшего Б.В.А., который снизил стоимость штампованных дисков с 400 рублей за диск до 250 рублей, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд полагает необходимым снизить стоимость одного диска до 250 рублей, а, соответственно, четырех дисков до 1000 рублей и общую сумму похищенного имущества до 5000 рублей. Оставляя признак «значительности ущерба», суд исходит из показаний потерпевшего Б.В., пояснившего, что причиненный ущерб является для него значительным, а также из стоимости похищенного имущества, превышающего 2500 рублей, имущественного положения потерпевшего, среднемесячный доход которого составляет 22000 рублей, при этом у него имелись кредитные обязательства, а также на иждивении находится дочь, которая учится ещё в техникуме и полностью находится у него на обеспечении. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый незаконно, с помощью отвертки, открыл замок гаража, предназначенного для хранения имущества, и проник в него именно в целях хищения имущества, находящегося в нем. По эпизоду хищения имущества у М.И. Подсудимый Андреев Д.В. в судебном заседании признал вину в совершении данного преступления в полном объеме, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Однако, согласившись ответить на вопросы, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого Андреев Д.В. показал, что в июне 2011 года около 08.00 часов, проходя мимо гаражей, расположенных по ул. Иркутский тракт, недалеко от магазина «Поляна» в г. Томске решил совершить кражу. Имеющейся при нем отверткой, открыл ригельный замок кирпичного гаража, расположенного в ряде гаражей ближе к СКХТ и похитил оттуда электрическую шлифовальную машинку в корпусе желтого цвета, ленточный станок в корпусе синего цвета, а также резиновую лодку зеленого цвета, упакованную в чехле. Уходя, гараж закрыл с помощью отвертки. Лодку продал водителю маршрутного автобуса № 10 за 1000 рублей. Остальное похищенное имущество продал на рынке, расположенном на Каштаке (том 4 л.д. 133-139). В ходе проверки показаний на месте Андреев Д.В. дал аналогичные показания, показав где и каким образом им совершено инкриминируемое деяния (протокол проверки показаний на месте том 4 л.д. 91-100). Данные показания суд полагает возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются со следующей совокупностью доказательств. Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший М.И. показал, что у его отца в собственности имеется капитальный гараж ..., расположенный в гаражном кооперативе ГСК «Агро» по ул. Иркутский тракт, 181 «в», строение 1 в г. Томске. Данным гаражом пользуется он. Последний раз он приезжал в гараж 25 июня 2011 года, закрыв на один ригельный замок. Когда 01 июля 2011 года около 14.00 часов он приехал в гараж и открыл своим ключом, обнаружил, что пропала комбинированная переносная электрическая шлифовальная машина «Корвет-51», в корпусе жёлтого цвета, оценивает в сумму 4620 рублей, станок ленточно- пильный «Кратон», в корпусе синего цвета, стоимостью 5210 рублей и лодка резиновая зелёного цвета двухместная «Уфимка», которую оценивает с учетом износа в сумму 5000 рублей. Общий ущерб от похищенного составил 14830 рублей, что является для него значительным ущербом, его среднемесячный доход на составляет 20000 рублей, доход супруги 12000 рублей, на иждивении имеется малолетний ребёнок. Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели Л.Ю. и П.А., принимавшие участие в качестве понятых при проверки показаний подозреваемого Андреева Д.В. на месте, показали, что последний указал на гараж ... строение 1, расположенный в ГСК «Агро» по ул. Иркутский тракт, 181 «в», в г. Томске, и пояснил, что из данного гаража он в конце июня 2011 года похитил шлифовальную машинку, станок ленточный, лодку резиновую, которые продал, а деньги потратил на собственные нужды (том 4 л.д. 110-113, л.д. 114-117). Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие виновность подсудимого: - протокол принятия устного заявления от М.И., согласно которого, в период времени с 23.00 час. 25.06.2011г. до 13.00 час. 01.07.2011г. неустановленное лицо, из гаража ... ГСК «Агро» по ул. Иркутский тракт, 181 «в» в г. Томске, путём подбора ключа, тайно похитило имущество, принадлежащие М.И., на сумму 14830 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб (том 3. л.д. 102); - протокол осмотра места происшествия, в котором где зафиксировано место совершения преступления - гаражный бокс ..., расположенный в ГСК «Агро» по ул. Иркутский тракт, 181 «в», строение 1, в г. Томске, входная дверь и замки видимых повреждений не имеют, в гараже общий порядок не нарушен, внутри гаража расположены резиновые покрышки, пластиковые канистры (том 3 л.д.104-108); - копии руководств по эксплуатации, талонов гарантийного обслуживания, чека, согласно которым 30 апреля 2011 года были приобретены электрическая шлифовальная машина «Корвет-51» стоимостью 4620 рублей, станок ленточно-пильный «Кратон» стоимостью 5210 рублей (л.д. 117-120 том 3); - протокол явки с повинной Андреева Д.В. от 11.07.2011г., в котором Андреев Д.В. сообщил о хищении в конце июня 2011 года из гаража ... в ГСК «Aгро» по ул. Иркутский тракт шлифовальной машинки и электролобзика (том 3 л.д.144). Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Андреева Д.В. по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Принимая во внимание показания потерпевшего М.И., оснований не доверять которым суд не находит, его имущественное положение, стоимость похищенного имущества, превышающего в несколько раз сумму в 2500 рублей, а также то обстоятельство, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, суд приходит к выводу о том, что потерпевшему в результате кражи причинен значительный ущерб. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый незаконно, с помощью отвертки, открыл замок гаража, предназначенного для хранения имущества, и проник в него именно в целях хищения имущества, находящегося в нем. По эпизоду хищения имущества у К.Е.и К.А. Подсудимый Андреев Д.В. в судебном заседании при выяснении отношения к предъявленному обвинению, вину признал частично, не согласившись с оценкой колес и дисков, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В дополнениях к судебному следствию после допроса потерпевших и исследования материалов дела подсудимый вину по данному эпизоду признал в полном объеме. Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, Андреев Д.В., признавая вину полностью, пояснял, что в июне 2011 года, в дневное время, проходя мимо гаражей, расположенных недалеко от клуба «Шансон» по ул. Чулымский тракт в г. Томске решил совершить кражу. Имеющейся при нем отверткой, открыл ригельный замок кирпичного гаража, расположенного с краю и похитил оттуда 14 колес, 4 из которых были на литых дисках. Остальные покрышки летние и зимние, а также косилку зеленого цвета. Уходя, гараж закрыл с помощью отвертки. Похищенные колеса продал на рынке, расположенном на Каштаке № 1, а бензокосилку продал женщине (диспетчеру) около больницы ОКБ (том 4 л.д. 133-139). В ходе проверки показаний на месте Андреев Д.В. дал аналогичные показания, показав, где и каким образом им совершено инкриминируемое деяние (протокол проверки показаний на месте том 4 л.д. 91-100). Данные показания суд полагает возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются со следующей совокупностью доказательств. Так, из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего К.Е. следует, что у него в собственности имеется капитальный гараж ..., расположенный в ГСК «Мичуринец» по ул. Чулымский тракт, 3 в г. Томске. 26 июня 2011 года около 20.00 часов он закрыл гараж на два замка и ушёл домой. Вернувшись 01 июля 2011 года около 17.30 часов, он своим ключом открыл замки гаража, и, когда прошёл в гараж, увидел, что из гаража был похищен принадлежащий ему бензотриммер «POULAN», в корпусе зелёного цвета, серийный номер 10012 № 401907, который оценивает в 3500 рублей, всего ему причинен ущерб на 3500 рублей, который является для него значительным, поскольку при доходе 35000 рублей, платит коммунальные услуги в сумме около 7000 рублей. Бензотриммер в настоящее время ему вернули. Кроме того, из гаража было похищено имущество, ему не принадлежащее: колёса в количестве 4-х штук, резина «Винтер Континенталь», шипованая, R15 185x55, которые оценивает в сумму 2250 рублей за одну шину, на общую сумму 9000 рублей, колёса были на литых дисках в виде пятиконечной звезды, которые оценивает в сумму 2000 рублей за один диск, на общую сумму 8000 рублей; ещё один комплект колёс в количестве 4-х штук, резина шипованая, зимняя на R15, стоимостью 2000 рублей за одну штуку, на общую сумму 8000 рублей, без дисков; комплект колёс в количестве 4-х штук, резина зимняя шипованая «Кордиан Полар». R15 195x65, 1500 рублей за одну резину, на общую сумму 6000 рублей, резина без дисков; одно колесо «Ханкол Оптимо К406. резина летняя R15 185x55 стоимостью 2000 рублей, без диска; одно колесо «Винтор Континенталь», резина зимняя без диска, R15 185x55, стоимостью 2300 рублей. Потерпевший К.А. в судебном заседании показал, что пользуется капитальным гаражом ..., расположенным в ГСК «Мичуринец» по ул. Чулымский тракт,3, а именно хранит автомобиль, инструмент, резину для автомобиля и запасные части. В конце июня 2011 года позвонил его отец и сообщил о произошедшем. Так, из гаража было похищено имущество, принадлежащее ему: зимняя резина «Винтер Континенталь», шипованая, R15 185x55, которые оценивает на общую сумму 9000 рублей, литые диски «Реплика LC9» литых дисках в виде пятиконечной звезды с эмблемой Шевроле, которые оценивает в сумму 2000 рублей за один диск, на общую сумму 8000 рублей, одно колесо «Винтор Континенталь», без диска, оценивает в 2300 рублей, ещё один комплект колёс в количестве 4-х штук, R15, стоимостью 2000 рублей за одну штуку, на общую сумму 8000 рублей. Также было похищено одно колесо «Ханкол Оптимо К406. резина летняя R15 185x55. стоимостью 2000 рублей, без диска, комплект колёс в количестве 4-х штук, резина зимняя шипованая «Кордиан Полар» R15 195x65, которую оценивает 1500 рублей за одну резину, на общую сумму 6000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 35300 рублей. Который является для него значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 20000 рублей, имеются кредитные обязательства, ежемесячные выплаты по которым составляют 12000 рублей, жена находилась в декретном отпуске. Кроме того, ему известно, что из гаража был похищен бензотриммер «POULAN», в корпусе зелёного цвета, серийный номер 10012 № 401907, стоимостью 3500 рублей, принадлежащий его отцу К.Е. В ходе предварительного следствия свидетель Б.Е. показала, что в июне 2011 года в дневное время, возле ОКБ в г. Томске, у ранее незнакомого парня купила сенокосилку в корпусе зелёного цвета примерно за 1000 рублей. Затем в начале июля около ОКБ, к ней опять подошёл вышеуказанный парень и предложил купить у него дрель «Спарки» серого цвета, она посмотрела и купила дрель за 350 рублей. Через некоторое время от сотрудников милиции узнала, что вещи краденные, а парня, который ей их продал, зовут Андреев Д.В.. Косилку и дрель выдала сотрудникам милиции добровольно (том 4 л.д.22-24). Свидетель Т.А. (...) на предварительном следствии показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий подозреваемый Андреев Д. В. в районе ОКБ в г. Томске указал на женщину, которой продал часть похищенного имущества, а именно электродрель «Спарки» и бензотриммер «Поулэн». Женщина также узнала Андреева, пояснив, что вещи приобрела у Андреева Д.В., и в присутствии понятых по пер. Славянскому, 34 в г. Томске добровольно выдала электродрель «Спарки» и бензотриммер «Поулэн» (том 4 л.д.26-28). Свидетели Л.Ю. и П.А., в ходе предварительного следствия показали, что принимали участие в качестве понятых при проверки показаний подозреваемого на месте, в ходе которых подозреваемый Андреев Д.В. показал на гараж ..., расположенный в ГСК «Мичуринец» по ул. Чулымский тракт, 3 в г. Томске, и пояснил, что из данного гаража он в конце июня 2011 года похитил колёса и бензотриммер. Похищенные колёса продал на авторынке, а бензотриммер продал диспетчеру на остановке ОКБ в г. Томске (том 4 л.д. 110-113; 114-117). Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие виновность подсудимого: - протокол принятия устного заявления от К.Е., согласно которого в период времени с 20.00 час. 26.06.2011г. до 17.30 час. 01.07.2011г. неустановленное лицо тайно, путём подбора ключа, похитило из гаража ... ГСК «Мичуринец» по ул. Чулымский тракт, 3 в г. Томске, имущество, принадлежащие К.Е. на сумму 38800 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб (том 3 л.д. 153); - протокол осмотра места происшествия, где зафиксировано место совершения преступления - гаражный бокс ..., расположенный в ГСК «Мичуринец» по ул. Чулымский тракт, 3 в г. Томске, входная дверь и замки видимых повреждений не имеют (том 3 л.д.154-158 ); - копия свидетельства и чека на бензотриммер (бензокосилку), согласно которых 07 июля 2010 года был приобретен бензотриммер «Poulan» T250L, серийный номер 10012 №401907 за 4200 рублей (том 3 л.д.166-167); - копия товарного чека, в соответствии с которым05 сентября 2008 года были приобретены четыре шины «Континенталь» за 13200 рублей (том 3 л.д. 168); - протокол изъятия от 05.07.2011. оперуполномоченным Т.А. у Б.Е. бензотриммера (косилка) «Poulan» T250L (том 4 л.д. 11); - протокол выемки, в соответствии с которым Т.А. выдал бензотриммер (косилку) «Poulan» T250L (том 4 л.д.30-31); -протокол осмотра предметов, в ходе которого осматриваемый объект бензотриммер «Poulan» T250L, в корпусе зелёного цвета, серийный номер 10012 №401907, полностью совпадает с серийным номером, который указан в свидетельстве, представленным потерпевшим К.Е. (том 3 л.д.193-194); - распиской К.Е. о получении бензотриммера «Poulan» T250L (том 3 л.д.197); - протокол явки с повинной от 12.07.2011 года, согласно которому Андреев Д.В. сообщил о хищении в конце июня 2011 года из гаража, расположенного в гаражном массиве, между улицами Парковая и Мичурина в г. Томске, колёс и бензотриммера (том 3 л.д.202). Суд считает вину подсудимого Андреева Д.В. доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд, с учетом имущественного положения потерпевшего К.Е. и размера причиненного ему ущерба, соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что ущерб, причиненный данному потерпевшему, значительным не явыляется. Вместе с тем, суд полагает, что ущерб, причиненный потерпевшему К.А., является значительным. При этом, суд исходит из имущественного положения данного потерпевшего, наличия на его иждивении малолетнего ребенка, нахождении супруги в отпуске по уходу за ребенком, размера причиненного ущерба, превышающего как сумму в 2500 рублей. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый незаконно, с помощью отвертки, открыл замок гаража, предназначенного для хранения имущества, и проник в него именно в целях хищения имущества, находящегося в нем. По эпизоду хищения имущества у И.С. Подсудимый Андреев Д.В. в судебном заседании признал вину в совершении данного преступления в полном объеме, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Однако, согласившись ответить на вопросы, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Так, допрошенный в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования Андреев Д.В. показал, что примерно 01 июля 2011 года, в дневное время, проходя мимо дома по ул. Мичурина в г. Томске, заметил за ним гараж и решил совершить кражу. Имеющейся при нем отверткой открыл ригельный замок гаража и похитил колеса «Континенталь» R-15 без дисков в полиэтиленовых пакетах белого цвета. Уходя, гараж закрыл с помощью отвертки. Похищенные колеса отвез в пункт приема металла, расположенного по ул. Мичурина, 47 в г. Томске, где оставил их в залог, получив 1200 рублей (том 4 л.д. 133-139). Согласившись ответить на вопросы, Андреев Д.В. показал, что кроме колес, взял и набор ключей. В ходе проверки показаний на месте Андреев Д.В. дал аналогичные показания, показав где и каким образом им совершено инкриминируемое деяния (протокол проверки показаний на месте том 4 л.д. 91-100). Данные показания суд полагает возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются со следующей совокупностью доказательств. Потерпевший И.С. в суде показал, что около его дома ... по ул. Мичурина в г. Томске, с правого торца дома, у него имеется без номерной металлический гараж. 01 июля 2011 года около 08.00 часов он взял свой автомобиль из гаража и уехал, закрыв на один реечный замок. Вернувшись 02 июля 2011 года около 21.00 часов, он открыл замок своим ключом, зайдя в гараж он обнаружил, что отсутствуют четыре колеса на зимней резине «Continental», модель «ContiWintenViking 2», размер R-15 195/65, производство Германия, с учётом износа оценивает на общую сумму 12000 рублей, упакованная, каждое колесо в полиэтиленовом пакете, набор торцовых ключей в металлической упаковке серого цвета, стоимостью 500 рублей. Общий ущерб от похищенного составил 12 500 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его среднемесячный доход составляет 20000 рублей, доход супруги – 9000 рублей, ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги в сумме более 3000 рублей, а также выплачивает ежемесячные суммы по кредиту - 9000 рублей. Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С.А. показал, что он работает приёмщиком в пункте приёма металла, расположенном по ул. Мичурина, ... в г. Томске. 01 июля 2011 года в дневное время, к нему в пункт приёма металла пришёл ранее знакомый парень по имени Андреев Д. и предложил взять комплект колёс на зимней резине «Континенталь» на R-J5, без дисков, за которые он передал ему деньги в сумме 1200 рублей, а позже их продал неизвестному мужчине (том 3 л.д. 223-225) Свидетели Л.Ю. и П.А., в ходе предварительного следствия показали, что принимали участие в качестве понятых при проверки показаний подозреваемого на месте, в ходе которых подозреваемый Андреев Д.В. показал на металлический гараж, расположенный с правой стороны дома ... по ул. Мичурина в г. Томске, и пояснил, что из данного гаража он в начале июля 2011 года похитил зимние шины в количестве 4-х штук, которые продал знакомому парню по имени Александр, работающего приёмщиком в пункте приёма металла по ул. Мичурина в г. Томске (том 4 л.д. 110-113; 114-117). Кроме того, вина подсудимого, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом принятия устного заявления от И.С., согласно которого в период времени с 08.00 часов 01.07.2011 г. 21.15 часов 02.07.2011г. неустановленное лицо, тайно, путём подбора ключа, проникло в гараж, расположенный около дома ... по ул. Мичурина в г. Томске, откуда похитило имущество на общую сумму 12000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб (том 3 л.д.211); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, в присутствии понятых был осмотрен гаражный бокс, расположенный около дома ... по ул. Мичурина в г. Томске, входная дверь и замки видимых повреждений не имеют, в гараже общий порядок не нарушен (том 3 л.д. 212-215); - протоколом явки с повинной Андреева Д.В. от 05.07.2011г., в которой Андреев Д.В. сообщил о хищении в начале июля 2011 года из металлического гаража, расположенного около дома ... по ул. Мичурина в г. Томске, зимней резины, которую продал в пункт приёма цветного металла по ул. Мичурина парню по имени Александр. Гараж открыл с помощью отвёртки (том 3, л.д. 237). Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Суд квалифицирует действия Андреева Д.В. по данному эпизоду по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Оставляя квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из показаний потерпевшего И.С., а также из стоимости похищенного имущества, превышающего 2500 рублей, имущественного положения потерпевшего, наличия у него обязательств по кредиту. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый незаконно, с помощью отвертки, открыл замок гаража, предназначенного для хранения имущества, и проник в него именно в целях хищения имущества, находящегося в нем. По эпизоду хищения имущества Т.А. Подсудимый Андреев Д.В. в судебном заседании при выяснении отношения к предъявленному обвинению, вину признал частично, пояснив, что телевизор и канистру не похищал, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В дополнениях к судебному следствию после допроса потерпевших и исследования материалов дела подсудимый вину по данному эпизоду признал в полном объеме. Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого Андреев Д.В. показал, что 03 июля 2011 года около 09.00 часов, проходя вдоль гаражей, расположенных по ул. Иркутский тракт, 181 «В», решил совершить кражу в одном из них. Имеющейся при нем отверткой, открыл гараж ..., калитка которого была снабжена реечным замком, и похитил из гаража находящееся имущество: болгарку «Борт» в корпусе черно – синего цвета, электродрель «Спарки» в корпусе красно- черного цвета, диски, сверла, телевизор, канистру и еще какое-то имущество. Уходя, гараж закрыл с помощью отвертки. Электродрель продал женщине (диспетчеру) около больницы ОКБ за 300 рублей, болгарку продал мужчине кавказской национальности, а остальное имущество выбросил (том 4 л.д.133-139). В ходе проверки показаний на месте Андреев Д.В. дал аналогичные показания, показав, где и каким образом им совершено инкриминируемое деяния (протокол проверки показаний на месте том 4 л.д. 91-100). Данные показания суд полагает возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются со следующей совокупностью доказательств. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Т.А. показал, что у него в собственности имеется капитальный гараж ..., расположенный в гаражном массиве по ул. Иркутский тракт, 181 «в», строение 1 в г. Томске. 01 июля 2011 года около 20.00 часов он ушёл из гаража, закрыв его на один реечный замок. Вернувшись 06 июля 2011 года около 13.00 часов и открыв замок гаража своим ключом, увидел, что пропали его вещи, а именно: болгарка «Борт», в корпусе черно-синего цвета, диаметр круга на 230мм., стоимостью 1500 рублей; болгарка, диаметр круга на 125мм., в коробке вместе с документами, стоимостью 2500 рублей; электрическая дрель «SPARKY», в корпусе чёрного цвета, стоимостью 1000 рублей; набор свёрл, состоящий из 6-ти штук, в пластиковой синей коробке, стоимостью 500 рублей за набор (свёрла с упаковкой); отрезные диски на 2,5 и 3 мм на болгарку, по два диска, стоимостью по 100 рублей каждый, на общую сумму 400 рублей; канистра на 30 литров из нержавеющейся стали, стоимостью 500 рублей; телевизор «Электроника» диагональ на 20см, в красном корпусе, материальной ценности не представляет; набор, состоящий из одной отвёртки и 30 насадок на отвёртку, в пластиковой упаковке сине- зелёного цвета, стоимость набора 200 рублей, больше ничего не пропало. Всего ущерб составил 6600 рублей, что является для него значительным ущербом, так как он является военным пенсионером и его пенсия составляет 11500 рублей. Свидетель Б.Е. в ходе предварительного следствия показала, что в начале июля она приобрела дрель «Спарки» серого цвета за 350 рублей в районе ОКБ. Позже от сотрудников узнала, что указанная дрель краденная, а парня, который ей продал, зовут Андреев Д.В.. Дрель выдала добровольно сотрудникам милиции (том 4 л.д.22-24). Свидетель Т.А. (...) на предварительном следствии показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий подозреваемый Андреев Д. В. в районе ОКБ в г. Томске указал на женщину, которой продал электродрель «Спарки». Последняя, также узнала Андреева Д.В., как парня, продавшего ей дрель (л.д. том 4 л.д.26-28). Свидетели Л.Ю. и П.А., в ходе предварительного следствия показали, что принимали участие в качестве понятых при проверки показаний подозреваемого на месте, в ходе которых подозреваемый Андреев Д.В. показал на гараж ..., строение 1, расположенный в ГСК «Агро» по ул. Иркутский тракт, 181 «в» в г. Томске, и пояснил, что из данного гаража он 03.07.2011 года похитил инструменты, канистру, телевизор. Часть похищенного продал, часть выкинул (том 4 л.д. 110-113; 114-117). Кроме того, в судебном заседании были исследованы материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого: - протокол принятия устного заявления от Т.А., согласно которого, в период времени с 20.00 час. 05.07.2011г. до 13.00 час. 06.07.2011г. из его гаража ... по ул. Иркутский тракт, 181 «в», строение 1 в г. Томске, похищено его имущество на сумму 6400 рублей, что является для него значительным ущербом (том 4 л.д.2); - протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен гаражный бокс ..., расположенный в ГСК «Агро» по ул. Иркутский тракт, 181 «в», строение 1, в г. Томске, входная дверь и замки видимых повреждений не имеют, в гараже общий порядок нарушен, внутри гаража на полу разбросаны картонные коробки, мешки, в ходе осмотра обнаружен и изъят след обуви на 1 темную дактоплёнку с газеты, лежащей на полу (том 4 л.д.3-7); - копии документов на электрическую дрель «SPARKY PROFESSIONAL» BUR 131 (том 4 л.д. 18-21); - протокол изъятия от 05.07.2011 года, согласно которого ... Т.А. в присутствии понятых у Б.Е. изъята электрическая дрель «SPARKY PROFESSIONAL» BUR 131 SN 200700045 (том 4 л.д. 11); - протокол выемки у свидетеля Т.А. электрической дрели «SPARKY PROFESSIONAL» BUR 131 SN 200700045 (том 4 л.д.30-31); - протокол выемки у подозреваемого Андреева Д.В. пары кроссовок, принадлежащие последнему (том 4 л.д. 40-42); - протокол осмотра электрической дрели «SPARKY PROFESSIONAL» BUR 131, в корпусе черного цвета (том 4 л.д.32-34); - протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрена пара кроссовок, синего цвета с белыми шнурками, изъятые у подозреваемого Андреева Д.В. (том 4 л.д. 43-44); - расписка Т.А. о получении электрической дрели «SPARKY PROFESSIONAL» BUR 131 SN 200700045 (том 4 л.д.37); - заключение эксперта №867, согласно которого на одной дактоплёнке имеется один перекопированный след низа подошвы обуви, изъятый по факту кражи из гаража ... по ул. Иркутский тракт. 181 «в», в г. Томске. Решить вопрос о пригодности данного следа для идентификации возможно лишь по предоставлению конкретного экземпляра обуви (том 4 л.д.65-67); - заключение эксперта №977, согласно которого, след низа подошвы обуви, изъятый по факту хищения имущества из гаража ... в ГСК «Арго» по ул. Иркутский тракт, 181 «в», в г. Томске, вероятнее всего оставлен подмёточной частью низа подошвы кроссовка на левую ногу подозреваемого Андреева Д.В. (том 4 л.д.73-74); - протокол явки с повинной Андреева Д.В. от 05.06.2011 г., в котором он сообщил о совершении кражи инструментов из гаража, расположенного в конце Иркутского тракта в районе «Жилмассив», 03.07.2011 года (том 4 л.д.79). Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Суд квалифицирует действия Андреева Д.В. по данному эпизоду по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Оставляя квалифицирующий признак «значительности ущерба», суд исходит из показаний потерпевшего Т.А., а также из стоимости похищенного имущества, превышающего 2500 рублей, имущественного положения потерпевшего, который является пенсионером, и его пенсия составляет 11000 рублей. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый незаконно, с помощью отвертки, открыл замок гаража, предназначенного для хранения имущества, и проник в него именно в целях хищения имущества, находящегося в нем. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так, Андреев Д.В. вину признал, в содеянном раскаялся, болен туберкулезом легких, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также в розыске похищенного имущества, часть из которого возвращена потерпевшим. Явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание Андреева Д.В. В тоже время, Андреев Д.В. совершил ряд преступлений, относящихся к категории средней тяжести, против собственности, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, отрицательно характеризуется по месту последнего отбытия наказания (ФКУ ИК-1 УФСИН России по Томской области). В действиях Андреева Д.В., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого. Учитывая перечисленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Андрееву Д.С. наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенных краж и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено подсудимому в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать АНДРЕЕВА Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у С.О. ) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ); п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества у Ж.); п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества у М.В.Ю.); по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества Т.Л.); п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества у Р.В.); п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества у Т.А.); п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества у Ф.); п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества Л.Л. ); п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Е.М.); п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Б.В.А.); п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у М.И.); п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.Е., К.А.); п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества И.С. ); п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т.А.) и назначить ему наказание по: - п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у С.О. )- (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Ж.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у М.В.Ю.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т.Л.)- в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; - по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Р.В.)- в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Т.А.)- в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Ф.)- в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.Л. )- в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Е.М.)- в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Б.В.А.)- в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у М.И.)- в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.Е., К.А.)- в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества И.С. )- в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т.А.)- в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Андрееву Д.В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 20 октября 2011 года, окончательно к отбытию назначить 5 (пять) лет 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 23 января 2012 года. Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 20 октября 2011 года, с 23 августа 2011 года по 22 января 2012 года включительно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взять под стражу в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Судья О.О. Арефьева