П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года г. Томск

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Рубанов И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Карповой Ю.А.,

подсудимого Смакотина А.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Машурова П.А., представившего удостоверение № 605 и ордер № 24/11 от 27 декабря 2011 года,

при секретаре Ковалевой К.А.,

а также потерпевшей Онеговой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Смакотина А.Н., ..., судимого:

20 октября 2011 года Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, находящегося под стражей с 26 декабря 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смакотин А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. 36 мин. 25 декабря 2011г. до 00 час.14 мин. 26 декабря 2011 г., находясь в автомобиле «Лада Калина» гос. рег.знак ..., припаркованном у проезжей части дороги на расстоянии 120 метров от дома ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны О. за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «SAMSUNG» в комплекте с картой памяти на 2 Гб, общей стоимостью 4000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий О., причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Смакотин А.Н. вину в совершении указанного судом преступления признал полностью, и показал, что 25 декабря 2011 года около 24 час. он вместе со своим знакомым П., на принадлежащем последнему автомобиле ВАЗ 2107 белого цвета проезжали по ул. Д. Бедного г. Томска, где на обочине дороги в сугробе заметили автомобиль «Лада Калина». Они подъехали к автомобилю, из которого вышла ранее ему незнакомая женщина и попросила помочь вытащить застрявший автомобиль. Прицепив к ее автомобилю буксировочный трос, он сел за руль ее автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, увидел на пассажирском сидении сотовый телефон «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, который решил похитить. Взяв телефон с сидения, отключил его, положил в карман брюк и вышел из салона автомобиля. После этого они с П. уехали. Телефон он оставил себе в личное пользование. На следующий день его задержали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал похищенный сотовый телефон «SAMSUNG» с сим-картой. В содеянном раскаивается. Похищенный телефон был возвращен вместе с картой памяти.

Допросив потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину Смакотина А.Н. в указанном судом преступлении установленной, что кроме его личного признания подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей О. в судебном заседании о том, что 25 декабря 2011 года около 23 час.30 мин., управляя принадлежащим ей автомобилем «Лада Калина» гос.рег.знак ..., двигалась по по ул. Д. Бедного в г. Томске. Не справившись с управлением, заехала в сугроб на обочине. В это время к ее автомобилю подъехал автомобиль ВАЗ 21074 ...., из которого вышли двое ранее ей незнакомых молодых людей и предложили помощь. Один из парней прицепил буксировочный трос к автомобилям, второй парень сел за руль ее автомобиля. Она находилась на улице. Парни сделали несколько попыток вытащить автомобиль, но не смогли. Тогда парень, который сидел за рулем ее автомобиля, вышел на улицу. В это время она обратила внимание, что с сиденья ее автомобиля пропал принадлежащий ей сотовый телефон Самсунг черного цвета. Она сразу же попросила парня вернуть сотовый телефон, но тот ответил, что ничего не брал, после этого парни уехали. Парнем, похитившим ее телефон, был подсудимый Смакотин А.Н., которого она впоследствии уверенно опознала. Ущерб от хищения телефона с картой памяти и сим-картой составил 4000 рублей и значительным для нее не является ни в настоящее время, ни на момент кражи. Ежемесячный доход от подработки в такси на момент хищения составлял 7-10 тысяч рублей, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, проживает с родителями. Похищенный у нее сотовый телефон был возвращен, также возвращена и карта памяти от телефона. Причиненный вред заглажен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, на строгом его наказании не настаивает.

Показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 25 декабря 2011 года в вечернее время он со своим знакомым Смакотиным А.Н. проезжал, на принадлежащем ему (П.) автомобиле ВАЗ 21074 ... по ул. ..., где недалеко от дома ... в сугробе на обочине заметил автомобиль «Лада Калина» .... Он остановил свой автомобиль и предложил женщине помощь, после чего предпринял несколько попыток вытащить автомобиль из сугроба, но ничего не получилось, за действиями Смакотина А.Н. он не наблюдал, но когда Смакотин А.Н. сел в его автомобиль, он услышал как женщина просила Смакотина А.Н. вернуть ей телефон. Не придал этому значения, но уже в автомобиле увидел у Смакотина А.Н. сотовый телефон в корпусе черного цвета с белым дисплеем (л.д.28-31).

Показаниями свидетеля К.., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 25 декабря 2011 года около 23 час. 36 мин., приехав по просьбе О. в район дома ..., увидел, как двое незнакомых ему молодых людей пытаются вытащить автомобиль О. из сугроба, при этом один из парней находился за рулем ее автомобиля. После того, как парни уехали, О. попросила его позвонить ей на телефон, телефон был отключен, после этого они обратились в отдел полиции (л.д.34-35).

Кроме того, вина Смакотина А.Н. подтверждается также материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОП-4 от 26 декабря 2011 года (л.д.7);

- заявлением потерпевшей О. от 26 декабря 2011 года о хищении принадлежащего ей сотового телефона (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности недалеко от дома ... и фототаблицей к нему (л.д. 9-11);

- протоколом осмотра места происшествия, а именно автомобиля «Лада Калина» гос.рег.знак ..., фототаблицей к нему (л.д. 12-14);

-протоколом предъявления лица для опознания от 26 декабря 2011 года, согласно которому потерпевшая О. уверенно опознала Смакотина А.Н., как парня, который 25 декабря 2011 года около 00 час. 00 мин. похитил принадлежащий ей сотовый телефон «SAMSUNG» в комплекте с картой памяти на 2 Гб из автомобиля «Лада Калина» ... (л.д.32-33);

- протоколом предъявления лица для опознания от 26 декабря 2011 года, согласно которому свидетель К.. уверенно опознал Смакотина А.Н., как парня, которого он видел 25 декабря 2011 года в ночное время возле автомобиля «Лада Калина» ... ( л.д.36-37);

- протоколом выемки от 29 декабря 2011 года, в ходе которой у Смакотина А.Н. был изъят сотовый телефон «SAMSUNG» в корпусе черного цвета ... с сим.картой «Теле-2», осмотренный в дальнейшем, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, опознанный потерпевшей О. и выданный последней (л.д. 52-53, 54-55, 56-57, 60);

- протоколом явки с повинной Смакотина А.Н., в котором он сообщил о тайном хищении сотового телефона марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета 25 декабря 2011 года из автомобиля «Лада Калина» ... (л.д.72).

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено о переквалификации действий подсудимого Смакотина А.Н. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения квалифицирующий признак вмененного Смакотину А.Н. преступления – с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом показаний самой потерпевшей в судебном заседании о том, что причиненный ущерб для нее значительным не является.

Суд, с учетом требований п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, находя позицию государственного обвинителя мотивированной, соответствующей содеянному Смакотиным А.Н. и уголовному закону, считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого Смакотина А.Н. квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем действия Смакотина А.Н. суд считает необходимым переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как Смакотин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Смакотину А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Так, суд учитывает, что Смакотин А.Н. судим, преступление им совершено в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г. Томска от 20 октября 2011 года, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

В то же время, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Смакотина А.Н., суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, суд учитывает также, что Смакотин А.Н. полностью признал свою вину, заявляет о раскаянии в содеянном, трудоустроен, имеет молодой возраст, положительно характеризуется по месту работы и жительства, а также положительно по месту прежней учебы, где принимал активное участие в спортивных мероприятиях, потерпевшая на строгом наказании подсудимого не настаивает, совершенное Смакотиным А.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить Смакотину А.Н. наказание в виде лишения свободы. В тоже время, находя возможным исправление Смакотина А.Н. без реального отбывания наказания, суд применяет в отношении него условное осуждение, на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении Смакотина А.Н. по предыдущему приговору суда от 20 октября 2011 г., исполнять который самостоятельно.

Процессуальные издержки по настоящему делу: затраты на участие защитника обвиняемого в ходе предварительного следствия в размере 387 рублей 88 коп. (л.д. 89) подлежат взысканию со Смакотина А.Н. в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смакотина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смакотину А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно-осужденного Смакотина А.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Смакотина А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания Смакотина А.Н. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 26 декабря 2011 года по 12 марта 2012 года.

Взыскать со Смакотина А.Н. процессуальные издержки по делу в размере 387 рублей 88 коп. в доход федерального бюджета.

Настоящий приговор и приговор Советского районного суда г. Томска от 20 октября 2011 года исполнять самостоятельно каждый.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Рубанов