ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 1-554/11 г. Томск 23 декабря 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Еремина А.А., подсудимого Бондаренко С.Ю., защитника Юрасовой Л.Н., предоставившей ордер № 973 от 23.12.2011 г., при секретаре Суван-оол У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении БОНДАРЕНКО Ю.В.... судимого: 1) 25.12.2002 г. Ленинским районным судом г. Томска по ст. 228 ч.1 УК РФ - срок 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Томского суда Томской области от 18.08.2003 года водворен в места лишения свободы сроком на 3 года; 2) 05.12.2003 г. Томским районным судом Томской области по ст.ст.158 ч.3, 68 ч.2, 74 ч.5 УК РФ - срок 3 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 25.12.2002 г. - общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы. По определению Томского областного суда от 05.02.2004 г. считать осужденным по ст.ст. 158 ч.3, 68 ч.2 УК РФ - срок 3 года, ст. 70 УК РФ общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы общего режима. 02.12.2005 г. освобожден по отбытию наказания из ЯУ-114/3 Томской области; 3) 19.12.2006 г. Томским районным судом Томской области по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.2 п. «В». 158 ч,2 п. «В», 69 ч.3 УК РФ - срок 3 года 6 месяцев лишения свободы; 4) 12.01.2007 г. Томским районным судом Томской области по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ - срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 19.12.2006г. — срок 4 года лишения свободы. 10.11.2008г. по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 10.11.2008г. освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 9 месяцев 12 дней из ЯУ-114/4 Томской области; содержащегося под стражей с 24.10.2011г. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Бондаренко С.Ю. совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину. Так, в период времени с 08 часов 06.09.2011г. до 23 часов 04 минут 07.09.2011г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ... воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью находящегося в квартире имущества со стороны В.В., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. М.В. на сумму 28500 рублей, а именно: - телевизор жидкокристаллический «Samsung» в корпусе черного цвета, стоимостью 16000 рублей; - DVD-плеер «Samsung» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей; пылесос «BOSH», стоимостью 4000 рублей; - часы женские «Романсон», стоимостью 2500 рублей, - фен «Vitek» стоимостью 500 рублей; - фен-щетку «BOSH» стоимостью 2000 рублей, - плойку «Vitek» стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 28500 рублей, чем причинил гр. М.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего он с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Он же, в период времени с 17 часов до 20 часов 03.10.2011г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества... воспользовавшись отсутствием А.Н. в квартире, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее гр. А.Н. на сумму 14100 рублей, а именно: - телевизор «JVC» зеленого цвета стоимостью 10000 рублей; - пылесос «LG» зеленого цвета стоимостью 2000 рублей; - мужской зимний пуховик «ADIDAS» черного цвета стоимостью 1700 рублей; - машинку для стрижки волос «Vitek» стоимостью 400 рублей, - покрывало материальной ценности не представляющее, а всего на общую сумму 14100 рублей, чем причинил гр. А.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего он с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны. Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Бондаренко С.Ю. суд квалифицирует по: п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.В.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.Н.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимый С.Ю. вину признал, раскаялся, положительно характеризуется по месту отбывания наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С.Ю., суд признает явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. В то же время, подсудимый С.Ю. совершил преступления средней тяжести, ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, судимости не сняты и не погашены, не работает и не имеет постоянного источника дохода, с 2002 года состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу опийной наркомании. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого С.Ю., является рецидив преступлений, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. Принимая во внимание тяжесть, обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд считает, что С.Ю. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, полагая, что его исправление не может быть достигнуто без реального отбытия им наказания. Оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает, полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности. При этом, для отбытия наказания С.Ю. должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ). Вещественные доказательства при деле - ксерокопии товарного чека № 919142 от 18.10.2010г., ксерокопии гарантийных талонов на пылесос «LG» и телевизор «JVC» - хранить при уголовном деле. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст.250 УПК РФ, гражданские иски, заявленные М.В., А.Н. подлежат полному удовлетворению. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : БОНДАРЕНКО С.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.В.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.Н.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы; В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бондаренко С.Ю. к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 23 декабря 2011 г. Зачесть в срок наказания период содержания Бондаренко С.А. под стражей с 24.10.2011 г. по 22.12.2011 г. включительно. Гражданский иск М.В. удовлетворить, взыскать с Бондаренко С.Ю. в пользу М.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда сумму в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот рублей) рублей. Гражданский иск А.Н. удовлетворить, взыскать с Бондаренко С.Ю. в пользу А.Н. в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда сумму в размере 12 100 (двенадцать тысяч сто рублей) рублей. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г. Томска до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства при деле - ксерокопии товарного чека № 919142 от 18.10.2010г., ксерокопии гарантийных талонов на пылесос «LG» и телевизор «JVC» - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Г. Елисеенко
П Р И Г О В О Р