Дело № 1-77/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

г. Томск 29 февраля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Сваровского Р.А.,

обвиняемого Петрова А.В.,

его защитника – адвоката Русина О.И., представившего ордер № 01 от 02 января 2012 года и удостоверение № 623,

при секретаре Глушко Л.А.,

а также с участием потерпевшего С.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЕТРОВА А.В., ..., мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.В. обвиняется в том, что он, располагая информацией, что на территории ... расположенной по ..., находятся сварочные аппарата, решил их похитить. С этой целью, 02 января 2012 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 07 минут, имея умысел на тайное хищение вышеуказанных сварочных аппаратов, на автомобиле ГАЗ-3010 ..., под вымышленным предлогом проехал на охраняемую и огороженную территорию организации ... ... расположенную по ... ... ..., тем самым незаконно проник на вышеуказанную территорию, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений пытался тайно похитить два сварочных аппарата по цене 5000 рублей каждый, а всего на сумму 10000 рублей, принадлежащие гр. С.С., чем причинил бы последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сварочных аппаратов он (Петров А.В.) до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан свидетелем В.А.

Таким образом, Петров А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.п. «Б», «В» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания потерпевший С.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петрова А.В. в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ущерб заглажен, претензий к обвиняемому он не имеет.

Обвиняемый Петров А.В. в судебном заседании пояснил, что ущерб возмещен, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, при этом правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Помощник прокурора и защитник обвиняемого – адвокат Русин О.И. считают возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 и ч. 2 ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Петрова А.В. на основании ст. 25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела судом на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Петров А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшим примирился, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, с прекращением в отношении него уголовного дела по данному основанию не возражает. Следовательно, судья считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Петрова А.В. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.236, ч.2 ст..239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ПЕТРОВА А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.п. «Б», «В» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Петрова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления суда в законную силу, отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, а именно: одну светлую дактилопленку со следами рук - хранить при уголовном деле (л.д. 49).

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток.

Судья С.Н. Михальчук