Дело 1-115/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 22 марта 2012 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе судьи Чубаровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Ворониной Г.А.,

подсудимого Тихонова Д.Ю.,

защитника - адвоката Лекаревой Л.В., представившей удостоверение № 220 от 11.11.2002 г. и ордер № 0176 от 01.01.2012 г.,

при секретаре Вершининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тихонова Д.Ю., ..., судимого:

- приговором Советского районного суда г.Томска от 30 ноября 2010 г. по ч.3 ст.234, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонов Д.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, 09 декабря 2011 года около 14 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажом пятого подъезда дома ..., открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил у Т.А. денежные средства в размере 4300 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Так он (Тихонов Д.Ю.), находясь в подъезде, спускаясь по лестнице с третьего этажа, увидел на площадке между третьим и вторым этажами Т.А., которая прятала за цветочный горшок, стоящий на подоконнике, денежные средства, и, имея умысел на хищение денежных средств, воспользовавшись тем, что Т.А. отвернулась от подоконника, взял из-за цветочного горшка денежные средства, положил их в карман куртки, находившейся при нем, и осознавая, что его действия стали явными для Т.А., действуя дерзко, не реагируя на просьбы последней вернуть деньги, с похищенными денежными средствами выбежал из подъезда на улицу и скрылся с места преступления, похищенными денежными средствами, в последствии распорядился в личных целях, потратив на собственные нужды.

Подсудимый Тихонов Д.Ю. в ходе дознания по окончании ознакомления с материалами уловного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Тихонов Д.Ю. заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что ему обвинение понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Лекарева Л.В. поддержала ходатайство Тихонова Д.Ю. на особый порядок принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая Т.А. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем свидетельствует ее письменное заявление. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

Обвинение Тихонова Д.Ю. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Тихонова Д.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, суд учитывает, что совершенное Тихоновым Д.Ю. преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок, совершил преступление в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г.Томска от 30.11.2010 года, за время нахождения на учете в органе, осуществляющем исправление осужденного, нарушал порядок исполнения приговора суда.

В тоже время, суд принимает во внимание, что Тихонов Д.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшей материальный ущерб, с места жительства, по месту работы и свидетелем А.Ю. характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Тихонова Д.Ю., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (л.д.30).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, мнение потерпевшей, указавшей в расписке о том, что она примирилась с подсудимым, простила его и просит прекратить уголовное дело, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и считает возможным его исправления без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд приходит к выводу, что данное уголовное дело не может быть прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку Тихонов Д.Ю. имеет судимость по приговору Советского районного суда г.Томска от 30 ноября 2010 г.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного Тихоновым Д.Ю. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Тихонова Д.Ю. взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тихонова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения Тихонову Д.Ю. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда г. Томска от 30 ноября 2010 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы и представления через Октябрьский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Тихонов Д.Ю. вправе одновременно с подачей кассационной жалобы (возражений на кассационное представление) ходатайствовать о рассмотрении кассационной жалобы (представления) в его присутствии, а также о вызове в заседание суда кассационной инстанции его защитника.

Судья Е.Ю.Чубарова