П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №1-103/12 г. Томск 21 февраля 2012 года Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н. при секретаре Зейля А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Сваровского Р.А. потерпевшей И.В. подсудимого Ларькина В.И., защитника-адвоката Русина О.И., представившего удостоверение № 623 и ордер № 225 от 26.12.2011 года. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ларькин В.И., ... ранее судимого: 1) 1 августа 2005 года Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст.158, ч. 3 ст.158, ч.3 ст.158, ч. 3 ст.30 ч. 3 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 30 ноября 2007 года; 2) 6 октября 2009 года Кировским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (13 эпизодов), ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 года 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26 апреля 2011 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 15 апреля 2011 года условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 15 дней. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Ларькин В.И. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище. Ларькин В.И., 14 декабря 2011 года в период времени с 08 часов до 15 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № 1 по ул. Суворова в г. Томске, где неустановленным в ходе следствия предметом, заранее принесенным на место преступления, открыл замок на входной двери квартиры № ... расположенной на восьмом этаже в первом подъезде вышеуказанного дома, после чего незаконно проник вовнутрь данной квартиры, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Перевозниковой И.В., а именно: - ноутбук «Asus» в корпусе темно-серого цвета с зарядным устройством общей стоимостью 15000 рублей; - спортивную сумку черно-серого цвета стоимостью 500 рублей; - спортивную сумку черно-синего цвета стоимостью 500 рублей; - мр-3 плеер в корпусе голубого цвета стоимостью 500 рублей; - мужскую куртку бежевого цвета стоимостью 1000 рублей; - монитор «Samsung» в корпусе черного цвета стоимостью 5000 рублей; - сумку для ноутбука «Sumdex» черно-серого цвета стоимостью 500 рублей; - сумку для ноутбука черного цвета стоимостью 500 рублей; - медаль серебряную об окончании школы, документы на монитор и ноутбук не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 30500 рублей, чем причинил Перевозниковой И.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Ларькин В.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. В судебном заседании Ларькин В.И. своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны. Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают. При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Ларькина В.И. квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, при назначении Ларькину В.И. наказания суд принимает во внимание то, что он работает, женат, имеет постоянное место жительства, по которому соседями характеризуется положительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору также характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ судом учитывается явка Ларькина В.И. с повинной, его активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего часть похищенного возвращена потерпевшей. Вместе с тем, суд учитывает, что Ларькин В.И. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «опийная наркомания», ранее судим за преступления против собственности, совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Кировского районного суда г. Томска от 06 октября 2009 года. В качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом учитывается наличие в действиях Ларькина В.И. особо опасного рецидива преступлений. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания Ларькину В.И. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным не назначать. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления. В силу п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Томска от 6 октября 2009 года подлежит отмене и окончательное наказание назначению по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ Ларькину В.И. следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей (гражданским истцом) Перевозниковой И.В. о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Ларькина В.И. 18 000 рублей в счет возмещения материального вреда, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что вина Ларькина В.И. в совершении кражи имущества, принадлежащего Перевозниковой И.В. установлена, а также то, что Ларькин В.И. гражданский иск признал, стоимость похищенного им не оспаривается, суд считает исковые требования Перевозниковой И.В. о взыскании с Ларькина В.И. в счет возмещения материального ущерба 18000 рублей подлежащими удовлетворению, а потому указанная сумма подлежит взысканию с Ларькина В.И. в пользу Перевозниковой И.В. Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что вещи подлежат выдачи их законным владельцам, а документы хранению при деле. В силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Ларькин В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Томска от 6 октября 2009 года отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 6 октября 2009 года и окончательно назначить Ларькину В.И. наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с 21 февраля 2012 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Ларькина В.И. под стражей в период с 26 декабря 2011 года по 20 февраля 2012 года включительно. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Ларькину В.И. оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Гражданский иск Перевозниковой И.В. удовлетворить. Взыскать с Ларькин В.И. в пользу Перевозниковой И. В. в счет возмещения имущественного вреда 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей. После вступлений приговора в законную силу вещественные доказательства – дактилопленки со следами обуви Ларькина В.И, копию фрагмента с коробки из под монитора «Samsung», копии гарантийного талона, товарного чека, кассового чека на ноутбук и сумку – хранить при уголовном деле, кроссовки - выдать Ларькину В.И.. Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т.Н. Федишина