ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 03 апреля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника

прокурора Октябрьского района г. Томска Сваровского Р.А.,

подсудимого Филиппова И.И.,

защитника, представившего ордер № 749 от 26.01.2012

и удостоверение № 253, Нестеровой С.А.,

потерпевшей М.А.,

при секретарях Приходкиной А.А., Ланской Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филиппова И.И., ..., судимого:

- 03 февраля 2012 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 162 УК РФ(3 эпизода), ч. 4 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 22 марта 2012 года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащегося под стражей с 16 ноября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Филиппов И.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Так, он, 10 ноября 2011 года, около 21 часа 50 минут, находясь у гаражей, расположенных в районе ... в ..., увидев ранее незнакомую ему М.А. у которой в левой руке находились женская сумка с деньгами в сумме 4100 руб., и полиэтиленовый пакет с продуктами питания, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, потребовал у потерпевшей передачи ему (Филиппову И.И.) денежных средств, высказывая при этом угрозу порезать ее. Услышав от М.А.., что денег у нее нет, Филиппов И.И., желая довести до конца свой преступный умысел, напал на М.А.., при этом нанес ей удар кулаком в область лица, тем самым применил насилие опасное для жизни или здоровья, причинив физическую боль и телесные повреждения, а именно: кровоподтеки в области спинки носа, в подглазничной области справа, закрытый перелом костей носа без смещения отломков, в совокупности относящиеся к категории легкого вреда здоровью, как требующие для своего лечения срок не более 21 дня. М.А. в результате применения к ней насилия опасного для жизни или здоровья, не удержав равновесие, упала. Воспользовавшись этим Филиппов И.И. похитил у нее полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились: булка хлеба стоимостью 12 рублей, «ряженка» в тетропаке объемом 0,5 литра стоимостью 25 рублей, упаковка витаминов «Фенюльс» стоимостью 100 рублей, чем потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму 137 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Филиппов И.И. свою вину признал частично, не согласившись с тем, что наносил удар в лицо потерпевшей и пояснил, что 10 ноября 2011 года он шел рядом с остановкой, где остановился автобус, из которого вышла женщина и пошла в сторону лестницы, он пошел за ней. Возле лестницы он обогнал последнюю и сказал, чтобы она отдала ему деньги, держа при этом правую руку в кармане, пригрозив, что в противном случае он ее порежет. Ножа он никогда с собой не носил, сказал так, чтобы напугать женщину, ударов ей не наносил, держа ее левой рукой за плечо, просто толкнул ее, она запнулась и упала, ударившись о бордюр, больше никаких насильственных действий к ней не применял. Женщина выронила полиэтиленовый пакет, он его взял и побежал. В пакете были хлеб и «ряженка», которые он впоследствии выкинул. Догнать потерпевшую он не пытался. Совершил данное преступление в виду материальных трудностей, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Так потерпевшая М.А., допрошенная в судебном заседании, показала, что 10 ноября 2011 года около 21 часов 50 минут она ехала с работы, вышла из автобуса на остановке общественного транспорта и зашла в магазин, затем пошла в сторону лестницы по ..., в руках у нее были сумка из кожзаменителя стоимостью 400 рублей, в которой лежали сотовый телефона «Nokia» стоимостью 2000 рублей, сим-карта оператора «Билайн», деньги в сумме 4100 рублей, а также полиэтиленовый пакет, в котором находились продукты и витамины. Увидев, что за ней идет мужчина, прибавила шаг, и потеряла его из виду. Спускаясь по лестнице, ее обогнал незнакомый ей мужчина и встал перед ней, сказав: «Или отдавай деньги, или я тебя порежу», при этом обе его руки находились в кармане. На улице было темно, но в том месте, где они стояли, горела лампа и поэтому она хорошо разглядела его лицо и одежду. После того, как она сказала, что денег у нее нет, Филиппов И.И. ударил ее кулаком в правый глаз, отчего она упала. После этого Филиппов И.И., выдернув у нее из руки пакет и убежал. В пакете находились булка хлеба стоимостью 12 рублей, «ряженка» в тетропаке объемом 0,5 литра стоимостью 25 рублей, упаковка витаминов «Фенюльс» стоимостью 100 рублей. Мимо нее проходил мужчина, который напугал его (Филиппова И.И.). Мужчина поинтересовался у нее, что случилось, на что она пояснила, что ее ограбили, он побежал за нападавшим но догнать его не удалось. В это время к ней подъехали на автомобиле продавцы того магазина, в который она до этого заходила, она (М.А. пояснила им, что на нее напал мужчина, они поехали на его поиски, но не нашли. Впоследствии она обратилась в полицию, где в процессе следственных действий уверенно опознала мужчину, который на нее напал.

Свидетель О.В. в ходе предварительного следствия показала, что 10 ноября 2011 года она находилась на рабочей смене в магазине «НЛО», расположенном на пересечении .... Так же на рабочем месте находилась директор магазина Е.М.. 10 ноября 2011 года около 22 часов 00 минут она с Е. закрыла магазин, сели в автомобиль Е. и собрались ехать домой. Когда они стали спускаться на автомобиле по ... в ..., то увидели, что по дороге на встречу им бежал незнакомый мужчина, которого она не запомнила, описать не сможет, так как он был одет во все темное, и видела она его издалека. Данному мужчине они никакого внимания не придали. Продолжая проезжать по ... в ..., они увидели М., проживающую в их районе. М. их остановила и пояснила, что на нее несколько минут назад напал мужчина, потребовав у нее денег. Также М. сказала, что мужчина побежал вверх по ... в .... Она с Е. решила проехать по району и посмотреть мужчину, так как решили, что мужчина, которого они видели убегающего по ... - именно тот человек, который напал на М.. Проехав по району, они никого не увидели. М. была сильно напугана и сказала, что мужчина угрожал ей ножом.

Кроме того, вина подсудимого Филиппова И.И. в совершении данного преступления подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом принятия устного заявления от М.А. в соответствии с которым, 10 ноября 2011 года около 21 часа 50 минут у лестницы, ведущей на ... в ..., от гаражного массива на ..., неустановленное лицо причинило ей телесные повреждения (л.д.10);

-протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым 11 ноября 2011 года осмотрен участок местности, расположенный около лестницы, ведущей на ... в ..., где зафиксировано место совершения преступления (л.д.14-17);

- заключением эксперта № 196-М от 26 января 2012 года, согласно которому у М.А. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области спинки носа, в подглазочной области справа. При исследовании документации установлено, что 11 ноября 2012 года М.А. обращалась в ПАТП, была обследована, выставлен диагноз «Закрытый перелом костей носа без смещения отломков», при исследовании рентгеновского снимка костей носа № 91 от 11 ноября 2011 года выявлен перелом костей носа без смещения отломков, кровоподтеки в области спинки носа, в подглазничной области справа, закрытый перелом костей носа без смещения отломков могли быть причинены одновременно действием тупого твердого предмета и в совокупности относятся к категории легкого вреда здоровью, как требующие для своего лечения срок не более 21 дня. Давность причинения повреждений 3-5 суток от момента освидетельствования от 15 ноября 2011 года и в срок, указанный в постановлении, то есть 10 ноября 2011 года не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений и данными представленной медицинской документации (л.д. 21-23);

- сохранной распиской, согласно которой М.А. получила от сотрудников полиции принадлежащий ей полиэтиленовый пакет (л.д. 42);

- протоколом предъявления Филиппова И.И. для опознания, согласно которому М.А.. уверенно опознала его по чертам лица, глазам, росту, одежде, как лицо, которое 10 ноября 2011 года в 21 час 50 минут открыто, с применением насилия, похитило принадлежащее ей имущество, на лестнице, расположенной на ... в ... (л.д. 43-45);

- протоколом явки с повинной, согласно которому Филиппов И.И. пояснил, что в начале ноября 2011 года в вечернее время в районе ... увидел впереди идущую женщину с пакетом и сумкой в руках. Догнав женщину, он потребовал деньги, на что она ему оказала сопротивление, он толкнул женщину, в результате чего, забрал пакет с продуктами (л.д. 46).

Оценивая доказательства, изложенные выше, в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении разбойного нападения доказана.

Органами предварительного расследования действия Филиппова И.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

В судебном заседании государственный обвинитель, с учетом доказательств, добытых и проверенных в судебном заседании, исключил из объема предъявленного Филиппову И.И. обвинения указание на совершение разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, как не нашедший своего объективного подтверждения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Филиппова И.И. по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 г. №26 ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

При этом, суд критически относится к показаниям подсудимого в той части, что он не наносил удар в лицо потерпевшей и расценивает его позицию, как способ защиты с целью уменьшить степень вины, поскольку данная версия опровергается показаниями потерпевшей М.А. не доверять которым у суда оснований нет, а также вышеприведенным заключением судебно-медицинской экспертизы.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на разбойное нападение с целью хищения в том числе сумки из кожзаменителя стоимостью 400 рублей, сотового телефона марки «Nokia» стоимостью 2000 рублей, сим-карты оператора «Билайн» не представляющей материальной ценности, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так подсудимый Филиппов И.И. имеет двоих малолетних детей, вину признал частично, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, вместе с тем совершил тяжкое преступление, дерзкое по своему характеру.

Обстоятельством, смягчающим наказание Филиппова И.И., суд признает явку с повинной, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филиппова И.И., судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить Филиппову И.И. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества, при этом без штрафа, с учетом материального положения подсудимого.

Оснований для применения 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Филипповым И.И. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Филиппова И. И.ича виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 г. №26 ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Томска от 03 февраля 2012 года окончательно Филиппову И.И. назначить наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 03 апреля 2012 года.

В срок лишения свободы Филиппову И.И. зачесть время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 03 февраля 2012 года – с 16 ноября 2011 года по 02 апреля 2012 года.

Меру пресечения в отношении Филиппова И. И.ича изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Шукшин