1-126/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 07 марта 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Салманова Т.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. ТомскаКондратюк О.С., подсудимого Звонова В.И., адвоката Нестеровой С.А., представившей удостоверение № 253 и ордер № 758 от 30 января 2012 года, при секретаре Барбарич Е.В., а также потерпевших Т.А., Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела в отношении Звонова В.И., ..., судимого: проживающего по ... (без регистрации), находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : В.И. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В период времени с вечера 20 января 2012 года до утра 21 января 2012 года Звонов В.И., находясь в доме ..., воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью своего имущества хозяйкой дома Т.А., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ей имущество: деньги в сумме 6000 рублей, сотовый телефон «LG А-100» стоимостью 700 рублей с сим-картой, не представляющей ценности, сотовый телефон «SIMENS» стоимостью 300 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, а также принадлежащие Т.И. очки «SHENJIE ITALY» стоимостью 1500 рублей, футляр для очков, сотовые телефоны «SAMSUNG SGH – E 350 E», «PHILIPS», «NOKIA 6230 I», не представляющие материальной ценности, причинив ей материальный ущерб в указанной сумме. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Звонов В.И. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, а в ходе следствия (л.д. 117-118, 132-135) показал, что ... в утреннее время, находясь в гостях у Т.А. по ..., он, в момент, когда последняя вышла из дома, из кармана ее куртки похитил деньги в сумме 6000 рублей купюрами по 1000 рублей, а из комнаты похитил сотовые телефоны различных марок и футляр с очками. После этого из дома Т.А. ушел, похищенные деньги потратил на личные нужды; сотовый телефон «SIMENS» в корпусе красного цвета подарил Е.Н., сотовый телефон «LG» в корпусе черного цвета продал водителю такси, футляр от очков потерял на улице, сотовый телефон «NOKIA» и переднюю панель от сотового телефона «PHILIPS», очки он оставил себе. Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей Т.А., пояснившей, что с 20 января 2012 года до утра следующего дня у нее в гостях находились Звонов В.И. с Е.Н., с которыми они употребляли спиртные напитки, а 22 января 2012 года в утреннее время она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 6000 рублей, которые были в кармане куртки в шкафу, а также у нее были похищены: сотовый телефон «LG» в корпусе черного цвета, который она приобретала в декабре 2011 года за 700 рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей; сотовый телефон «Сименс» в корпусе красного цвета, слайдер, в настоящее время оценивает его в 300 рублей, а всего имущества, принадлежащего ей на сумму 7000 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, поскольку ее ежемесячная пенсия составляет 7444 рублей. Кроме этого, пропали очки в футляре и сотовые телефоны ее дочери Т.И. В хищении данного имущества она заподозрила Звонова В., поскольку посторонних в доме, кроме него, не было. Просит суд взыскать с виновного материальный ущерб в сумме 6700 рублей, т.к. сотовый телефон за 300 рублей ей вернули. Потерпевшая Т.И. показала аналогично потерпевшей Т.А., дополнив, что 21 января 2012 года около 11.00 часов она заходила на несколько минут к матери по адресу: ..., где видела Звонова В.И., а 22 января 2012 года обнаружила, что из дома пропали очки итальянского производства «SHENJIE ITALY» стоимостью 1500 рублей и три сотовых телефона, не представляющие для нее материальной ценности. 01 февраля 2012 года следователем ей были возвращены ее сотовые телефоны и очки. Свидетель Е.Н. на предварительном следствии (л.д.45-46) показала, что 20 января 2012 года вместе со Звоновым В. была в гостях у Т.А. по ... ..., где втроем распивали спиртное, после чего она ушла домой, а 21 января 2012 года Звонов В. подарил ей сотовый телефон «Сименс» слайдер в корпусе красного цвета, который она 21 января 2012 года продала знакомому В.Г. 30 января 2012 года от сотрудников полиции узнала, что телефон «Сименс», который ей подарил Звонов, был краденым. Свидетель В.Г. в ходе предварительного следствия (л.д.47-48) показал, что в середине января 2012 года взял в пользование у Е.Н. сотовый телефон «Сименс» слайдер, в корпусе бордового цвета, без сим-карты, который ей со слов последней подарил Звонов В.И., а 30 января 2012 года от сотрудников полиции ему стало известно, что этот сотовый телефон краденный и добровольно выдал его сотрудникам полиции. А также вина подсудимого подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении Т.А. о хищении в период времени с 21.00 часов 20 января 2012 года до 11.00 часов 22 января 2011 года по адресу: ... ... принадлежащего ей имущества на сумму 7000 рублей и имущества на сумму 1500 рублей, принадлежащего Т.И. (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано место совершения преступления (л.д.10-15); протоколом изъятия у В.Г. сотового телефона «Simens Beng» (л.д.26) и протоколом его выемки (л.д. 58-59); протоколом изъятия у Звонова В.И. сотовых телефонов марок «PHILIPS», «NOKIA 6230I» (л.д.27) и протоколами их выемки (л.д.61-62); протоколом обыска по месту жительства подозреваемого Звонова В.И. по адресу: ..., в ходе которого обнаружены и изъяты сотовый телефон «SAMSUNG» и очки с голубыми душками (л.д.65-66); протоколом осмотра приобщенных к материалам дела копий кассового чека и гарантийного талона на сотовый телефон «LG» (л.д.70-75); протоколом опознания потерпевшей Т.А. похищенного у нее сотового телефона «Simens Beng» (л.д.76-78); протоколом опознания Т.И. похищенных у неё очков (л.д.81-83); протоколом проверки показаний Звонова В.И. на месте совершения преступления (л.д.119-123)ипротоколом его явки с повинной о совершении данного преступления (л.д.110). Суд квалифицирует действия подсудимого Звонова В.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, как установлено выше приведенными доказательствами и не отрицает сам подсудимый, он в указанное выше время, находясь в ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Т.А. на сумму 7000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, а также имущество Т.И., причинив ей ущерб на сумму 1500 рублей. Признавая причиненный ущерб значительным, суд исходит из показаний потерпевшей Т.А., не доверять, которым у суда, оснований нет, а также стоимости похищенного имущества, превышающего 2500 рублей и имущественного положения потерпевшей, которая является пенсионеркой. При назначении наказания Звонову В.И. суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а также учитывает полное признание им своей вины и раскаяние, личность подсудимого,который в настоящее время работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений и вновь, сразу же после освобождения из мест лишения свободы, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, что согласно ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, а потому считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в видереального лишения свободы,но, с учетом мнения потерпевших, не настаивающих на суровом наказании, не в максимальных пределах санкции статьи и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданскийиск потерпевшей Т.А. о взыскании соЗвонова В.И. причиненного его действиями материальногоущерба в сумме6700 рублейподлежит полномуудовлетворениювсоответствиисост. 1064 ГК РФ, 250 УПК РФ и ст. ст. 39, 173 ч.3 ГПК РФ - признание иска. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Звонова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ иназначитьемунаказаниев виде трех летлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 07 марта 2012 года. Меру пресечения Звонову В.И. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, где содержать до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. ВзыскатьсоЗвонова В.И. впользуТ.А. шесть тысяч семьсот рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Салманова