Дело № 1-38/2012

П Р И Г О В О Р

г. Томск 27 марта 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Сокольникова Д.А.,

подсудимого Буракова Е.В.,

защитника Шапошникова А.Н., представившего ордер № 1294 от 09 сентября 2011 года и удостоверение № 834,

при секретаре Глушко Л.А.,

а также с участием потерпевшего И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении

БУРАКОВА Е.В., ..., ранее не судимого, мера пресечения по настоящему уголовному делу: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бураков Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Так он, 05 мая 2011 года, в период времени с 18:00 часов до 20 часов 45 минут, находясь около ..., в ходе конфликта, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к И.Н. в тот момент, когда последний находился на земле и пытался встать, приискав на месте совершения преступления фрагмент рамы (длиной 140 см, шириной 18 см и толщиной 4 см), нанес им два удара по голове лежащему на земле И.Н. отчего последний потерял сознание, причинив тем самым И.Н. физическую боль, подкожную гематому задних отделов правой теменно-височной области, ушиб головного мозга средней тяжести со сдавлением импрессионно - депрессионным проникающим крупно - оскольчатым переломом правой теменной и височной костей, острую пластинчатую эпидуральную гематому правой височной области, острую пластинчатую субдуральную гематому левых височной и теменной долей, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Бураков Е.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, отрицая факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему И.Н. так как, нанося удар, решил предупредить действия потерпевшего в виде физической расправы по отношению к себе и показал, что 05 мая 2011 года в вечернее время он шел с Белого озера с двумя ранее незнакомыми ему девушками. Подходя к дому ..., увидел, что на лавочке сидит потерпевший И.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (Бураков Е.В.) вместе с девушками зашел в подъезд, где пили пиво. Через некоторое время в подъезд зашел И.Н., который начал приставать к девушкам. Он (Бураков Е.В.) стал заступаться за девушек, в результате чего, между ним и И.Н. произошел конфликт, в ходе которого последний толкал и оскорблял его. Девушки успокаивали потерпевшего и в конфликт не вмешивались. Так как закончилось пиво, он пошел в магазин, а когда вернулся, то за углом дома увидел, что потерпевший И.Н. стоял на четвереньках, а девушки стояли возле него, при этом потерпевший кричал на девушек. Испугавшись, что И.Н. встанет и причинит телесные повреждения, так как ранее И.Н. уже избивал его, он взял деревянную доску и нанес ей два удара потерпевшему по голове. После чего, последний упал на землю. Кто первым ударил потерпевшего, он не видел. И.Н. выше его ростом и физически сильнее, поэтому он боялся его.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого Буракова Е.В., в порядке ст. 271 УПК РФ были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 128-130, л.д. 139-140), согласно которым 05 мая 2011 года в вечернее время он, И.Н.. и две ранее незнакомые девушки распивали спиртное в подъезде .... В какой-то момент между И.Н. и девушками произошел конфликт из-за того, что последний стал к ним приставать. Он (Бураков Е.В.) предложил всем выйти из подъезда, чтобы не доставлять беспокойство соседям. На улице конфликт продолжился. И.Н. и две девушки продолжали оскорблять друг друга, а он, в свою очередь, пытался успокоить И.Н. В ответ на это последний отталкивал его, но ударов не наносил. В ходе конфликта они переместились за дом. Н.И. шел впереди, а он и девушки позади, при этом потерпевший продолжил их оскорблять. В этот момент одна из девушек с разбегу нанесла И.Н. ногой в область спины, от которого последний упал лицом вниз. После падения И.Н. сразу начал вставать, при этом кричал, что сейчас всех убьет. Испугавшись И.Н., он (Бураков И.В.) взял лежащий на земле деревянный фрагмент оконной рамы и нанес ей один удар И.Н. по голове, от которого последний упал. После этого пошел к себе домой, а девушки ушли в неизвестном направлении.

Отвечая в судебном заседании на вопросы участников процесса, подсудимый Бураков Е.В. пояснил, что показания, данные на предварительном следствии подтверждает, в полном объеме, при этом добавил, что не помнит как одна из девушек первой нанесла удар потерпевшему И.Н.

Несмотря на частичное признание своей вины, противоречия в показаниях, которые суд признает незначительными, поскольку не влияют на квалификацию действий подсудимого, вина Буракова Е.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И.Н. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего И.Н. в судебном заседании, согласно которым 05 мая 2011 года в вечернее время он возвращался вместе со своей матерью Н.А. с поминок, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в подъезд ..., его мать пошла домой, а он поднялся на восьмой этаж, так как хотел зайти к своему знакомому, но его не оказалось дома. После чего он спустился вниз, где на лестничной площадке второго этажа встретил подсудимого Буракова Е.В., вместе с которым были две ранее незнакомые ему девушки. Он сделал им замечание по-поводу того, что они распивали спиртное в подъезде. В ответ на это, Бураков Е.В. предложил выйти на улицу. Он (И.Н.) спустился вниз, но Бураков Е.В. за ним не вышел, а поэтому он (И.Н.) пошел на остановку общественного транспорта. Спустя некоторое время к нему подошел подсудимый с двумя девушками и Бураков Е.В. сразу же предложил ему отойти за ..., на что он (И.Н.) согласился. Бураков Е.В. и девушки шли сзади него. В какой-то момент он почувствовал сильный толчок в спину, от которого потерял равновесие и упал на землю. Находясь на земле, увидел, как одна из девушек нанесла ему удар ногой в область левого глаза. Он попытался встать с земли, и в этот момент увидел, как Бураков Е.В. поднял с земли деревянный откос оконной рамы и нанес им два удара ему по голове в область затылка, от которых он (И.Н.) потерял сознание. После нанесения ему телесных повреждений, он один месяц пролежал в больнице, стал заикаться. В настоящее время в связи с причиненными травами признан инвалидом 3 группы, его мучают частые головокружения.

Оценивая показания потерпевшего И.Н. по обстоятельствам и мотивам причинения телесных повреждений Бураковым Е.В., суд признает его показания правдивыми и достоверными, поскольку оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не установлено, потерпевший с подсудимым знаком, неприязненных отношений между ними нет. Показания потерпевшего полны, последовательны, даны в установленном законом порядке с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и подтверждаются показаниями следующих свидетелей.

Показаниями свидетеля Н.А. на предварительном следствии (л.д. 83-85) и в судебном заседании, согласно которым 05 мая 2011 года в вечернее время она вместе со своим сыном И.Н. возвращалась домой с поминок. Зайдя в подъезд, она пошла домой, а сын сказал, что придет позже. Примерно через 40 минут, к ней домой пришел сосед А.Е. и сообщил, что какой-то парень за домом избивает ее сына. При этом пояснил, что вместе с парнем находились две девушки, одна из которых разбежалась и пнула И.Н. в спину, отчего последний упал на землю, а парень взял деревянную доску, которой нанес удары сыну по голове. Поле этого она (Н.А.) выбежала на улицу, где увидела, что на земле без сознания лежит ее сын, а возле его головы была лужа крови. После чего, была вызвана Скорая помощь. Со слов сына ей известно, что Бураков Е.В. нанес удары по голове. После причинения ее сыну телесных повреждений, он стал более раздражительным, нервным, у него начались приступы эпилепсии, которых раньше не было. Кроме того, И.Н. стал сильно заикаться, его мучают постоянные головные боли, присвоена 3 группа инвалидности. По состоянию здоровья понизили на работе. Своего сына может охарактеризовать только с положительной стороны как неконфликтного человека.

Показаниями свидетеля А.Е. (л.д. 79-80), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 05 мая 2011 года в вечернее время, он, зайдя в подъезд ..., услышал, что на улице кричит его сосед И.Н.. Выглянув в окно подъезда увидел, как к И.Н. подбежала девушка, и ударила его ногами в область спины, отчего последний упал на землю. После того, как И.Н. попытался встать, к нему подбежал какой-то парень, который взял с земли фрагмент деревянной рамы и нанес им И.Н. удар в область головы. После этого он (А.Е.) пошел к Н.А. и рассказал ей о произошедшем.

Показаниями свидетеля М.А. (л.д. 86), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ОБ ППСП УМВД России по г. Томску. 05 мая 2011 года находился на суточном дежурстве. Проходя по ... ... ..., увидел, что за домом ... на земле лицом вниз лежит мужчина, возле головы которого была кровь. Он перевернул его на спину, после чего вызвал Скорую помощь. Мужчина находился без сознания.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Буракова Е.В. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления у И.Н. от 09 сентября 2011 года, в котором последний сообщил о том, что 05 мая 2011 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 45 минут неустановленное лицо, находясь ..., умышленно нанесло телесные повреждения, просит привлечь виновного к уголовной ответственности (л.д. 38);

- рапортом оперативного дежурного ОМ № 4 УВД по г. Томску, согласно которого 05 мая 2011 года в 21 час. 30 мин. от врача ССМП поступило сообщение о том, что гр. И.Н. доставлен в БСМП в связи с избиением возле дома (л.д. 39);

- врачебной справкой № 2207 от 05 мая 2011 года, согласно которой И.Н., 05 мая 2011 года в 21.14 часов был доставлен в ГБСМП в отделение нейрохирургии с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лица» (л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 08 мая 2011 года, согласно которым зафиксирован участок местности около ..., в ходе которого были обнаружены и изъяты: фрагмент деревянной рамы и образец вещества бурого цвета на один марлевый тампон (л.д. 42-46);

- выпиской из медицинской карты стационарного больного № 2207, согласно которой И.Н. действительно находился на лечении в МЛМПУ «ГБСМП» с 05 мая 2011 года с диагнозом: «Ушиб головного мозга средней степени со сдавлением вдавленным импрессионно-депрессионым проникающим переломом правой теменной кости. Левосторонняя пластинчатая субдуральная гематома. Ушибленная рана, ушиб, ссадина мягких тканей головы» (л.д. 59);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 412 от 05 мая 2011 года, согласно которой 05 мая 2011 года в 20 час. 44 мин. был осуществлен выезд бригады Скорой медицинской помощи по адресу: ... к И.Н. При осмотре Н.И. был поставлен первоначальный диагноз: «ЗЧМТ, СГМ, множественные ушибленные раны лица» (л.д. 60);

- заключением эксперта № 5118-М от 05 октября 2011 года, согласно которого подкожная гематома задних отделов правой теменно-височной области, ушиб головного мозга средней степени тяжести со сдавлением вдавленным импрессионно -депрессионным проникающим крупно - оскольчатым переломом правой теменной и височной костей, острая пластинчатая эпидуральная гематома правой височной области, острая пластинчатая субдуральная гематома левых височной и теменной долей у И.Н., могли быть причинены действием тупых твердых предметов, в том числе твердых предметов с ограниченной поверхностью и в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. Давность причинения в срок, т.е. 05 мая 2011 года не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений и данными представленной медицинской документацией (л.д. 91-95);

- заключением эксперта № 6158-М от 24 ноября 2011 года, согласно которого указанные выше телесные повреждения у И.Н. могли быть причинены действием тупых твердых предметов, в том числе твердых предметов с ограниченной поверхностью и в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. Причинение данных телесных повреждений не исключается от воздействия деревянного бруса в область головы, при обстоятельствах, описанных в протоколах допросов потерпевшего И.Н. и подозреваемого Буракова Е.В. Образование вышеуказанных телесных повреждений, при падении с высоты собственного роста лицом вперед, учитывая их характер и локализацию, можно исключить (л.д. 101-106);

- заключением эксперта № 249 от 14 ноября 2011 года, согласно которого в веществе с поверхности грунта обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Н.И. не исключается. Подозреваемому Буракову Е.В. эта кровь может принадлежать только при наличии у него повреждений, сопровождающихся кровотечением (л.д. 116-119);

- протоколом осмотра предметов от 27 ноября 2011 года, согласно которого были осмотрены: фрагмент деревянной рамы размером 140х18х4 (6) см, марлевый тампон с частицами вещества коричневато-серого цвета, марлевый тампон с образцами крови потерпевшего И.Н., марлевый тампон с образцами крови подозреваемого Буракова Е.В., которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 122-123, л.д. 124)

- протоколом явки с повинной Буракова Е.В. от 09 сентября 2011 года, в которой последний сообщил о том, что 05 мая 2011 года в вечернее время, находясь около дома ... ..., причинил телесные повреждения И.Н. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 125);

- протоколом опознания от 09 августа 2011 года, в ходе которого потерпевший И.Н. из трех, представленных ему на опознание лиц, уверенно опознал БУРАКОВА Е.В. как мужчину, который 05 мая 2011 года нанес ему два удара фрагментом деревянной рамы по голове (л.д. 135-136).

Анализируя изложенные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого Буракова Е.В. в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании как собственным частичным признанием своей вины, так и совокупностью изложенных доказательств.

При этом, суд полностью исключает необходимую оборону, либо превышение ее пределов, поскольку какой-либо реальной угрозы подсудимому со стороны потерпевшего И.Н. к моменту нанесения ударов фрагментом деревянной рамы не существовало, а само орудие преступление – фрагмент рамы длиной 140 см, шириной 18 см и толщиной 4 см, количество ударов и их локализация свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Кроме того об этом свидетельствует и последовательность действий подсудимого. Бураков Е.В., нанося с силой потерпевшему удары указанным предметом в жизненно-важный орган - голову, не мог не осознавать опасности своих действий и наступления тяжких последствий, при этом сознательно допускал их либо относился к ним безразлично. Довод подсудимого о том, что он нанес удар потерпевшему, так как решил предотвратить его действия в виде физической расправы по отношению к себе, является надуманным и ничем объективно не подтвержденным, при этом полностью опровергается как показаниями самого подсудимого, из которых следует, что в момент нанесения ударов потерпевший И.Н. никакой угрозы для подсудимого Буракова Е.В. не представлял. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями потерпевшего И.Н. и свидетеля А.Е., показания которых согласуются между собой и признаются судом правдивыми и достоверными, при этом подтверждаются заключением экспертов, недоверять которым у суда нет оснований.

Таким образом, действия Буракова Е.В. квалифицируются судом по ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказание на исправление осужденного.

Так, подсудимый частично признал вину в совершенном преступлении, явился с повинной, что суд на основании положений п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, ранее не судим, молод, имеет не официальное место работы, в период работы в ОАО «НПФ «Геофит» характеризовался положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, подсудимый по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, совершил преступление против здоровья человека, относящееся к категории тяжкого, представляющего повышенную общественную опасность, а учитывая мотивы, обстоятельства преступления и наступившие последствия, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Буракову Е.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, однако, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, требований ст. 62 УК РФ, не в максимальных пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Бураковым Е.В. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает, как и оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Определяя режим исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «Б» ч.1 ст. 58 УК РФ и приходит к выводу, что к отбытию должна быть назначена колония общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск И.Н. о взыскании с Буракова Е.В. 200000 рублей в счет возмещения неполученных доходов за период временной нетрудоспособности, суд считает необходимым передать иск для рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его разрешения требуются дополнительные расчеты, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих возможность получения дохода от трудовой деятельности в период прохождения лечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БУРАКОВА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 27 марта 2012 года.

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении БУРАКОВА Е.В. В. меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск И.Н. о взыскании с БУРАКОВА Е.В. 200000 рублей передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном дела, а именно: фрагмент деревянной рамы размером 140Х18Х4 (6) см, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия; марлевый тампон с образцами крови потерпевшего И.Н., марлевый тампон с образцами крови Буракова Е.В. – уничтожить (л.д. 124).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бураковым Е.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись С.Н. Михальчук

Копия верна: судья С.Н. Михальчук