Дело № 1-108/2012

П Р И Г О В О Р

г. Томск 12 мая 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Сваровского Р.А.,

подсудимого Исакова Г.С.,

защитника Бобылева К.В., представившего ордер № 1 от 23 января 2012 года и удостоверение № 347,

при секретарях Глушко Л.А., Панфиловой Е.Л.,

а также с участием потерпевших Р.А. и П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении

ИСАКОВА Г.С., ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исаков Г.С. дважды применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, он 26 ноября 2011 года с 12:00 часов до 14:00 часов, находясь в ..., в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, осознавая, что инспектор группы немедленного реагирования отдела полиции № 4 УМВД России по г. Томску Р.А. в соответствии с Федеральным законом «О Полиции» является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями представителя власти, и исполняет свои должностные обязанности, установленные его должностной инструкцией, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по рассмотрению обращений граждан и пресечения административных правонарушений схватил последнего рукой за горло, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

Он же (Исаков Г.С.), 26 ноября 2011 года с 14:00 часов до 15:00 часов, в помещении дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Томску, расположенного по адресу: г. Томск, ул. И. Черных, 38 в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, осознавая, что старший полицейский взвода № 4 роты № 2 батальона полиции Отдела вневедомственной охраны Управления Министерства Внутренних дел России по г. Томску, П.Г. в соответствии с Федеральным законом «О полиции» является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями представителя власти и исполняет свои должностные обязанности, установленные его должностной инструкцией, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес ему один удар рукой в область головы, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый Исаков Г.С. вину в предъявленном обвинении по первому эпизоду не признал, так как насилия к сотруднику полиции он не применял, по второму эпизоду вину признал полностью, и по первому эпизоду показал, что 26 ноября 2011 года он находился вместе с сожительницей Н.П. у себя дома по адресу: ... где распивал спиртные напитки. В виду его плохого самочувствия, Н.П. вызвала скорую помощь, но он (Исаков Г.С.) отказался от медицинской помощи, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Его разозлило то, что сожительница без разрешения вызвала врачей, поэтому он стал кричать и ругаться на нее. В ответ на это Н.П. вызвала сотрудников полиции. Дальнейшие события помнит плохо, из-за употребления алкоголя. Помнит, что приехавший сотрудник полиции прошел в зал и стал составлять на него протокол. Он (Исаков Г.С.) сидел с ним рядом, разговаривал, при этом никаких оскорбительных слов не высказывал, насилия не применял. Что было потом – не помнит, очнулся он уже в помещении дежурной части ОП № 4. Насилие к сотруднику полиции у себя дома он применить не смог бы из-за нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме того, по телосложению приехавший полицейский был крупнее и физически сильнее него.

По факту применения насилия в отношении сотрудника полиции в помещении ОП № 4 подсудимый Исаков Г.С. показал, что произошедшие события не помнит из-за нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения. О том, что он применил насилие в отношении сотрудника полиции ему известно со слов сотрудницы полиции, которая рассказала ему, что он (Исаков Г.С.) нанес удар рукой по лицу полицейского в помещении дежурной части. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого, допросив потерпевших, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит вину Исакова Г.С. в инкриминируемых ему преступлениях установленной совокупностью следующих доказательств.

По факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего Р.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, имевшего место в ..., вина подсудимого Исакова Г.С. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Р.А. показал, что работает в должности инспектора ГНР ОП № 4 УМВД России по г. Томску. 26 ноября 2011 года он заступил на суточное дежурство. В первой половине дня из ОП № 4 поступило сообщение о том, что по адресу: ... дебоширит муж, находящейся в состоянии алкогольного опьянения. Приехав на адрес, его встретила Н.П. и пояснила, что ее сожитель Исаков Г.С. кричал на нее, оскорблял, заставлял ползать по полу, выгонял из дома. По приглашению Н.П. он (Р.А.) зашел в квартиру и прошел в зал, где в это время находился Исаков Г.С. Последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он (Р.А.) сел в кресло и начал заполнять документы. В это время Н.П. вышла из комнаты. Исаков Г.С. что-то кричал, но агрессии с его стороны не было. Он пытался его успокоить и просил вести себя спокойно. В какой-то момент Исаков Г.С. вскочил с кресла, подбежал к нему и нанес удар левой рукой по голове. Во время удара он (Р.А.) успел увернуться, поэтому удар пришелся вскользь. После чего, Исаков Г.С. правой рукой схватил его за горло и начал душить. От действий Исакова Г.С. боли он не испытывал. В связи с противоправными действиями со стороны подсудимого, он (Р.А.) применил к нему боевые приемы борьбы и надел наручники. В это момент в комнату вошла Н.П. и пояснила, что в состоянии алкогольного опьянения Исаков Г.С. может хвататься за ножи и топоры. Затем Исаков Г.С. был доставлен в дежурную часть ОП № 4. По факту произошедшего он (Р.А.) написал рапорт на имя начальника ОП № 4.

Будучи дополнительно допрошенным в судебном заседании, потерпевший Р.А. показал, что полностью подтверждает ранее данные показания, при этом уточнил, что при первоначальном допросе неправильно понял вопросы участников процесса относительно испытания физической боли от действий Исакова Г.С. На самом деле от удара по голове боли он не испытывал, а когда Исаков Г.С. схватил его за горло и начал душить, он испытал физическую боль.

Оценивая показания потерпевшего Р.А., данные им в судебном заседании 26 апреля 2012 года, суд считает возможным положить их в основу приговора наряду с первоначальными показаниями, поскольку они не противоречат им, а лишь дополняют их. Наличие противоречий в показаниях не меняет картину произошедшего. Причину данных противоречий сам потерпевший Р.А. объяснил тем, что он неправильно понял вопросы участников процесса, что суд находит убедительным, поскольку показания потерпевшего в этой части согласуются с рапортом потерпевшего Р.А. от 26 октября 2011 года, написанным им сразу после доставления Исакова Г.С. в дежурную часть ОП № 4, согласно которого он, находясь на суточном дежурстве, осуществил выезд в .... Во время заполнения документов, Исаков Г.С. нанес ему (Р.А.) удар по голове, после схватил за горло и стал душить. Вследствие этого он испытал физическую боль и нравственные страдания (л.д. 19).

Вина Искакова Г.С. также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.П. показала, что Исаков Г.С. является ее сожителем. 26 ноября 2011 года Исаков Г.С. находился дома и распивал спиртные напитки. Через некоторое время ему стало плохо с сердцем, и она вызвала скорую помощь, но Исаков Г.С. от госпитализации отказался и стал кричать на врачей. В это время он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем, когда врачи уехали, он стал кричать и ругаться на нее. Испугавшись агрессивного поведения Исакова Г.С., она (Н.П.) вызвала сотрудников полиции. Приехавший сотрудник полиции был одет в форменную одежду. Он прошел в зал, сел в кресло и стал заполнять документы. Исаков Г.С. сидел напротив него, при этом никакой агрессии не проявлял. В это время она вышла на кухню, чтобы выпить лекарство, а когда вернулась, то увидела, что Исаков Г.С. лежал на полу, а сотрудник полиции сидел на нем сверху. На полу была кровь. Затем сотрудник полиции одел на руки Исакову Г.С. наручники. После этого, Исакова увезли в полицию. Совершал ли Исаков Г.С. какие-либо действия в отношении сотрудника полиции, она не видела. Находясь на кухне, она не слышала никаких криков и оскорблений со стороны Исакова Г.С. В состоянии алкогольного опьянения последний всегда ведет себя буйно и агрессивно, но в целом, она может охарактеризовать его с положительной стороны.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Н.П., были оглашены ее показания, данные ею на предварительном следствии (л.д. 97-100), согласно которым она аналогичным образом описывала произошедшие события, при этом добавила, что в тот момент, когда она находилась на кухне, она слышала крики, которые доносились из комнаты. Исаков Г.С. кричал сотруднику полиции, чтобы тот уходил. Это было высказано в нецензурной форме, однако оскорблений в адрес сотрудника полиции Исаков Г.С. не высказывал. Когда она зашла в комнату, увидела, что полицейский оттолкнул Исакова Г.С. от себя, отчего последний упал на пол. Что было потом, она не видела, так как снова вышла из комнаты. Когда снова вернулась в комнату, то Исаков Г.С. и сотрудник полиции сидели в креслах. Исаков Г.С. допил водку, вскочил с кресла, подбежал к сотруднику и стал что-то кричать. Сотрудник полиции одел на Исакова Г.С. наручники, после чего Исаков Г.С. был доставлен в РОВД.

Отвечая в судебном заседании на вопросы участников процесса, о причинах противоречия в ее показаниях, Н.П. показала, что показания, данные на предварительном следствии в указанной части не подтверждает, так как протокол допроса она не читала, следователь все записывал сам, и настаивала на показаниях, данных в судебном заседании.

Оценивая показания свидетеля Н.П., данные ею в качестве свидетеля на предварительном следствии, суд принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку получены они с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо жалоб и замечаний, при даче данных показаний Н.П. не заявлялось, о чем свидетельствуют ее подписи в протоколе допроса. Кроме того, данные показания согласуются с показаниями потерпевшего Р.А., оснований не доверять которым, у суда нет. К версии свидетеля Н.П. о том, что протокол допроса она не читала, а следователь все записал сам, суд относится критически, и расценивает ее показания в суде как попытку помочь Исакову Г.С. избежать уголовной ответственности, поскольку из показаний Н.П. следует, Исаков Г.С. является ее сожителем, между ними хорошие отношения. Показания свидетеля в этой части являются голословными и ничем объективно не подтвержденными.

Кроме того, вина подсудимого Исакова Г.С. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ст. оперативного дежурного ОП № 4 УМВД России по г. Томску, согласно которого 26 ноября 2011 года по адресу: ... Исаков Г.С. причинил телесные повреждения инспектору ГНР ДЧ ОП № 4 УМВД России по г. Томску Р.А., который находился в форменной одежде и при исполнении служебных обязанностей (л.д. 18);

- копией рапорта оперативного дежурного ОП № 4 УМВД России по г. Томску, согласно которого 26 ноября 2011 года в 12 час. 16 мин. в ДЧ ОП № 4 УМВД России по г. Томску поступило сообщение от Н.П. о том, что по адресу: ... муж находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 20);

- копией протокола принятия устного заявления от 26 ноября 2011 года, согласно которого Н.П. просит провести профилактическую беседу с сожителем Исаковым Г.С. по-поводу злоупотребления алкогольными напитками, неадекватного, агрессивного поведения, высказывания в ее адрес нецензурных оскорблений и попыток выгнать ее из дома (л.д. 21);

- выпиской из приказа ..., согласно которого Р.А. с 16 июля 2011 года назначен на должность инспектора ГНР ОП № 4 УМВД России по г. Томску (л.д. 57);

- выпиской из должностной инструкции инспектора ГНР ОП № 4 УМВД России по г. Томску Р.А., согласно которой в должностные обязанности Р.А. входит рассмотрение обращений граждан и пресечения административных правонарушений (л.д. 58-64).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшего Р.А. установленной.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения нанесение Исаковым Г.С. удара в область головы потерпевшего, поскольку из показаний потерпевшего следует, что от удара тот не испытывал физическую боль, поскольку уклонился и удар пришелся вскользь.

Принимая во внимание положения ч. 8 ст. 246 УПК РФ суд соглашается с позицией государственного обвинителя и предложенной им квалификацией действий подсудимого, поскольку она улучшает его положение, в связи с чем, является для суда обязательной, кроме того, подтверждается представленными суду доказательствами.

Отрицание подсудимым Исаковым Г.С. своей вины в совершении указанного преступления судом расценивается критически, как избранный им способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина подтверждается показаниями потерпевшего Р.А., согласно которым подсудимый схватил его за горло и начал душить, отчего он испытал физическую боль, которые суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они полны, последовательны, даны с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с подсудимым он знакомы не были, неприязненных отношений между ним нет. Оснований для оговора подсудимого Исакова Г.С. со стороны потерпевшего Р.А. в судебном заседании не установлено. Показания потерпевшего согласуются с его рапортом, написанным сразу после совершенного преступления, а также с показаниями свидетеля Н.П.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Исакова Г.С. по ч.1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Судом установлено, что инспектор группы немедленного реагирования отдела полиции № 4 УМВД России по г. Томску Р.А., являясь должностным лицом - представителем власти и, находясь в форменной одежде, исполнял свои должностные обязанности, установленные его должностной инструкцией, по рассмотрению обращения Н.П. и пресекал противоправные действия подсудимого. Факт применения к потерпевшему Р.А. насилия, не опасного для жизни и здоровья, со стороны Исакова Г.С. подтверждается показаниями потерпевшего и выражается в том, что Исаков Г.С, схватил потерпевшего за горло, чем причинил физическую боль. Факт осознания того, что потерпевший является сотрудником полиции и находился при исполнении своих должностных обязанностей, не отрицается подсудимыми. Подсудимый совершил оконченное преступление, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, признается таковым с момента применения физического насилия в отношении представителя власти.

По факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего П.Г., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, имевшего место в дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Томску, вина подсудимого Исакова Г.С. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший П.Г. показал, что 26 ноября 2011 года он находился на суточном дежурстве в дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Томску, нес службу по охране общественного порядка и координировал работу патрулей. Примерно в 14 час. 30 мин. в дежурную часть вошел инспектор ГНР Р.А. и доложил дежурному, что доставил с адреса человека, который ударил его по голове и душил. Он (П.Г.) вышел в помещение помощника дежурного и увидел, что на скамейке спит доставленный Исаков Г.С. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он проснулся и стал ходить по помещению дежурной части. Кто-то из сотрудников сделал замечание по этому поводу, на что Исаков Г.С. стал бурно реагировать и выражаться нецензурной бранью. Он (П.Г.) также сделал замечание Исакову Г.С., после чего, тот немного успокоился, а затем неожиданного подошел к нему (П.Г.) и нанес один удар кулаком правой руки в нижнюю челюсть снизу-вверх. От удара он испытал физическую боль. В этот момент в помещении дежурной части находились сотрудники полиции Тараканова, А.С. и И.Г. После этого Исаков Г.С. был помещен в камеру для задержанных, а он (П.Г.) и другие сотрудники по факту произошедшего написали рапорта начальнику ОП № 4.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей А.С. (л.д. 104-106) и И.Г. (л.д. 110-112) следует, 26 ноября 2011 года они находились на суточном дежурстве. Около 14 час. 30 минут прибыли в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Томску, куда в это время дежурный ГНР доставил задержанного Исакова Г.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Последний вел себя агрессивно. Из помещения оперативного дежурного вышел сотрудник полиции П.Г., к которому подошел Исаков Г.С. и нанес один удар кулаком правой руки в левую нижнюю челюсть.

Кроме того, вина подсудимого Исакова Г.С. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ст. оперативного дежурного ОП № 4 УМВД России по г. Томску, согласно которого 26 ноября 2011 года в помещение ОП № 4 УМВД России по г. Томску Исаков Г.С. нанес удар кулаком сотруднику полиции П.Г., находящему в форменной одежде и при исполнении служебных обязанностей (л.д. 28);

- рапортом старшего полицейского БП ОВО УМВД России по г. Томску П.Г., согласно которого около 14 час. 40 мин., находясь в дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Томску, Исаков Г.С. нанес ему удар правой рукой в область лица, отчего он испытал физическую боль (л.д. 29);

- рапортом полицейского-водителя роты № 2 БП ОВО УМВД России по г. Томску И.Г. от 26 ноября 2011 года, согласно которого 14 час. 40 мин., находясь в дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Томску, Исаков Г.С. нанес удар правой рукой в область лица сотруднику полиции П.Г. (л.д. 34);

- рапортом старшего полицейского роты № 2 БП ОВО УМВД России по г. Томску А.С. от 26 ноября 2011 года, согласно которого 14 час. 40 мин., находясь в дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Томску, Исаков Г.С. нанес удар правой рукой в область лица сотруднику полиции П.Г. (л.д. 35);

- копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОП № 4 УМВД России по г. Томску от 26 ноября 2011 года (л.д. 66-69);

- выпиской из приказа ..., согласно которой П.Г. назначен на должность старшего полицейского взвода № 4 роты № 2 батальона полиции ОВО УМВД России по г. Томску с 13 июля 2011 года (л.д. 78);

- копией наряда на службу и копией расстановки нарядов по сменам (л.д. 81, л.д. 82);

- копией должностной инструкцией старшего полицейского батальона полиции ОВО УМВД России по г. Томску П.Г.(л.д. 83-94);

- протоколом осмотра предметов от 20 января 2012 года, согласно которого был осмотрен компакт-диск с записью камеры видеонаблюдения из дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Томску, относящейся к 26 ноября 2011 года, на которой запечатлен факт нанесения Исаковым Г.С. удара потерпевшему П.Г., который был признан и приобщен к уголовному в качестве вещественного доказательства (л.д. 116-120).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшего П.Г. установленной.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Исакова Г.С. по ч.1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Судом установлено, что старший полицейский взвода № 4 роты № 2 батальона полиции ОВО УМВД России по г. Томску П.Г., являясь должностным лицом - представителем власти и находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде, исполнял свои должностные обязанности, установленные должностной инструкцией. Факт применения к потерпевшему П.Г. насилия, не опасного для жизни и здоровья, со стороны Исакова Г.С. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей и выражается в нанесении одного удара рукой в область головы и причинения в связи с этим физической боли. Факт осознания того, что потерпевший является сотрудником полиции и находился при исполнении своих должностных обязанностей, не отрицается подсудимыми. Подсудимый совершил оконченное преступление, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, признается таковым с момента применения физического насилия в отношении представителя власти.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказание на исправление осужденного.

Так подсудимый совершил два преступления относящееся к категории средней тяжести, но при этом он ранее не судим, вину в совершении преступления в отношении потерпевшего П.Г. признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшим, которые не настаивают на назначении строгого наказания подсудимому, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает возраст, состояние здоровья и имущественное положение подсудимого.

Признание вины по эпизоду в отношении потерпевшего П.Г. суд на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая данного вида наказания достаточным для достижения исправления подсудимого.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду в отношении потерпевшего П.Г. и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований изменить категорию совершенного Исаковым Г.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ИСАКОВА Г.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ (в отношении потерпевшего Р.А.) в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ (в отношении потерпевшего П.Г.) в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ИСАКОВУ Г.С. наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Исакова Г.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящиеся при уголовном деле: компакт-диск с записью камеры видеонаблюдения из дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Томску, от 26.11.2011 – хранить при уголовном деле (л.д. 119).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Исаков Г.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись С.Н. Михальчук

Копия верна: судья С.Н. Михальчук