Дело 1-133/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 17 мая 2012 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе судьи Чубаровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Ворониной Г.А.,

подсудимого Хабарова В.А.,

защитника - адвоката Сафроновой Т.Т., представившей удостоверение № 556 от 09.06.2004г. г. и ордер № 1661 от 22.03.2012 г.,

при секретаре Панфиловой Е.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хабарова В. А., ... судимого;

- приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 05.04.2006 г. по п. «в» ч.2 ст.158, с.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 14.09.2006 г. по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором того же суда от 05.04.2006 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 17.10.2006 г. по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 13.12.2006 г. (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 29.01.2007 г., постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 28.02.2007 г.) по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказаниями по приговорам того же суда от 14.09.2006 г. и 17.10.2006 г.) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 13.08.2010 г. на 1 год 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хабаров В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, 14 января 2012 года около 21.45 часов, находясь возле дома №22 по ул.Григорьева в г.Томске, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения и последующего личного обогащения открыто похитил имущество у Е.С., а именно: сумку, стоимостью 500 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 100 рублей, сотовым телефоном «Самсунг Ля Флер 5230», стоимостью 4500 рублей, серьгой из золота 585 пробы весом 2 гр, стоимостью 1500 рублей, а также паспортом, пенсионным свидетельством, ИНН на имя Е.С., зарплатой картой «Банка МБРР», наушниками для сотового телефона, тремя ключами и сим-картой, не представляющими материальной ценности, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей. Так Хабаров В.А., находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на хищение, резким движением руки выхватил из рук Е.С. сумку с находящимся в ней имуществом, после чего начал быстро убегать от Е.С., на крики последней не реагировал и скрылся с места преступления. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хабаров В.А. свою вину признал, с объемом похищенного и его оценкой согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Хабарова В.А., данные им при допросе в качестве подозреваемого, о том, что 14.01.2012 г. около 21.45 часов он шел по ул.Григорьева в г.Томске, был одет в шапку черного цвета с полосами белого и красного цвета. В какой-то момент он увидел, что навстречу ему идет девушка, в руке у нее была сумка черного цвета с двумя ручками. Он (Хабаров В.А.) решил похитить у девушки сумку, поравнялся с девушкой, прошел вперед, а когда девушка находилась около дома №22 по ул.Григорьева, подбежал к ней со спины, выхватил у нее из руки сумку. Около дома №7 по ул.Краснознаменной он открыл похищенную сумку, вытряхнул все содержимое сумки на снег, себе забрал мобильный телефон «Самсунг Ля Флер» в корпусе бордового цвета, а также 100 рублей одной купюрой. Кроме этого из сумки выпала косметика, ключи, которые он обратно сложил в сумку, после чего сумку выбросил в мусорный контейнер, находящийся неподалеку. Он не видел, что в сумке находилась золотая серьга, возможно, она выпала в снег. Дома жене показал похищенный мобильный телефон, сказав, что нашел его. Они с женой решили продать мобильный телефон. 15.01.2012 года его жена пошла в пункт приема мобильных телефонов бывшего употребления, расположенный в магазине «Быстроном» по ул.Айвазовского,31 в г.Томске, где сдала похищенный им телефон за 1000 рублей. Данные деньги они потратили на собственные нужды. Похищенные 100 рублей он (Хабаров В.А.) также потратил на собственные нужды. (л.д.49-50)

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания в полном объеме, указав, что в прошлом судебном заседании не признал вину, так как испугался наказания.

Суд, огласив показания подсудимого, допросив свидетеля Г.В., огласив показания потерпевшей Е.С., свидетеля О.А., исследовав материалы дела, считает вину подсудимого Хабарова В.А. в совершении преступления установленной совокупностью имеющихся доказательств.

Так потерпевшая Е.С. в ходе дознания показала о том, что 14 января 2012 года после 20 час. 30 мин. отправилась на маршрутном автобусе домой, доехала до конечной остановки «Спичфабрика», вышла из автобуса и направилась по направлению к дому №26 по ул.Григорьева. В правой руке у нее была сумка, где находились: паспорт на ее (Е.С.) имя, пенсионное страховое свидетельство, ИНН, зарплатная карта «Банка МБРР», мобильный телефон «Самсунг Ля Флер 5230» в пластмассовом корпусе бордового цвета. Телефон она приобретала в июле 2010 года за 7000 рублей. Также в сумке находились наушники черного цвета, ключи от дома, деньги в сумме 100 рублей одной купюрой, серьга-гвоздик из золота 585 пробы. Когда она (Е.С.) проходила мимо дома №22 по ул.Григорьева, ей навстречу двигался парень ростом около 165-170 см, среднего телосложения, одетый в короткий пуховик черного цвета, на котором в верхней части имелись горизонтальные полосы белого и красного цвета, на голове парня была шапка черного цвета, на которой имелись цветные горизонтальные полосы. Рядом с ним был еще один парень, но были ли они вместе – сказать не может. Через несколько секунд после того, как она разминулась с парнями, почувствовала, что кто-то со спины подошел к ней, одним рывком выхватил у нее из руки сумку, при этом толкнул ее вперед, от толчка она боли не почувствовала. Она обернулась и увидела, что первый парень бежал в направлении пер.Спичечный, в левой руке у него была ее (Е.С.) сумка. Она что-то кричала парню, но что – не помнит. За парнем она не побежала, так как понимала, что не догонит. Сумку она приобретала летом 2011 года за 850 рублей, на данный момент с учетом износа оценивает в 500 рублей, телефон оценивает в 4500 рублей, серьгу в 1500 рублей, остальное имущество для нее материальной ценности не представляет. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 6300 рублей, что для нее является значительным, так как заработная плата составляет 15000 рублей. Документов на телефон у нее не сохранилось. Опознать свой телефон сможет уверенно, так как на дисплее в центральной части, имелось повреждение в виде скола, а также на задней панели на углу имелась небольшая вмятина. (л.д.22-23)

Будучи допрошенной дополнительно Е.С., пояснила, что подтверждает ранее данные показания в полном объеме, в ходе проведения опознания она уверенно опознала Хабарова В.А., как грабителя, опознала его по росту, телосложению и по одежде, так как на Хабарове В.А. одета та же самая одежда, что была в день хищения. (л.д.24-25)

Свидетель О.А. в ходе дознания показала, что проживает совместно с мужем Хабаровым В.А. 14 января 2012 года около 22 часов муж пришел домой и показал ей мобильный телефон «Самсунг Ля Флер» в корпусе бордового цвета, при этом пояснил, что нашел телефон на дороге. Так как у нее и мужа телефоны есть, они решили найденный телефон продать, а деньги потратить на собственные нужды. 15 января 2012 года она сдала телефон в пункт приема мобильных телефонов в магазине «Быстроном» по ул.Айвазовского, 31«А» за 1000 рублей, при этом она предъявила свой паспорт. Деньги они с мужем потратили на собственные нужды. 07 февраля 2012 года Хабаров В.А. сообщил ей о том, что 14 января 2012 года около 21 часа 45 минут он похитил мобильный телефон «Самсунг Ля Флер S5230» в корпусе бордового цвета у женщины на ул.Григорьева в г.Томске.(л.д.26-27)

Свидетель Г.В. в судебном заседании показал, что он работает в магазине «Бармалей», который находится в магазине «Быстроном» по ул.Айвазовского, 31«А» в г.Томске. Данный магазин осуществляет покупку и продажу сотовых телефонов бывших в пользовании. 15 января 2012 года к нему обратилась О.А. с предложением купить у нее сотовый телефон «Самсунг Ля Флер 5230» красного цвета, при этом пояснила, что документов на телефон у нее нет. Он предложил ей за телефон 1000 рублей, после чего составил документы и произвел расчет. Паспортные данные О.А. были в базе данных компьютера, так как она ранее сдавала в магазин сотовый телефон. В последующем телефон он продал.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей вина подсудимого подтверждается:

- протоколом выемки от 07.02.2012 г., согласно которого в присутствии понятых свидетель Г.В. добровольно выдал комитентскую карточку №0000003952 (л.д.32-33);

- протоколом осмотра документов от 07.02.2012 г., согласно которого в рамках уголовного дела в присутствии понятых осмотрена комитентская карточка №0000003952, согласно которой 15.01.2012г. О.А. получила 1000 рублей за сданный ею телефон Samsung S 5230 (л.д.35);

- протоколом явки с повинной от 07.02.2012 г., согласно которого Хабаров В.А. чистосердечно признается в том, что 14 января 2012 года на ул.Григорьева ограбил девушку, похитив у нее сумку, в которой находились сотовый телефон «Самсунг», косметика, ключи, документы. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.42);

- протоколом предъявления лица для опознания от 07.02.2012 г., согласно которого потерпевшая Е.С. среди трех предъявляемых на опознание лиц, опознала Хабарова В.А. по внешним признакам, по росту, телосложению, одежде, как лицо, открыто похитившее у нее 14.01.2012 года сумку с находящимся в ней имуществом. (л.д.43-44)

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Эти доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Суд признает как достоверные признательные показания подсудимого в ходе дознания об обстоятельствах совершения преступления, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Решая вопрос о юридической оценке действий подсудимого, суд квалифицирует действия Хабарова В.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании было установлено, что Хабаров В.А. похитил имущество в присутствии собственника Е.С., осознавая, что собственник понимает противоправный характер его действий. Е.С. кричала вслед Хабарову В.А., но подсудимый не реагировал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, суд учитывает, что совершенное Хабаровым В.А. преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он совершил преступление в период непогашенной судимости, ранее был условно-досрочно освобожден, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом опийная наркомания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Хабарова В.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Делая данный вывод, суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, те обстоятельства, что Хабаров В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с места жительства характеризуется исключительно положительно, с места отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. Хабаров В.А. социально адаптирован, он состоит в законном браке, трудоустроен.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Хабарова В.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (л.д.42).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Хабарова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения Хабарову В.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы и представления через Октябрьский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Хабаров В.А. вправе одновременно с подачей кассационной жалобы (возражений на кассационное представление) ходатайствовать о рассмотрении кассационной жалобы (представления) в его присутствии, а также о вызове в заседание суда кассационной инстанции его защитника.

Судья Е.Ю.Чубарова