Дело № 1-181/2012

П Р И Г О В О Р

г. Томск 18 мая 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Еремина А.А.,

подсудимого Оболонкова И.Е.,

адвоката Кобляковой Н.В., представившей удостоверение № 847 и ордер № 12/2366 от 18 мая 2012 года,

при секретаре Панфиловой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении

ОБОЛОНКОВА И.Е., ..., ранее судимого:

- 22 октября 2009 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 12 июля 2011 года) по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 19 июля 2010 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 12 июля 2011 года) по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 22 октября 2009 года) назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился 02 декабря 2011 года по отбытию срока,

находящегося под мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

Оболонков И.Е. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, 27 февраля 2012 года около 01:00 час., ... ..., умышленно, незаконно, без цели хищения и без соответствующего разрешения, неправомерно завладел автомобилем Москвич – 2141 ..., стоимостью 30000 рублей, принадлежащим А.Л. Так он, находясь во дворе вышеуказанного дома, увидел автомобиль Москвич-2141 ... ... и имея умысел совершить поездку, пошел к указанному автомобилю и находящейся при нем отверткой открыл водительскую дверь, после чего сел в салон автомобиля. После этого, начав движение, выехал со двора вышеуказанного дома и поехал кататься по микрорайону «Спичфабрика», а через некоторое время оставил данный автомобиль на трассе Томск-Кузовлево рядом с кладбищем.

Он же (Оболонков И.Е.) 27 февраля 2012 год в период времени с 02:00 час. до 06:00 час., находясь на прилегающей к кладбищу территории, расположенной на трассе Томск-Кузовлево на расстоянии 200 метров от АЗС по адресу Кузовлевский тракт, 38 в г. Томске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из багажника ранее угнанного им автомобиля Москвич-2141 ... ..., принадлежащего А.Л., имущество последнего, а именно: канистру объемом 50 литров стоимостью 450 рублей и бензопилу «PATRIOT» стоимостью 4600 рублей, тем самым причинил потерпевшему А.Л. ущерб на сумму 5050 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела Оболонковым И.Е. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Оболонков И.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а так же он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего, защитника не поступило.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Оболонкова И.Е. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимый полностью признал вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, явился с повинной, в ходе производства дознания по настоящему делу давал правдивые показания, способствовавшие раскрытию и расследованию данных преступлений. Кроме того, суд учитывает молодой возраст Оболонкова И.Е.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд на основании положений п. И ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Но при этом, суд учитывает, что подсудимый совершил два преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое к категории средней тяжести, ранее судим за совершение тяжких преступлений, преступления совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, кроме того, привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения, что свидетельствует о стойкой корыстной направленности действий подсудимого, связанных с неправомерным завладением чужим имуществом, по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области характеризуется отрицательно.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность подсудимого, не желающего встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, а с учетом смягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 166 УК РФ и с учетом положений ст. 62 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом, с учетом личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований изменить категорию совершенного Оболонковым И.Е. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Определяя режим исправительного учреждения и учитывая обстоятельства совершенных преступлений, а также личность подсудимого, не желающего встать на путь исправления после отбытия наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить к отбыванию лишения свободы Оболонкову И.Е. исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОБОЛОНКОВА И.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ОБОЛОНКОВУ И.Е. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 18 мая 2012 года.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ОБОЛОНКОВА И.Е. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Оболонковым И.Е. - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья подпись С.Н. Михальчук

Копия верна: судья С.Н. Михальчук