Приговор вступил в законную силу 22.05.2012




Дело № 1-247/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 мая 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.

с участием гос. обвинителя-

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Карповой Ю.А.,

подсудимого Кислицина Е.Э.,

защитника, представившего ордер № 64 и удостоверение № 883, Тельного Д.А.,

при секретаре Клименовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КИСЛИЦИНА Е. Э., ... судимостей не имеющего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кислицин Е.Э. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он ... в период с 09.00 до 23.40 часов, находясь в квартире ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Л.П. шубу из мутона стоимостью 15000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Органами предварительного следствия действия Кислицин Е.Э. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной.

Кислициным Е.Э. по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Кислицин Е.Э. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая Л.П. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, что следует из ее заявления. Гос. обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Кислицин Е.Э. совершил преступление средней тяжести, вместе с тем он явился с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, похищенное имущество возвращено потерпевшей, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, судимостей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кислицина Е.Э., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Кислициным Е.Э. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011).

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным назначить Кислицину Е.Э. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Кроме того, с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Кислицина Е.Э. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать КИСЛИЦИНА Е. Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное КИСЛИЦИНУ Е. Э. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать КИСЛИЦИНА Е. Э. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда ежеквартально являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении КИСЛИЦИНА Е. Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                              И.А. Сибова