П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 1-166/12 г. Томск 14 мая 2012 года Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Сваровского Р.А., подсудимого Артеменко М.И., защитника Шапошникова А.Н., предоставившего удостоверение № 834 и ордер № 1936, при секретаре Суван-оол У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Артеменко М.И., ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, у с т а н о в и л : Артеменко М.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Так, он, 07.12.2011 г. в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 17 минут, находясь в квартире ..., в ходе ссоры с гр. С.В., возникшей из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений и физической боли, нанес С.В. не менее четырех ударов ножом по телу, чем причинил последнему непроникающую колото-резаную рану на передней брюшной стенке в области эпигастрия, относящуюся к категории легкого вреда здоровью, как требующую для своего лечения (заживления) срок не более 21-го дня; колото-резаную рану на грудной клетке слева в 5-м межреберье по парастернальной линии, проникающую в плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого и левого желудочка сердца; колото-резаную рану на грудной клетке справа в области 2-го межреберья по передней подмышечной линии, проникающую в плевральную полость, с повреждением верхней доли правого легкого; колото-резаную рану на грудкой клетке справа в области 7-го ребра по парастернальной линии, проникающую в плевральную полость, с повреждением 7-го ребра, межреберной артерии, диафрагмы в области переднего реберно- диафрагмального синуса и средней доли правого легкого, с развитием гемоперикарда, гемопневмоторакса слева и справа, геморрагического шока 3 ст., относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обвинением согласился и пояснил, что вечером 07 или 08 декабря 2011 года он находился возле ..., его пригласили в квартиру по .... У него была бутылка вина, С.В. и В.Г. принесли с собой еще спирту. В ходе распития спиртного он обнаружил, что его шапка пропала. Он начал спрашивать, где его шапка, С.В. отрицал ее хищение. В кармане Артеменко взял нож-складник, который всегда носит с собой, а далее не понял, как получилось. Ему очки сбили с лица, была драка. Все телесные повреждения, обнаруженные у С.В., от его действий. Он раскаивается в содеянном, но считает, что часть вины в происшедшем лежит и на потерпевшем, поскольку у него пропала шапка. Из показаний Артеменко М.И., данных в ходе предварительного следствия, следует, что допрошенный в качестве подозреваемого, Артеменко М.И. показал, что 07.12.2011 г. около 18 час., он возвращался с работы, и в районе «2-го микрорайона» в г. Томске встретил ранее незнакомых парней, которые представились как В.Г. и С.В. ... предложил пойти к нему домой выпить портвейн, который был у Артеменко. Он согласился, все втроем они пришли в квартиру ... где прошли в комнату, в которой находился В.Г., отец В.Г.. Все вместе они стали распивать спиртное, и когда всё выпили, он собрался уходить домой и не смог найти своей шапки. Он стал спрашивать у С.В. и В.Г., где его шапка, однако они говорили, что он был без шапки. В какой-то момент С.В. ударил его в грудь кулаком, от удара он испытал физическую боль и упал в кресло. Кто-то подошел к нему и стал наносить удары по голове, кто наносил ему удары, он не видел, так как зрение плохое. Испугавшись, что его покалечат он достал нож складник, который носил всегда с собой и стал беспорядочно им размахивать, не замечая, что наносит ножом удары по телу С.В.. После того, как он стал размахивать ножом, увидел, как С.В. скрылся на балконе он подбежал к балкону и стал кричать С.В., чтобы последний с балкона не выходил. В этот момент к нему сзади кто-то подошел и повалил его на пол, тогда он увидел, что это был В.Г., с В.Г. был ему незнакомый парень, который стал его удерживать на полу, а В.Г. вырвал нож и куда его дел ему не известно. После чего, В.Г. и парень вытолкали его из квартиры и он пошел в ОП №4, где сообщил о случившемся (л.д.131-133). Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого, Артеменко М.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что когда он стал спрашивать у С.В. и В.Г., где его шапка, они говорили, что он был без шапки, в связи с чем него с В.Г. вышла потасовка - они потолкали друг друга, после чего В.Г. вышел из комнаты. В комнате остался Г.Ф., который лежал на диване и не вставал, так как парализован. Он стал требовать у С.В., чтобы последний вернул шапку, С.В. отрицал, что взял шапку. Тогда разозлившись на С.В., он достал нож, который был у него на связке ключей, и нанес С.В. не менее пяти ударов ножом по телу, удары приходились в разные части тела, С.В. сопротивлялся, отталкивал его. Куда он нанес первый удар - не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Пока он наносил удары, в комнату вбежал В.Г., он отошел от С.В. и, повернувшись к В.Г., махнул ножом в его сторону и порезал ему руку. Тогда В.Г. ударил его кулаком в нос, и он упал. В.Г. стал удерживать его на полу, пытаясь забрать нож. В.Г. позвал на помощь квартиранта, ранее ему незнакомого парня, который помог его (Артеменко) удерживать, а В.Г. забрал нож. После этого В.Г. и парень вытолкали его из квартиры. Куда бросили его нож, он не видел (л.д. 140-141). С оглашенными показаниями Артеменко М.И. согласился, подтвердил, что наносил потерпевшему ранения ножом, в содеянном раскаивается, указал, что если бы у него не забрали шапку, он бы просто ушел. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.Г. пояснил, что 07.12.2011 года он выпивал с С.В., Г.Ф. и Артеменко М.И. у себя дома ... Артеменко М.И. говорил, что у него пропала шапка, не мог ее найти. Он пошел в туалет, когда вышел, услышал крики С.В. Когда он вошел в комнату, то увидел, что С.В. находился в кресле, он был в крови в области грудной клетки, над ним стоял Артеменко М.И., занеся руку с ножом для удара. Он подскочил к Артеменко М.И. и отобрал у него нож, лезвие которого было около 10 см., Артеменко М.И. попытался ему нанести удар, замахнулся и попал в локоть ножом, так как он подставил руку, а затем выхватил нож. После этого он 2-3 раза ударил Артеменко М.И. рукой по лицу, С.В. выбежал на балкон. Затем они вызвали скорую помощь, милицию. При знакомстве с Артеменко М.И. он не помнит, была ли у него шапка. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.В. пояснила, что 27-28 ноября ей позвонил В.Г. и сказал, что С.В., ее брата, порезали. Она сначала не поверила, поэтому ответила, что по возможности заедет к ним, так как они связь не поддерживают, редко общаются. После этого он ей еще раз перезвонил, но трубку схватил С.В., сказал, что ему очень плохо. Она сразу позвонила в скорую помощь, спросила, был ли вызов ..., ей ответили, что был, что скорая помощь уже едет, она сразу собралась и поехала к ним. Когда она приехала, то увидела сотрудников полиции, В.Г. и его папу Г.Ф., С.В. лежал в кресле, у него был голый торс, были колотые раны на груди, около 6 ранений. В дальнейшем С.В. говорил ей, что его порезал мужчина пожилого возраста, и произошло это, когда он открыл входную дверь, в подробности не вдавалась. Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего С.В., показал, что 07.12.2011 г. в вечернее время он вместе с братом - В.Г. прогуливался по ул. Иркутский тракт г. Томска, во дворе дома в районе «2-го микрорайона» они познакомились с мужчиной, который представился Артеменко М.И. и предложил им выпить, с собой у него была бутылка портвейна. Он и В.Г. согласились и предложили пойти в гости к ним в квартиру .... В квартире находился отец В.Г. -. Г.Ф., который лежал на диване. Все вместе они выпили, когда спиртное закончилось, Артеменко М.И. стал искать свою шапку, он пояснил, что Артеменко М.И. пришел к ним без шапки, на улице на нем также шапки не было, но Артеменко М.И. его не слушал. В какой - то момент Артеменко М.И. неожиданно подбежал к нему и ударил чем-то острым в ногу, чем - он не видел, после удара он увидел в руке у Артеменко М.И. нож, описать который не сможет. Артеменко М.И. сразу нанес ему не менее пяти ударов ножом в область груди, живота, плеч. Удары Артеменко М.И. наносил очень быстро и беспорядочно, он во время нанесения ударов отталкивал от себя Артеменко М.И. В это время в комнату зашел В.Г., который выходил в туалет, и он ему крикнул: «у него нож!». В.Г. подбежал к Артеменко М.И., который замахнулся на него рукой, в которой держал нож, и порезал локоть. Тогда В.Г., защищаясь, нанес удар Артеменко М.И. кулаком в нос, от удара у последнего пошла кровь. Он стоял возле балкона, и из груди, живота у него текла кровь. В комнату вбежал квартирант В.Г., который вместе с В.Г. вытолкал Артеменко М.И. из квартиры и позвонил в скорую помощь. Перед тем, как вытолкнуть Артеменко М.И. из квартиры, В.Г. забрал у него нож и выкинул на улицу через балкон (л.д.90-92). Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Г.Ф., показал, что по адресу: ... проживает с сыном В.Г., с племянником С.В., и сдает в аренду комнату, в которой проживает Т.И.. 07.12.2011 г. он находился дома. Около 18 час. домой пришли В.Г., С.В. и ранее ему не знакомый мужчина, который представился Артеменко М.И.. Все вчетвером они стали в комнате распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, около 19 часов, Артеменко М.И. собрался домой и не смог найти свою шапку, и стал говорить С.В., что это он забрал шапку, между Артеменко М.И. и С.В. произошел словесный конфликт. Артеменко М.И. достал из кармана нож, стал им размахивать перед С.В., пытаясь нанести ему удары ножом. В какой-то момент Артеменко М.И. удалось нанести С.В. несколько ударов ножом в разные части тела - грудь, живот. В комнате в это время находились он, С.В. и Артеменко М.И., В.Г. вышел в туалет. На шум прибежал В.Г. и стал пытаться забрать у Артеменко М.И. нож, при этом ударил его по лицу, от чего последний упал. В.Г. стал удерживать на полу Артеменко М.И. и забирать у него нож. В.Г. позвал на помощь Т.И., который помог удерживать Артеменко М.И. на полу, а В.Г. вырвал из его руки нож и кинул его в сторону балкона на улицу. После чего, вместе с Т.И. В.Г. вытолкал Артеменко М.И. из квартиры. Он помочь не мог, так как у него парализованы ноги, и ходить он не может. После этого С.В. вызвали скорую помощь (л.д.99-101). Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля О.В., показала, что по адресу: ... проживает ее бывший муж - В.Г., с отцом - Г.Ф.. 07.12.2011 г. она пришла с ребенком к бывшему мужу, когда зашла в квартиру, то увидела, что в квартире кровь, на полу лежал двоюродный брат В.Г. – С.В., без признаков жизни, в квартире также находились сотрудники полиции. Она сразу же с ребенком прошла на кухню и не выходила. Со слов В.Г. ей стало известно, что он, его отец и С.В. распивали спиртное с незнакомым мужчиной, который достал нож и порезал С.В.. Подробности ей не известны. Когда скорая помощь увезла С.В. она ушла (л.д. 102-104). Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Т.И. показал, что проживает по адресу: ... в одной из комнат, которую арендует у Г.Ф. Г.Ф. проживает в одной комнате с сыном В.Г. и племянником С.В.. 07.12.2011 г. в 18 час. 30 мин. он пришел домой, прошел в свою комнату. Дверь комнаты В.Г. была закрыта, он подумал, что В.Г. распивают спиртное. Находясь в своей комнате, около 19 час. 07.12.2011 г., он услышал крики В.Г. и С.В., и пошел посмотреть, что случилась. Когда он прошел в комнату В.Г., увидел, что на полу лежит ранее незнакомый ему мужчина, в руке у него был нож, который он крепко держал. В.Г. придавливал мужчину к полу и пытался забрать нож, С.В. стоял на балконе с голым торсом, на теле С.В. - на груди, животе, спине были раны, из которых текла кровь. В комнате на полу была кровь. Он помог В.Г. забрать у мужчины нож, который В.Г. выкинул через окно на улицу. После этого он и В.Г. вытолкали мужчину из квартиры. Находясь в отделе полиции № 4, он увидел и опознал мужчину, у которого был в руке нож и которого он вытолкал из квартиры, мужчина представился как Артеменко М.И. (л.д.105-107). Кроме того, вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается также: - рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 114 ч.1 УК РФ, о том, что 07.12.2011 г. в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 23 мин. в квартире ... гр. С.В. при превышении пределов необходимой обороны причинены множественные колото-резаные ранения грудной клетки, непроникающее ранение брюшной полости, левого плеча, (л. д. 10); - врачебной справкой № 9356 из ОГУЗ ТОКБ о том, что в областную клиническую больницу 07.12.2011 г. доставлен гр. С.В. с диагнозом «множественные колото- резаные ранения грудной клетки справа и слева, непроникающее ранение брюшной полости, левого плеча, ранение левого желудочка сердца, верхней доли левого легкого, ранение верхней и нижней доли правого легкого, межреберной артерии и диафрагмы справа, гемопневмоторакс с обеих сторон, гемоперикард, свернувшийся гемоторакс справа, геморрагический шок 3 ст.».(л. д. 11); - протоколом осмотра места происшествия ..., в ходе которого изъяты: ватный тампон с соскобами вещества бурого цвета; фрагмент штор с веществом бурого цвета; наволочка со следами вещества бурого цвета; фрагмент ткани, пропитанный веществом бурого цвета, а также прилегающей к дому ... г. Томска территории, откуда изъят складной нож (л. д. 15-24); - протоколом осмотра предметов - ватного тампона с веществом бурого цвета; фрагмента штор с веществом бурого цвета; наволочки со следами вещества бурого цвета; фрагмента ткани, пропитанного веществом бурого цвета; складного ножа; марлевого тампона с образцом крови свидетеля В.Г.; куртки матерчатой камуфляжного цвета, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.(л. д. 115-116); - протоколом осмотра предметов - марлевого тампона с образцом крови подозреваемого - заключением эксперта № 398-М от 18.02.2012 г. согласно которому: «1. По данным Медицинской карты стационарного больного из ОКБ г. Томска, у гр-на С.В., 1991 г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: колото резаная рана на грудной клетке слева в 5-м межреберье по парастернальной линии, проникающая в плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого и левого желудочка сердца; колото- резаная рана на грудной клетке справа в области 2-го межреберья по передней подмышечной линии, проникающая в плевральную полость, с повреждением верхней доли правого легкого; колото-резаная рана на грудной клетке справа в области 7-го ребра по парастернальной линии, проникающая в плевральную полость, с повреждением 7-го ребра, межреберной артерии, диафрагмы в области переднего реберно- диафрагмального синуса и средней доли правого легкого, с развитием гемоперикарда, гемопневмоторакса слева и справа, геморрагического шока 3 ст.; непроникающая колото-резаная рана на передней брюшной стенке в области эпигастрия (по данным первичного осмотра торакального хирурга, протокола описания операции № 555 от 07.12.2011 г., УЗИ сердца, плевральных полостей и рентгенограммы грудной клетки наблюдения в динамике). 2. колото резаная рана на грудной клетке слева в 5-м межреберье по парастернальной линии, проникающая в плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого и левого желудочка сердца; колото-резаная рана на грудной клетке справа в области 2-го межреберья по передней подмышечной линии, проникающая в плевральную полость, с повреждением верхней доли правого легкого; колото-резаная рана на грудной клетке справа в области 7-го ребра по парастернальной линии, проникающая в плевральную полость, с повреждением 7-го ребра, межреберной артерии, диафрагмы в области переднего реберно- диафрагмального синуса и средней доли правого легкого, с развитием гемоперикарда, гемопневмоторакса слева и справа, геморрагического шока 3 ст. относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни (пункт 6.1.9. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в действие с 16.09.2008 г.). Непроникающая колото-резаная рана на передней брюшной стенке в области эпигастрия относится к категории легкого вреда здоровью, как требующая для своего лечения (заживления) срок не более 21-го дня. 3. вышеуказанные телесные повреждения причинены действием твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, обладающего колюще - режущими свойствами. Давность их причинения в срок, указанный в постановлении, т.е. 07.12.2011 г. не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации. 4. Рана на грудной клетке слева в 5-м межреберье по парастернальной линии - раневой канал имеет направление справа налево; рана на грудной клетке справа в области 2-го межреберья по передней подмышечной линии - раневой канал имеет направление сверху вниз, справа налево; рана на грудной клетке справа в области 7-го ребра по парастернальной линии -раневой канал имеет направление спереди назад. 5. В заключительном клиническом диагнозе, в том числе выставлена резаная рана левого плеча, однако в локальном статусе при первичном осмотре торакального хирурга данное повреждение не описано (л. д. 47-52); - заключением эксперта № 40 от 28.02.2012 г., согласно которому, кровь потерпевшего С.В. относится к группе АВ (согласно представленной ксерокопии медицинской карты за № 36636). Кровь подозреваемого Артеменко М.И. и свидетеля В.Г. относится к группе АВ. На куртке подозреваемого Артеменко, на тампоне с веществом со стены в коридоре, на фрагменте шторы, на наволочке, на фрагменте ткани, на ноже складном обнаружена кровь человека группы АВ, происхождение которой от потерпевшего С.В. не исключается. А также эта кровь может происходить и от подозреваемого Артеменко, только при наличии у него повреждений, сопровождавшихся кровотечением. (л. д. 60-64) - протоколом явки с повинной Артеменко М.И. от 07.12.2011 г., согласно которого Артеменко после произошедшего заявил о преступлении, признании своей вины и раскаянии, указав мотивом произошедшего хищение шапки (л.д. 127). Действия подсудимого Артеменко М.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При этом полагает действия Артеменко умышленными, исходя из характера, способа причиненных телесных повреждений, мотива подсудимого, желавшего разобраться по поводу исчезновения у него шапки. Обстоятельства произошедшего суд считает установленными аналогично показаниям, данным Артеменко при допросе в качеств обвиняемого, полагая их наиболее правдивыми и соответствующими совокупности исследованных доказательств, в том числе показаниям не участвовавших в конфликте Т.И., Г.Ф. При этом критически относится к показаниям, данным Артеменко в качестве подозреваемого, поскольку, как он позже пояснил, они даны с целью уменьшения своей ответственности, а также опровергаются совокупностью доказательств. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что Артеменко М.И. вину признал, раскаялся, ранее не судим, в иных предосудительных поступках замечен не был, имеет постоянное место работы и жительства, социально адаптирован. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Артеменко М.И., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «и » ч.1 ст. 61 УК РФ. Не признавая поведение потерпевшего противоправным, суд учитывает, что данных о совершении им хищения шапки подсудимого не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Артеменко М.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Подсудимый Артеменко М.И. по месту работы и в быту характеризуется положительно, по характеру спокойный, трудолюбив, неконфликтен, общественный порядок не нарушает. С учетом изложенного суд полагает, что размер наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению осужденному, должен быть назначен не в максимальном пределе, при назначении размера наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание тяжесть, обстоятельства совершенного преступления, его характер, личность подсудимого, суд считает, что исправление Артеменко М.И. может быть достигнуто без реального отбытия им наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд, учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований к изменению категории преступления, с учетом обстоятельств содеянного, его характера, не усматривает. Вещественные доказательства при деле – ватный тампон с веществом бурого цвета, фрагмент штор с веществом бурого цвета, наволочку со следами вещества бурого цвета, фрагмент ткани, пропитанный веществом бурого цвета, складной нож, 2 марлевых тампона с образцами крови Артеменко М.И., свидетеля В.Г., куртку матерчатую камуфляжного цвета – надлежит уничтожить. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Артеменко М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, а также один раз в 2 месяца являться в этот орган на регистрацию, работать весь испытательный срок. Меру пресечения до вступления приговора оставить прежней - в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства при деле – ватный тампон с веществом бурого цвета, фрагмент штор с веществом бурого цвета, наволочку со следами вещества бурого цвета, фрагмент ткани, пропитанный веществом бурого цвета, складной нож, 2 марлевых тампона с образцами крови Артеменко М.И., В.Г., куртку матерчатую камуфляжного цвета – уничтожить. Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Г. Елисеенко
Артеменко М.И., который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 117);