Приговор вступил в законную силу 05.05.2012




П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 1-176/12

г. Томск 25 апреля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Сваровского Р.А.,

подсудимого Цапенко П.В.,

защитника Стрельцовой Н.Б., предоставившей удостоверение № 640 и ордер № 530,

при секретаре Суван-оол У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ЦАПЕНКО П. В., ... судимого:

- 04 октября 2005 года Кировским районным судом г. Томска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 г. 11 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (с приговором Кировского районного суда г. Томска от 20.06.2003г.) (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 24 мая 2011г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 21 февраля 2006 года Кировским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Кировского районного суда г. Томска от 04.10.2005г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока 27.12.2007 года,

- 21 августа 2009 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 24 мая 2011 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока 15.07.2011 года,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Цапенко П.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Так, он 14.01.2012 года в ночное время около 00.42 часов, находясь возле магазина «Радуга Вкуса», расположенном по ул. Павла Нарановича 2 в г. Томске тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения и последующего личного обогащения, путем свободного доступа пытался похитить товарно- материальные ценности, принадлежащие ООО «Счастье Есть», а именно медную трубу диаметром 28мм.х1,5 мм., стоимостью 670 рублей за метр, длиной 4 метра на общую сумму 2680 рублей, медную трубу диаметром 22 мм, стоимостью за метр 370 рублей, длиной 5 метров на общую сумму 1850 рублей, медную трубу диаметром 18 мм., стоимостью 300 рублей за метр, длиной 5 метров на общую сумму 1500 рублей, при этом, сломив металлическим обрезком трубы замок на металлическом ограждении вентиляционного оборудования, открыл решетку, после чего находящимися при нем щипцами-кусачками перекусил 3 вышеуказанные медные трубки в местах их крепления к вентиляционному оборудованию, с целью их дальнейшего хищения, тем самым своими умышленными действиями причинил бы ООО «Счастье Есть» материальный ущерб на общую сумму 6030 рублей. Однако довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным не смог по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками охраны данного магазина на месте преступления.

Он же, около 15.00 часов 03.02.2012 года, находясь возле дома № 53/2 по ул. Мичурина в г. Томске незаконно, с целью личного употребления приобрел у неустановленного дознанием лица вещество, которое согласно заключению экспертизы № 65 от 02.03.2012 года является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащим диацетилморфин (героин) общей массой 0,65 г., что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции 03.02.2012 г. в 15.20 часов в помещении киоска «Овощи-Фрукты», расположенного возле дома № 53/2 по ул. Мичурина в г. Томске.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Цапенко П.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что Цапенко П.В. преступления совершил в период непогашенной судимости, в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного, Цапенко П.В. подлежит назначить наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания не менее 1/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ по каждому из эпизодов, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ – по эпизоду покушения на хищение.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Цапенко П.В., суд признает явку с повинной, на основании п. «и » ч.1 ст. 61 УК РФ. Подсудимый Цапенко П.В. вину признал, раскаялся, по месту работы и в быту характеризуется положительно, трудоустроен, социально адаптирован, о чем свидетельствует наличие семьи, ожидание ребенка. Помимо трудоустройства в настоящем, он прошел курсы подготовки водителей, что свидетельствует в совокупности об изменении поведения подсудимого с момента совершения преступлений.

Принимая во внимание степень тяжести, обстоятельства совершенных преступлений, их характер, личность подсудимого, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без реального отбытия им наказания.

Вещественные доказательства при деле – пакет с 1 свертком из полимерного материала оранжевого цвета с наркотическим веществом – героин, общим весом 0,65 гр.– уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЦАПЕНКО П. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,

ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Цапенко П.В. 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного Цапенко П.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, а также ежемесячно являться в этот орган на регистрацию. Работать весь испытательный срок, не меняя место работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

Вещественные доказательства при деле – пакет с 1 свертком из полимерного материала оранжевого цвета с наркотическим веществом – героин, общим весом 0,65 гр.– уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Г. Елисеенко