Приговор вступил в законную силу 08.06.2012



Дело 1-230/12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 28 мая 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Арефьева О.О.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А.,

подсудимого Тютюнника Е.А.,

защитника – адвоката Солодовникова Е.М., представившего удостоверение № 594 и ордер № 74,

при секретаре Резинкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТЮТЮННИКА Е. А., ... судимого:

- 23 января 2008 года Ленинским районным судом г.Томска (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Томска от 10 декабря 2008 года и Октябрьского районного суда г.Томска от 15 сентября 2011 года) по ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 27.10.2011 года по отбытию наказания;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тютюнник Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Тютюнник Е.А. 11.04.2012 года в вечернее время (в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут), находясь в квартире № 162 дома № 37 по ул. Новосибирская в г.Томске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием жильцов указанной квартиры и тем, что они не могли осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее К.И. и А.С. на общую сумму 23570 рублей, а именно:

имущество, принадлежащее К.И.:

-ноутбук «Samsung» с зарядным устройством в комплекте стоимостью 20000 рублей,

-мышь компьютерную стоимостью 470 рублей,

-сумку стоимостью 200 рублей,

-сумку стоимостью 400 рублей,

всего на общую сумму 21070 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму,

а также имущество, принадлежащее А.С.:

-телевизор «Samsung» с пультом дистанционного управления в комплекте общей стоимостью 500 рублей,

-домашний кинотеатр «Elenberg» стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 2500 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

После чего он (Тютюнник Е.А.) с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Тютюнник Е.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого Тютюнник Е.А. показал, что 11.04.2012г. с 16.00 часов он вместе со своим другом А.Г. распивал спиртное на реке Томь в г. Томске. Около 19.00 часов он и А.Г. поехали к нему (Тютюннику Е.А.) домой ..., где он проживал в течение недели у своего знакомого А.В.. А.В. вместе со своей подругой К.И. арендует комнату в двухкомнатной квартире, вторую комнату арендует родственник А.В. по имени А.Н. с сожительницей А.С.. На такси доехали до указанного дома. В квартире никого не было. Созвонившись с К.И. и договорившись с ней о встрече, взял у нее ключ. Находясь в указанной квартире вместе со А.Г., он (Тютюнник Е.А.) решил совершить кражу имущества, принадлежащего А.С. и К.И., так как нуждался в деньгах. Но около 21.00 часов вернулась К.И.. Чтобы она не воспрепятствовала хищению, он отправил ее в магазин. После того как К.И. ушла, он (Тютюнник Е.А.) попросил А.Г. помочь ему вывезти из квартиры вещи, пояснив, что вещи принадлежат ему. Из комнаты К.И. он взял ноутбук «Samsung» розового цвета, из комнаты А.С. телевизор «Samsung» черного цвета и домашний кинотеатр «Elenberg», состоящий из проигрывателя, сабвуфера, 5 аудиоколонок, микрофона, кабелей. Похищенные вещи он сложил в две сумки - одну спортивную цвета «хаки», вторую клетчатую китайского производства, и на такси отвез их в поселок Курлек Томского района на дачу к А.Г.. 12.04.2012г. в дневное время он (Тютюнник Е.А.), оставив на даче у А.Г. домашний кинотеатр, отвез похищенные вещи (телевизор и ноутбук) в комиссионный магазин, находящийся на ул. Бердской в г.Томске для реализации. В магазине его и А.Г. задержали сотрудники полиции, похищенные телевизор, ноутбук и сумка, были изъяты. Вторую похищенную сумку он выбросил. Никаких долговых обязательств между ним и арендаторами квартиры не было (л.д.85-89).

Допрошенный в качестве обвиняемого 24 апреля 2012 года Тютюнник Е.А. дал аналогичные показания, дополнив, что также из квартиры ... им были похищены пульт дистанционного управления и компьютерная мышь л.д. 94-96).

Кроме того, 12 апреля 2012 года Тютюнник Е.А. явился с повинной и сообщил, что 11 апреля 2012 года, находясь в квартире ... он похитил телевизор «Samsung», домашний кинотеатр «Elenberg» и ноутбук «Samsung». ( л.д. 79).

Кроме признательных показаний подсудимого Тютюнника Е.А. его вина в инкриминированном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая К.И. показала, что с А.В. проживают по адресу : ... где арендуют квартиру вместе с А.С. и ее гражданским мужем А.Н. Квартира находится на первом этаже и состоит из двух комнат. Ключи от квартиры в одном экземпляре, передают их друг другу по мере необходимости. За неделю до 11.04.2012г. у них временно проживал Тютюнник Е.. 11.04.2012г. около 19 часов 20 минут, она находилась в гостях, куда ей позвонил Тютюнник и попросил дать ему ключ от квартиры. Они договорились о встрече, и она передала Тютюннику ключ, сказав, что вернется домой позже. Около 22.00 часов она вернулась домой. В квартире находились Тютюнник и его друг по имени А.Г.. Тютюнник попросил её сходить в магазин за водкой, она согласилась. Вернувшись домой через 10 минут, она обнаружила, что входная дверь заперта. Влезла в квартиру через открытое окно и обнаружила, что из квартиры пропало принадлежащее ей имущество: ноутбук «Samsung» с зарядным устройством в комплекте, который оценивает в 20000 рублей, мышь компьютерная, которую оценивает в 470 рублей и 2 сумки, находившиеся в зале, одна из них дорожная, оценивает её в 400 рублей, вторая - китайского производства, клетчатая, оценивает её в 200 рублей. Ущерб в сумме 21070 рублей является для нее значительным, так как она не работает, доход гражданского мужа составляет 15000 рублей. О произошедшем она сообщила А.С., которая приехав домой с А.Н. обнаружила отсутствие принадлежащих А.С. вещей: телевизора и домашнего кинотеатра. После чего они стали звонить Тютюннику, но тот отклонял звонки. В кабинете следователя 16.04.2012г. она увидела и уверенно опознала принадлежащее ей имущество (л.д.30-32, 33-34).

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая А.С. дала аналогичные с К.И. показания, дополнив, что около 23.00 часов 11.04.2012г. ей позвонила К.И. и сообщила, что из арендованной ими квартиры пропали вещи. Около 23 часов 55 минут, вернувшись домой, она обнаружила, что пропало принадлежащее ей имущество- телевизор «Samsung» с пультом дистанционного управления, который с учетом износа оценивает в 500 рублей, домашний кинотеатр «Elenberg», состоящий из 5 аудиоколонок, проигрывателя, пульта дистанционного управления, сабвуфера, 2-х кабелей, микрофона, который она оценивает в 2000 рублей. От К.И. ей стало известно, что Тютюнник со своим другом по имени А.Г., были у них в квартире, Тютюнник попросил К.И. сходить в магазин за водкой, а когда та вернулась через 10 минут, то в квартире не было ни Тютюнника, ни вещей. 16.04.2012 года в кабинете следователя она А.С. увидела и уверенно опознала принадлежащие ей вещи (л.д. 40-42, 43-44).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель А.В. показал, что с января 2012 года арендовал вместе со своей сожительницей К.И., родственником А.Н., его сожительницей А.С. двухкомнатную квартиру .... В начале апреля 2012 года с ними также стал проживать его знакомый Тютюнник Е. А., у которого не было средств, чтобы арендовать себе жилье. Тютюнник проживал в зале, А.Н. с А.С. в спальне, а он с К.И. в кухне. Ключ от квартиры был в одном экземпляре, поэтому передавался арендаторами друг другу по мере необходимости. 11.04.2012 года около 22.00-23.00 часов, когда он находился на работе, ему позвонила К.И. и сообщила, что по просьбе Тютюнника и его друга, ходила в магазин за водкой, а когда вернулась, обнаружила, что дверь заперта, Тютюнника и его друга не было, а из квартиры пропали ноутбук и сумки. Позже, когда домой вернулись А.С. и А.Н. стало известно, что также пропали телевизор и домашний кинотеатр, принадлежащие А.С.. Никаких долгов у него перед Тютюнником нет, распоряжаться вещами он Тютюннику не разрешал (л.д. 47-49).

Допрошенный в качестве свидетеля А.Н. дал показания, аналогичные показаниям А.В. (л.д. 50-52).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель А.Г. показал, что 11.04.2012 года около 16.00 часов он со своим знакомым Тютюнником Е. распивали спиртное на берегу реки Томь в г. Томске. Около 20.00 часов Тютюнник предложил съездить в арендуемую им квартиру, которая находится в доме № 37 по ул. Новосибирской в г.Томске, при этом Тютюнник пояснил, что он решил съехать с данной квартиры и ему необходимо забрать свои вещи. Он и Тютюнник поехали на ул. Новосибирскую, где зашли в угловой подъезд дома № 37. В квартире, номер которой он не помнит, никого не было. Тютюнник позвонил одной из квартиранток указанной квартиры по имени К.И. и договорился о встрече. Он и Тютюнник дошли до ул.Суворова, где К.И. передала Тютюннику ключ. После чего он и Тютюнник вернулись в вышеуказанную квартиру, где продолжили распивать спиртное. В процессе распития спиртного, Тютюнник стал собирать вещи, пояснив, что они принадлежат ему. Домашний кинотеатр «Elenberg», состоящий из 5 аудиоколонок, сабвуфера, проигрывателя, микрофона и проводов, телевизор «Samsung» черного цвета, ноутбук «Samsung» розового цвета, Тютюнник уложил в сумку. Около 22.00 часов в квартиру пришла К.И., Тютюнник попросил ее сходить в магазин за водкой. После того, как та ушла, Тютюнник вызвал такси, они перенесли собранные Тютюнником вещи в такси и перевезли их к нему (А.Г.) на дачу в поселок Курлек Томского района Томской области. 12.04.2012г. Тютюнник вызвал такси и они вместе поехали в г. Томск в комиссионный магазин, находящийся на ул.Бердской, где Тютюнник собирался продать телевизор и ноутбук. Домашний кинотеатр остался на даче. В комиссионном магазине их задержали сотрудники полиции и изъяли у Тютюнника телевизор и ноутбук (л.д. 53-56).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-протоколом принятия устного заявления от. К.И. 12 апреля 2012 года, в котором она сообщила о хищении принадлежащего ей имущества на сумму 20000 рублей, ... около 22.00 часов 11 апреля 2012г. (л. д. 7);

-протоколом принятия устного заявления от А.С. 12 апреля 2012 года, в котором она сообщила о хищении принадлежащего ей имущества на сумму 2500 рублей, ... около 22.00 часов 11.04.2012г. (л. д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей и схемой к нему, согласно которому осмотрена квартира .... В ходе осмотра ничего не изъято (л. д. 9-14);

- протоколом выемки у А.Г. домашнего кинотеатра «Elenberg» заводской номер НТ-115-0509005246, состоящего из 5 аудиоколонок, сабвуфера, 2 кабелей, микрофона, DVD-проигрывателя «Elenberg» заводской номер НТ-115-0509005246, пульта дистанционного управления (л.д. 60-61);

- протоколом изъятия вещей и документов и протоколом выемки, согласно которым у Тютюнника Е.А. о/у ОУР ОП №4 УМВД России по г.Томску у А.Б., а впоследствии у А.Б. были изъяты ноутбук «Samsung» серийный номер HHRG93JB90011OM с зарядным устройством и компьютерной мышью, телевизор «Samsung» серийный номер 3WEG601836 с пультом дистанционного управления, сумка (л.д. 26, 63-64);

-копиями документов на похищенное имущество (л.д. 35, 36, 45) и протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены ноутбук «Samsung» серийный номер HHRG93JB90011OM с зарядным устройством для ноутбука и мышью компьютерной; телевизор ««Samsung» серийный номер 3WEG601836 с пультом дистанционного управления «Samsung»; домашний кинотеатр «Elenberg» заводской номер НТ-115-0509005246, состоящий из 5 аудиоколонок, сабвуфера, 2 кабелей, микрофона, DVD-проигрывателя «Elenberg» заводской номер НТ-115-0509005246, пульт дистанционного управления; сумка; договор купли-продажи с отсрочкой платежа №010481574 от 22.11.2011г. на ноутбук «Samsung» серийный номер HHRG93JB90011ОМ; кассовые чеки об оплате стоимости ноутбука в количестве 7 штук (от 22.11.2011г. на сумму 470 рублей, от 17.01.2012г. на сумму 2000 рублей, от 09.12.2011г. на сумму 2000 рублей, от 03.04.2012г. на сумму 2000 рублей, от 03.03.2012г. на сумму 2000 рублей, от 17.02.2012г. на сумму 2000 рублей, от 22.12.2011г. на сумму 2700 рублей); гарантийный талон на домашний кинотеатр «Elenberg» заводской номер НТ -115-0509005246 (л.д.65-70);

- расписками о получении потерпевшими К.И. и А.С. похищенного имущества (л.д. 72, 74).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом, показания Тютюнника Е.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе допросов, сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, суд полагает возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с изложенной выше совокупностью доказательств.

Принадлежность похищенного имущества потерпевшим и его стоимость подтверждаются показаниями последних, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд считает вину подсудимого Тютюнника Е.А. в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Принимая во внимание показания потерпевшей К.И., оснований не доверять которым суд не находит, её имущественное положение, а также то обстоятельство, что у неё похищено имущество, превышающее сумму в 2500 рублей, суд приходит к выводу о том, что потерпевшей в результате совершения кражи причинен значительный ущерб.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимый Тютюнник Е.А. вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, по месту содержания под стражей по уголовному делу, возбужденному в отношении него ОРПВТ «Кировский район» СУ УВД России по г.Томску (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области) характеризуется положительно, похищенное имущество возвращено потерпевшим.

Явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (выразившиеся в даче последовательных и признательных показаний на предварительном следствии, выдаче похищенного имущества, указании на свидетеля, у которого находилась часть похищенного имущества), добровольное возмещение в оставшейся части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Тютюнника Е.А.

Вместе с тем, Тютюнник Е.А. ранее судим за совершение корыстного преступления, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 23 января 2008 года спустя полгода со дня освобождения из исправительной колонии.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Тютюнника Е.А. усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд считает необходимым назначить Тютюннику Е.А. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (без учета правил рецидива) в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст.73, 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТЮТЮННИКА Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28 мая 2012 года.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - ноутбук «Samsung» серийный номер HHRG93JB90011OM с зарядным устройством для ноутбука и мышью компьютерной, сумку, договор купли-продажи с отсрочкой платежа №010481574 от 22.11.2011г. на ноутбук «Samsung» серийный номер HHRG93JB90011ОМ, кассовые чеки об оплате стоимости ноутбука в количестве 7 штук (от 22.11.2011г. на сумму 470 рублей, от 17.01.2012г. на сумму 2000 рублей, от 09.12.2011г. на сумму 2000 рублей, от 03.04.2012г. на сумму 2000 рублей, от 03.03.2012г. на сумму 2000 рублей, от 17.02.2012г. на сумму 2000 рублей, от 22.12.2011г. на сумму 2700 рублей), принадлежащие потерпевшей К.И. и находящиеся у нее под сохранной распиской, разрешить использовать по назначению.

Вещественные доказательства - телевизор «Samsung» серийный номер 3WEG601836 с пультом дистанционного управления «Samsung», домашний кинотеатр «Elenberg» заводской номер НТ-115-0509005246, состоящий из 5 аудиоколонок, сабвуфера, 2 кабелей, микрофона, DVD-проигрывателя «Elenberg» заводской номер НТ-115-0509005246, пульта дистанционного управления, гарантийный талон на домашний кинотеатр «Elenberg» заводской номер НТ-115-0509005246, принадлежащие потерпевшей А.С. и находящиеся у нее под сохранной распиской, разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Судья О.О. Арефьева