П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2012 года г. Томск

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Рубанов И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Кондратюк О.С.,

подсудимого Серпенева А.С.,

защитника подсудимого – адвоката Вегерса А.С., представившего удостоверение № 719 и ордер № 003 от 18 января 2012 года,

при секретаре Ковалевой К.А.,

а также потерпевшего А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Серпенева А. С., ... не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серпенев А.С. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2011 года около 05 часов 00 минут он, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из автомобиля, находясь возле дома №148 по ул. Иркутский тракт в г. Томске, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ 21093 ..., припаркованному возле указанного дома, при помощи складного ножа, принесенного с собой на место совершения преступления, срезал уплотнительную резинку со стекла задней двери - багажника данного автомобиля, вынул стекло, которое положил на снег рядом с указанным автомобилем, после чего тайно пытался похитить имущество из багажника этого автомобиля, принадлежащее А.О., а именно: два динамика «Hyndai», стоимостью 1500 рублей; домкрат автомобильный, стоимостью 500 рублей; сумку матерчатую черного цвета, не представляющую материальной ценности; гаечные ключи, в количестве 15 штук, стоимостью 200 рублей; ключ баллонный, стоимостью 200 рублей; канистру с моторным маслом, объемом один литр, не представляющие материальной ценности; канистру с «тосолом», объемом один литр, не представляющие материальной ценности; полку деревянную, стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 3400 рублей, чем мог причинить потерпевшему А.О. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Однако, Серпеневым А.С. преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Серпенев А.С., увидев приближающегося к нему А.О. - владельца автомобиля ВАЗ 21093 гос. рег. знак К 518 PA 70 и, не желая быть застигнутым на месте совершения преступления, скрылся с места совершения преступления, оставив возле автомобиля похищенное имущество.

В судебном заседании подсудимый Серпенев А.С. вину в совершении указанного судом преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Отвечая на вопросы, пояснил, что преступление он совершал один, в части причинения значительного ущерба потерпевшему вину не признает, поскольку реальный ущерб не причинен, все имущество возвращено потерпевшему. Со стоимостью похищенного имущества согласен.

Допрошенный в ходе предварительного следствия Серпенев А.С. показал, что ночью 14 ноября 2011 года он занимался частным извозом на своем автомобиле ВАЗ 21093. Около 05 час. 00 мин., проезжая по двору одного из пятиэтажных домов по ул. Иркутский тракт г.Томске, точный адрес не знает, увидел стоящий там автомобиль ВАЗ 21093 темного цвета, из которого решил похитить какое-либо ценное имущество, так как нуждался в деньгах. С этой целью он поставил свой автомобиль около торцевой стены данного жилого дома, вышел из автомобиля, взял с собой складной нож, который находился у него в автомобиле. После этого он подошел к автомобилю ВАЗ 21093 темного цвета, срезал ножом уплотнительную резинку со стекла задней двери (багажника), вынул стекло, которое положил на снег возле автомобиля, нож положил в карман своей куртки, затем вынул заднюю панель, на которой были прикреплены два динамика, и положил ее на снег возле автомобиля, также вынул две канистры с маслом и «Тосолом». Отверткой, которую он взял в багажнике данного автомобиля, открутил динамики с панели, и стал смотреть в багажнике, что можно еще взять, в этот момент услышал крик, оглянулся и увидел ранее ему незнакомого высокого парня, который бежал к нему. Он испугался, что данный парень задержит его и сообщит работникам полиции о том, что он совершал кражу, и побежал от него вдоль дома в сторону МСЧ № 2. Пробежав несколько метров, он оглянулся и увидел, что парень, который бежал за ним, вернулся обратно. Тогда он дошел до своего автомобиля, и когда завел двигатель, к его автомобилю подъехал экипаж сотрудников полиции, которым он показал документы на машину, тут же подъехал второй экипаж полиции, который досмотрел его автомобиль, затем к ним подошел парень, который бежал за ним и пояснил сотрудникам полиции, что он пытался похитить имущество из его автомобиля, и уверенного опознал его. После чего он представился и был доставлен в ДЧ ОП-4 УМВД России по г. Томску. Кражу он пытался совершить один (л.д.111-116, 123-127, 159-163).

Допросив потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину Серпенева А.С. в указанном судом преступлении установленной, что кроме частичного признания им своей вины подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего А.О. в судебном заседании о том, что 14 ноября 2011 года он припарковал свой автомобиль ВАЗ 21093 ... у дома по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 148, закрыв замки передних дверей и багажника автомобиля, проверил все дверцы автомобиля. Ночью, около 4-5 часов, подошел к окну и увидел, что возле его автомобиля находится незнакомый ему парень, который копается в багажнике его автомобиля. Он быстро оделся и выбежал на улицу, подходя к своему автомобилю быстрым шагом, на расстоянии 2-3 метров от автомобиля, он увидел двух ранее ему незнакомых парней, один из которых находился в автомобиле, а второй стоял рядом. Он окликнул парней, после чего те стали убегать. Он побежал за ними, но догнать не смог, когда он бежал за парнями, один из них бросил в него его же баллонный ключ, находившийся в автомобиле. После этого он вернулся к своему автомобилю и обнаружил, что в багажнике автомобиле нет стекла, под машиной на снегу лежит задняя полка автомобиля, рядом с ней два динамика «Hyndai» без корпуса, которые до этого были прикручены к задней полке автомобиля, там же рядом с машиной стояли две канистры пластмассовые: одна объемом 10 л. с остатками «Тосола», вторая объемом 10 л. с остатками моторного масла, там же лежал набор ключей гаечных и домкрат. К нему подошли сотрудники охраны и спросили о том, что случилось, а также сказали, что задержали молодого человека, после чего он рассказал о случившемся, были вызваны сотрудники полиции. На предварительном следствии имущество оценивал с учетом износа, общая сума ущерба составила бы 3400 рублей. Ущерб, причиненный хищением в указанной сумме для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 9-10 тысяч рублей, кроме того, он оказывает материальную помощь своей матери., автомобиль ВАЗ 21093 ..., принадлежит ему.

Кроме того, вина Серпенева А.С. подтверждается также:

- заявлением о преступлении от 15 ноября 2011 года от потерпевшего А.О. (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2011 года, в ходе которого был осмотре автомобиль ВАЗ 21093 ... (л.д. 22-23), фото-таблицей к нему (л.д.24);

- протоколом выемки от 21 ноября 2011 года, согласно которому А.О. добровольно выдал два динамика «Hyndai», домкрат автомобильный, сумку с комплектом ключей в количестве 15 штук, баллонный ключ, деревянную полку, две канистры (л.д. 80-82);

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов от 21 ноября 2011 года (л.д. 83-85), признанных и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 86);

- сохранной распиской А.О. о возвращении принадлежащего ему имущества, а именно: двух динамиков «Hyndai», домкрата автомобильного, сумки с комплектом ключей в количестве 15 штук, баллонного ключа, деревянной полки, двух канистр (л.д.88);

- протоколом явки с повинной от 15 ноября 2011 года, в котором Серпенев А.С. сообщил о том, что в ночь с 14 на 15 ноября 2011 года находясь в конце ул. Иркутский тракт в г. Томске, он совершил кражу из автомобиля ВАЗ 21093 темного цвета (л.д.105);

- протоколом проверки показаний на месте от 18 января 2012 года (л.д.141-144).

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено об исключении из объема обвинения Серпенева А.С. квалифицирующего признака кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих вину Серпенева А.С. в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору не установлено, сам Серпенев А.С. совершение преступления группой лиц отрицает, утверждая, что кражу пытался совершить один.

Суд, с учетом требований п. 2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, находя позицию государственного обвинителя мотивированной, соответствующей содеянному Серпеневым А.С. и уголовному закону, исходя из того, что квалифицирующий признак кражи – группой лиц по предварительному сговору не нашел своего подтверждения в судебном заседании, считает, что из объема обвинения Серпенева А.С. данный квалифицирующий признак подлежит исключению, и действия Серпенева А.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как Серпенев А.С. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

При этом, суд считает установленным причинение потерпевшему А.О. значительного ущерба хищением имущества на сумму 3400 рублей, с учетом материального положения потерпевшего, ежемесячный доход которого составлял около 10000 рублей, с учетом наличия в собственности потерпевшего автомобиля ВАЗ 21093 гос. рег.знак К 518 РА 70, 1995 года выпуска, при том, что размер причиненного ущерба составил треть от ежемесячного дохода потерпевшего, что суд признает значительным материальным ущербом.

При назначении наказания Серпеневу А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Так, суд учитывает, что Серпенев А.С. совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести.

В тоже время, суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной. Кроме того, суд учитывает также, что Серпенев А.С. не судим, молод, вину в содеянном частично признал, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить Серпеневу А.С. наказание в виде лишения свободы. В тоже время, находя возможным исправление Серпенева А.С. без реального отбывания наказания, суд применяет в отношении него условное осуждение, на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Кроме того, исходя из приведенных данных о личности подсудимого Серпенева А.С., суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, судья не находит оснований для изменения категории совершенного Серпеневым А.С. преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Серпенева А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Серпеневу А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденного Серпенева А.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежеквартально являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Серпенева А.С. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Рубанов