Дело №1-53/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 апреля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н.

при секретаре Зейля А.М.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Сокольникова Д.А.,

потерпевшего В.А.,

подсудимого Малецкого М.В.,

защитника-адвоката Нестеровой С.А.,

представившей удостоверение № 253 и ордер № 657 от 25.11.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Малецкого М.В., ..., судимого:

-23 августа 2004 года Советским районным судом г. Томска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

-22 октября 2004 года Советским районным судом г. Томска по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 23 августа 2004 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

-14 марта 2005 года Кировским районным судом г. Томска по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 22 октября 2004 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 15 мая 2006 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 12 мая 2006 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 29 дней,

-7 декабря 2006 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «г» ч.2 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 14 марта 2005 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

-29 января 2007 года Кировским районным судом г. Томска по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 7 декабря 2006 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 1 февраля 2010 года по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 1 февраля 2010 года условно-досрочно на 1 год 6 дней,

-9 сентября 2010 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 – п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 29 января 2007 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 7 октября 2011 года по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 6 октября 2011 года о замене не отбытой части наказания по приговору от 9 сентября 2010 года исправительными работами сроком на 1 год 21 день с удержанием 10% заработка в доход государства, отбытого срока не имеет,

содержащегося под стражей с 25 ноября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Малецкий М.В. свершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, он 25 ноября 2011 года около 15.20 часов в помещении почтового отделения № 49, расположенного по ул.Иркутский тракт, 76 в г.Томске, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью своего имущества со стороны В.А. и будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из левого кармана находившейся на В.А. куртки, денежные средства в сумме 1100 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб.

В судебном заседании Малецкий М.В. вину в предъявленном обвинении фактически не признал, пояснив, что 25 ноября 2011 года зашел ожидать друга в почтовое отделение на ул. Иркутский тракт, 79, где спустя некоторое время на полу увидел деньги в размере 1000 рублей, которые он подобрал, после чего вышел и пошел на Октябрьский рынок, где через терминал положил на телефон, принадлежащие ему 100 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции. На следствии дал признательные показания, т.к. сотрудники полиции пообещали отпустить его на подписку о невыезде, в ходе проверки показаний на месте, никаких показаний не давал, а просто указал место, где нашел деньги.

В ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Малецкий М.В. 25 ноября 2011 года пояснял, что он, имея умысел на совершение карманной кражи, 25 ноября 2011 года около 15.00 часов зашел в помещение почтового отделения № 49 по ул. Иркутский тракт, 76, в г. Томске, где возле кассы стал высматривать людей, рассчитывающихся крупными купюрами. Заметив пожилого мужчину, который после получения бандероли и расчета купюрой достоинством 5000 рублей сдачу положил в левый карман своей куртки, он вплотную приблизился к нему и вытащил из его кармана денежные средства, которые не смог удержать и уронил на пол. Подняв их, быстрым шагом вышел из почтового отделения. Похищенных денежных средств оказалось 1100 рублей, 100 рублей из которых он в помещении Октябрьского рынка положил на телефон 89039140005. Спустя некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, которые задержали его и в ходе личного досмотра изъяли денежную купюру достоинством 1000 рублей (л.д.63-64, 67-68).

Несмотря на отрицание Малецким М.В. своей вины, его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается:

Показаниями потерпевшего В.А., который в суде пояснил, что 25 ноября 2011 года около 15.20 часов он получал бандероль в почтовом отделении № 49 по ул. Иркутский тракт, 76, при этом передал кассиру денежную купюру достоинством 5000 рублей. Сдачу в сумме 1100 рублей положил в левый карман своей куртки. Он стал осматривать содержимое бандероли, когда к нему подошли сотрудницы полиции и попросили проверить содержимое карманов, после чего он обнаружил пропажу вышеуказанных денег. Малецкого М.В. он не видел, о краже узнал только после того как к нему подошли сотрудницы полиции, могли ли деньги выпасть из его кармана, пояснить он затрудняется.

В ходе предварительного следствия потерпевший пояснял, что деньги выпасть из его кармана не могли, т.к. карман глубокий (л.д.12, 13-15). Данные показания потерпевший подтвердил.

Свидетельскими показаниями Е.В. которая в суде показала, что 25 ноября 2011 года она работала в составе оперативно-розыскной группы по выявлению и пресечению карманных краж. На ул.Иркутский тракт, 79, был замечен ранее ей известный по картотеке как карманный вор Малецкий М.В., вслед за которым она зашла в помещение почтового отделения и стала наблюдать за ним на расстоянии не более 1,5 метров. Малецкий М.В. стал наблюдать за посетителями, делая вид, что звонить по телефону. Спустя некоторое время подсудимый подошел к пожилому мужчине, который, оплатив бандероль, положил сдачу в левый карман куртки-дубленки. Далее она видела, как Малецкий М.В. вытащил из кармана указанного мужчины денежные средства, но не удержал их и уронил на пол. Купюры были свернуты, сколько их было, она не знает, но видела купюру, по цвету похожую на купюру достоинством 1000 рублей. Затем Малецкий М.В. подобрал деньги и быстро покинул здание почты. Работавшая вместе с ней на почте другая сотрудница полиции, подошла к пожилому мужчине, представилась, попросила проверить содержимое карманов, что тот и сделал, сообщив о пропаже у него из кармана 1100 рублей. Далее был подан условный знак другим сотрудниками, находившимся на улице, о том, что в здании почты произошла кража.

Свидетельскими показаниями Е.В., которая по обстоятельствам хищения дала показания аналогичные показаниям свидетеля Чепурновой Е.В., дополнив, что после совершения кражи она подошла к потерпевшему, попросив проверить содержимое карманов.

Свидетельскими показаниями Борзило А.С., который в суде пояснил, что 25 ноября 2011 года он работал в составе оперативно-розыскной группы по выявлению и пресечению карманных краж. На ул. Иркутский тракт, 79, был замечен ранее ему известный по картотеке как карманный вор Малецкий М.В., который зашел в помещение почты, куда за ним зашли две сотрудницы полиции, он остался на улице. Далее видел, как Малецкий М.В. вышел из здания почты, быстрым шагом направился к Октябрьскому рынку, он пошел за ним, далее был получен условный сигнал о том, что в здании почты произошла кража, после чего другой сотрудник В.В. задержал Малецкого М.В. Ему известно, что в ходе личного досмотра у Малецкого М.В. была изъята денежная купюра достоинством 1.000 рублей.

Свидетельскими показаниями В.В., который в суде пояснил, что 25 ноября 2011 года он работал в составе оперативно-розыскной группы по выявлению и пресечению карманных краж. Ими был замечен ранее ему известный как карманный вор Малецкий М.В., который зашел на почту по ул. Иркутский тракт, 79 в г. Томске, за ним зашли двое сотрудниц, получив сообщение от которых о том, что в здании почты произошла кража, он задержал Малецкого М.В. в здании Октябрьского рынка, где у последнего в присутствии двух понятых при производстве личного досмотра была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей.

Свидетельскими показаниями И.В. и М.А., которые в суде пояснили, что зимой 2011 года они участвовали в качестве понятых при проверке показаний Малецкого М.В. на месте. Они проехали к зданию почты по ул. Иркутский тракт, 79, где Малецкий М.В. в их присутствии пояснял, как и у кого, он украл деньги, у кого и сколько они не помнят. Далее они проследовали в здание Октябрьского рынка, где Малецкий М.В. был задержан, там Малецкий М.В. что-то тоже пояснял, что именно не помнят.

В ходе предварительного следствия свидетели И.В., М.А. поясняли, что проверка показаний на месте происходила 20 декабря 2011 года, при их нахождении в здании почты по ул. Иркутский тракт, 79 Малецкий М.В. пояснял, что 25 ноября 2011 года похитил из кармана куртки мужчины деньги в сумме 1100 рублей, затем покинул здание почты, и направился на Октябрьский рынок, где Малецкий М.В. пояснил, что 100 рублей из ранее похищенной им суммы положил через терминал на счет своего сотового телефона, после чего был задержан сотрудником полиции (л.д.78-81, л.д.82-85). Данные показания свидетели подтвердили, пояснив, что подробности забыли, т.к. прошло много времени. Также указали, что показания они не читали, при этом М.А., пояснила, что поставила подпись в не полностью заполненном бланке протокола, однако следователь, в показаниях отразил все, как было в действительности.

Письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от В.А. о тайном хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме 1100 рублей в почтовом отделении № 49 по ул. Иркутский тракт, 76 в г. Томске 25 ноября 2011 года около 15.20 часов (л.д.5);

- протоколом личного досмотра Малецкого М.В. от 25 ноября 2011 года, в ходе которого в присутствии понятых оперуполномоченным ОРЧ УР УМВД России по г. Томску В.В. у Малецкого М.В. из заднего левого кармана джинс была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей. Перед досмотром Малецкий М.В. пояснял, что он похитил деньги в сумме 1100 рублей из кармана куртки мужчины в почтовом отделении № 49 (л.д.6-7);

-протоколом изъятия у Малецкого М.В. сотового телефона, с двумя сим-картами оператора «Билайн» (л.д.37-38);

- детализацией с абонентского номера 903914005, из которой следует, что 25 ноября 2011 года счет данного номера в 15.20 часов был пополнен на сумму 92 рубля (л.д. 41-42);

-протоколом осмотра указанного телефона, двух, находящихся в нем сим-карт, детализации вышеуказанного абонентского номера (л.д.39-40);

-протоколом выемки у оперуполномоченного ОРЧ УР УМВД России по г. Томску В.В. изъятой у Малецкого М.В. денежной купюры достоинством 1000 рублей (л.д.47-48);

-протоколом выемки у потерпевшего В.А. мужской куртки (л.д.50-51);

-протоколом осмотра указанных денежной купюры и куртки, согласно которому длина карманов куртки составляет 16 см (л.д.52-54);

-протоколом проверки показаний Малецкого М.В. на месте от 20 декабря 2011 года, согласно которому Малецкий М.В. в присутствии понятых и защитника пояснил, что 25 ноября 2011 года около 15.00 часов в почтовом отделении № 49 по ул. Иркутский тракт, 76 он тайно похитил из левого кармана куртки незнакомого мужчины денежные средства в сумме 1100 рублей, 100 рублей из которых положил на свой телефон в помещении Октябрьского рынка, после чего был задержан. Данный протокол подписан Малецким М.В. и его защитником без каких-либо замечаний (л.д.71-77).

Стороной защиты в качестве доказательства невиновности подсудимого, кроме показаний последнего в суде, представлены показания свидетеля О.А., которая в суде пояснила, что 25 ноября 2011 года ее муж Малецкий М.В., возвращаясь домой, по телефону сообщил ей, что нашел 1000 рублей, на которые собирался на рынке купить продукты, а спустя некоторое время позвонил и сообщил, что его задержали. В отделе полиции в ее присутствии потерпевшего уговаривали подписать заявление, в ответ на что, потерпевший сообщал, что у него никто и ничего не вытаскивал. Позже привезли Малецкого М.В. и стали уговаривать его написать явку с повинной, обещая отпустить домой, оказывали на него моральное давление.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установленной.

Так, факт совершения Малецким М.В. кражи денег у В.А. подтвержден исследованными в суде письменными материалами дела, собранными в соответствии с УПК РФ, показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения.

Учитывая то обстоятельство, что причин, по которым указанные лица могли бы оговаривать подсудимого судом не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не находит, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора. При этом, несмотря на то, что свидетели И.В., М.А. в суде пояснили, что показания, данные ими на следствии они не читали, а последняя вообще указала, что подписала протокол, когда её показания в полном виде не были занесены в него, суд находит возможным при вынесении решения по делу, принять во внимание показания данных лиц на следствии, поскольку в судебном заседании они их полностью подтвердили и указали о том, что следователь в протоколах допросов отразил события, как они происходили в действительности.

Кроме того, в ходе предварительного следствия и сам Малецкий М.В. давал признательные показания, поясняя, что он вытащил деньги из кармана потерпевшего.

Учитывая, что перед допросом на следствии Малецкому М.В. были разъяснены положения ст. 46, ст. 47 УПК РФ и 51 Конституции РФ, и он давал показания в присутствии защитника, суд находит возможным принять при вынесении судебного решения во внимание именно эти показания Малецкого М.В., поскольку они получены без нарушений требований закона, логичны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными материалами дела.

При таких обстоятельствах к показаниям подсудимого, данным в ходе судебного разбирательства, а также к показаниям свидетеля защиты Максимовой О.А. суд относиться критически, т.к. они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, а их доводы об оказания на Малецкого М.В. давления со стороны сотрудников полиции объективно ничем не подтверждены. При оценке показаний свидетеля Максимовой О.А. суд также учитывает, что она является супругой подсудимого, ввиду чего может быть заинтересованной в исходе дела.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия Малецкого М.В. по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

При этом суд находит данное преступление оконченным, поскольку, несмотря на то, что за подсудимым велось наблюдение, он имел возможность распорядиться похищенным, что подтверждается тем обстоятельством, что часть похищенных денег он реализовал путем пополнения баланса номера сотового телефона через платежный терминал.

Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшего, свидетелей Чепурновой Е.В., Е.В., следует, что подсудимый похитил деньги из кармана находившейся на В.А. куртки-дубленки.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, при назначении наказания Малецкому М.В. суд в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства учитывает наличие у него на иждивении малолетних детей. Кроме того, суд принимает во внимание, что он женат, работает и положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно - по месту жительства и месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает то, что Малецкий М.В. ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, совершил преступление средней тяжести спустя полтора месяца после освобождения из исправительного учреждения с заменой ему наказания в виде лишения свободы исправительными работами по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 9 сентября 2010 года, что свидетельствует об отсутствии у него критической оценки своего противоправного поведения.

Обстоятельством, отягчающим наказание Малецкого М.В., в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания суд полагает необходимым назначить Малецкому М.В. наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а окончательное наказание назначено по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ (с приговором от ...) и с учетом положений ст.71 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Малецкому М.В. следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что документы надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм защитнику-адвокату Нестеровой С.А. по назначению за оказание ею юридической помощи на предварительном следствии и ходе судебного разбирательства в размере 5042,46 рубля из расчета 387,88 рублей за 1 рабочий день, а всего за 11 рабочих дней (2 на следствии и 9 в суде) и 775,78 рублей за 1 день работы на следствии, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Малецкого М.В. в доход государства, поскольку отказа от защитника не было, а факт того, что подсудимый в настоящее время находится под стражей, не свидетельствует о его имущественной несостоятельности и невозможности выплатить указанные издержки.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малецкого М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 с учетом положений ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 9 сентября 2010 года (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 6 октября 2011 года) окончательно назначить Малецкому М.В. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Малецкому М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять с 23 апреля 2012 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Малецкого М.В. под стражей с 25 ноября 2011 года по 22 апреля 2012 года включительно.

Вещественное доказательство детализацию с номера сотового телефона-хранить при деле.

Взыскать с Малецкого М.В. в доход государства 5042, 46 рубля (пять тысяч сорок два рубля 46 копеек)

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Н. Федишина