П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 июня 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.

с участием государственного обвинителя – заместителя Томского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Свиридова Р.В.,

подсудимого Неустроева П.А.,

его защитника – адвоката Кима В.В.,

представившего удостоверение № 445 и ордер № 000181 от 05 марта 2012 года,

при секретаре Донских Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Неустроева П. А., ... судимого 28 марта 2012 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Неустроев П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так, он 16 февраля 2012 года около 23 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пролез под входными воротами и незаконно проник на охраняемую территорию Городской товарной станции г. Томска Кемеровской механизированной дистанции погрузочно - разгрузочных работ и коммерческих операций, где возле склада № 1 ст. Томск-2 около пакгауза, расположенного ул. Вокзальная, 69 г. Томска, тайно, умышленно, совершил хищение металлической лестницы стоимостью 4310 рублей 04 копейки, тем самым причинив Городской товарной станции г. Томска Кемеровской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций - филиалу ОАО «РЖД» Центральной Дирекции по управлению терминально - складским комплексом материальный ущерб на сумму 4310 рублей 04 копейки. После чего Неустроев П.А. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

На предварительном следствии, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, Неустроев П.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Ким В.В. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Представитель Городской товарной станции г. Томска Кемеровской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций, филиала ОАО «РЖД» Центральной Дирекции по управлению терминально-складским комплексом С.Н., просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Неустроев П.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вместе с тем, на момент совершения преступления был не судим, полностью признал вину, в содеянном, раскаялся, явился с повинной, в ходе предварительного расследования давал правдивые показания, способствовавшие расследованию преступления, имеет регистрацию в г.Томске, постоянное место жительства, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется удовлетворительно, похищенное имущество возвращено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч.1,ч.2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, суд, с учетом личности подсудимого, осознавшего свою вину, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ст. 62 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также положений п.7 ст. 316 УПК считает возможным назначить Неустроеву П.А. наказание в виде лишения свободы, однако, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания из предусмотренных санкцией указанной статьи, равно, как и для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного Неустроевым П.А. преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Неустроева П.А. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Неустроева П. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Неустроев П.А. в течение 2 (двух) лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Неустроева П.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в квартал являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Неустроева П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 28 марта 2012 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Л.С. Матыскина