Дело 1-269/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 14 июня 2012 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе судьи Чубаровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Власовой Д.В.,

подсудимого Андрианова В.В.,

адвоката Мелкозерова С.П, представившего удостоверение №462 от 26.05.2003 г. и ордер №59 от 24.04.2012 г.,

при секретаре Кречмар О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андрианова В. В., ... судимого:

03 ноября 2006года Кировским районным судом г. Томска по ч.3 ст. 30- ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 13.02.2009г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андрианов В.В. совершил покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения в ... при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2012г., около 19-00часов, Андрианов В.В., находясь у гаража ... ... по адресу ... в г. Томске неправомерно, без соответствующего на то разрешения пытался завладеть автомобилем марки «М-412 ИЭ», государственный номер ... принадлежащим гр. О.В. В целях осуществления угона, подсудимый через незапертую водительскую дверь проник в вышеуказанный автомобиль, сел за руль и воспользовавшись оставленным в замке зажигания ключом, запустил двигатель. Однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не справился с управлением и автомобиль врезался в ворота гаража ..., а Андрианов В.В. выйдя из автомобиля, попытался скрыться, однако был задержан владельцем автомобиля О.В.

Подсудимый Андрианов В.В. в ходе дознания по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Мелкозеров С.П. поддержал ходатайство подсудимого на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший О.В. в заявлении на имя суда и государственный обвинитель, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение Андрианову В.В. в совершении покушения на угон, то есть в покушении на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция вмененной Андрианову В.В. статьи не превышает 10 лет лишения свободы, как того требует ч.1 ст.314 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Андрианов В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30- ч.1 ст.166 УК РФ, как совершение покушения на угон, т.е. покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Андрианов В.В. в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Суд учитывает, что настоящее преступление подсудимый совершил в период непогашенной судимости. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым избрать Андрианов В.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.66, ч. 2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Андрианов В.В. по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, раскаялся в совершенном деянии, что подтверждается чистосердечным признанием вины, погашением ущерба, причиненного преступлением. Суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, наличие у Андрианов В.В. семьи, работы, что позволяет сделать вывод о его социальной адаптации. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Андрианов В.В., в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной и наличие малолетнего ребенка.

Учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности суд приходит к выводу о возможности исправления Андрианов В.В. без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Андрианов В.В. взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Андрианов В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 –ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения Андрианов В.В. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы и представления через Октябрьский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Андрианов В.В. вправе одновременно с подачей кассационной жалобы (возражений на кассационное представление) ходатайствовать о рассмотрении кассационной жалобы (представления) в его присутствии, а также о вызове в заседание суда кассационной инстанции его защитника.

Судья Е.Ю.Чубарова

Копия верна. Судья Е.Ю. Чубарова