Дело № 1-13/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 17 мая 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Томска Бульдович О.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Огневой С. А., подсудимых Букина А.Г., Ильченко А.В., Марьина Д.Ю., Колесникова М.В., защитников - Фогельзанг Г.В., представившей удостоверение № 100 от 11 ноября 2002 года и ордер № 20 от 03 марта 2010 года, Безрукова А.В., представившего удостоверение № 497 от 03 сентября 2003 года и ордер № 31051 от 16 декабря 2010 года, Азуровой Н.Г., представившей удостоверение № 1 от 11 ноября 2002 года и ордер № 13 от 04 марта 2010 года, Тарасовой С.Н., представившей удостоверение № 844 от 11 октября 2010 года и ордер № 02 от 16 декабря 2010 года, Кузнецова А.С., представившего удостоверение № 193 от 11 ноября 2002 года и ордер № 601 от 05 августа 2010 года, потерпевших О.Т., Н.Н., А.И., В.В., Л.В., Е.В., К.А., Н.Е., М.В., С.А., Н.Н., Т.П., В.И., О.В., А.К., О.С., А.П., Н.А., при секретарях Приходкиной А.А., Якуповой Д.Ю., Копышевой М.А., Уласовой О.Ю., Уколовой Е.Н., Черненко И.А., Чураковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Букина А. Г., ... судимого: 29 декабря 2005 года Кировским районным судом г.Томска по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 03 июля 2009 года по отбытию наказания; содержащегося под стражей с 3 марта 2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ; Ильченко А. В., ... не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; Марьина Д. Ю., ... судимого: 14 сентября 2004 года Советским районным судом г.Томска по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 6 октября 2004 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 9 августа 2005 года Кировским районным судом г.Томска по ч.1 ст.163, ч.1 ст.163 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 14 сентября 2004 года и от 6 октября 2004 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 24 мая 2006 года Советским районным судом г.Томска по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ( с приговором от 09 августа 2005 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 25 февраля 2009 года по отбытию срока; содержащегося под стражей с 3 марта 2010 года обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ; Колесникова М. В., ... судимого: 1 февраля 2007 года Советским районным судом г.Томска по п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого 29 августа 2008 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска условно-досрочно на 1 месяц 22 дня, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Букин А.Г. совершил двенадцать тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из них два группой лиц по предварительному сговору совместно с Марьиным Д.Ю. и Ильченко А.В., четыре группой лиц по предварительному сговору совместно с Марьиным Д.Ю., два группой лиц по предварительному сговору с Ильченко А.В, а также покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору совместно с Марьиным Д.Ю. и Ильченко А.В. Ильченко А.В. совершила четыре тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из них два группой лиц по предварительному сговору совместно с Букиным А.Г., два группой лиц по предварительному сговору совместно с Букиным А.Г. и Марьиным Д.Ю., а также покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору совместно с Букиным А.Г. и Марьиным Д.Ю., кроме этого, Ильченко А.В. совершила пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Марьин Д.Ю. совершил шесть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из них два группой лиц по предварительному сговору совместно с Букиным А.Г. и Ильченко А.В., четыре группой лиц по предварительному сговору совместно с Букиным А.Г., а также покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору совместно с Букиным А.Г. и Ильченко А.В. Колесников М.В. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах: Так, Букин А.Г. 11 января 2010 года в период времени с 10 часов до 15 часов 15 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества приехал на автомобиле «TOYOTA VISTA» ... ... к дому ... где, убедившись, что в квартире ... никого нет, при помощи имеющихся «монтажек» взломал запорные устройства на входных дверях и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее О.Т., а именно: DVD-плеер «LG» стоимостью 1 000 рублей, свитер стоимостью 500 рублей, золотую цепочку стоимостью 12 500 рублей, золотой кулон стоимостью 12 500 рублей, два комплекта постельного белья стоимостью по 1 000 рублей каждый на общую сумму 2 000 рублей, три комплекта постельного белья стоимостью по 850 рублей каждый на общую сумму 2 550 рублей, спортивную сумку стоимостью 300 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 31 350 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся на вышеуказанном автомобиле, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Он же (Букин А.Г.), 26 января 2010 года в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов 40 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения квартирной кражи приехал на автомобиле «TOYOTA VISTA» ... ... к дому ..., где, убедившись, что в квартире ... никого нет, при помощи имеющихся при нем «монтажек» взломал запорные устройства на входных дверях и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Н.Н., а именно: норковую шапку стоимостью 2 000 рублей, норковую шубу стоимостью 30 000 рублей, золотую цепочку стоимостью 1 500 рублей, золотой браслет стоимостью 1 800 рублей, золотые серьги стоимостью 2 287 рублей, золотую цепочку стоимостью 3 000 рублей, золотой кулон стоимостью 1 500 рублей, причинив потерпевшей Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 42087 рублей, а также имущество, принадлежащее А.И., а именно: кожаную куртку стоимостью 6 000 рублей, фотоаппарат «Kodak» в чехле стоимостью 6 088 рублей 92 копейки, сотовый телефон «Nokia» стоимостью 4 800 рублей, карту памяти к сотовому телефону стоимостью 500 рублей, ингалятор стоимостью 1 900 рублей, карту памяти для фотоаппарата ёмкостью 2 Гб стоимостью 300 рублей, карту памяти для фотоаппарата ёмкостью 8 Гб стоимостью 890 рублей, кожаные перчатки стоимостью 400 рублей, причинив потерпевшему А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 20878 рублей 92 копейки. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся на вышеуказанном автомобиле, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Он же (Букин А.Г.) 11 февраля 2010 года в период времени с 14 часов до 16 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения квартирной кражи приехал на автомобиле «TOYOTA VISTA» ... ... к дому ..., где, убедившись, что в квартире ... никого нет, при помощи имеющихся при нем «монтажек» взломал запорные устройства на входных дверях и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее В.В., а именно: фотоаппарат «Sony DSC-W190» стоимостью 5 990 рублей, карту памяти «Sony Memory Stik Propuo» объёмом 4 Гб. стоимостью 1 590 рублей, сумку для фотоаппарата стоимостью 500 рублей, ноутбук «ASUS» стоимостью 32 000 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 1 000 рублей, компьютерную мышь стоимостью 700 рублей, женскую шубу из меха енота стоимостью 10 000 рублей, женскую дублёнку стоимостью 7 000 рублей, деньги в сумме 100 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 58 880 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылся на вышеуказанном автомобиле, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Букин А.Г. и Ильченко А.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, 17 февраля 2010 года в период времени с 07 часов 45 минут до 16 часов 30 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения квартирной кражи, приехали на автомобиле «TOYOTA VISTA» ... ... под управлением Ильченко А.В. к дому ..., где, Букин А.Г. убедившись, что в квартире ... никого нет, при помощи имеющихся при нем «монтажек» взломал запорные устройства на входных дверях и незаконно проник в вышеуказанную квартиру. При этом Ильченко А.В. осуществляла наблюдение на улице, чтобы предупредить Букина А.Г. по средствам сотовой связи о появлении посторонних лиц, а также, чтобы обеспечить быстрый и беспрепятственный отъезд с места совершения преступления. Проникнув незаконно в квартиру, Букин А.Г. тайно похитил имущество, принадлежащее Л.В., а именно: женскую норковую шапку стоимостью 3 000 рублей, телевизор «LG» стоимостью 25 000 рублей, ноутбук «ASUS» стоимостью 30 000 рублей, шапку из меха чернобурки стоимостью 5 000 рублей, брошь стоимостью 2 500 рублей, колье стоимостью 2 500 рублей, спортивный рюкзак стоимостью 500 рублей, золотую цепочку в наборе с подвеской в виде креста общей стоимостью 2 000 рублей, оперативную память от компьютера стоимостью 600 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 71 100 рублей, а также имущество, принадлежащее Е.В., а именно: сотовый телефон «Nokia 6125» стоимостью 4 000 рублей, золотую цепочку стоимостью 1 500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. После чего, Букин А.Г. совместно с Ильченко А.В. с места совершения преступления скрылись на вышеуказанном автомобиле, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Букин А.Г., Ильченко А.В. и Марьин Д.Ю., действуя в группе лиц по предварительному сговору, 24 февраля 2010 года в период времени с 12 часов до 15 часов 45 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения квартирной кражи, приехали на автомобиле «TOYOTA VISTA» ...... под управлением Ильченко А.В. к дому .... После чего, убедившись, что в квартире ... никого нет, Букин А.Г. при помощи имеющихся при нем «монтажек» взломал запорные устройства на входных дверях, Марьин Д.Ю. в это время находился на лестничной площадке, чтобы предупредить о появлении посторонних лиц. Ильченко А.В. осуществляла наблюдение на улице, чтобы по средствам сотовой связи предупредить Букина А.Г. и Марьина Д.Ю. о появлении посторонних лиц, а также, чтобы обеспечить быстрый и беспрепятственный отъезд с места совершения преступления. После чего, Букин А.Г. совместно с Марьиным Д.Ю. незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее К.А., а именно: золотой браслет стоимостью 4 500 рублей, золотое кольцо стоимостью 20 000 рублей, золотую подвеску стоимостью 1 500 рублей, золотую цепочку стоимостью 3 000 рублей, золотую подвеску в виде креста стоимостью 1 200 рублей, солнцезащитные очки в футляре общей стоимостью 1 500 рублей, мужской свитер стоимостью 2 300 рублей, мужскую футболку стоимостью 250 рублей, фотоаппарат «Canon» с картой памяти «Compact Flash 256 MB», находящаяся в фотоаппарате и с зарядным устройством для фотоаппарата стоимостью 12 000 рублей, спортивную сумку 1 500 рублей, эпилятор «Braun» стоимостью 1 500 рублей, серебряную ложечку стоимостью 1 800 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 51 050 рублей. После чего Букин А.Г., Ильченко А.В. и Марьин Д.Ю. с места совершения преступления скрылись на вышеуказанном автомобиле, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Букин А.Г. и Ильченко А.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, 25 февраля 2010 года в период времени с 7 часов 15 минут до 13 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и с целью совершения квартирной кражи, приехали на автомобиле «TOYOTA VISTA» ... ... под управлением Ильченко А.В. к дому ... где, Букин А.Г. убедившись, что в квартире ... никого нет, при помощи имеющихся при нем «монтажек» взломал запорные устройства на входных дверях и незаконно проник в вышеуказанную квартиру. При этом Ильченко А.В. осуществляла наблюдение на улицы, чтобы предупредить Букина А.Г. по средствам сотовой связи о появлении посторонних лиц, а также, чтобы обеспечить быстрый и беспрепятственный отъезд с места совершения преступления. Букин А.Г., незаконно проникнув в квартиру, тайно похитил имущество, принадлежащее Н.Е., а именно: серебряную цепочку стоимостью 100 рублей, серебряную цепочку стоимостью 670 рублей, серебряную цепочку стоимостью 900 рублей, серебряную подвеску в виде креста стоимостью 100 рублей, серебряную подвеску со стразами стоимостью 750 рублей, серебряное кольцо с камнями стоимостью 300 рублей, серебряное кольцо с камнями стоимостью 300 рублей, серебряное кольцо с камнями стоимостью 400 рублей, деньги в сумме 400 рублей, маникюрный набор стоимостью 689 рублей, женские кожаные перчатки стоимостью 500 рублей, флеш-карту объёмом 2 Гб. стоимостью 300 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5409 рублей. После чего Букин А.Г. совместно с Ильченко А.В. с места совершения преступления скрылись на вышеуказанном автомобиле, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Букин А.Г., Ильченко А.В. и Марьин Д.Ю., действуя в группе лиц по предварительному сговору, 25 февраля 2010 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 55 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и с целью совершения квартирной кражи, приехали на автомобиле «TOYOTA VISTA» ... ... под управлением Ильченко А.В. к дому .... После чего, убедившись, что в квартире ... никого нет, Букин А.Г. при помощи имеющихся при нем «монтажек» взломал запорные устройства на входных дверях. Марьин Д.Ю. в это время находился на лестничной площадке, чтобы предупредить о появлении посторонних лиц. Ильченко А.В. осуществляла наблюдение на улице, чтобы по средствам сотовой связи предупредить Букина А.Г. и Марьина Д.Ю. о появлении посторонних лиц, а также, чтобы обеспечить быстрый и беспрепятственный отъезд с места совершения преступления. После чего Букин А.Г. совместно с Марьиным Д.Ю. незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее М.В., а именно: плазменный телевизор «PHILIPS» стоимостью 20 000 рублей, одну пара золотых серег стоимостью 1 500 рублей, одну пару золотых серег, выполненных в виде цепочек стоимостью 1 500 рублей, золотой перстень стоимостью 3 000 рублей, серебряную цепочку стоимостью 500 рублей, серебряную подвеску в виде креста стоимостью 300 рублей, серебряный браслет стоимостью 500 рублей, серебряный кулон в виде знака зодиака «Рыбы» стоимостью 400 рублей, сотовый телефон «LG» стоимостью 1 000 рублей, набор для маникюра и педикюра «Vitek» стоимостью 4 000 рублей, бутылку мартини «Бьянко» стоимостью 600 рублей, мужскую туалетную воду «EVIDENCE» в количестве двух штук стоимостью по 1 500 рублей каждая на общую сумму 3 000 рублей, женскую туалетную воду «EVIDENCE» стоимостью 1 500 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 37800 рублей. После чего Букин А.Г., Ильченко А.В. и Марьин Д.Ю. с места совершения преступления скрылись на вышеуказанном автомобиле, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Букин А.Г. и Марьин Д.Ю., действуя в группе лиц по предварительному сговору, 26 февраля 2010 года в период времени с 8 часов до 18 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и с целью совершения квартирной кражи, приехали на автомобиле «TOYOTA VISTA» ... ... к дому .... После чего, убедившись, что в квартире ... никого нет, Букин А.Г. при помощи имеющихся при нем «монтажек» взломал запорные устройства на входных дверях, а Марьин Д.Ю. в это время находился на лестничной площадке, чтобы предупредить о появлении посторонних лиц. Затем Букин А.Г. совместно с Марьиным Д.Ю. незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее С.А., а именно: мужские наручные часы «Romanson» стоимостью 4 000 рублей, мужскую кожаную куртку стоимостью 2 000 рублей, мужскую матерчатую куртку стоимостью 1 500 рублей, цифровой сканер «hp seanjet 2400» стоимостью 1 000 рублей, бензопилу «Husqvarna» стоимостью 12 000 рублей, деньги в сумме 10 050 рублей, причинив потерпевшему не значительный материальный ущерб на сумму 30 550 рублей, а также имущество, принадлежащее Н.Н.: две серебряных цепочки стоимостью 1 000 рублей каждая на общую сумму 2000 рублей, серебряное кольцо стоимостью 250 рублей, серебряное кольцо с камнями стоимостью 250 рублей, серебряную подвеску стоимостью 200 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2 700 рублей. После чего Букин А.Г. и Марьин Д.Ю. с места совершения преступления скрылись на вышеуказанном автомобиле, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Они же (Букин А.Г., Марьин Д.Ю.), действуя в группе лиц по предварительному сговору, 26 февраля 2010 года в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и с целью совершения квартирной кражи, приехали на автомобиле «TOYOTA VISTA» ... ... к дому .... После чего, убедившись, что в квартире ... никого нет, Букин А.Г. при помощи имеющихся при нем «монтажек» взломал запорные устройства на входных дверях, а Марьин Д.Ю. в это время находился на лестничной площадке, чтобы предупредить о появлении посторонних лиц. После этого Букин А.Г. совместно с Марьиным Д.Ю. незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Т.П., а именно: женскую кожаную куртку стоимостью 14 000 рублей, мужскую куртку стоимостью 5 000 рублей, золотой перстень стоимостью 3 000 рублей, золотой браслет стоимостью 1 500 рублей, серебряную цепочку стоимостью 500 рублей, золотое кольцо стоимостью 1 500 рублей, золотые коронки в количестве двух штук стоимостью по 500 рублей каждая на общую сумму 1 000 рублей, деньги в сумме 5 600 рублей, мужские наручные часы «Romanson» стоимостью 3 000 рублей, мужскую дублёнку стоимостью 6 000 рублей, мужскую демисезонную куртку стоимостью 1 500 рублей, дорожную сумку стоимостью 1 100 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 43 700 рублей. После чего Букин А.Г. и Марьин Д.Ю. с места совершения преступления скрылись на вышеуказанном автомобиле, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Они же (Букин А.Г., Марьин Д.Ю.), действуя в группе лиц по предварительному сговору, 27 февраля 2010 года в период времени с 7 часов 10 минут до 12 часов 30 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и с целью совершения квартирной кражи, приехали на автомобиле «TOYOTA VISTA» ... ... к дому .... После чего, убедившись, что в квартире ... никого нет, Букин А.Г. при помощи имеющихся при нем «монтажек» взломал запорные устройства на входных дверях, Марьин Д.Ю. в это время находился на лестничной площадке, чтобы предупредить о появлении посторонних лиц, после этого Букин А.Г. совместно с Марьиным Д.Ю. незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее В.И., а именно: системный блок стоимостью 25 000 рублей, упаковку батареек в количестве 4 штук общей стоимостью 25 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 25 025 рублей. После чего Букин А.Г. и Марьин Д.Ю. с места совершения преступления скрылись на вышеуказанном автомобиле, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Букин А.Г. 28 января 2010 года в период времени с 11 часов 40 минут до 14 часов 15 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и с целью совершения квартирной кражи приехал на автомобиле «TOYOTA VISTA» ... ... к дому ..., где, убедившись, что в квартире ... никого нет, при помощи имеющихся при нем «монтажек» взломал запорные устройства на входных дверях и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее О.В., а именно: золотые серьги стоимостью 2 500 рублей; два золотых браслета стоимостью 5 000 рублей каждый на общую сумму 10000 рублей; золотую серьгу стоимостью 500 рублей; золотые серьги стоимостью 2 000 рублей; золотое кольцо стоимостью 7 000 рублей; золотое кольцо стоимостью 2 500 рублей; золотую цепочку стоимостью 1 000 рублей; золотую подвеску в виде креста стоимостью 1 500 рублей; золотую серьгу с бриллиантом стоимостью 5 000 рублей; цепочку (бижутерию) стоимостью 1 000 рублей; женскую дублёнку стоимостью 20 000 рублей; женское пальто – френч стоимостью 2 000 рублей; женский кожаный пиджак стоимостью 5 000 рублей; джинсовый жакет стоимостью 3 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 63 000 рублей, а также имущество, принадлежащее А.К.: мужскую куртку стоимостью 2 500 рублей; жидкокристаллический монитор «PHILIPS» стоимостью 5 000 рублей, всего на сумму 7500 рублей, что для него не является значительным материальным ущербом. После чего Букин А.Г. с места совершения преступления скрылся на вышеуказанном автомобиле, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Букин А.Г. и Марьин Д.Ю., действуя в группе лиц по предварительному сговору, 1 марта 2010 года в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 40 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и с целью совершения квартирной кражи, приехали на автомобиле «TOYOTA VISTA» ... ... к дому ... После чего, убедившись, что в квартире ... никого нет, Букин А.Г. при помощи имеющихся при нем «монтажек» взломал запорные устройства на входных дверях, а Марьин Д.Ю. в это время находился на лестничной площадке, чтобы предупредить о появлении посторонних лиц. После этого Букин А.Г. совместно с Марьиным Д.Ю. незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее О.С., а именно: женскую мутоновую шубу стоимостью 29 000 рублей, монитор «LG» стоимостью 8 000 рублей, фотоаппарат «Sony» в чехле общей стоимостью 4 400 рублей, золотую цепочку стоимостью 3 000 рублей, золотой кулон с камнем стоимостью 2 000 рублей, золотые серьги стоимостью 6 000 рублей, золотой перстень с камнем стоимостью 4 000 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 7 000 рублей, золотой перстень стоимостью 1 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 4 458 рублей, золотой браслет стоимостью 2 000 рублей, серебряные серьги стоимостью 800 рублей, серебряный браслет стоимостью 1 000 рублей, серебряные серьги стоимостью 1 000 рублей, деньги в сумме 10 долларов США, по курсу Центрального банка России на 1 марта 2010 года – 29, 9484 рублей за 1 доллар США, т.е. на общую сумму 299 рублей 48 копеек, электрический фен «Braun» стоимостью 500 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 74 457 рублей 48 копеек. После чего Букин А.Г.и Марьин Д.Ю. с места совершения преступления скрылись на вышеуказанном автомобиле, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Букин А.Г., Ильченко А.В. и Марьин Д.Ю., действуя в группе лиц по предварительному сговору, 3 марта 2010 года в период времени с 8 часов до 11 часов 30 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и с целью совершения квартирной кражи, приехали на автомобиле «TOYOTA VISTA» ...... под управлением Ильченко А.В. к дому .... После чего, убедившись, что в квартире ... никого нет, Букин А.Г. при помощи имеющейся при нем «монтажки» взломал запорные устройства на входных дверях, Марьин Д.Ю. в это время находился на лестничной площадке, чтобы предупредить о появлении посторонних лиц, а Ильченко А.В. на улице осуществляла наблюдение, чтобы по средствам сотовой связи предупредить Букина А.Г. и Марьина Д.Ю. о появлении посторонних лиц, а также, чтобы обеспечить быстрый и беспрепятственный отъезд с места совершения преступления. После чего Букин А.Г. совместно с Марьиным Д.Ю. незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее А.П., а именно: мужскую кожаную куртку стоимостью 5 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб, а также имущество, принадлежащее Н.А., а именно: плазменный телевизор «Samsung» стоимостью 25 000 рублей; брюки лыжные стоимостью 3 000 рублей; деньги в сумме 5 000 рублей; ноутбук «DELL» стоимостью 30 000 рублей; дорожную сумку стоимостью 3 000 рублей; женский сапог стоимостью 500 рублей; золотую цепочку стоимостью 10 000 рублей; золотую подвеску стоимостью 10 000 рублей; золотые серьги стоимостью 5 000 рублей; золотую серьгу стоимостью 2 000 рублей, кольцо с камнями - фианитами стоимостью 2 500 рублей; кольцо с черными и белыми камнями стоимостью 2 500 рублей; набор бижутерии (серьги, браслет и колье) стоимостью 1 500 рублей; брелок в виде сердца стоимостью 50 рублей; женские наручные часы «FURLA» стоимостью 3 000 рублей; женские наручные часы «FURLA» стоимостью 2 000 рублей; женские наручные часы «FURLA» стоимостью 4 500 рублей; копилку стоимостью 200 рублей; пену для бритья «HYMM» стоимостью 200 рублей; бальзам после бритья «HYMM» стоимостью 200 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 110 150 рублей. Однако, преступление до конца довести не смогли, поскольку были задержаны. 27 мая 2010 года в дневное время по ул. К. Ильмера в г. Томске Колесников М.В., оказывая содействие в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере А.В. и по просьбе последнего незаконно, умышленно, приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство – героин (диацетилморфин) общей массой более 0,83 грамма, что является крупным размером, затем по просьбе А.В. передал вышеуказанное наркотическое средство ранее незнакомой Ильченко А.В. Ильченко А.В., оказывая содействие в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере Букину А.Г. и по просьбе последнего незаконно, умышленно, получив от Колесникова М.В. наркотическое средство – героин (диацетилморфин) общей массой более 0,83 грамма, что является крупным размером, пыталась передать его Букину А.Г., для чего совместно с Колесниковым М.В. приехала в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 48, однако, реализовать свой умысел до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 27 мая 2010 года в 15 часов 20 минут Ильченко А.В. была задержана в комнате приема передач ФБУ ИЗ - 70/1 УФСИН России по Томской области и указанное наркотическое средство весом 0,83 грамма было изъято в ходе досмотра находящейся при Ильченко А.В. спортивной сумки. В судебном заседании подсудимый Букин А.Г. по эпизоду хищения имущества у потерпевшей О.Н. вину признал частично, пояснив, что постельное белье он не брал, золотого кулона на золотой цепочке не было, также он не согласен со стоимостью DVD, оценил его в 500 рублей. Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по эпизоду хищения имущества у О.Н., Букин А.Г. пояснял, что похитил золотую цепочку с кулоном, находившуюся на полке в шкафу в дальней комнате, оттуда же – постельное бельё (2 комплекта), свитер, спортивную сумку, которая находилась в коридоре, DVD-плеер, который находился в зале. Позже он продал DVD-плеер на Центральном рынке женщине цыганской внешности за 12 000 рублей; куда дел похищенные комплекты постельного белья, не помнит, свитер был изъят сотрудниками милиции (т. 1 л.д. 229-230). Аналогичные показания Букин А.Г. давал в ходе проведения проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 233-236). Кроме того, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 23 апреля и 23 сентября 2010 года, Букин А.Г. вину по факту хищения имущества у О.Н. признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ (т. 10 л.д. 219-220, 245-246). По эпизоду хищения имущества у потерпевшей Н.Н. и А.И. Букин А.Г. признал частично, пояснил, что 26 января 2010 года зашел в подъезд дома № 2 по ул. Мичурина г. Томска, где, убедившись в том, что в одной из квартир никого нет, с помощью «монтажки», взломал металлическую дверь, которая была заперта на накладной замок, проник в трехкомнатную квартиру. При этом он не согласился с объемом и стоимостью похищенного имущества, уточнил, что похищенная им шуба не может стоить больше 10000 рублей. Вместе с тем, будучи допрошенным на предварительном следствии (т.2 л.д. 86-92) Букин А.Г. по данному эпизоду показал, что из данной квартиры похитил шапку женскую из меха норки коричневого цвета в форме берета, которая находилась на полке в прихожей; шубу из меха норки коричневого цвета с капюшоном, которая висела на вешалке в прихожей; куртку мужскую черного цвета, которая так же находилась на вешалке в прихожей; фотоаппарат серебристого цвета в чехле серого цвета; несколько SIM-карт; золотые изделия, находившиеся в серванте в зале; сотовый телефон «NOKIA» черного цвета; похищал ли он ингалятор, не помнит, но какой-то предмет в сумке – чехле черного цвета он брал. Золотые украшения продал цыганке в районе Центрального рынка г. Томска за 6 000 рублей, шубу отдал в ателье для реставрации, остальное имущество продал разным людям в г. Томске на общую сумму 6 000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. По эпизоду хищения имущества у потерпевшей В.В. Букин А.Г. вину признал частично, пояснив, что кражу из квартиры по ул. Киевской, 59 в г. Томске он действительно совершал, проник в квартиру путем взлома «монтажкой» входных дверей. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 179-181), Букин А.Г. пояснил, что в середине февраля в утреннее время пришел во второй подъезд по ул. Киевской в г. Томске, где на четвертом этаже нашел подходящую квартиру для совершения кражи. Там увидел металлическую перегородку, дверь которой была оснащена накладным замком, была в закрытом положении. Просунув руку, он открыл данную металлическую перегородку, на двери квартиры, расположенной с левой стороны от перегородки, был установлен один замок, который взломал с помощью «монтажки», вторая дверь – деревянная была не заперта. Из квартиры он похитил ноутбук «Asus» и компьютерную мышь, находившиеся на компьютерном столе, цифровой фотоаппарат «Sony», сумку для ноутбука, которую обнаружил около стола. Из прихожей похитил енотовую шубу и женскую дубленку коричневого цвета, которую одел на себя. Похищенное сложил в пакеты и вышел из квартиры, прикрыв металлическую дверь. На Центральном рынке ранее незнакомому парню он продал ноутбук, шубу и дубленку продал лицам цыганской внешности за 6 000 рублей, цифровой фотоаппарат продал через два дня знакомому парню по имени А. за 2 000 рублей. По эпизоду хищения имущества у потерпевших Л.В. и Е.В. вину признал частично, пояснив, что кражу из квартиры по пр. Мира, 27 в г. Томске действительно совершал, проникнув в данную квартиру путем взлома «монтажками» входных дверей, но один, без Ильченко А.В., ювелирные изделия не брал. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.120-121, т. 10 л.д.245-246) Букин А.Г. показал, что в феврале 2010 года припарковал свой автомобиль возле одного из девятиэтажных домов по пр. Мира в г. Томске, после чего зашел в средний подъезд, поднялся на один из верхних этажей, где выбрал квартиру, из которой намеревался совершить кражу. Затем при помощи имеющихся при себе «монтажек» взломал запорные устройства на двери и зашёл в двухкомнатную квартиру, откуда похитил ноутбук «Asus», телевизор «LG», две шапки (одну из меха норки, вторую из меха чернобурки), сотовый телефон, бижутерию и рюкзак, после этого вышел из квартиры и уехал. По дороге звонил разным знакомым с целью продажи телевизора и ноутбука, в том числе, знакомой О., проживающей в районе ул. 5-ой Армии в г. Томске, просил помочь продать вещи. Позже он встретился с О. и её знакомым Д., который купил у него телевизор «LG» за 8 000 рублей, ноутбук Д. не купил. Куда продал остальные вещи, не помнит, также не помнит, кто с ним был в автомобиле, когда он приезжал к дому знакомой по имени О.. По эпизоду хищения имущества у потерпевшего К.А. вину признал частично, подтвердив факт незаконного проникновения в квартиру путем взлома входных дверей «монтажками», при этом не согласился с объемом и стоимостью похищенного имущества. Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 9-10) Букин А.Г. показал, что с Марьиным Д. познакомился в начале января 2010 года, в конце января 2010 года он предложил Марьину Д.Ю. совершать квартирные кражи, тот согласился. При совершении всех краж они использовали автомобиль «TOYOTA VISTA» ..., кражи совершали в разных районах г. Томска. Обычно за рулём ездил он, а иногда брали с собой Ильченко А.В., когда за рулём находился он, то подъехав к дому, из которого они с Марьиным Д.Ю. совершали кражи, он просил Ильченко А.В. пересесть за руль, чтобы впоследствии после совершения кражи могли быстро и беспрепятственно скрыться с места совершения преступления. Связь с Марьиным Д.Ю. они поддерживали по сотовым телефонам, в его машине всегда находились две «монтажки» для взлома дверей квартир. 24 февраля 2010 года в утреннее время он и Ильченко А.В. отвезли в детский сад ребёнка, после чего он отвёз Ильченко А.В. к подруге, а сам поехал на ул. Елизаровых г. Томска за Марьиным Д.Ю., после чего они вместе с Марьиным Д.Ю. подъехали к одному из девятиэтажных панельных домов на пр. Фрунзе г. Томска, где с целью совершения квартирной кражи, припарковав автомобиль во дворе дома, прошли в пятый подъезд, поднялись на второй этаж, где он позвонил в дверь одной из квартир, никто не открыл, они решили, что дома никого нет. На лестничной площадке две двери были огорожены решёткой, он просунул руку и открыл изнутри замок общей двери. После чего, с помощью «монтажек» отжал дверь в области замка и отогнул ригели. Марьин Д.Ю. в это время находился на лестничной площадке, чтобы предупредить его о появлении людей. Взломав запорные устройства на двери, они вошли в двухкомнатную квартиру, вторая дверь была не закрыта. Он увидел, что ничего особо ценного в квартире не было, и сказал Марьину Д.Ю., что нужно уходить. При этом Марьин Д.Ю. начал собирать в пакет какие-то вещи: футболку красного цвета, солнцезащитные очки, кофту, что-то ёщё, что именно, он не помнит. После чего он сразу же пошёл в автомобиль, а Марьин Д.Ю. вышел из подъезда через 5 минут с пакетом в руках. В машине Марьин Д.Ю. раскрыл пакет, достал из него мужскую футболку красного цвета, которую подарил ему, затем эта футболка была у него изъята сотрудниками милиции, достал из пакета солнцезащитные очки в футляре и сказал, чтобы он подарил их Ильченко А.В., он не знает, похищал ли Марьин Д.Ю. ювелирные изделия. По эпизоду хищения имущества у потерпевшей Н.Е. вину признал частично, признав факт незаконного проникновения в квартиру путем взлома «монтажками» входных дверей, однако не согласился с объемом и стоимостью похищенного имущества. Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д.106-107; т. 10 л.д. 219-220; 245-246) показал, что в феврале 2010 года с целью совершения кражи, приехал к одному из домов, расположенных по пр. Мира в г. Томске на автомобиле «Toyota Vista» ..., вошёл в пятый подъезд на седьмой этаж, где увидел квартиру, дверь которой он мог сломать, принесенным с собою гвоздодером он взломал двери и вошел в трехкомнатную квартиру, на руках у него были одеты матерчатые перчатки черного цвета. Из квартиры похитил серебряные изделия - три цепочки, три кольца, подвеску, крестик, деньги из копилки в общей сумме 400 рублей, маникюрный набор. Серебренные изделия он продал за 1000 рублей на Центральном рынке г. Томска женщине цыганской внешности, деньги потратил на личные нужды, маникюрный набор был изъят сотрудниками милиции. По эпизоду хищения имущества у потерпевшей М.В. вину признал частично, признав факт незаконного проникновения в квартиру путем взлома «монтажкой» входных дверей, при этом пояснил, что из квартиры по данному эпизоду совместно с Марьиным Д.Ю. похитил плазменный телевизор, серебренную цепочку с подвеской в виде креста, набор для маникюра, бутылку мартини, два флакона мужской туалетной воды, кроме этого Марьин Д.Ю. похитил золотой перстень, иные ювелирных изделий они не похищали. Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 219-220; т. 10 л.д. 219-220; л.д.245-246) показал, что 25 февраля 2010 года в утреннее время вместе с Марьиным Д.Ю. на автомобиле подъехал к одному из девятиэтажных домов по пр. Фрунзе г. Томска. С целью совершения квартирной кражи они зашли в подъезд дома, прошли по первому этажу, по левой стороне до конца, где он позвонил в дверь одной из квартир, дверь никто не открыл. После чего, он при помощи двух имеющихся при себе «монтажек» вскрыл входную металлическую дверь. Из однокомнатной квартиры он взял плазменный телевизор «PHILIPS». Пока он отсоединял провода от телевизора, Марьин Д.Ю. собирал в квартире другое имущество и складывал его в пакет. Он видел, как Марьин Д.Ю. положил в пакет два флакона мужских духов, бутылку мартини, после этого он вышел из квартиры с телевизором, Марьин Д.Ю. вышел минуты через две после него. В автомобиле Марьин Д.Ю. показал ему, что он взял из квартиры набор для маникюра и педикюра, бутылку мартини, несколько коробок духов. Себе он взял бутылку мартини, набор для маникюра и педикюра, духи Марьин Д.Ю. оставил себе, кроме этого, Марьин Д.Ю. дал ему серебряную цепочку с крестиком, которую достал из кармана, пояснив, что похитил их из квартиры. Он ювелирные изделия из квартиры не похищал, брал ли их Марьин Д.Ю., он не видел. Сразу после кражи они поехали в микрорайон «Солнечный» г. Томска, где Марьин Д.Ю. продал своему знакомому телевизор за 5000 рублей, деньги поделили пополам. Серебряную цепочку с крестиком повесил в своём автомобиле на зеркало заднего вида, где она и находилась до его задержания. По эпизоду хищения имущества у потерпевшего С.А. вину признал частично, признав факт незаконного проникновения в квартиру путем взлома «монтажками» входных дверей, при этом не согласился с оценочной стоимостью бензопилы и наручных часов, отрицал факт совершения данного преступления совместно с Марьиным Д.Ю.. Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 158-159; т. 10 л.д. 219-220; л.д. 245-246) Букин А.Г. показал, что в конце февраля 2010 года они вместе с Марьиным Д.Ю. приехали на пр. Мира в г. Томске, где с целью совершения кражи, прошли в третий подъезд одного из домов, поднялись на первый этаж, там была входная дверь в квартиру, которую он (Букин А.Г.) мог сломать, позвонив в звонок, дверь не открыли. Тогда он при помощи принесенного с собой гвоздодера, который был изъят впоследствии сотрудниками милиции, сломал замок на металлической двери (при этом он был в матерчатых перчатках), затем замок на второй деревянной двери. Из трехкомнатной квартиры он похитил: бензопилу «Husgvarna» в корпусе оранжевого цвета, сканер «hp ScanJet 2400» в корпусе белого цвета, который находился в зале, рядом с монитором. Он видел, что Марьин Д.Ю. собирает какие - то вещи, в автомобиле увидел, что Марьин Д.Ю. похитил наручные часы, две мужские куртки темного цвета, деньги. После чего они вместе с Марьиным Д.Ю. поехали на Центральный рынок г. Томска, где он продал мужские куртки за 1 000 рублей, сканер продал в комиссионном магазине на пер. Карповскому в г. Томске за 1 000 рублей, часы и бензопилу оставил себе. Деньги, которые похитил Марьин Д.Ю., они потратили вместе на личные нужды. В содеянном раскаялся, вину признал полностью. По эпизоду хищения имущества у потерпевшей Т.П. вину признал частично, признав факт незаконного проникновения в квартиру путем взлома «монтажками» входных дверей, при этом не согласился со стоимостью похищенного имущества, кроме этого, пояснил, что преступление совершил один. Вместе с тем, будучи допрошенным на предварительном следствии (т. 6 л.д. 50-52; т. 10 л.д. 219-220; т. 10 л.д. 245-246) Букин А.Г. показал, что в конце февраля 2010 года в дневное время вместе с Марьиным Д.Ю. на автомобиле «Toyota Vista» ... подъехали к дому № 39/1 по пр. Комсомольскому в г. Томске, после чего, направились к дому № 39 по пр. Комсомольскому в г. Томске с целью, что-нибудь похитить, где подошли к крайнему подъезду, который находится ближе к дому № 39/1 по пр. Комсомольскому в г. Томске. Зашли в подъезд, где поднялись на девятый этаж, он подошел к металлической решетке, расположенной справой стороны от лифта, позвонил в дверь квартиры, никто не открыл. Тогда он при помощи одной из двух «монтажек», которые были у него с собой, взломал замок на решётке и открыл металлическую решетку, взломал дверь одной из квартир, в которую они зашли вместе с Марьиным Д.Ю. После чего Марьин Д.Ю. сразу пошел в зал, который расположен слева от входной двери, а он прошел в спальню, расположенную напротив входной двери с правой стороны. Из шифоньера он похитил нутриевую шубу, женскую куртку бордового цвета. Марьин Д.Ю. также что-то похищал. Все похищенное имущество они сложили в пакеты. Из похищенного имущества он взял себе только нутриевую шубу, а Марьин Д.Ю. все остальное, в том числе какую-то куртку и бордовую женскую куртку. По эпизоду хищения имущества у потерпевшего В.И. вину признал частично, признав факт незаконного проникновения в квартиру путем взлома «монтажками» входных дверей, не согласившись с оценочной стоимостью системного блока, кроме того показал, что данное хищение совершил один. Вместе с тем, будучи допрошенным на предварительном следствии (т. 7 л.д.31-32; т. 10 л.д.219-220; л.д. 245-246) Букин А.Г. вину признал полностью, при этом показал, что в конце февраля 2010 года в утреннее время, созвонился по сотовому телефону с Марьиным Д.Ю., после чего на своём автомобиле «TOYOTA VISTA» ... ... он заехал за последним, они вместе поехали на ул. Косарева в г. Томске, где припарковались возле девятиэтажного кирпичного дома, из машины он взял две «монтажки», которые положил во внутренний карман куртки, затем вместе с Марьиным Д.Ю. они направились к 6 или 7 подъезду дома. На первом этаже подошли к одной из квартир, расположенной с левой стороны от лестничной площадки, входная дверь квартиры была деревянная, при помощи имеющихся при себе «монтажек» он взломал дверь, при этом дверная коробка в области замка сломалась. Вторая дверь была пластиковая, он её также взломал, отжав в области замка. После этого, они вместе с Марьиным Д.Ю. зашли в двухкомнатную квартиру. Марьин Д.Ю. отсоединял системный блок, находящийся на столе в правом дальнем углу комнаты. Системный блок был в корпусе серого цвета со вставками чёрного цвета, затем они вышли из квартиры, системный блок нес Марьин Д.Ю. Они с Марьиным Д.Ю. поехали на Центральный рынок, Марьин Д.Ю. при помощи отверток, находящихся в автомобиле, разобрал системный блок: снял корпус, отсоединил внутренние детали системного блока, которые сложил в полиэтиленовый пакет, находящийся в машине. На Центральном рынке они с Марьиным Д.Ю. пошли в скупку, расположенную на Карповском рынке, где по своему паспорту он сдал комплектующие к системному блоку за 3 000 рублей, деньги поделили пополам. Корпус от системного блока он выбросил. По эпизоду хищения имущества у потерпевшей О.В. Букин А.Г. вину признал частично, пояснил, что в конце февраля 2010 года совершил кражу из квартиры по ул. Московский тракт в г. Томске, в которую проник путём взлома запоров двери при помощи имеющихся при себе «монтажек», при этом не согласился со стоимостью похищенного имущества. Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (т. 7 л.д.231-232, т. 10 л.д. 219-220; 245-246) вину признал полностью, пояснив, что из квартиры похитил монитор, ювелирные изделия, находившиеся в шкафу в шкатулке: серьги, кольца, подвеску в виде креста, бижутерию, которые положил в карман одежды, также похитил дублёнку, пальто, кожаный пиджак, джинсовую куртку бежевого цвета, мужскую демисезонную куртку. Монитор продал, одежду и бижутерию выбросил в мусорный контейнер, ювелирные изделия продал в ломбард на Центральном рынке г. Томска. По эпизоду хищения имущества у потерпевшей О.С. вину признал частично, с объемом и стоимостью похищенного имущества, при этом пояснил, что не похищал ювелирные изделия, указал, что стоимость монитора и шубы должна быть меньше, чем указала потерпевшая. Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (т. 8 л.д. 121-122; т. 10 л.д. 219-220; т. 10 л.д. 245-246) признал факт совершения хищения группой лиц по предварительному сговору с Марьиным Д.Ю., показав, что 1 марта 2010 года в утреннее время приехали с Марьиным Д.Ю. в Октябрьский район г.Томска, где остановились во дворе одного из домов, зашли в подъезд, в котором поднялись на 3 или 4 этаж, с правой стороны на площадке располагалась металлическая решётка с дверью, огораживающая две квартиры, на данной двери был установлен прирезной замок, который он (Букин А.Г.) открыл, просунув руку через решётку. После чего, при помощи двух «монтажек», которые были у него с собой, он взломал входную дверь. В момент взлома дверей Марьин Д.Ю. находился на лестничной площадке с целью предупредить в случае появлении людей, чтобы в непредвиденной ситуации они смогли быстро скрыться. Они проникли в трехкомнатную квартиру, где разошлись по комнатам. Из дальней комнаты он взял монитор, над компьютерным столом со шкафа взял деньги в сумме 10 долларов США, серебряные ювелирные изделия: серьги и браслет, которые положил себе в карман одежды. Марьин Д.Ю. в этот момент находился в другой комнате, что именно он там брал, он не видел, но вышел из комнаты с пакетом, в котором была мутоновая шуба. Затем, они с Марьиным Д.Ю. поехали в пос. Солнечный в г. Томске, где Марьин Д.Ю. продал монитор и сотовые телефоны своему знакомому за 3 000 рублей, деньги потратили совместно. Марьин Д.Ю. оставил себе похищенную шубу, а он оставил себе фен, который впоследствии добровольно выдал при производстве обыска у себя дома. Доллары обменял на Центральном рынке. По эпизоду хищения имущества у А.П. и Н.А. признал частично, признав факт незаконного проникновения в квартиру путем взлома «монтажками» входных дверей, при этом не согласился с объемом и стоимостью похищенного имущества. Уточнил, что ювелирные изделия не похищал, вышел из подъезда первый, сел в автомобиль, попросил Ильченко А.В. развернуться, в этот момент увидел сотрудников милиции, они были задержаны непосредственно после совершения кражи и у него не было возможности выбросить похищенное. Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (т. 10 л.д. 147-148; т. 10 л.д. 151-152; л.д. 219-220; л.д. 245-246) вину по данному эпизоду признал частично, пояснил, что 3 марта 2010 года около 09 часов 30 минут он вместе с Ильченко А. приехали к Марьину Д.Ю., с которым они договорились совершить кражу. После чего они поехали на Каштак, где подъехали к девятиэтажному дому по ул. Ф. Мюнниха г. Томска и остановились возле магазина «Добрыня». При этом он не исключает, что Ильченко А.В. догадывалась, что они едут совершать кражу, хотя в её присутствии об этом не разговаривали. Оставив Ильченко А.В. в автомобиле, они с Марьиным Д.Ю. зашли в первый подъезд, позвонив в какую-то квартиру, после чего поднявшись на второй этаж, позвонили в квартиру ..., убедившись, что в данной квартире никого нет, он при помощи имеющейся при себе «монтажки» взломал входную дверь, после чего они вошли в трехкомнатную квартиру. В дальней комнате нашли сумку серо-коричневого цвета, в которой находились какие-то вещи, в этой же комнате обнаружили ноутбук серебристого цвета с зарядным устройством и плазменный телевизор «Samsung». Ноутбук положили в сумку, туда же положили пульт, со шкафа Марьин Д.Ю. достал мужской кожаный френч и мужские зимние брюки в виде комбинезона, которые также положил в сумку. Марьин Д.Ю. также проходил в другие комнаты. Кроме того, из данной комнаты он взял пакетик с бижутерией, который положил в карман куртки. После чего он взял сумку и вышел из квартиры, они договорились, что Марьин возьмёт телевизор. Он вышел раньше, сел в автомобиль, сумку поставил на заднее сиденье, после чего сказал Ильченко А.В., чтобы она развернула автомобиль, чтобы было удобно отъехать. В этот момент он увидел, что Марьин Д.Ю. выходит из подъезда, спускался с крыльца. Тут же к автомобилю подбежали сотрудники милиции, они были задержаны. В судебном заседании подсудимая Ильченко А.В. по эпизоду хищения имущества у потерпевших Л.В. и Е.В. вину не признала. Вместе с тем, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.126-127) Ильченко А.В. показала, что поскольку прошло много времени и она на тот момент употребляла наркотические средства, то не помнит факта совершения кражи 17 февраля 2010 года в период времени с 07 часов 45 минут до 16 часов 30 минут из квартиры ... но не отрицает, что могла участвовать при совершении данной кражи. Также она не помнит, привозила ли на автомобиле вместе с Букиным А.Г. плазменный телевизор «LG» и ноутбук «ASUS» к дому О.Ю. по адресу: ... По эпизоду хищения имущества у потерпевшего К.А. вину не признала. В ходе предварительного следствия Ильченко А.В. также отрицала факт совершения хищения из квартиры ... (т.11 л.д. 25-26; 38-41). По эпизоду хищения имущества у потерпевшей Н.Е. вину признала частично и пояснила, что 25 февраля 2010 года совместно с Букиным увезли ребенка в садик, потом он остановился на Каштаке, ушел, через некоторое время пришел и сел в машину, стал звонить знакомому и предлагать ему серебро и она поняла, что Букин где-то его похитил. Она спросила у Букина, где он взял серебро, он сказал не лезть не в свое дело. В ходе предварительного следствия (т. 11 л.д. 4-6; л.д.12-14; л.д. 38-41) она признала факт совершения кражи ... совместно с Букиным А.Г., показала, что в конце февраля 2010 года она и Букин А.Г. на автомобиле «TOYOTA VISTA» ... ... отвезли ребёнка в детский сад. После чего Букин А.Г. сказал ехать на Каштак. Она поинтересовалась, зачем они туда едут, на что Букин А.Г. ответил, что надо. Из предыдущих совместных поездок с Букиным А.Г. она догадалась, что они едут совершать кражи. На Каштаке по просьбе Букина А.Г. они свернули к одному из домов, расположенных по пр. Мира в г. Томске, где она припарковала автомобиль на стоянке для машин, а Букин А.Г. вышел из автомобиля, пошёл к одному из подъездов данного дома. Через некоторое время Букин А.Г. вернулся в автомобиль со спортивной сумкой небольшого размера, после чего они поехали за Марьиным Д.Ю. в район 5-ой Армии. Впоследствии у них дома появился маникюрный набор в футляре овальной формы коричневого цвета. Позже от сотрудников милиции она узнала о том, что данный маникюрный набор был похищен Букиным А.Г. при краже по пр. Мира в г. Томске. По эпизоду хищения имущества у потерпевшей М.В. вину признала частично, при этом пояснила, что хищение не совершала, признает только, что в момент совершения Букиным А.Г. и Марьиным Д.Ю. хищения она находилась в автомобиле, а также, что после совершения хищения увезла их. На предварительном следствии (т. 11 л.д. 4-6; л.д. 12-14; 20-23; л.д. 38-41) Ильченко А.В. показала, что на автомобиле «TOYOTA VISTA» ...... с февраля 2010 года на данном автомобиле она неоднократно возила Букина А.Г. и Марьина Д.Ю. с целью совершения краж по различным районам г. Томска, с целью предупреждения Букина А.Г. о появлении посторонних людей, в тот момент, когда они заходили в подъезды домов, а также с целью быстро скрыться с мест совершения преступлений. В нескольких случаях они могли неоднократно подъезжать к жилым домам, Букин А.Г. или Марьин Д.Ю. выходили из автомобиля, брали с собой две «монтажки». После чего, заходили в подъезды домов, иногда звонили в домофоны, при этом если Букин А.Г. был с Марьиным Д.Ю., то Букин А.Г. заходил в подъезд, а Марьин Д.Ю. находился возле подъезда и звонил в домофон. При этом неоднократно Букин А.Г. и Марьин Д.Ю. возвращались в автомобиль без ничего. Также несколько раз Букин А.Г. привозил домой в с. Дзержинское посторонние вещи. Из всего этого, те есть из поездок по различным адресам, из того, что парни брали с собой «монтажки», а также, что Букин А.Г. приносил различные вещи домой, она сделала вывод о том, что Букин А.Г. и Марьин Д.Ю. совершают кражи. В конце февраля 2010 года после совершения кражи из квартиры на пр. Мира в г. Томске она и Букин А.Г. поехали на ул. 5 - ой Армии г. Томска за Марьиным Д.Ю. После чего они поехали на пр. Фрунзе г. Томска, где Букин А.Г. попросил остановить автомобиль возле одного из домов, после чего Марьин Д.Ю. и Букин А.Г. вышли из автомобиля, и направились к подъезду, расположенному где-то в середине дома. Поскольку Букин А.Г. и Марьин Д.Ю. отсутствовали долго, и она забеспокоилась, вдруг их задержали, поэтому позвонила Букину А.Г. и спросила, всё ли у них нормально, на что Букин ответил, что у них всё нормально. Через некоторое время Букин А.Г. и Марьин Д.Ю. вышли из подъезда, в руках у Букина А.Г. находился плазменный телевизор большого размера, в руках у Марьина Д.Ю. ничего не было. Затем они поехали к знакомому Марьина Д.Ю. по имени А., которому Марьин Д.Ю. продал телевизор, деньги поделили пополам. В автомобиле Марьин Д.Ю. достал из кармана сиденья набор для маникюра и педикюра в коробке розового цвета, подарил ей, она поняла, что данный набор украден Букиным А.Г. и Марьиным Д.Ю. из дома на пр. Фрунзе, поскольку до этого данного набора в автомобиле не было. Впоследствии данный набор она выдала сотрудникам милиции. Также в машине Марьин Д.Ю. достал бутылку мартини, до кражи на пр. Фрунзе данной бутылки в автомобиле не было. По эпизоду хищения имущества у А.П. и Н.А. вину признала частично, пояснив, что присутствовала при совершении хищения, однако имущество не брала, в квартире не находилась. В ходе предварительного следствия (т. 11 л.д. 4-6; л.д. 12-14, 20-23; л.д. 38-41) показала, что 3 марта 2010 года в утреннее время она вместе с Букиным А.Г. на автомобиле поехали на ул.5-ой Армии, где забрали Марьин Д.Ю., предварительно Букин А.Г. созванивался с Марьиным Д.Ю. После чего по просьбе Букина А.Г. они поехали на Каштак, она поняла, что они снова едут совершать кражу. На Каштаке подъехали к девятиэтажному дому по ул.Ф. Мюнниха, остановились возле магазина «Добрыня». После чего Букин А.Г. и Марьин Д.Ю. вышли из автомобиля и пошли к дому, она осталась в автомобиле с целью предупреждения по сотовому телефону Букина А.Г. при появлении посторонних, а именно, если кто-то будет входить в подъезд, то она должна позвонить Букину А.Г. и предупредить его. Автомобиль был припаркован к дому со стороны подъездов, она видела, как Марьин Д.Ю. и Букин А.Г. подошли к одному из подъездов и позвонили в домофон и почти сразу же зашли в подъезд дома. Через полчаса она услышала, как Букин А.Г. открыл левую заднюю дверь автомобиля, поставил на заднее сиденье сумку, сел в автомобиль, сказал ехать, чтобы «подобрать» Марьина Д.Ю. с телевизором. Однако путь им перегородил маршрутный автобус и они были задержаны сотрудниками милиции. По эпизоду пособничества в покушении на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере Ильченко А.В. вину признала,. пояснив, что Букин А.Г. позвонил по сотовому телефону, попросил передать для него наркотическое средство – героин, положив его в ручку спортивной сумки. При этом Букин А.Г. сказал, что к ней приедет человек и привезет героин, кто и за какую сумму приобрел данный героин ей не известно. Наркотическое средство – героин, упакованный в полиэтиленовый пакет, ей привез ранее незнакомый Колесников М.. Когда пришел Колесников и достал сверток, она сразу же отсыпала себе часть героина, который впоследствии употребила, о том, что она возьмет себе часть наркотика, они с Букиным А.Г. не договаривались. Они с Колесниковым положили пакет с наркотическим средством в ручку спортивной сумки, которую затем Колесников М. помог отнести ей в следственный изолятор. Будучи допрошена в ходе предварительного следствия (т. 10 л.д.124-125; т.11 л.д.20-23, 38-41) Ильченко А.В. показала, что 27 мая 2010 года в дневное время ей позвонил Букин А.Г. из следственного изолятора г. Томска на её сотовый телефон ... с сотового телефона ... и сказал, что к её дому ... приедет молодой человек по имени М. и привезёт наркотическое средство-героин для того, чтобы она отнесла его в следственный изолятор г. Томска, при этом пояснил, что нужно спрятать в передаче, а именно, в ручку сумки, которую принести в изолятор г. Томска с передачей, а передачу: продукты и сигареты также должен был принести М.. По телефону они с Букиным А.Г. обсуждали, как лучше упаковать героин, а также, чтобы она взяла себе часть героина для личного употребления. В назначенное время она приехала к своему дому, где её ожидал М., вместе с которым она прошла к себе домой, дома никого не было. Они прошли в зал, М. сел за стол, раскрыл полиэтиленовый свёрток, в котором находился героин, она сказала, чтобы он дал ей часть для употребления, на что М. сказал, что он знает о том, что должен ей дать часть героина. Затем М. отсыпал ей немного героина в стеклянный сосуд из-под лекарственного препарата, который она сразу же употребила. Во время нахождения у неё дома, М. созванивался с кем-то из следственного изолятора г. Томска – либо с Букиным А.Г., либо с парнем, который является его знакомым и находится в одной камере с Букиным А.Г.. В ходе их разговора М. также просили засыпать героин в ручку сумки без дополнительной упаковки, на что он ответил, что считает, что героин замарается, его стоит дополнительно упаковать в полиэтилен. После чего М. упаковал героин в полиэтилен, на тот момент она не видела, завязывал он его или склеивал, положил свёрток с героином в ручку спортивной сумки, в которой она впоследствии понесла передачу. Она дала М. нитки с иголкой, он зашил отверстие в ручке сумки. Пока М. упаковывал героин, она звонила Букину А.Г., спрашивала на кого писать заявление на передачу, тот ответил, что на имя Р.Г. После этого они с М. пошли к следственному изолятору г. Томска по ул. Пушкина, 48, М. помог занести сумку в помещение, после чего ушёл. Она передала сумку с передачей, в которой находились продукты и сигареты. Одна из сотрудниц начала осматривать содержимое сумки, и когда обратила внимание, в какую камеру передаётся передача, подозвала вторую сотрудницу. После чего одна из них ножом разрезала сумку, в том числе и ручку, в которой обнаружили пакетик с героином. В судебном заседании подсудимый Марьин Д.Ю. вину в совершении указанных преступлений признал частично. Пояснил, что 3 марта 2010 года находился в состоянии сильного наркотического опьянения, в связи с чем с него было взято максимальное количество явок с повинной, в настоящее время он не употребляет наркотики, реально понимает происходящее. В ходе предварительного следствия (т.4 л.д.16-17) Марьин Д.Ю. показал, что в начале января 2010 года он познакомился с Букиным А.Г., в конце января – начале февраля 2010 года у него с Букиным А.Г. состоялся разговор по поводу совместного совершения квартирных краж, поскольку оба нуждались в деньгах. Совершать кражи предложил Букин А.Г., он согласился. При совершении всех краж они использовали автомобиль Букина А.Г. «TOYOTA VISTA» ... ..., при этом нередко с ними ездила сожительница Букина А.Г. – Ильченко А.В., иногда она управляла автомобилем, а иногда ездила с ними. Кражи они совершали в разных районах г. Томска. Связь с Букиным А.Г. они поддерживали по сотовым телефонам. По эпизоду хищения имущества у потерпевшего К.А. вину признал частично, признав факт незаконного проникновения в квартиру путем взлома Букиным А.Г. входных дверей, при этом не согласился с объемом похищенного и стоимостью имущества. Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 16-17; т. 11 л.д. 129-130) показал, что в конце февраля 2010 года в утреннее время к нему домой приехал Букин А. на своём автомобиле TOYOTA VISTA» ..., они поехали на ул.5-ой Армии, где приобрели наркотики и употребили их. После чего, с целью совершения квартирной кражи поехали на пр. Фрунзе в г. Томске, где подъехали к одному из девятиэтажных панельных домов. Во дворе данного дома припарковали автомобиль, прошли в один из подъездов, на втором этаже они позвонили в дверь одной из квартир, которая огорожена вместе с другой квартирой от лестничной площадки при помощи металлической решётки с дверью. Дверь квартиры никто не открыл, и они решили, что дома никого нет. После чего Букин А. просунул руку через решётку, открыл изнутри замок на двери и при помощи имеющихся «монтажек», которые он (Букин А.Г.) взял из автомобиля с целью совершения кражи, взломал металлическую входную дверь квартиры, отжав дверь в области замка. А он (Марьин Д.Ю.) в это время находился в тамбуре возле квартиры. После этого они вместе зашли в двухкомнатную квартиру и разошлись по комнатам. Он (Марьин Д.Ю.) похитил мужскую футболку красного цвета в большой комнате со шкафа, солнцезащитные очки с серванта в большой комнате, похищенные вещи он сложил под куртку. Он видел, что Букин А.Г. взял со стенки в большой комнате фотоаппарат «Canon» в корпусе серебристого цвета, затем они сразу же вышли из квартиры. Кроме всех вышеперечисленных вещей из квартиры ничего не похищали. Затем на Иркутском проезде они продали фотоаппарат мужчине, с которым созванивался Букин А.Г., после чего Букин А.Г. отвез его домой. По дороге он отдал Букину А.Г. похищенную футболку и солнцезащитные очки. По эпизоду хищения имущества у потерпевшей М.В. вину признал частично, признав факт незаконного проникновения в квартиру путем взлома запоров двери с помощью «монтажки», не согласился с объемом и стоимостью похищенного имущества. Вместе с тем, будучи допрошен на предварительном следствии (т. 4 л.д.226-227; т. 11 л.д.101-102; л.д. 129-130) Марьин Д.Ю. показал, что в конце февраля 2010 года до обеда ему позвонил Букин А. и сказал, что заедет за ним, последний подъехал на своём автомобиле «TOYOTA VISTA» ... Затем с целью совершения кражи поехали на пр. Фрунзе г. Томска, где подъехали к девятиэтажному дому, припарковав автомобиль, пошли к подъезду дома, подъезд в доме один. Поднялись на девятый этаж и спустились до первого этажа, Букин А.Г. предложил посмотреть на первом этаже двери квартиры, которые можно было бы легко отпереть. Букин А.Г. постучал в дверь, расположенную в конце коридора, никто не открыл, тогда последний при помощи двух «монтажек», которые были с собой, вскрыл входную металлическую дверь, они прошли в однокомнатную квартиру. Из квартиры он похитил одну бутылку мартини со столика, расположенного возле мебельной стенки, одно золотое кольцо с камнем красного цвета в виде перстня, который находился в коробочке, один флакон мужской туалетной воды, которую оставил себе. Букин А.Г. взял из квартиры плазменный телевизор, женский набор для маникюра и педикюра с тумбочки, что ещё брал, он не видел. Когда они вышли из квартиры, он позвонил М.А., с которым договорился о встрече по поводу продажи плазменного телевизора. Телевизор он продал последнему за 5 000 рублей. Кроме того, он предложил М.А. купить похищенное золотое кольцо, тот согласился взять кольцо в счёт долга, поскольку он был должен М.А. 1 500 рублей. Туалетную воду он оставил себе, принёс её домой. По эпизоду хищения имущества у С.А. вину не признал, показал, что при совершении данного хищения не присутствовал. Будучи допрошен в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.163-164; т. 11 л.д.129-130) вину также не признал, при этом показал, что в конце января или начале марта 2010 года видел у Букина А.Г. пластмассовый прямоугольный предмет, сканер это или нет, он не знает, поскольку, как выглядит сканер, ему не известно. Он присутствовал при продаже Букиным А.Г. данного предмета в комиссионном магазине, расположенном на Центральном рынке. По эпизоду хищения имущества у потерпевшей Т.П. вину не признал. Будучи допрошен в ходе предварительного следствия (т.6 л.д. 57-58; т. 11 л.д.129-130) вину также не признал, по поводу появления у него бордовой кожаной куртки пояснил, что в один из приездов Букина А.Г. к нему, последний просто оставил данную куртку. Где взял данную куртку Букин А.Г., он не интересовался. По эпизоду хищения имущества у потерпевшего В.И. вину не признал. Будучи допрошен в ходе предварительного следствия (т. 11 л.д.129-130) вину также не признал. При этом показал (т.7 л.д.38-39), что в конце февраля 2010 года от Букина А.Г. ему стало известно о том, что последний похитил из квартиры в районе Дворца спорта системный блок, который потом они с Букиным А.Г. продали в комиссионном магазине в районе Центрального рынка г. Томска за 3 000 рублей. Данный системный блок Букин А.Г. продал по своему паспорту, деньги потратили совместно. По эпизоду хищения имущества у потерпевшей О.С. признал частично, признав факт незаконного проникновения в квартиру путем взлома запоров двери с помощью «монтажки», не согласившись с объемом и стоимостью похищенного имущества. Будучи допрошен в ходе предварительного следствия (т. 8 л.д.128-129; т. 11 л.д. 101-102; л.д. 129-130) Марьин Д.Ю. признал факт совершения хищения по данному эпизоду группой лиц по предварительному сговору совместно с Букиным А.Г. и Ильченко А.В.. При этом показал, что в начале марта 2010 года в дневное время к нему приехал Букин А. на своём автомобиле «TOYOTA VISTA» ... ... вместе с Ильченко Анной, после чего они поехали на ул. Водопроводную, где остановились возле панельного девятиэтажного дома. Там он с Букиным А. вышли из автомобиля, при этом последний взял из автомобиля две «монтажки», прошли к одному из подъездов, поднялись на 9 этаж, начали спускаться, при этом звонили в различные квартиры. На одном из средних этажей они подошли к металлической решетке, за которой находились две квартиры, в обоих квартирах, дверь никто не открыл, тогда Букин А. открыл замок на общей двери при помощи ножа, а он в это время находился на лестничной площадке. Затем Букин А. при помощи «монтажек» взломал двери квартиры, после чего они вошли в трехкомнатную квартиру. Из квартиры он похитил мутоновую шубу серо-голубого цвета с норковым воротником, находившуюся на вешалке в прихожей. Впоследствии продал её знакомой Наталье, проживающей на пер. Урожайном в г. Томске за 2 000 рублей; электрический фен «Браун»; сотовые телефоны «Motorolla» и «Sony Ericsson». Букин А. взял жидкокристаллический монитор, который передал ему и сказал нести в машину, а он отдал ему пакет с вещами. Они вдвоём вышли из квартиры, вещи положили на заднее сиденье автомобиля, Букин А. сел на переднее пассажирское сиденье, за рулём находилась Ильченко А.. В автомобиле Букин А. показал ему фотоаппарат «Sony». После чего они поехали в микрорайон Солнечный в г. Томске, где он продал похищенный монитор, фотоаппарат и оба сотовых телефона своему знакомому М.А. за 3 000 рублей, деньги потратили вместе. Похищенный фен Букин А. забрал себе. По эпизоду хищения имущества у потерпевших А.П. и Н.А. вину признал частично, признав факт незаконного проникновения в квартиру путем взлома запоров двери с помощью «монтажки», не согласившись с объемом и стоимостью похищенного имущества. В ходе предварительного следствия (т. 11 л.д. 49-50; л.д. 56-57; л.д. 101-102; л.д. 129-130) признал факт совершения хищения группой лиц по предварительному сговору совместно с Букиным А.Г. и Ильченко А.В.. При этом пояснил, что 3 марта 2010 года около 07 часов 30 минут ему позвонил Букин А.Г., поинтересовался, где он находится. Примерно около 09 часов 30 минут Букин А.Г. вместе с Ильченко А.В. забрали его с ул. 5-ой Армии, куда подъехали на своём автомобиле. При этом Букин А.Г. вышел из машины и спросил, поедут ли они воровать, на, что дал свое согласие, после этого они поехали в район Каштака, он не исключает, что А. догадывалась, что они едут совершать кражу, поскольку раньше она несколько раз ездила с ними, когда они совершали кражи, и видела похищенные вещи, которые они приносили в автомобиль после очередной кражи. В районе Каштака, они подъехали к девятиэтажному дому по ул. Ф. Мюнниха г.Томске, остановились возле магазина «Добрыня». Он и Букин А.Г. прошли в первый подъезд, поднялись на второй этаж, позвонили в квартиру ... никто не открыл, после чего Букин А.Г. при помощи имеющейся при нем «монтажки» взломал входную дверь, и они вошли в трехкомнатную квартиру. В дальней комнате Букин А.Г. нашёл сумку серо-коричневого цвета, в которую положил ноутбук и ещё какие-то вещи, а он в этот момент снимал со стены плазменный телевизор «SAMSUNG». В шкафу в этой же комнате он обнаружил деньги на полке в сумме 5 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, что ещё брал Букин А., он не видел. В этой же комнате он взял наручные часы в количестве трёх штук с тумбочки. Когда он вышел из подъезда, Букин А.Г. направлялся к машине и сел в неё, а в тот момент, когда он спускался с крыльца, его задержали сотрудники милиции. При совершении кражи на руках у него были хлопчатобумажные перчатки, которые впоследствии были изъяты сотрудниками милиции. В судебном заседании подсудимый Колесников М.В. по эпизоду пособничества в покушении на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. При этом показал, что 27 мая 2010 года ему на сотовый телефон позвонил знакомый А.В., содержащийся в следственном изоляторе г. Томска, попросил забрать сверток у одной девушке и отвезти его другой, при этом, не поясняя, что находиться в свертке, а также купить ему продукты. Сначала он не хотел ехать, однако А.В. его уговорил. Он приехал на ул. К. Ильмера г. Томска, позвонил А.В., после чего к нему подошла незнакомая девушка, передала сверток, затем А.В. позвонил ему, поинтересовавшись, передали ли ему сверток, получив положительный ответ, А.В. попросил купить спортивную сумку, по просьбе последнего на ул. К. Ильмера он встретился с ранее незнакомой Ильченко А.В.. До того как, он купил продукты или уже после, точно не помнит, А.В. сообщил ему, что в данном свертке находиться наркотическое средство, после чего он хотел выкинуть его, однако последний попросил не делать этого. Затем с Ильченко А. они поднялись на 5 этаж дома ... где он положил данный сверток на стол, после чего Ильченко открыла пачку, там был белый порошок, она взяла себе часть наркотиков, сказав, что ей разрешили и пошла употреблять. Затем Ильченко А.В. стала упаковывать наркотическое средство в порезанную ручку спортивной сумки, после чего она попросила помочь зашить ручку сумки, затем сложили продукты в сумку, которые он купил. После этого он хотел уехать, но Ильченко А.В. попросила его помочь донести сумку до следственного изолятора г.Томска. Он помог донести сумку до комнаты передач, со слов Ильченко А.В., посылка предназначалась ее мужу. Наркотическое средство – героин находилось в закрытой пачке, в полиэтилен, обмотанном скотчем. Будучи допрошен на предварительном следствии (т. 10 л.д.130-131; т. 11 л.д.135-136, 144-145) Колесников М.В. дал показания аналогичные его показаниям в судебном заседании. Допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав доводы государственного обвинителя и защиты, суд находит вину Букина А.Г., Ильченко А.В., Марьина Д.Ю., Колесникова М.В. установленной совокупностью следующих доказательств. По эпизоду хищения имущества потерпевшей О.Н. Кроме частичного признания вины подсудимым Букиным А.Г., его вина по данному эпизоду подтверждается: - показаниями потерпевшей О.Н. в судебном заседании, согласно которым она проживает в квартире, .... Около 10 часов 11 января 2010 года она ушла из дома, закрыв входную дверь. Вернувшись домой около 15 часов 15 минут, она обнаружила, что входная дверь имеет повреждения, а именно: запорная планка на двери сломана, замок повреждён. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что пропало следующее имущества: DVD-плеер «LG» стоимостью 1 000 рублей, свитер стоимостью 500 рублей, золотая цепочка стоимостью 12 500 рублей, золотой кулон стоимостью 12 500 рублей, два комплекта постельного белья стоимостью по 1 000 рублей каждый, на общую сумму 2 000 рублей, три комплекта постельного белья стоимостью по 850 рублей каждый, на общую сумму 2 550 рублей, спортивная сумка «Адидас» стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 31350 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, поскольку она является пенсионеркой. В настоящее время ей возвращен только свитер, который она оценивала в 500 рублей, она заявила иск о возмещении материального ущерба на сумму 30850 рублей, оценивая свое имущество, она исходила из средней стоимости аналогичного имущества, а также из имеющихся документов. - протоколом принятия устного заявления о преступлении от О.Т., согласно которому 11 января 2010 года в период времени с 10 часов до 15 часов 15 минут ... было тайно похищено принадлежащее ей имущество (т.1 л.д. 161); - протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2010 г., согласно которому в ходе осмотра ... зафиксированы следы орудия взлома и повреждение замка на входной двери квартиры, также изъяты следы перчаток (т. 1 л.д.162-169); - ксерокопией гарантийного талона и кассового чека на видеопроигрыватель (т.1 л.д.178-179); - заключением трасологической экспертизы № 5389 от 1 сентября 2010 года, согласно которому следы перчаток, изъятые 11 января 2010 года в ходе осмотра места происшествия ... могли быть оставлены тыльной поверхностью перчаток, изъятых у Букина А.Г. (т. 1 л.д. 210); - протоколом предъявления предмета для опознания от 23 августа 2010 года, согласно которому потерпевшая О.Т. среди трёх представленных свитеров опознала свитер, изъятый 3 марта 2010 года в ходе производства обыска по месту жительства Букина А.Г. ... как похищенный 11 января 2010 года из ее квартиры ... (т. 1 л.д.220-221); - распиской О.Т. о получении имущества (т. 1 л.д.224); - протоколом явки с повинной Букина А.Г. от 10 марта 2010 года, согласно которому в середине января 2010 года он совершил кражу из квартиры в девятиэтажном доме по пр. Мира в г. Томске, похитив DVD-плеер, золотую цепочку и свитер (т. 1 л.д. 226); - протоколом проверки показаний на месте от 16 марта 2010 года, согласно которому Букин А.Г. указал на кв. ..., пояснив, что из данной квартиры он в январе 2010 года совершил кражу, похитив DVD-плеер, сумку, свитер, комплекты постельного белья, золотую цепочку с кулоном (т. 1 л.д. 233-236); - заключением генотипической судебной экспертизы № 184 от 19 мая 2010 года, согласно которому на представленных на исследование перчатках чёрного цвета обнаружены следы пота и эпителиальные клетки Букина А.Г.; на представленных на исследование паре перчаток чёрного цвета обнаружены следы пота и эпителиальные клетки, при исследовании которых выявлены генетические признаки, свидетельствующие о происхождении пота и эпительных клеток не менее чем от трёх лиц. Независимо от числа лиц, биологический материал которых содержится в данных объектах, происхождение его от Букина А.Г. не исключается (т. 8 л.д. 232-238); - протоколом изъятия от 3 марта 2010 года, согласно которому у Букина А.Г., 10.07.1971 г.р. были изъяты одна пара хлопчатобумажных перчаток, сотовый телефон «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969) и SIM-карта «MTC» (т. 9 л.д. 13); - протоколом выемки от 18 марта 2010 года, согласно которому у оперуполномоченного ОРЧ КМ по РИП УВД по Томской области были изъяты одна пара хлопчатобумажных перчаток, сотовый телефон «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969) и SIM-карта «MTC» (т. 9 л.д. 15-16); - протоколом обыска от 3 марта 2010 года, согласно которому в ходе производства обыска по месту жительства Букина А.Г. по адресу: ... изъят свитер (т. 9 л.д. 38-39); - протокол осмотра предметов от 22 июля 2010 года, согласно которому осмотрены сотовый телефон «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969) и SIM-карта «MTC», изъятые 3 марта 2010 года у Букина А.Г., 10.07.1971 г. р. (т. 9 л.д. 51); - протоколом осмотра предметов от 9 июня 2010 года, согласно которому осмотрен свитер, изъятый 3 марта 2010 года в ходе производства обыска по месту жительства Букина А.Г., по адресу: ... (т. 9 л.д. 55-58); - протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2010 года, согласно которому осмотрены перчатки, изъятые 3 марта 2010 года у Букина А.Г., 10.07.1971 г. р. (т. 9 л.д. 63-74); - ответом на запрос о предоставлении информации из ОАО «МТС» от 26 марта 2010 года № 947, согласно которому в сотовом телефоне «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969), изъятом 3 марта 2010 года у Букина А.Г., работала SIM-карта «МТС» с мобильным номером ... зарегистрированным на имя Ильченко А. В., ... (т. 9 л.д. 143); - протоколом выемки от 12 августа 2010 года, согласно которому в ОАО «МТС» изъята детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2010 года по 04.03.2010 года с мобильного номера ..., используемого Букиным А. Г., ... (т. 9 л.д.170-171); - протоколом осмотра предметов от 3 сентября 2010 года, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2010 г. по 04.03.2010 г. с мобильного номера ... используемого Букиным А. Г., ... согласно которой в период совершения кражи сотовый телефон Букина А.Г. работал в районе расположения дома № 39 по пр.Мира в г.Томске (базовая станция: г.Томск, ул. Смирнова,3) (т. 9 л.д.186-187). - справкой и размере пенсии О.Т., составляющей 6926 рублей 07 копеек; - справкой о выплатах пенсии в 2010 году; - книгой покупок и книгой продаж ИП О.Т., - справкой о стоимости комплекта постельного белья, согласно которому стоимость двухспального комплекта белья производитель « Сибирская мануфактура» составляет 949 рублей 00 копеек, стоимость двухспального комплекта белья производитель «Соавита» составляет 1440 рублей; - справкой о стоимости одного грамма золота 585 пробы, которая составляет от 1900 рублей до 2200 рублей. Суд, руководствуясь ст. 10 УК РФ, считает необходимым квалифицировать действия Букина А.Г. по данному эпизоду по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Поскольку, действительно, как установлено в судебном заседании, Букин А.Г. 11 января 2010 года в период времени с 10 часов до 15 часов 15 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, взломал запорные устройства на входных дверях квартиры ... и тайно похитил имущество, принадлежащее О.Т., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 31 350 рублей, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению. Суд признает достоверными показания Букина А.Г. в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, даны в присутствии защитника, а также подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия материалами. Доводы подсудимого Букина А.Г. о том, что он не похищал постельное белье и золотой кулон, опровергаются показаниями самого Букина А.Г. при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 229-230), при проведении проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 233-236). Кроме того, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 23 апреля и 23 сентября 2010 года, Букин А.Г. вину по факту хищения имущества О.Н. признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ (т. 10 л.д. 219-220, 245-246). По эпизоду хищения имущества потерпевших Н.Н. и А.И. Кроме частичного признания вины подсудимым Букиным А.Г., его вина по данному эпизоду подтверждается: - показаниями потерпевшей Н.Н. в судебном заседании, согласно которым она проживает ... вместе с дочерью, зятем – А.И. и внучкой. 26 января 2010 года в период времени с 14 часов до 17 часов ее вместе с дочерью не было дома, двери квартиры была закрыты, повреждений на замках и дверях не было. Вернувшись домой, они обнаружили, что входная дверь взломана, из квартиры пропало следующее имущество: норковая шапка стоимостью 2 000 рублей, норковая шуба стоимостью 30 000 рублей, золотая цепочка стоимостью 1 500 рублей, золотой браслет стоимостью 1 800 рублей, золотые серьги стоимостью 2287 рублей, золотая цепочка стоимостью 3 000 рублей, золотой кулон стоимостью 1 500 рублей, материальный ущерб на общую сумму 42087 рублей является для неё значительным, поскольку она является пенсионеркой, её доход составлял 8428 рублей. - показаниями потерпевшего А.И. в судебном заседании, согласно которым он проживает ... вместе с тещей, женой и дочерью. 26 января 2010 года у них из квартиры было похищено следующее принадлежащее ему имущество: новый детский ингалятор в специальной сумке стоимостью 1 900 рублей; новая мужская весенне-осенняя кожаная куртка стоимостью 6000 рублей; фотоаппарат «Кодак» в чехле стоимостью 6 088 рублей 92 копейки; две карты памяти: 8 Гб. стоимостью 890 рублей и 2 Гб. - 300 рублей; телефон «Нокиа» стоимостью 4 800 рублей с картой памяти стоимостью 500 рублей; новые мужские кожаные перчатки стоимостью 400 рублей, всего на общую сумму 20878 рублей 92 копейки, ущерб является для него значительным, поскольку у него на иждивении жена – инвалид 2 группы и ребенок, его заработная плата на момент хищения составляла 11000 рублей. - показаниями свидетеля Т.В. в судебном заседании, согласно которым она работает мастером в ателье. В январе 2010 года к ней на работу приходил ранее незнакомый Букин А.Г. вместе с девушкой, приносил две шубы из кусочков норки и попросил сшить одну шубу для девушки. Одна шуба была темно-коричневая, вторая - средне коричневая, ближе к рыжему цвету, шубы были без капюшонов, длинные, обе поношенные, имелись потертости по вороту, рукавам, через какое – то время сотрудники милиции забрали данные шубы. - протоколом принятия устного заявления о преступлении от Н.Н., согласно которому 26 января 2010 года в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов 40 минут ... было тайно похищено принадлежащее ей имущество (т.2 л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2010 года, согласно которому осмотрена кв. ... и зафиксирована обстановка в квартире (т. 2 л.д.4-10); - ксерокопией товарного и кассового чека на фотоаппарат «Кодак», чехол к нему, карту памяти (т.2 л.д.18); - чеком на золотые серьги, согласно которому стоимость изделия составляет 2287 рублей, - протоколом предъявления лица для опознания от 13 сентября 2010 года, согласно которому Т.В. опознала Ильченко А.В. как девушку, которая в январе 2010 года совместно с Букиным А.Г. приходила в её ателье, они оставили ей две шубы для того, чтобы перешить (т. 2 л.д. 29-30); - ответом на запрос из ЗАО «Кемеровская мобильная связь» от 4 августа 2010 года, согласно которому в похищенном сотовом телефоне «Nokia» (IMEI 358590010325168) работали SIM-карты с мобильными номерами: ..., ..., ..., зарегистрированными на имя Ильченко А. В., ... (т. 2 л.д. 63); - ответом на запрос из ОАО «Мегафон» от 16 сентября 2010 года, согласно которому в похищенном сотовом телефоне «Nokia» (IMEI 358590010325168) работала SIM-карта с мобильным номером: ..., зарегистрированным на имя Л.В., ... (т. 2 л.д. 67-68); - ответом на запрос из ОАО «МТС» от 16 сентября 2010 года, согласно которому в похищенном сотовом телефоне «Nokia» (IMEI 358590010325168) работали SIM-карты с мобильными номерами: ..., ..., зарегистрированными на имя Ильченко А. В., ... (т. 2 л.д. 70); - протоколом выемки от 21 апреля 2010 года, согласно которому у Т.В. изъята норковая шуба (т. 2 л.д. 74-75); - протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому Н.Н. уверено опознала шубу, которая была похищена 26 января 2010 года у нее из квартиры ... (т.2 л.д.76-77); - протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены две шубы из меха норки (т.2 л.д.78); - распиской Н.Н. о получении норковой шубы темно-коричневого цвета (т.2 л.д.81); - протоколом явки с повинной Букина А.Г., согласно которому в конце января 2010 года он совершил кражу из квартиры по ул.Мичурина в г.Томске, похитив шубу из меха норки, сотовый телефон, фотоаппарат (т.2 л.д.83); - протоколом изъятия от 3 марта 2010 года, согласно которому у Букина А.Г., ... были изъяты одна пара хлопчатобумажных перчаток, сотовый телефон «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969) и SIM-карта «MTC» (т. 9 л.д. 13); - протоколом выемки от 18 марта 2010 года, согласно которому у оперуполномоченного ОРЧ КМ по РИП УВД по Томской области были изъяты одна пара хлопчатобумажных перчаток, сотовый телефон «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969) и SIM-карта «MTC» (т. 9 л.д. 15-16); - ответом на запрос о предоставлении информации из ОАО «МТС» от 26 марта 2010 года № 947, согласно которому в сотовом телефоне «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969), изъятом 3 марта 2010 года у Букина А.Г., работала SIM-карта «МТС» с мобильным номером ..., зарегистрированным на имя Ильченко А. В., ... (т. 9 л.д. 143); - протоколом выемки от 12 августа 2010 года, согласно которому в ОАО «МТС» изъята детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2010 года по 04.03.2010 года с мобильного номера ..., используемого Букиным А. Г., ... (т. 9 л.д.170-171); - протоколом осмотра предметов от 22 июля 2010 года, согласно которому осмотрены сотовый телефон «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969) и SIM-карта «MTC», изъятые 3 марта 2010 года у Букина А.Г., ... (т. 9 л.д. 51); - протоколом осмотра предметов от 3 сентября 2010 года, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2010 г. по 04.03.2010 г. с мобильного номера ..., используемого Букиным А. Г., ..., согласно которой в период совершения кражи сотовый телефон Букина А.Г. работал в районе расположения дома № 2 по ул.Мичурина в г.Томске (базовая станция: г.Томск, ул.Мичурина, 6) и с него производились телефонные переговоры (входящие и исходящие звонки) (т. 9 л.д. 186-187); -справкой ИП Л.Л., согласно которой стоимость полупальто из норки составляет 50000 рублей. Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, руководствуясь ст. 10 УК РФ, считает необходимым квалифицировать действия Букина А.Г. по данному эпизоду по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Поскольку действительно, как установлено в судебном заседании, Букин А.Г. 26 января 2010 года в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов 40 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы взломал запорные устройства на входных дверях и незаконно проник в квартиру ... откуда похитил имущество, принадлежащее Н.Н. на общую сумму 42087 рублей, а также имущество, принадлежащее А.И. на общую сумму 20878 рублей 92 копейки, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению. Суд признает достоверными показания Букина А.Г. на предварительном следствии, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, даны в присутствии защитника, а также подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия материалами. Доводы подсудимого Букина А.Г. о том, что похищал не всё указанное потерпевшими имущество, является несостоятельными, поскольку опровергаются первоначальными показаниями Букина А.Г., протоколом его явки с повинной, а также показаниями потерпевших и исследованными материалами дела. Довод Букина А.Г. о том, что похищенная им шуба не может стоить более 10000 рублей, опровергается показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда нет, а также справкой из специализированного магазина. По эпизоду хищения имущества потерпевшей В.В. Кроме частичного признания вины подсудимым Букиным А.Г., его вина по данному эпизоду подтверждается: - показаниями потерпевшей В.В. (В.В.), оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д.109-110; 111), согласно которым она проживает в квартире, ... Около 14 часов 11 февраля 2010 года она ушла из дома, закрыв входную дверь на замок. Вернувшись домой около 16 часов, увидела, что общая дверь с соседями открыта, на двери, ведущей непосредственно в квартиру был взломан замок. Осмотрев квартиру, она обнаружила пропажу следующего имущества: фотоаппарата «Sony DSC-W190» стоимостью 5 990 рублей; карту памяти «Sony Memory Stik Propuo» объёмом 4 Гб. стоимостью 1 590 рублей; сумку для фотоаппарата стоимостью 500 рублей; ноутбука «ASUS» стоимостью 32 000 рублей; сумку для ноутбука стоимостью 1 000 рублей; компьютерную мышь стоимостью 700 рублей; женскую шубу из меха енота стоимостью 10 000 рублей; женскую дублёнку стоимостью 7 000 рублей, деньги в сумме 100 рублей, на общую сумму 58 880 рублей, что является для неё значительным ущербом, так как она не работала, на иждивении имела несовершеннолетнего ребёнка. - показаниями свидетеля Л.Д. на предварительном следствии (т.2 л.д. 120-121), согласно которым в середине февраля 2010 года ей позвонил Букин А.Г. и спросил, не знает ли она кому можно продать шубу из меха енота. Она попросила Букина А. привезти шубу ей домой и показать. В этот же день Букин А.Г. приехал к ней домой на своём автомобиле «Toyota» тёмного цвета со своей сожительницей Ильченко А. и привёз длинную шубу из меха енота серо-коричневого цвета, размер около 48-50. Шубу она приобрела для себя за 5 000 рублей у Букина А., в конце марта продала ее на Центральном рынке своему знакомому за 1500 рублей, откуда у Букина шуба, он не говорил. 14 апреля 2010 года от сотрудников милиции она узнала, что вышеуказанная шуба была похищена. - показаниями свидетеля В.Е. на предварительном следствии (т.2 л.д.122-123), согласно которым в начале марта 2010 года к нему на Карповском рынке подошла малознакомая женщина – М.Л., предложила приобрести шубу за 1 500 рублей из меха енота, шуба тёмная, имелось несколько цветов, но преимущественно коричневый, размер шубы приблизительно 48-50, шуба была поношенная, имела потёртости на рукавах. Л.Д. сказала, что шуба принадлежит ей, он приобрел шубу для своей жены, однако шуба не понравилась жене, и он продал ее ранее незнакомым мужчине и женщине за ту же сумму, что приобрел. 5 мая 2010 года от сотрудников милиции он узнал, что шуба была похищена. - протоколом принятия устного заявления о преступлении от В.В. (В.В.) от 11 февраля 2010 года, согласно которому 11 февраля 2010 года в период времени с 14 часов по 16 часов из ее кв. ... тайно похищено принадлежащее ей имущество (т. 2 л.д.98); - протокол осмотра места происшествия от 11 февраля 2010 года, согласно которому осмотрена кв. ... и зафиксирован взлом входной двери, повреждения на двери и замке; изъяты следы перчаток (т. 2 л.д. 99-106); - ксерокопией документов на похищенное имущество (т.2 л.д.115-117); - заключением трасологической судебной экспертизы № 5393 от 2 сентября 2010 года, согласно которому следы материала, изъятые 11 февраля 2010 года в ходе осмотра места происшествия – квартиры ..., могли быть оставлены тыльной стороной поверхности перчаток, изъятых у Букина А.Г. (т. 2 л.д. 152); - протоколом явки с повинной Букина А.Г., согласно которому в феврале 2010 года совершил кражу из квартиры в доме по ул. Киевской в г. Томске. Из квартиры похитил ноутбук, фотоаппарат, шубу (т. 2 л.д. 176); - заключением генотипической судебной экспертизы № 184 от 19 мая 2010 года, согласно которому: 1. на представленных на исследование перчатках чёрного цвета обнаружены следы пота и эпителиальные клетки Букина А.Г.; 2. на представленных на исследование паре перчаток чёрного цвета обнаружены следы пота и эпителиальные клетки, при исследовании которых выявлены генетические признаки, свидетельствующие о происхождении пота и эпителиальных клеток не менее чем от трёх лиц. Независимо от числа лиц, биологический материал которых содержится в данных объектах, происхождение его от Букина А.Г. и Ильченко А.В. не исключается (т. 8 л.д. 232-238); - протоколом изъятия от 3 марта 2010 года, согласно которому у Букина Алексея Геннадьевича, ... были изъяты сотовый телефон «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969) и SIM-карта «MTC» (т. 9 л.д. 13); - протоколом выемки от 18 марта 2010 года, согласно которому у оперуполномоченного ОРЧ КМ по РИП УВД по Томской области П.С. были изъяты сотовый телефон «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969) и SIM-карта «MTC» (т. 9 л.д. 15-16); - протоколом осмотра предметов от 22 июля 2010 года, согласно которому осмотрены сотовый телефон «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969) и SIM-карта «MTC», изъятые 3 марта 2010 года у Букина А.Г., .... (т. 9 л.д. 51); - протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2010 года, согласно которому осмотрены перчатки, изъятые 3 марта 2010 года у Букина А.Г., ... (т. 9 л.д.63-74); - ответом на запрос из ОАО «МТС» от 26 марта 2010 года, согласно которому в сотовом телефоне «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969), изъятом 3 марта 2010 года у Букина А.Г., работала SIM-карта «МТС» с мобильным номером ... зарегистрированным на Ильченко А. В., ... (т. 9 л.д.143); - протоколом выемки от 12 августа 2010 года, согласно которому в ОАО «МТС» изъята детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2010 г. по 04.03.2010 г. с мобильного номера ..., используемого Букиным А. Г., ... (т. 9 л.д.170-171); - протоколом осмотра предметов от 3 сентября 2010 года, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2010 г. по 04.03.2010 г. с мобильного номера ... используемого Букиным А. Г., ... согласно которой в период совершения кражи сотовый телефон Букина А.Г. работал в районе расположения дома № 59 по ул. Киевской в г. Томске (базовая станция: г.Томск, пр.Фрунзе, 103; г.Томск, ул.Никитина, 97) (т. 9 л.д.186-187). Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, руководствуясь ст. 10 УК РФ, считает необходимым квалифицировать действия Букина А.Г. по данному эпизоду по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Поскольку действительно, как установлено в судебном заседании, Букин А.Г. 11 февраля 2010 года в период времени с 14 часов до 16 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы взломал запорные устройства на входных дверях и незаконно проник в квартиру ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее В.В. на общую сумму 58 880 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению. Суд признает достоверными показания Букина А.Г. на предварительном следствии, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, даны в присутствии защитника, а также подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия материалами. Доводы подсудимого Букина А.Г. о том, что похищал не указанное потерпевшими имущество, опровергаются первоначальными показаниями Букина А.Г., показаниями потерпевшей, оснований, не доверять которым, у суда нет, а также исследованными материалами дела. По эпизоду хищения имущества потерпевших Л.В. и Е.В. Вина подсудимых Букина А.Г. и Ильченко А.В. подтверждается: - показаниями потерпевшей Л.В. в судебном заседании, согласно которым она проживает в квартире .... В период с 07 часов 45 минут до 16 часов 20 минут 17 февраля 2010 года ее не было дома, при этом уходя из дома, все двери она закрыла на замки. Вернувшись домой, обнаружила, что входные двери имеют повреждения в области замков, а из квартиры пропало следующее имущество: женская норковая шапка стоимостью 3 000 рублей; телевизор «LG» стоимостью 25 000 рублей; ноутбук «ASUS» стоимостью 30 000 рублей; шапка из меха чернобурки стоимостью 5 000 рублей; брошь стоимостью 2 500 рублей; колье стоимостью 2 500 рублей; спортивный рюкзак стоимостью 500 рублей; золотая цепочка в наборе с подвеской в виде креста общей стоимостью 2 000 рублей; оперативная память от компьютера стоимостью 600 рублей, всего похищено имущество на сумму 71 100 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, так как она пенсионерка, ее пенсия составляла около 6 000 рублей, а заработная плата - около 5 000 рублей. - показаниями потерпевшего Е.В. в судебном заседании, согласно которым он проживает в квартире ..., зимой 2010 года в данной квартире была совершена кража. Из его личных вещей были похищены: золотая цепочка 585 пробы, длина которой составляет 55-60 сантиметров, средней толщины, стоимостью 1500 рублей; сотовый телефон «Нокия» раскладушка стоимостью 4000 рублей, всего на сумму 5500 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, заработная плата на момент хищения составляла 10 – 15 тысяч рублей. - показаниями свидетеля О.Ю. на предварительном следствии (т. 3 л.д. 32-33, 36), согласно которым в феврале 2010 года ей позвонил знакомый А. и сказал, что к ней подъедет Букин А., которому нужно помочь продать плазменный телевизор и ноутбук. Через несколько минут ей на сотовый телефон с номером ... позвонил Букин А. и попросил помочь продать плазменный телевизор и ноутбук, он сказал, что вещи не краденные, что документов на них нет, после чего Букин приехал к ней домой. Она позвонила своему знакомому по имени Д. и спросила не нужен ли ему телевизор и ноутбук, затем Букин по телефону более подробно описал Д. указанные вещи. После этого Букин А. вышел на улицу ожидать Д., она также вышла. На улице она увидела автомобиль – иномарку тёмного цвета, за рулём находилась жена Ильченко А.В. На заднем сиденье автомобиля находился плазменный телевизор большого размера в корпусе чёрного цвета, Букин А.Г. сел на заднее сиденье, а она – на переднее пассажирское, и они ожидали пока приедет Д.. Через несколько минут подъехал Д., она зашла домой. Затем к ней домой зашёл Д., сказал, что приобрел у Букина А. телевизор, а ноутбук не купил. 6 сентября 2010 года от сотрудников милиции она узнала, что телевизор и ноутбук, которые привозил Букин А. и просил помочь продать, были похищены. - показаниями свидетеля Д.Н. на предварительном следствии (т. 3 л.д.37-38), согласно которым в феврале 2010 года ему позвонила О. и спросила, не нужен ли ему плазменный телевизор и ноутбук, они договорились о встрече дома у Кадочниковой, чтобы посмотреть эти вещи. Примерно через полчаса он подъехал к её дому на ул. Профсоюзную в г. Томске, где встретился с Букиным А. и О. Как он понял, Букин А. подъехал на автомобиле «TOYOTA» тёмно-синего цвета., который был припаркован возле дома, за рулём автомобиля находилась молодая девушка, со слов Букина, его жена. Букин А. сказал, что у него есть плазменный телевизор «LG» и ноутбук «ASUS» и предложил их приобрести. Телевизор с диагональю 80 см. находился на заднем сиденье автомобиля, где находился ноутбук и его размеры он не помнит. Он приобрел у Букина телевизор «LG» за 8 000 или 9 000 рублей, точно не помнит, при этом последний пояснил, что эти вещи принадлежат ему, продает их, поскольку нужны деньги. Ноутбук не приобрел, поскольку была устаревшая модель. С Букиным он рассчитался сразу же, после чего тот перегрузил телевизор из своего автомобиля в его. Через несколько дней он продал данный телевизор на Центральном рынке мужчине цыганской внешности за 8000 рублей. ... от сотрудников милиции он узнал, что телевизор, который он приобрёл у Букина А.Г. был похищен. - показаниями свидетеля Т.О. (т. 3 л.д.39-40), согласно которым в феврале 2010 года ему звонил Букин А. и спрашивал кому можно продать ноутбук и плазменный телевизор, он сказал, что спросит у знакомых. Других подробностей разговора не помнит, т.к. это было давно. После этого разговора он никому из знакомых не звонил, не спрашивал, кому нужен телевизор и ноутбук, Букину А.Г. не перезванивал. - протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр. Л.В. от 17 февраля 2010 года, согласно которому 17 февраля 2010 года в период времени с 07 часов 45 минут до 16 часов 30 минут из квартиры ... тайно похищено принадлежащее ей имущество (т. 3 л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2010 года, согласно которому осмотрена квартира ... и зафиксирован взлом входной двери, повреждения на двери и замке; изъят фрагмент деревянного обналичника со следами взлома; изъяты следы перчаток (т. 3 л.д. 4-10); - ксерокопией документов (т.3 л.д.20-22); - протоколом предъявления лица для опознания от 13 сентября 2010 года, согласно которому О.Ю. опознала Ильченко А.В., как девушку, которая в феврале 2010 года совместно с Букиным А.Г. на автомобиле – иномарке тёмного цвета приезжала к её дому, находилась за рулём. При этом Букин А.Г. привозил телевизор и ноутбук с целью продажи (т. 3 л.д.34-35); - заключением трасологической судебной экспертизы № 5481 от 16 сентября 2010 года, согласно которому следы перчаток, изъятые 17 февраля 2010 г. в ходе осмотра места происшествия – квартиры ..., могли быть оставлены тыльной поверхностью перчаток, изъятых у Букина А.Г. (т. 3 л.д. 71-72); - заключением трасологической судебной экспертизы № 5480 от 16 сентября 2010 года, согласно которому следы орудия взлома, имеющиеся на фрагменте обналичника, изъятом 17 февраля 2010 года в ходе осмотра места происшествия – квартиры ..., могли быть образованы лопаточным рабочим концом лома-гвоздодёра длиной 44 см. (т. 3 л.д. 88-89); - протоколом выемки от 15 марта 2010 года, согласно которому у гр. А.А. изъят сотовый телефон «Nokia 6125» (IMEI 358844008983354) (т. 3 л.д. 108); - протоколом осмотра предметов от 23 марта 2010 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Nokia 6125» (IMEI 358844008983354)., изъятый у А.А. (т. 3 л.д. 109-110); - протоколом явки с повинной Букина А.Г. от 9 сентября 2010 года, согласно которого в середине февраля 2010 года он совершил кражу из квартиры в доме по пр. Мира в г. Томске, откуда похитил ноутбук «Asus», телевизор «LG», норковую шапку, шапку из меха чернобурки, сотовый телефон, рюкзак, бижутерию (т. 3 л.д.117); - протоколом осмотра места происшествия от 3 марта 2010 года, согласно которому осмотрен автомобиль «TOYOTA VISTA» ..., припаркованный по адресу: г.Томск, ул. Вершинина, 17/1, в ходе которого были изъяты: две «монтажки» из-под переднего пассажирского сиденья (т. 8 л.д. 144-150); - заключением генотипической судебной экспертизы № 184 от 19 мая 2010 года, согласно которому: 1) на представленных на исследование перчатках чёрного цвета обнаружены следы пота и эпителиальные клетки Букина А.Г.; 2) на представленных на исследование паре перчаток чёрного цвета обнаружены следы пота и эпителиальные клетки, при исследовании которых выявлены генетические признаки, свидетельствующие о происхождении пота и эпителиальных клеток не менее чем от трёх лиц. Независимо от числа лиц, биологический материал которых содержится в данных объектах, происхождение его от Букина А.Г. и Ильченко А.В. не исключается (т. 8 л.д. 232-238); - протоколом изъятия от 3 марта 2010 года, согласно которому старшим оперуполномоченным П.С. у Букина А. Г., ... были изъяты сотовый телефон «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969), SIM-карта «MTC» и одна пара перчаток (т. 9 л.д. 13); - протокол выемки от 18 марта 2010 года, согласно которому у старшего оперуполномоченного ОРЧ КМ по РИП УВД по Томской области П.С. были изъяты сотовый телефон «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969), SIM-карта «MTC» и одна пара перчаток (т. 9 л.д. 15-16); - протокол осмотра предметов от 22.07.2010 г., согласно которому осмотрены сотовый телефон «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969) и SIM-карта «MTC», изъятые 03.03.2010 г. у Букина А. Г., ... (т. 9 л.д. 51); - протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2010 года, согласно которому осмотрены перчатки, изъятые 3 марта 2010 года у Букина А. Г., ... и две «монтажки», изъятые в ходе осмотра автомобиля «TOYOTA VISTA» ...... (т. 9 л.д. 63-74); - заключением фоноскопической экспертизы № 108 от 10 сентября 2010 года, согласно которому на компакт-диске CD-R «Verbatim» №84с/10, серийный номер N110NC081D806341A2 зафиксированы следующие телефонные переговоры (Приложение № 2 фонограммы № 16): 1) между Букиным А.Г. и О.Ю., из которых следует, что Букин А.Г. предлагает продать ноутбук и плазменный телевизор и договариваются о встрече; 2) между Букиным А.Г. и неустановленными абонентами, из которых следует, что Букин А.Г. предлагает продать ноутбук и плазменный телевизор (т.9 л.д. 98-127); - протоколом осмотра предметов от 16 сентября 2010 года, согласно которому осмотрены: 1) компакт-диск CD-R «Verbatim» №840с/10, серийный номер N110NC081D806341A2 с телефонными переговорами Букина А.Г.; 2) компакт-диск CD-R «VS» «LH3118 OC02104149 06» с образцами голоса обвиняемых Букина А. Г., ... (т. 9 л.д. 134-136); - ответом на запрос из ОАО «МТС» от 26 марта 2010 года, согласно которому в сотовом телефоне «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969), изъятом 3 марта 2010 года у Букина А.Г., работала SIM-карта «МТС» с мобильным номером ..., зарегистрированным на Ильченко А. В., ... (т. 9 л.д. 143); - протоколом выемки от 12 августа 2010 года, согласно которому в ОАО «МТС» у А.Ч. изъята детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2010 г. по 04.03.2010 г. с мобильного номера ..., используемого Букиным А. Г., ... (т. 9 л.д. 170-171); - протоколом выемки от 12 августа 2010 года, согласно которому в ОАО «МТС» у А.Ч. изъята детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2010 г. по 04.03.2010 г. с мобильного номера ..., используемого Ильченко А. В., ... (т. 9 л.д. 184-185); - протоколом осмотра предметов от 3 сентября 2010 года, согласно которому осмотрены: 1) детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2010 г. по 04.03.2010 г. с мобильного номера ... используемого Букиным А. Г., ... согласно которой в период совершения кражи сотовый телефон Букина А.Г. работал в районе расположения дома № 27 по пр. Мира в г. Томске (базовая станция: г. Томск, ул. 79 Гвардейской Дивизии, 23; г. Томск, ул. Смирнова, 3 «а»), и в момент кражи на него осуществлялся телефонный звонок с сотового телефона Ильченко А.В.; 2) детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2010 г. по 04.03.2010 г. с мобильного номера ..., используемого Ильченко А. В., ... согласно которой в период совершения кражи сотовый телефон Ильченко А.В. работал в районе расположения дома № 27 по пр. Мира в г. Томске (базовая станция: г.Томск, ул. 79 Гвардейской Дивизии, 23; г.Томск, ул. Смирнова, 3 «а») и в момент кражи на него осуществлялся телефонный звонок с сотового телефона Букина А.Г. (т. 9 л.д. 186-187); - ответом на запрос из ОАО «МТС» от 14 сентября 2010 года, согласно которому SIM-карта с мобильным номером ... зарегистрирована на Ильченко А. В., ... (т. 9 л.д. 196). Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, руководствуясь ст. 10 УК РФ, считает необходимым квалифицировать действия Букина А.Г. и Ильченко А.В. по данному эпизоду по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Поскольку, действительно, как установлено в судебном заседании, Букин А.Г. совместно с Ильченко А.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы 17 февраля 2010 года в период времени с 07 часов 45 минут до 16 часов 30 минут, приехали на автомобиле «TOYOTA VISTA» ... ... под управлением последней к дому № 27 по пр. Мира в г. Томске, где Букин А.Г. взломал запорные устройства на входных дверях и незаконно проник в квартиру ... откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Л.В. на общую сумму 71 100 рублей, и имущество, принадлежащее Е.В. на общую сумму 5500 рублей, чем причинил потерпевшим значительный материальный ущерб, с места преступления скрылись на автомобиле, похищенным распорядились по собственному усмотрению. Действия Букина А.Г. и Ильченко А.В. носили согласованный характер, поскольку в момент хищения имущества Букиным А.Г., Ильченко А.В. осуществляла наблюдение на улицы, чтобы предупредить Букина А.Г. по средствам сотовой связи о появлении посторонних лиц, а также, чтобы обеспечить быстрый и беспрепятственный отъезд с места совершения преступления, их умысел был направлен на завладение имуществом потерпевших. При этом, снижая стоимость похищенного имущества, принадлежащего Л.В., суд исходит из показаний самой потерпевшей, которая снизила стоимость похищенного спортивного рюкзака до 500 рублей, а также из справки, согласно которой средняя стоимость ноутбука «ASUS» составляет 30 000 рублей. Суд признает достоверными показания Букина А.Г. и Ильченко А.В. на предварительном следствии, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, даны в присутствии защитника, а также подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия материалами. Довод Букина А.Г. о том, что кражу он совершал один, а также довод Ильченко А.В., что она не участвовала в совершении данного хищения, опровергаются показаниями свидетеля О.Ю. (т. 3 л.д. 32-33, 36), свидетеля Д.Н. (т. 3 л.д.37-38), которые видели Ильченко А.В. в момент реализации похищенного имущества совместно с Букиным А.Г. В момент совершения кражи сотовый телефон Букина А.Г. работал в районе расположения дома № 27 по пр. Мира в г. Томске и на него осуществлялся телефонный звонок с сотового телефона Ильченко А.В., сотовый телефон Ильченко А.В. работал в районе расположения дома № 27 по пр. Мира в г. Томске и на него осуществлялся телефонный звонок с сотового телефона Букина А.Г. Кроме того, Ильченко А.В. в ходе предварительного следствия не отрицала факта совершения кражи по вышеуказанному адресу. По эпизоду хищения имущества потерпевшего К.А. Вина подсудимых Букина А.Г., Марьина Д.Ю., Ильченко А.В. подтверждается: - показаниями потерпевшего К.А., который подтвердил в судебном заседании свои показания на предварительном следствии (т.3 л.д. 142-143, 144), согласно которым он проживает в квартире .... В период времени с 12 часов до 15 часов 45 минут 24 февраля 2010 года около в его квартире была совершена кража, при этом уходя из дома, дверь он закрывал на ключ. Из квартиры было похищено следующее имущество, принадлежащее его семье: золотой браслет стоимостью 4 500 рублей; золотое кольцо стоимостью 20 000 рублей; золотая подвеска стоимостью 1 500 рублей; золотая цепочка стоимостью 3 000 рублей; золотая подвеска в виде креста стоимостью 1 200 рублей; солнцезащитные очки в футляре общей стоимостью 1 500 рублей; мужской свитер стоимостью 2 300 рублей; мужская футболка стоимостью 250 рублей; фотоаппарат «Canon» с картой памяти «Compact Flash 256 MB», находящаяся в фотоаппарате и с зарядным устройством для фотоаппарата общей стоимостью 12 000 рублей; спортивная сумка 1 500 рублей; эпилятор «Braun» стоимостью 1 500 рублей; серебряная ложечка стоимостью 1 800 рублей, всего на сумму 51 050 рублей, что является значительным материальным ущербом, поскольку его доход составляет около 8000 рублей в месяц. - показаниями свидетеля И.Ю. в судебном заседании, согласно которым она дала показания схожие с показаниями К.А., пояснив, что похищенное имущество приобретено на совместные денежные средства, кроме того, дала более подробное описание похищенным вещам. Был похищен золотой браслет стоимостью 4500 рублей, плетение «кошачий глаз» вес 2,5 – 3 грамма; золотое кольцо стоимостью 20000 рублей с бриллиантом и сапфирами, золото 585 пробы, весом 3,39 грамма; подвеска стоимостью 1500 рублей из золота 585 пробы в форме палочки со вставкой из фианита, весом 1,5 грамма, золотая цепочка стоимостью 3000 рублей длиной 45 сантиметров, вес 3 – 3,5 грамма; подвеска стоимостью 1500 рублей из золота в виде креста весом 1,5 грамма; солнцезащитные очки производства Италии вместе с футляром стоимостью 1500 рублей; мужской свитер стоимостью 2300 рублей; новая мужская футболка красного цвета стоимостью 250 рублей; похищенная серебренная ложечка стоимостью 1800 рублей была с биркой. Возвращена только красная футболка стоимостью 250 рублей. - протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр. К.А., согласно которому 24 февраля 2010 года в период времени с 12 часов до 15 часов 45 минут из кв. ... тайно похищено принадлежащее ему имущество (т. 3 л.д. 131); - протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2010 года, согласно которому осмотрена кв. ..., зафиксирован взлом входной двери, с двери изъят замок со следами взлома; изъят след материала (т. 3 л.д. 132-137); - заключением трасологической судебной экспертизы № 5394 от 2 сентября 2010 года, согласно которому след материала, изъятый 25.02.2010 года в ходе осмотра места происшествия – квартиры ... мог быть оставлен тыльной поверхностью перчаток, изъятых у Марьина Д.Ю. и (или) поверхностями перчаток, изъятых у Букина А.Г. (т. 3 л.д. 195); - протоколом явки с повинной Букина А.Г. от 4 марта 2010 года, согласно которому в конце февраля 2010 года из квартиры по пр. Фрунзе в г.Томске совместно с парнем по имени Д. совершил кражу фотоаппарата, ювелирных изделий (т. 4 л.д. 6); - протоколом явки с повинной Марьина Д.Ю. от 4 марта 2010 года, согласно которому в конце февраля 2010 года совместно с Букиным А. совершил кражу из квартиры по пр. Фрунзе, где из квартиры похитил фотоаппарат, ювелирные изделия и одежду (т. 4 л.д. 13); - протоколом осмотра места происшествия от 3 марта 2010 года, согласно которому осмотрен автомобиль «TOYOTA VISTA» ..., припаркованный по адресу: г. Томск, ул. Вершинина, 17/1, в ходе которого были изъяты две «монтажки» из-под переднего пассажирского сиденья (т. 8 л.д.144-150); - заключением генотипической судебной экспертизы № 184 от 19 мая 2010 года, согласно которому: 1) на представленных на исследование перчатках чёрного цвета обнаружены следы пота и эпителиальные клетки Букина А.Г.; 2) на представленных на исследование паре перчаток чёрного цвета обнаружены следы пота и эпителиальные клетки, при исследовании которых выявлены генетические признаки, свидетельствующие о происхождении пота и эпителиальных клеток не менее чем от трёх лиц. Независимо от числа лиц, биологический материал которых содержится в данных объектах, происхождение его от Букина А.Г., Марьина Д.Ю. и Ильченко А.В. не исключается (т. 8 л.д. 232-238); - протоколом изъятия от 3 марта 2010 года, согласно которому старшим оперуполномоченным П.С. у Букина А. Г., ... были изъяты сотовый телефон «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969), SIM-карта «MTC» и одна пара перчаток (т. 9 л.д. 13); - протоколом выемки от 18 марта 2010 года, согласно которому у старшего оперуполномоченного ОРЧ КМ по РИП УВД по Томской области П.С. были изъяты сотовый телефон «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969), SIM-карта «MTC», и одна пара перчаток (т. 9 л.д. 15-16); - протоколом изъятия от 3 марта 2010 года, согласно которому старшим оперуполномоченным Ф.В. у Марьина Д. Ю., ... были изъята одна пара перчаток (т. 9 л.д. 17); - протоколом выемки от 18 марта 2010 года, согласно которому у старшего оперуполномоченного ОРЧ КМ по РИП УВД по Томской области Ф.В. была изъята одна пара перчаток (т. 9 л.д. 20-21); - протоколом выемки от 3 марта 2010 года, согласно которому у Букина А.Г. изъята мужская футболка (т. 9 л.д. 34-35); - протоколом осмотра предметов от 22 июля 2010 года, согласно которому осмотрены сотовый телефон «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969) и SIM-карта «MTC», изъятые 3 марта 2010 года у Букина А. Г., ... (т. 9 л.д. 51); - протоколом осмотра предметов от 9 июня 2010 года, согласно которому осмотрена мужская футболка, изъятая 03.03.2010 г. в ходе производства выемки у Букина А.Г. (т. 9 л.д. 55-58); - протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2010 года, согласно которому осмотрены перчатки, изъятые 03.03.2010 г. у Букина А. Г., ... перчатки, изъятые 03.03.2010 г. у Марьина Д. Ю., ... и две «монтажки», изъятые в ходе осмотра автомобиля «TOYOTA VISTA» ...... (т. 9 л.д. 63-74); - ответом на запрос из ОАО «МТС» от 26 марта 2010 года, согласно которому в сотовом телефоне «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969), изъятом 03.03.2010 г. у Букина А.Г., работала SIM-карта «МТС» с мобильным номером ... зарегистрированным на Ильченко А. В., ... (т. 9 л.д.143); - протоколом выемки от 12 августа 2010 года, согласно которому в ОАО «МТС» у А.Ч. изъята детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2010 г. по 04.03.2010 г. с мобильного номера ... используемого Букиным А. Г., ... (т. 9 л.д. 170-171); - протоколом выемки от 12 августа 2010 года, согласно которому в ОАО «МТС» у А.Ч. изъята детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2010 г. по 04.03.2010 г. с мобильного номера ... используемого Ильченко А. В., ... (т. 9 л.д.184-185); - протоколом осмотра предметов от 3 сентября 2010 года, согласно которому осмотрены: 1) детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2010 г. по 04.03.2010 г. с мобильного номера ... используемого Букиным А. Г., ... согласно которой в период совершения кражи сотовый телефон Букина А.Г. работал в районе расположения дома № 98 по пр. Фрунзе в г. Томске (базовая станция: г.Томск, ул. Никитина, 97; г.Томск, ул. Тверская, 77); 2) детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2010 г. по 04.03.2010 г. с мобильного номера ... используемого Ильченко А. В., ... согласно которой в период совершения кражи сотовый телефон Ильченко А.В. работал в районе расположения дома № 98 по пр. Фрунзе в г. Томске (базовая станция: г.Томск, ул. Никитина, 97) (т. 9 л.д. 186-187); - протоколом очной ставки от 16 июня 2010 года между Марьиным Д.Ю. и Букиным А.Г., согласно которому Марьин Д.Ю. показал, что при совершении кражи, в совершении которых он признаёт свою вину, принимала участие Ильченко А.В. (т. 10 л.д. 227-228); - протоколом очной ставки от 18 августа 2010 года между Марьиным Д.Ю. и Ильченко А.В., согласно которому Марьин Д.Ю. показал, что кражу по пр. Фрунзе, 98 в г. Томске он совершил совместно с Букиным А.Г. и Ильченко А.В. (т. 11 л.д. 117-118); - биркой, согласно которой золотое кольцо было 585 пробы, с бриллиантом 0,13/15 и цветной вставкой сапфир, общей массой 3,39 грамма. Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, руководствуясь ст. 10 УК РФ, считает необходимым квалифицировать действия Букина А.Г., Ильченко А.В. и Марьина Д.Ю. по данному эпизоду по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Поскольку, действительно, как установлено в судебном заседании, Букин А.Г. совместно с Ильченко А.В. и Марьиным Д.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы 24 февраля 2010 года в период времени в период времени с 12 часов до 15 часов 45 минут, приехали на автомобиле «TOYOTA VISTA» ... ... к дому ..., где Букин А.Г. взломал запорные устройства на входных дверях и совместно с Марьиным Д.Ю. незаконно проникли в квартиру ..., откуда тайно похитили имущество, принадлежащее К.А. на общую сумму 51 050 рублей, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб. Действия подсудимых Букина А.Г., Ильченко А.В. и Марьина Д.Ю. носили согласованный характер, поскольку в момент взлома Букиным А.Г. дверей квартиры, Марьин Д.Ю. осуществлял наблюдение на лестничной площадке с целью предупреждения в случае появления людей, а Ильченко А.В. в момент хищения имущества Букиным А.Г. и Марьиным Д.Ю. осуществляла наблюдение на улицы, чтобы предупредить их по средствам сотовой связи о появлении посторонних лиц, а также, чтобы обеспечить быстрый и беспрепятственный отъезд с места совершения преступления, их умысел был направлен на завладение имуществом потерпевших. При этом, снижая стоимость похищенного имущества, принадлежащего К.А., суд исходит из показаний самого потерпевшего, согласно которым фотоаппарат «Canon» с картой памяти «Compact Flash 256 MB» и зарядное устройство для фотоаппарата он оценил в 12 000 рублей. Суд признает достоверными показания Букина А.Г. и Марьина Д.Ю. на предварительном следствии, поскольку их показания на предварительном следствии согласуются между собой, последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, даны в присутствии защитника, а также подтверждаются иными исследованными в ходе судебного следствия материалами. Довод Букина А.Г. о том, что кражу по данному эпизоду он совершал без участия Ильченко А.В., а также довод Ильченко А.В., что она не участвовала при совершении данного хищения, опровергаются показаниями Марьина Д.Ю. в ходе проведения очной ставки (т. 11 л.д. 117-118), в том числе и протоколом детализации телефонных переговоров, согласно которому сотовый телефон Ильченко А.В. в период совершения кражи работал в районе расположения дома № 98 по пр. Фрунзе в г. Томске (т. 9 л.д.186-187). Довод Букина А.Г. и Марьина Д.Ю. о том, что они не похищали ювелирные изделия, опровергается показаниями потерпевшего К.А., оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколами явки с повинной Букина А.Г. и Марьина Д.Ю. (т.4 л.д.6; 13). По эпизоду хищения имущества потерпевшей Н.Е. Вина Букина А.Г. и Ильченко А.В.по данному эпизоду подтверждается: - показаниями потерпевшей Н.Е. в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: .... Около 07-00 часов 25 февраля 2010 года она ушла из дома, вернувшись около 15-00 или 16-00 часов, обнаружила, что на входной двери сломан косяк, в квартире беспорядок, похищено следующее имущество: серебряная цепочка стоимостью 100 рублей; серебряная цепочка стоимостью 670 рублей; серебряная цепочка стоимостью 900 рублей; серебряная подвеска в виде креста стоимостью 100 рублей; серебряная подвеска со стразами стоимостью 750 рублей; серебряное кольцо с камнями стоимостью 300 рублей; серебряное кольцо с камнями стоимостью 300 рублей; серебряное кольцо с камнями стоимостью 400 рублей; маникюрный набор стоимостью 689 рублей; женские кожаные перчатки стоимостью 500 рублей; флеш-карта объёмом 2 Гб. стоимостью 300 рублей; деньги в сумме 400 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 5 409 рублей, поскольку ее доход составляет 10000 рублей. Вернули ей только маникюрный набор стоимостью 689 рублей. - протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр. Н.Е., согласно которому 25 февраля 2010 года в период времени с 07 часов 15 часов до 15 часов 30 минут из кв. ... тайно похищено принадлежащее ей имущество (т. 4 л.д.22); - протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2010 года, согласно которому осмотрена кв. ..., зафиксирован взлом входной двери, повреждения на двери и замке; изъяты следы перчаток (т. 4 л.д. 23-34); - заключением трасологической судебной экспертизы № 5391 от 1 сентября 2010 года, согласно которому след перчатки, изъятый 25 февраля 2010 года в ходе осмотра места происшествия – квартиры ..., мог быть оставлен тыльной поверхностью перчаток, изъятых у Букина А.Г. (т. 4 л.д. 75); - распиской потерпевшей Н.Е. о получении маникюрного набора (т.4 л.д.102); - протоколом явки с повинной Букина А.Г. от 16 марта 2010 года, согласно которому в конце февраля 2010 года совершил кражу из квартиры в доме по пр. Мира в г. Томске, похитил маникюрный набор и серебряные украшения (т. 4 л.д.103); - протоколом проверки показаний на месте от 16 марта 2010 года, согласно которому Букин А.Г. указал на кв. ..., пояснив, что из данной квартиры он в конце февраля 2010 года совершил кражу, похитил деньги, маникюрный набор, серебряные изделия: 3 цепочки, 3 кольца, подвеску, крестик (т. 4 л.д. 110-113); - протоколом явки с повинной Ильченко А.В. от 21 июня 2010 года, согласно которому в конце февраля 2010 года она совместно с Букиным А.Г. совершила кражу из квартиры в многоквартирном жилом доме по пр. Мира в г. Томске. При совершении кражи находилась в автомобиле с целью предупреждения Букина А.Г. о появлении посторонних лиц, а также с целью быстрого отхода с места совершения преступления с похищенным имуществом, из похищенного имущества Букин А.Г. отдал ей маникюрный набор (т. 4 л.д.119); - протоколом осмотра места происшествия от 3 марта 2010 года, согласно которому осмотрен автомобиль «TOYOTA VISTA» ..., припаркованный по адресу: г. Томск, ул. Вершинина, 17/1, в ходе которого были изъяты две «монтажки» из-под переднего пассажирского сиденья (т. 8 л.д. 144-150); - заключением генотипической судебной экспертизы № 184 от 19 мая 2010 года, согласно которому: 1) на представленных на исследование перчатках чёрного цвета обнаружены следы пота и эпителиальные клетки Букина А.Г.; 2) на представленных на исследование паре перчаток чёрного цвета обнаружены следы пота и эпителиальные клетки, при исследовании которых выявлены генетические признаки, свидетельствующие о происхождении пота и эпителиальных клеток не менее чем от трёх лиц. Независимо от числа лиц, биологический материал которых содержится в данных объектах, происхождение его от Букина А.Г. и Ильченко А.В. не исключается (т. 8 л.д. 232-238); - протоколом изъятия от 3 марта 2010 года, согласно которому старшим оперуполномоченным П.С. у Букина А. Г., ... были изъяты сотовый телефон «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969), SIM-карта «MTC» и одна пара перчаток (т. 9 л.д. 13); - протоколом выемки от 18 марта 2010 года, согласно которому у старшего оперуполномоченного ОРЧ КМ по РИП УВД по Томской области П.С. были изъяты сотовый телефон «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969), SIM-карта «MTC», и одна пара перчаток (т. 9 л.д. 15-16); - протоколом обыска от 3 марта 2010 года, согласно которому в ходе производства обыска по месту жительства Букина А.Г., ..., изъят маникюрный набор, при этом Букин А.Г. пояснил, что набор краденный (т. 9 л.д. 38-39); - протоколом осмотра предметов от 22 июля 2010 года, согласно которому осмотрены сотовый телефон «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969) и SIM-карта «MTC», изъятые 3 марта 2010 года у Букина А. Г., ... (т. 9 л.д. 51); - протоколом осмотра предметов от 9 июня 2010 года, согласно которому осмотрен маникюрный набор, изъятый 3 марта 2010 года в ходе производства обыска по месту жительства Букина А.Г., ... (т. 9 л.д. 55-58); - протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2010 года, согласно которому осмотрены перчатки, изъятые 3 марта 2010 года у Букина А. Г., ... и две «монтажки», изъятые в ходе осмотра автомобиля «TOYOTA VISTA» ... (т. 9 л.д. 63-74); - заключением фоноскопической экспертизы № 108 от 10 сентября 2010 года, согласно которому на компакт-диске CD-R «Verbatim» № 84с/10, серийный номер N110NC081D806341A2 зафиксированы следующие телефонные переговоры (Приложение № 2 фонограммы №23, 24, 25, 26, 27, 28, 29): 1) между Букиным А.Г. и неустановленным лицом, из которых следует, что Букин А.Г. просит помочь продать серебряные изделия: три цепи и три кольца; 2) между Букиным А.Г. и неустановленным лицом, из которых следует, что Букин А.Г. снова пошёл совершать кражу, при этом неустановленное лицо интересуется у Букина А.Г., отдал ли он серебро, на что последний отвечает, что не отдал, т.к. его мало и в скупке дадут только 300 рублей; 3) между Букиным А.Г. и Ильченко А.В., из которых следует, что последняя предупреждает Букина А.Г. о появлении жильцов дома, входящих в подъезд (т. 9 л.д. 98-127); - протоколом осмотра предметов от 16 сентября 2010 года, согласно которому осмотрены: 1) компакт-диск CD-R «Verbatim» №840с/10, серийный номер N110NC081D806341A2, с телефонными переговорами Букина А.Г.; 2) компакт-диск CD-R «VS», серийный номер «LH3118 OC02104149 06», с образцами голосов обвиняемых Букина А. Г., ... и Ильченко А. В., ... (т. 9 л.д.134-136); - ответом на запрос из ОАО «МТС» от 26 марта 2010 года, согласно которому в сотовом телефоне «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969), изъятом 3 марта 2010 года у Букина А.Г., работала SIM-карта «МТС» с мобильным номером ... зарегистрированным на Ильченко А. В., ... (т. 9 л.д. 143); - протоколом выемки от 12 августа 2010 года, согласно которому в ОАО «МТС» у А.Ч. изъята детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2010 г. по 04.03.2010 г. с мобильного номера ... используемого Ильченко А. В., ... (т. 9 л.д. 184-185); - протоколом осмотра предметов от 3 сентября 2010 года, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2010 г. по 04.03.2010 г. с мобильного номера ..., используемого Ильченко А. В., ... согласно которой в период совершения кражи сотовый телефон Ильченко А.В. работал в районе расположения дома № 35 по пр. Мира в г. Томске (базовая станция: г. Томск, ул. 79 Гвардейской Дивизии, 23) (т. 9 л.д. 186-187); - протоколом проверки показаний на месте от 17 сентября 2010 года, согласно которому Ильченко А.В. указала на участок местности возле дома № 35 по пр. Мира в г. Томске, пояснив, что в конце февраля 2010 года с целью совершения кражи из квартиры совместно с Букиным А.Г. на автомобиле «TOYOTA VISTA» ... ... приехала к данному дому, припарковала автомобиль. После чего Букин А.Г. ушёл в дом с целью совершения кражи, а она находилась в автомобиле возле дома с целью предупредить Букина А.Г. о появлении жильцов дома и посторонних лиц, а также с целью быстро скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом. После совершения Букиным А.Г. кражи они уехали (т. 11 л.д. 27-29). Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, руководствуясь ст. 10 УК РФ, считает необходимым квалифицировать действия Букина А.Г., Ильченко А.В. по данному эпизоду по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Поскольку действительно, как установлено в судебном заседании, Букин А.Г. совместно с Ильченко А.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы 25 февраля 2010 года в период времени с 07 часов 15 минут до 13 часов, приехали на автомобиле «TOYOTA VISTA» ... ... под управлением последней к дому ..., где Букин А.Г. взломал запорные устройства на входных дверях и незаконно проник в квартиру ... откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Н.Е. на общую сумму 5 409 рублей, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб, с места преступления скрылись на автомобиле, похищенным распорядились по собственному усмотрению. Действия Букина А.Г. и Ильченко А.В. носили согласованный характер, поскольку в момент хищения имущества Букиным А.Г., Ильченко А.В. осуществляла наблюдение на улицы, чтобы предупредить Букина А.Г. по средствам сотовой связи о появлении посторонних лиц, а также, чтобы обеспечить быстрый и беспрепятственный отъезд с места совершения преступления, во-вторых, их умысел был направлен на завладение имуществом потерпевших. Суд признает достоверными показания Букина А.Г. и Ильченко А.В. в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, даны в присутствии защитника, а также подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия материалами. Довод Букина А.Г. о том, что он не похищал кожаные перчатки и флеш – карту опровергаются показаниями потерпевшей, оснований, не доверять которым у суда, нет. Довод Ильченко А.В. о том, что она не совершала кражу по данному эпизоду, опровергается ее показаниями на предварительном следствии, а также в ходе проверки показаний на месте; заключением фоноскопической экспертизы, из которого следует, что в ходе телефонного разговора между Букиным А.Г. и Ильченко А.В. последняя предупреждает Букина А.Г. о появлении жильцов дома, входящих в подъезд; протоколом явки с повинной Ильченко А.В. По эпизоду хищения имущества потерпевшей М.В. Вина подсудимыми Букина А.Г., Ильченко А.В. и Марьина Д.Ю. по данному эпизоду подтверждается: - показаниями потерпевшей М.В. в судебном заседании, согласно которым она проживала в квартире, .... В период с 13 часов 30 минут до 14 часов 55 минут 25 февраля 2010 года в квартире ни кого не было, по возвращению, она обнаружила, что замок на первой входной двери поврежден, погнуты ригели замка, в квартире был беспорядок, похищено следующее имущество: плазменный телевизор «PHILIPS» стоимостью 20 000 рублей; одна пара золотых серег стоимостью 1 500 рублей; одна пара золотых серег, выполненных в виде цепочек стоимостью 1 500 рублей; золотой перстень стоимостью 3 000 рублей; серебряная цепочка стоимостью 500 рублей; серебряная подвеска в виде креста стоимостью 300 рублей; серебряный браслет стоимостью 500 рублей; серебряный кулон в виде знака зодиака «Рыбы» стоимостью 400 рублей; сотовый телефон «LG» стоимостью 1 000 рублей; набор для маникюра и педикюра «Vitek» стоимостью 4 000 рублей; бутылка мартини «Бьянко» стоимостью 600 рублей; мужская туалетная вода «EVIDENCE» в количестве двух штук стоимостью по 1 500 рублей каждая на общую сумму 3 000 рублей; женская туалетная вода «EVIDENCE» стоимостью 1 500 рублей, материальный ущерб на сумму 37 800 рублей является для него значительным, поскольку её доход составляет 10000 рублей. Ей возвращены: набор для маникюра и педикюра «Vitek» стоимостью 4 000 рублей; серебряная цепочка стоимостью 500 рублей; серебряная подвеска в виде креста стоимостью 300 рублей; бутылка мартини «Бьянко» стоимостью 600 рублей; мужская туалетная вода «EVIDENCE» стоимостью 1 500 рублей. Иск на сумму 30 900 рублей она поддерживает в полном объеме. - показаниями свидетеля М.А. на предварительном следствии (т. 4 л.д. 144-145), согласно которым, около трёх лет он занимается скупкой и перепродажей аудио - видеотехники, теле - видеоаппаратуры, компьютеров и сотовых телефонов. В конце февраля 2010 года ему позвонил знакомый Марьин Д., предложил приобрести плазменный телевизор. Через некоторое время Марьин Д.Ю. подъехал к его дому на автомобиле «TOYOTA VISTA» тёмного цвета, также в автомобиле на передних сиденьях находились парень и девушка, их лиц он не видел. На заднем сиденье автомобиля находился телевизор «PHILIPS», который он приобрел за 5000 рублей. Также в счет долга в размере 1500 рублей Марьин Д.Ю. передал ему золотое кольцо с красным камнем, данные вещи, со слов Марьина Д.Ю., не краденные и принадлежали последнему. Телевизор он продал в тот же день незнакомому мужчине кавказской внешности, а кольцо продал ранее незнакомой женщине цыганской внешности за 2 000 рублей, все вещи продал на Центральном рынке г. Томска, деньги потратил на личные нужды. Впоследствии от сотрудников милиции узнал, что телевизор и кольцо, которые купил у Марьина Д.Ю., краденные. - протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр. М.В., согласно которому 25 февраля 2010 года в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов из кв. ... тайно похищено принадлежащее ей имущество (т. 4 л.д.122); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена кв. ... зафиксирован взлом входной двери и повреждение замка; изъяты следы материала (т. 4 л.д.123-130); - протоколом выемки от 9 марта 2010 года, согласно которому у Ильченко А.В. изъят набор для маникюра и педикюра «Vitek» (т. 4 л.д. 203-204); - распиской М.В. о получении набора для маникюра и педикюра «Vitek», бутылки мартини, мужской туалетной воды (т. 4 л.д. 207); - протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшая М.В. среди трёх представленных ей на опознание серебряных цепочек опознала цепочку, похищенную у нее 25 февраля 2010 года ... и изъятую в ходе осмотра автомобиля «TOYOTA VISTA» ... (т. 4 л.д. 208-209); - распиской М.В. о получении серебренной цепочки и серебренного крестика (т.4 л.д.212); - протоколом явки с повинной Букина А.Г., согласно которому в конце февраля 2010 года он совместно с парнем по имени Д. из квартиры по пр. Фрунзе в г. Томске совершил кражу монитора, бутылки мартини и парфюмерии (т. 4 л.д. 216); - протоколом явки с повинной Марьина Д.Ю., согласно которому в феврале 2010 года он совместно с Букиным А. совершил кражу из квартиры по пр. Фрунзе, похитили бутылку мартини, монитор, туалетную воду (т. 4 л.д. 223); - протоколом явки с повинной Ильченко А.В., согласно которому в конце февраля 2010 года совместно с Букиным А.Г. и Марьиным Д.Ю. она совершила кражу из квартиры в доме по пр. Фрунзе в г. Томске. При совершении кражи она находилась в автомобиле с целью предупреждения Букина А.Г. о появлении посторонних лиц, а также с целью быстро скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом (т. 4 л.д.230); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль «TOYOTA VISTA» ..., припаркованный по адресу: г. Томск, ул. Вершинина, 17/1, в ходе которого были изъяты две «монтажки» из-под переднего пассажирского сиденья; серебряная цепочка с подвеской в виде креста с зеркала заднего вида (т. 8 л.д. 144-150); - заключением генотипической судебной экспертизы № 184 от 19 мая 2010 года, согласно которому: 1) на представленных на исследование перчатках чёрного цвета обнаружены следы пота и эпителиальные клетки Букина А.Г.; 2) на представленных на исследование паре перчаток чёрного цвета обнаружены следы пота и эпителиальные клетки, при исследовании которых выявлены генетические признаки, свидетельствующие о происхождении пота и эпителиальных клеток не менее чем от трёх лиц. Независимо от числа лиц, биологический материал которых содержится в данных объектах, происхождение его от Букина А.Г., Марьина Д.Ю. и Ильченко А.В. не исключается (т. 8 л.д. 232-238); - протоколом изъятия от 3 марта 2010 года, согласно которому у Букина А. Г., ... были изъяты сотовый телефон «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969), SIM-карта «MTC» и одна пара перчаток (т. 9 л.д. 13); - протоколом выемки от 18 марта 2010 года, согласно которому у старшего оперуполномоченного ОРЧ КМ по РИП УВД по Томской области П.С. были изъяты сотовый телефон «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969), SIM-карта «MTC», и одна пара перчаток (т. 9 л.д. 15-16); - протоколом изъятия от 3 марта 2010 года, согласно которому старшим оперуполномоченным Ф.В. у Марьина Д. Ю., ... была изъята одна пара перчаток (т. 9 л.д. 17); - протоколом выемки от 18 марта 2010 года, согласно которому у старшего оперуполномоченного ОРЧ КМ по РИП УВД по Томской области Ф.В. была изъята одна пара перчаток (т. 9 л.д.20-21); - протоколом обыска от 3 марта 2010 года, согласно которому в ходе производства обыска по месту жительства Букина А.Г. ... изъята бутылка «Мартини» (т. 9 л.д. 38-39); - протоколом обыска от 4 марта 2010 года, согласно которому в ходе производства обыска по месту жительства Марьина Д.Ю. ..., изъята туалетная вода «Evidence» (т. 9 л.д. 46-47); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены сотовый телефон «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969) и SIM-карта «MTC», изъятые 3 марта 2010 года у Букина А. Г., ... (т. 9 л.д. 51); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены бутылка «Мартини», набор для маникюра и педикюра «Vitek», серебряная цепочка с подвеской в виде креста (т. 9 л.д. 55-58); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены перчатки, изъятые 3 марта 2010 года у Букина А. Г., ..., перчатки, изъятые 3 марта 2010 года у Марьина Д. Ю., ... две «монтажки», изъятые в ходе осмотра автомобиля «TOYOTA VISTA» ... ... (т. 9 л.д. 63-74); - ответом на запрос из ОАО «МТС» от 26 марта 2010 года, согласно которому в сотовом телефоне «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969), изъятом 3 марта 2010 года у Букина А.Г., работала SIM-карта «МТС» с мобильным номером ..., зарегистрированным на Ильченко А. В., ... (т. 9 л.д. 143); - протоколом выемки от 12 августа 2010 года, согласно которому в ОАО «МТС» у А.Ч. изъята детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2010 г. по 04.03.2010 г. с мобильного номера ... используемого Букиным А. Г., ... (т. 9 л.д. 170-171); - протокол выемки от 12 августа 2010 года, согласно которому в ОАО «МТС» у А.Ч. изъята детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2010 г. по 04.03.2010 г. с мобильного номера ... используемого Ильченко А. В., ... (т. 9 л.д. 184-185); - протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: 1) детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2010 г. по 04.03.2010 г. с мобильного номера ..., используемого Букиным А. Г., ... согласно которой в период совершения кражи сотовый телефон Букина А.Г. работал в районе расположения дома № 63 по пр. Фрунзе в г. Томске (базовая станция: г.Томск, пр. Фрунзе, 83 «а»; г.Томск, ул.Тверская, 77); 2) детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2010 г. по 04.03.2010 г. с мобильного номера ... используемого Ильченко А. В., ... согласно которой в период совершения кражи сотовый телефон Ильченко А.В. работал в районе расположения дома № 63 по пр. Фрунзе в г. Томске (базовая станция: г.Томск, ул. Тверская, 77) (т. 9 л.д. 186-187); - ответом на запрос из ОАО «МТС» от 14 сентября 2010 года, согласно которому SIM-карта с мобильным номером ... зарегистрирована на Ильченко А. В., ... (т. 9 л.д. 196); - протоколом очной ставки от 16 июня 2010 года между Марьиным Д.Ю. и Букиным А.Г., согласно которому Марьин Д.Ю. показал, что при совершении кражи, в совершении которых он признаёт свою вину, принимала участие Ильченко А.В. (т. 10 л.д. 227-228); - протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Ильченко А.В.. указала на участок местности возле дома № 63 по пр. Фрунзе в г. Томске, пояснив, что в конце февраля 2010 года с целью совершения кражи из квартиры совместно с Букиным А.Г. и Марьиным Д.Ю. на автомобиле «TOYOTA VISTA» ... приехала к данному дому, припарковала автомобиль. После чего Букин А.Г. и Марьин Д.Ю. ушли в дом с целью совершения кражи, а она находилась в автомобиле возле дома с целью предупредить Букина А.Г. и Марьина Д.Ю. о появлении жильцов дома и посторонних лиц и с целью быстро скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом (т. 11 л.д. 27-29); - протоколом очной ставки от 18 августа 2010 года между Марьиным Д.Ю. и Ильченко А.В., согласно которому Марьин Д.Ю. показал, кражу из кв. ... он совершил совместно с Букиным А.Г. и Ильченко А.В. При этом Ильченко А.В. подтвердила показания Марьина Д.Ю. (т. 11 л.д. 117-118); Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, руководствуясь ст. 10 УК РФ, считает необходимым квалифицировать действия Букина А.Г., Ильченко А.В., Марьина Д.Ю. по данному эпизоду по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Поскольку, действительно, как установлено в судебном заседании, Букин А.Г., Ильченко А.В. и Марьин Д.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы 25 февраля 2010 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 55 минут, приехали на автомобиле «TOYOTA VISTA» ... 70 под управлением Ильченко А.В. к дому ..., где Букин А.Г. взломал запорные устройства на входных дверях и совместно с Марьиным Д.Ю. незаконно проникли в квартиру ... откуда тайно похитили имущество, принадлежащее М.В. на общую сумму 37 800 рублей, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб, с места преступления скрылись на автомобиле, похищенным распорядились по собственному усмотрению. Действия Букина А.Г., Ильченко А.В. и Марьина Д.Ю. носили согласованный характер, умысел был направлен на завладение имуществом потерпевших. При этом Ильченко А.В. оказывала непосредственное содействие исполнителям преступления Букину А.Г. и Марьину Д.Ю., выразившееся в заранее состоявшейся договоренности в предупреждении последних о возможном обнаружения совершаемого преступления, а также в последующем вывозе похищенного имущества, что подтверждается показаниями Ильченко А.В. на предварительном следствии, а также в ходе проверки показаний на месте; заключением фоноскопической экспертизы, из которого следует, что в ходе телефонного разговора между Букиным А.Г. и Ильченко А.В. последняя предупреждает Букина А.Г. о появлении жильцов дома, входящих в подъезд; протоколом явки с повинной Ильченко А.В. Суд признает достоверными показания Букина А.Г., Ильченко А.В., Марьина Д.Ю. в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, даны в присутствии защитника, а также подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия материалами. Довод Букина А.Г. и Марьина Д.Ю. о том, что они не похищали ювелирные изделия, кроме серебренной цепочки с подвеской в виде креста и золотого перстня, опровергаются показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда нет. По эпизоду хищения имущества потерпевшего С.А. Вина подсудимым Букина А.Г. и Марьина Д.Ю. по данному эпизоду подтверждается: - показаниями потерпевшего С.А. в судебном заседании, согласно которым он проживает ... совместно с родителями и сестрой. В период времени с 08 часов до 17 часов 30 минут 26 февраля 2010 года дома ни кого не было. Вернувшись домой, он обнаружил, что входные двери квартиры открыты, замки сломаны, железная дверь была замята чуть выше замка, в квартире был беспорядок. Из квартиры пропали вещи, приобретенные его семьей на общие денежные средства: мужские наручные часы «Romanson» стоимостью 4 000 рублей; мужская кожаная куртка стоимостью 2 000 рублей; мужская матерчатая куртка стоимостью 1 500 рублей; цифровой сканер «hp seanjet 2400» стоимостью 1 000 рублей; бензопила «Husqvarna» стоимостью 12 000 рублей; деньги в сумме 10 050 рублей, всего на сумму 30550 рублей, ущерб является для него незначительным, поскольку похищенные вещи не являлись для него предметами первой необходимости. Из похищенного имущества ему возвратили сканер. - показаниями потерпевшей Н.Н. в судебном заседании, схожими с показаниями С.А., при этом она пояснила, что 26 февраля 2010 года из кв. ... также было похищено имущество, принадлежащее лично ей: две серебряных цепочки длиной по 50 см. стоимостью по 1 000 рублей каждая на общую сумму 2000 рублей; серебряное кольцо в форме галочки стоимостью 250 рублей; серебряное кольцо в форме лепестка с камнями стоимостью 250 рублей; серебряный кулон продолговатой формы стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 2700 рублей, что не является для нее значительным ущербом. - показаниями свидетеля Г.Г. в судебном заседании, которая дала показания схожие с показаниями С.А. и Н.Н. - показаниями свидетеля С.Н., давшего в судебном заседании показания схожие с показаниями С.А., Н.Н., Г.Г., при этом пояснив, что бензопилу «Husqvarna» он приобрел на общие денежные средства, оценивает ее в 12000 рублей, поскольку на момент хищения она была практически новая, находилась в коробке с документами; денежные средства в сумме 10050 рублей он откладывал также из общего бюджета семьи. - показаниями свидетеля Л.В. в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 26-27), согласно которым, 6 апреля 2010 года сотрудниками милиции у неё была изъята бензопила «Husgvarna», которая принадлежит её сыну – Букину А.Г., когда и при каких обстоятельствах сын приобрёл данную бензопилу, ей неизвестно. - показаниями свидетеля И.П. в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д.28-30), согласно которым он работает продавцом в комиссионном отделе «Компьютеры и комплектующие» по пер. Карповскому, 12 в г. Томске. 28 февраля 2010 года к нему в отдел пришёл ранее незнакомый Букин А.Г. вместе с другим молодым человеком, которого не сможет опознать и продал сканер «hp» и другие вещи за 3 100 рублей. 30 апреля 2010 года к нему в отдел приехали сотрудники милиции с мужчиной, представившимся Букиным А. Г., 1971 г.р., который пояснил, что в конце февраля 2010 года продал ему отдел комплектующие к системному блоку и сканер. После чего он добровольно выдал сканер «hp», который сдал Букин А.Г., т.к. от сотрудников милиции узнал, что данный сканер краденный. - протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр. С.А., согласно которому 26 февраля 2010 года в период времени с 08 часов по 18 часов из кв. ... тайно похищено принадлежащее ему имущество (т. 5 л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена кв. ..., зафиксирован взлом входной двери, повреждение замка; изъята запорная планка со следами орудия взлома; следы орудия взлома с входной двери на пластилиновый слепок; следы перчаток (т. 5 л.д. 4-11); - ксерокопией упаковки от бензопилы «Husqvarna» (т.5 л.д.18); - заключением трасологической судебной экспертизы № 5387 от 1 сентября 2010 года, согласно которому следы трикотажного материала, изъятые 27 февраля 2010 года в ходе осмотра места происшествия – квартиры ... могли быть оставлены тыльной поверхностью перчаток, изъятых у Марьина Д.Ю., и поверхностями перчаток, изъятых у Букина А.Г. (т. 5 л.д. 81); - заключением трасологической судебной экспертизы № 5220 от 11 июня 2010 года, согласно которому следы орудия взлома на запорной планке, изъятой 27 февраля 2010 года в ходе осмотра места происшествия ... оставлены рабочим концом лопаточной формы лома-гвоздодёра, длиной 42 см., изъятого 3 марта 2010 года из-под сиденья автомобиля «TOYOTA VISTA» ... (т. 5 л.д. 101-105); - заключением трасологической судебной экспертизы № 5221 от 25 мая 2010 года, согласно которому след орудия взлома, изъятый на пластилиновый слепок в ходе осмотра места происшествия 27 февраля 2010 года ... мог быть оставлен рабочим концом лопаточной формы гвоздодёра («монтажки») длиной 42 см, изъятого 3 марта 2010 года из-под сиденья автомобиля «TOYOTA VISTA» ... (т. 5 л.д. 126); - протоколом выемки от 6 апреля 2010 года, согласно которому у Л.В. изъята бензопила «Husqvarna» (т. 5 л.д. 136-137); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена бензопила «Husqvarna», изъятая 6 апреля 2010 года у Л.В. (т. 5 л.д. 138); - распиской С.А. о получении бензопилы «Husqvarna» и руководства по эксплуатации(т.5 л.д.141); - протоколом выемки от 30 апреля 2010 года, согласно которому у И.П. изъят сканер «hp» и закупочный акт от 28 февраля 2010 года (т. 5 л.д. 143-144); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сканер «hp» и закупочный акт от 28 февраля 2010 года, изъятые 30 апреля 2010 года у И.П. (т.5 л.д. 145-146); - протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший С.А. среди трёх представленных на опознание сканеров «hp» опознал сканер, изъятый 30 апреля 2010 года в ходе производстве выемки у И.П. (т. 5 л.д.148-149); - распиской С.А. о получении сканера «hp» (т.5 л.д.152). - протоколом явки с повинной Букина А.Г. от 6 апреля 2010 года, согласно которому в конце февраля 2010 года совместно с Марьиным Д. совершил кражу бензопилы, сканера, двух курток из квартиры в районе Каштака (т. 5 л.д. 155); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль «TOYOTA VISTA» ..., припаркованный по адресу: г. Томск, ул. Вершинина, 17/1, в ходе которого были изъяты две «монтажки» из-под переднего пассажирского сиденья (т. 8 л.д. 144-150); - заключением генотипической судебной экспертизы № 184 от 19 мая. 05.2010 г., согласно которому: 1) на представленных на исследование перчатках чёрного цвета обнаружены следы пота и эпителиальные клетки Букина А.Г.; 2) на представленных на исследование паре перчаток чёрного цвета обнаружены следы пота и эпителиальные клетки, при исследовании которых выявлены генетические признаки, свидетельствующие о происхождении пота и эпителиальных клеток не менее чем от трёх лиц. Независимо от числа лиц, биологический материал которых содержится в данных объектах, происхождение его от Букина А.Г., Марьина Д.Ю. не исключается (т. 8 л.д. 232-238); - протоколом изъятия, согласно которому старшим оперуполномоченным П.С. у Букина А. Г., ... были изъяты сотовый телефон «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969), SIM-карта «MTC» и одна пара перчаток (т. 9 л.д. 13); - протоколом выемки, согласно которому у старшего оперуполномоченного ОРЧ КМ по РИП УВД по Томской области П.С. были изъяты сотовый телефон «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969), SIM-карта «MTC», одна пара перчаток (т. 9 л.д. 15-16); - протоколом изъятия, согласно которому старшим оперуполномоченным Ф.В. у Марьина Д. Ю., ... изъята одна пара перчаток (т. 9 л.д. 17); - протоколом выемки, согласно которому у старшего оперуполномоченного ОРЧ КМ по РИП УВД по Томской области Ф.В. изъята одна пара перчаток (т. 9 л.д. 20-21); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены сотовый телефон «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969) и SIM-карта «MTC», изъятые 3 марта 2010 года у Букина А. Г., ... (т. 9 л.д. 51); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены перчатки, изъятые 3 марта 2010 года у Букина А.Г., ... перчатки, изъятые 3 марта 2010 года у Марьина Д.Ю., ... две «монтажки», изъятые в ходе осмотра автомобиля «TOYOTA VISTA» ...... (т. 9 л.д. 63-74); - ответом на запрос из ОАО «МТС» от 26 марта 2010 года, согласно которому в сотовом телефоне «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969), изъятом 3 марта 2010 года у Букина А.Г., работала SIM-карта «МТС» с мобильным номером ... зарегистрированным на Ильченко А. В., ... (т. 9 л.д. 143); - протокол выемки от 12 августа 2010 года, согласно которому в ОАО «МТС» у А.Ч. изъята детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2010 г. по 04.03.2010 г. с мобильного номера ... используемого Букиным А. Г., ... (т. 9 л.д. 170-171); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2010 г. по 04.03.2010 г. с мобильного номера ... используемого Букиным А. Г., ... согласно которой в период совершения кражи сотовый телефон Букина А.Г. работал в районе расположения дома № 29 по пр. Мира в г.Томске (базовая станция: г. Томск, ул. 79 Гвардейской Дивизии, 23) (т. 9 л.д. 186-187); - протоколом очной ставки от 16 июня 2010 года между Марьиным Д.Ю. и Букиным А.Г., согласно которому Букин А.Г. показал, что кражу ... совершил совместно с Марьиным Д.Ю. (т. 10 л.д. 227-228). - справкой, согласно которой стоимость часов «Romanson» составляет от 4000 до 6000 рублей. Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, руководствуясь ст. 10 УК РФ, считает необходимым квалифицировать действия Букина А.Г., Марьина Д.Ю. по данному эпизоду по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Поскольку действительно, как установлено в судебном заседании, Букин А.Г., Марьин Д.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы в период времени с 8 часов до 18 часов 26 февраля 2010 года, приехали на автомобиле «TOYOTA VISTA» ... ... к дому ... где Букин А.Г. взломал запорные устройства на входных дверях и совместно с Марьиным Д.Ю. незаконно проникли в квартиру ... откуда тайно похитили имущество, принадлежащее С.А. на общую сумму 30 550 рублей, и имущество, принадлежащее Н.Н. на сумму 2700 рублей, чем причинили потерпевшим материальный ущерб, с места преступления скрылись на автомобиле, похищенным распорядились по собственному усмотрению. При этом, действия Букина А.Г. и Марьина Д.Ю. носили согласованный характер, поскольку в момент взлома входной двери Букиным А.Г., Марьин Д.Ю. находился на лестничной площадке, чтобы предупредить Букина А.Г. о появлении посторонних лиц, затем вместе они похищали имущество потерпевшего, умысел был направлен на завладение имуществом потерпевших. Снижая стоимость похищенного имущества, принадлежащего С.А., суд исходит из показаний самого потерпевшего С.А., который снизил стоимость похищенного имущества: мужских наручных часов «Romanson» до 4 000 рублей; мужской кожаной куртки до 2 000 рублей; мужской матерчатой куртки до 1 500 рублей; цифрового сканера «hp seanjet 2400» до 1 000 рублей. Суд признает достоверными показания Букина А.Г. на предварительном следствии, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, даны в присутствии защитника, а также подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия материалами. Довод Букина А.Г. о том, что бензопила и наручные часы не стоят столько, во сколько их оценил потерпевший, суд считает несостоятельным, поскольку опровергается показаниями потерпевшего, оснований, не доверять которым у суда, нет, а также представленными документами на похищенное имущество. Довод Букина А.Г. в судебном заседании о том, что данное преступление он совершил один, а также довод Марьина Д.Ю. о том, что он не совершал данное преступление, опровергается первоначальными показаниями Букина А.Г. на предварительном следствии, протоколом очной ставки между Марьиным Д.Ю. и Букиным А.Г., а также протоколом явки с повинной Букина А.Г., согласно которым Букин А.Г. показал, что кражу по данному эпизоду он совершил совместно с Марьиным Д.Ю., а после совершения преступления также совместно с Марьиным Д.Ю. они поехали продавать похищенные вещи, в том числе похищенный сканер они продали в комиссионный магазин на пер. Карповском г.Томска за 1000 рублей. Кроме того, факт продажи сканера подтверждается и показаниями свидетеля И.П. в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.28-30), согласно которым Букин А.Г. совместно с другим молодым человеком продали ему сканер. По эпизоду хищения имущества потерпевшей Т.П. Вина подсудимых Букина А.Г. и Марьина Д.Ю. по данному эпизоду подтверждается: - показаниями потерпевшей Т.П. в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: .... Около 07 часов 20 минут ... она ушла из дома на работу, закрыв входную дверь на ключ и поставив квартиру на сигнализацию. Примерно в 15 часов 30 минут от мужа она узнала, что в квартире сработала сигнализация. Когда она приехала домой, то увидела, что на лестничной площадке находились сотрудники ОВО, дверь квартиру была открыта, а замок взломан, в квартире был беспорядок. Из квартиры пропали следующие вещи: женская кожаная куртка стоимостью 14 000 рублей; мужская куртка стоимостью 5 000 рублей; золотой перстень стоимостью 3 000 рублей; золотой браслет стоимостью 1 500 рублей; серебряная цепочка стоимостью 500 рублей; золотое кольцо стоимостью 1 500 рублей; золотые коронки в количестве двух штук стоимостью по 500 рублей каждая на общую сумму 1 000 рублей; деньги в сумме 5 600 рублей; мужские наручные часы «Romanson» стоимостью 3 000 рублей; мужская дублёнка стоимостью 6 000 рублей; мужская демисезонная куртка стоимостью 1 500 рублей; дорожная сумка стоимостью 1 100 рублей; шуба из меха нутрии, материальной ценности не представляющая, всего на сумму 43 700 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, поскольку её доход составляет около 15000 рублей в месяц. Из похищенного имущества ей вернули женскую кожаную куртку стоимостью 14 000 рублей, мужскую демисезонную куртку стоимостью 1 500 рублей, женскую шубу из меха нутрия, материальной ценности не представляющей. - протоколом принятия устного заявления о преступлении от Т.П., согласно которому 26 февраля 2010 года в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 часов из кв. ... тайно похищено принадлежащее ей имущество (т. 5 л.д.169); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена кв. ..., зафиксирован взлом входной двери и повреждение замков; изъят фрагмент древесины со следами воздействия посторонним предметом; следы перчаток (т. 5 л.д. 170-175); - заключением трасологической судебной экспертизы № 5388 от 1 сентября 2010 года, согласно которому следы трикотажного материала, изъятые 26 февраля 2010 года в ходе осмотра места происшествия ..., могли быть оставлены тыльной поверхностью перчаток, изъятых у Марьина Д.Ю. и (или) поверхностями перчаток, изъятых у Букина А.Г. (т. 5 л.д. 224-225); - заключение трасологической судебной экспертизы № 5203 от 15 июня 2010 года, согласно которому: 1) след орудия взлома максимальными размерами 30 мм.?21 мм, изъятый 26 февраля 2010 года в ходе осмотра места происшествия ..., вероятно оставлен рабочим концом лопаточной формы гвоздодёра длиной 44 см., изъятого 3 марта 2010 года из-под переднего пассажирского сиденья в ходе осмотра места происшествия – автомобиля «TOYOTA VISTA» ...; 2) следы орудия взлома максимальными размерами 29 мм?12 мм и 30 мм?21 мм, изъятые 26 февраля 2010 года в ходе осмотра места происшествия ..., могли быть оставлены рабочим концом лопаточной формы гвоздодёра длиной 44 см, изъятого 3 марта 2010 года из-под переднего пассажирского сиденья в ходе осмотра места происшествия – автомобиля «TOYOTA VISTA» ...... (т. 6 л.д. 14-17); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль «TOYOTA VISTA» ..., припаркованный по адресу: г. Томск, ул. Вершинина, 17/1, в ходе которого были изъяты две «монтажки» из-под переднего пассажирского сиденья (т. 8 л.д. 144-150); - заключением генотипической судебной экспертизы № 184 от 19 мая 2010 года, согласно которому на представленных на исследование перчатках чёрного цвета обнаружены следы пота и эпителиальные клетки Букина А.Г.; на представленных на исследование паре перчаток чёрного цвета обнаружены следы пота и эпителиальные клетки, при исследовании которых выявлены генетические признаки, свидетельствующие о происхождении пота и эпителиальных клеток не менее чем от трёх лиц. Независимо от числа лиц, биологический материал которых содержится в данных объектах, происхождение его от Букина А.Г., Марьина Д.Ю. не исключается (т. 8 л.д. 232-238); - протоколом изъятия, согласно которому старшим оперуполномоченным П.С. у Букина А. Г., ... были изъяты сотовый телефон «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969), SIM-карта «MTC», одна пара перчаток (т. 9 л.д.13); - протоколом выемки, согласно которому у старшего оперуполномоченного ОРЧ КМ по РИП УВД по Томской области П.С. были изъяты сотовый телефон «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969), SIM-карта «MTC», и одна пара перчаток (т. 9 л.д. 15-16); - протоколом изъятия, согласно которому старшим оперуполномоченным Ф.В. у Марьина Д. Ю., ... были изъяты сотовый телефон «NOKIA» (IMEI 357063003313134), SIM-карта «МТС», одна пара перчаток (т. 9 л.д.17); - протоколом выемки, согласно которому у старшего оперуполномоченного ОРЧ КМ по РИП УВД по Томской области Ф.В. были изъяты сотовый телефон «NOKIA» (IMEI 357063003313134), SIM-карта «МТС», одна пара перчаток (т. 9 л.д.20-21); - протоколом обыска, согласно которому по месту жительства Букина А.Г. ... изъята мужская куртка (т. 9 л.д. 38-39); - - протоколом выемки, согласно которому у Ю.М. изъята женская кожаная куртка (т. 9 л.д. 49-50); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена женская кожаная куртка (т. 9 л.д. 51); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены сотовый телефон «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969) и SIM-карта «MTC», изъятые 3 марта 2010 года у Букина А. Г., ... а также сотовый телефон «NOKIA» (IMEI 357063003313134) и SIM-карта «MTC», изъятые 3 марта 2010 года у Марьина Д. Ю., ... (т. 9 л.д. 51); - протоколом выемки, согласно которому у Ильченко А.В. изъята шуба из меха нутрии (т. 9 л.д. 53-54); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены мужская куртка, шуба из меха нутрии (т. 9 л.д. 55-58); - протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2010 года, согласно которому осмотрены перчатки, изъятые 3 марта 2010 года у Букина А.Г., ... перчатки, изъятые 3 марта 2010 года у Марьина Д.Ю., ... две «монтажки», изъятые в ходе осмотра автомобиля «TOYOTA VISTA» ...... (т. 9 л.д.63-74); - ответом на запрос из ОАО «МТС» от 26 марта 2010 года, согласно которому в сотовом телефоне «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969), изъятом 3 марта 2010 года у Букина А.Г., работала SIM-карта «МТС» с мобильным номером ..., зарегистрированным на Ильченко А. В., ... (т. 9 л.д. 143); - протоколом выемки, согласно которому в ОАО «МТС» у А.Ч. изъята детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2010 г. по 04.03.2010 г. с мобильного номера ..., используемого Букиным А. Г., ... (т. 9 л.д.170-171); - протоколом выемки, согласно которому в ОАО «МТС» у А.Ч. изъята детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2010 г. по 04.03.2010 г. с мобильного номера ..., используемого Марьиным Д. Ю., ... (т. 9 л.д. 177-178); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: 1) детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2010 г. по 04.03.2010 г. с мобильного номера ..., используемого Букиным А. Г., ... согласно которой в период совершения кражи сотовый телефон Букина А.Г. работал в районе расположения дома № 39 по пр.Комсомольскому в г.Томске (базовая станция: г.Томск, ул. Алтайская, 159; г.Томск, ул.Больничная, 11 «а»); 2) детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с ... по ... с мобильного номера ..., используемого Марьиным Д. Ю., ... согласно которой в период совершения кражи сотовый телефон Марьина Д.Ю. работал в районе расположения дома № 39 по пр. Комсомольскому в г. Томске (базовая станция: г.Томск, ул.Алтайская, 159 ) (т. 9 л.д.170-171; 177-178); - протоколом очной ставки между Марьиным Д.Ю. и Букиным А.Г., согласно которому Букин А.Г. показал, что кражу ... совершил совместно с Марьиным Д.Ю. (т. 10 л.д.227-228). - справкой, согласно которой средняя стоимость кожаной куртки составляет от 14000 до 29000 рублей. Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, руководствуясь ст. 10 УК РФ, считает необходимым квалифицировать действия Букина А.Г., Марьина Д.Ю. по данному эпизоду по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Поскольку действительно, как установлено в судебном заседании, Букин А.Г., Марьин Д.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут 26 февраля 2010 года, приехали на автомобиле «TOYOTA VISTA» ... ... к дому ..., где Букин А.Г. взломал запорные устройства на входных дверях и совместно с Марьиным Д.Ю. незаконно проникли в квартиру ... откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Т.П. на общую сумму 43 700 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, с места преступления скрылись на автомобиле, похищенным распорядились по собственному усмотрению. Действия Букина А.Г. и Марьина Д.Ю. носили согласованный характер, поскольку в момент взлома входной двери Букиным А.Г., Марьин Д.Ю. находился на лестничной площадке, чтобы предупредить Букина А.Г. о появлении посторонних лиц, вместе они проникли в квартиру, вместе похищали имущество потерпевшего. Суд признает достоверными показания Букина А.Г. на предварительном следствии, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, даны в присутствии защитника, а также подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия материалами. Довод Букина А.Г. о том, что данное преступление он совершил один, а также довод Марьина Д.Ю. о том, что данного преступления он не совершал, опровергаются первоначальными показаниями Букина А.Г.; протоколом очной ставки между Букиным А.Г. и Марьиным Д.Ю., согласно которого Букин А.Г. показал, что преступление совершил совместно с Марьиным Д.Ю., называл вещи, которые похищал он, а которые – Марьин Д.Ю.; протоколом выемки, согласно которому у отца Марьина Д.Ю. - Ю.М. была изъята женская кожаная куртка, похищенная именно Марьиным Д.Ю. по данному эпизоду; также детализацией телефонных переговоров, согласно которой сотовые телефоны Букина А.Г. и Марьина Д.Ю. в период совершения кражи работали в районе расположения дома .... Довод Букина А.Г. о том, что кожаная куртка не может быть оценена в 14000 рублей несостоятелен, поскольку опровергается показаниями потерпевшей, оснований, не доверять которым у суда, нет, а также справкой, выданной специализированным магазином. По эпизоду хищения имущества потерпевшего В.И. Вина подсудимых Букина А.Г. и Марьина Д.Ю. по данному эпизоду подтверждается: - показаниями потерпевшего В.И. в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: .... В период времени с 07 часов 55 минут до 12 часов 30 минут 27 февраля 2010 года его не было дома, при этом, уходя, он закрыл входную дверь на замок. Вернувшись, обнаружил, что входная дверь квартиры открыта, на ней имелись следы взлома, были разбросаны вещи, пропало следующее имущество: системный блок стоимостью 25 000 рублей; упаковка батареек (4 штуки) стоимостью 25 рублей, всего ущерб на 25025 рублей, что для него является значительным материальным ущербом. Возвратили ему звуковую карту стоимостью 900 рублей. - показаниями свидетеля И.П. в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.28-29, 30), согласно которым, он работает продавцом в комиссионном отделе «Компьютеры и комплектующие» по пер. Карповскому, 12 в г. Томске. 28 февраля 2010 года к нему в отдел пришёл ранее незнакомый Букин А.Г. вместе с другим молодым человеком, опознать которого он не сможет, и продал комплектующие к системному блоку и другие вещи за 3 100 рублей. Впоследствии все комплектующие от системного блока, кроме звуковой карты, были проданы. 30 апреля 2010 года к нему в отдел приехали сотрудники милиции с мужчиной, представившимся Букиным А. Г., который пояснил, что в конце февраля продал в отдел комплектующие от системного блока и сканер «hp». После чего он добровольно выдал звуковую карту, которую продал Букин А.Г., т.к. от сотрудников милиции узнал, что данная вещь краденная. - протоколом выемки от 30 апреля 2010 года, согласно которому у И.П. изъята звуковая карта и закупочный акт от 28 февраля 2010 года (т. 5 л.д. 143-144); - протоколом осмотра предметов от 12 августа 2010 года, согласно которому осмотрена звуковая карта и закупочный акт от 28 февраля 2010 года, изъятый 30 апреля 2010 года у И.П. (т. 5 л.д. 145-147); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр. В.И., согласно которому 27 февраля 2010 года в период времени с 07 часов 10 минут до 12 часов 30 часов из кв. ... тайно похищено принадлежащее ему имущество (т. 6 л.д. 61); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена кв. ..., зафиксирован взлом входной двери; изъяты запорная планка и два фрагмента дверной коробки со следами орудия взлома; следы орудия взлома с дверной коробки на слепочную массу; следы перчаток с поверхности двери (т. 6 л.д. 63-72); - заключением трасологической судебной экспертизы № 5202 от 7 июня 2010 года, согласно которому на представленной запорной планке врезного замка, изъятой 27 февраля 2010 года в ходе осмотра места происшествия – квартиры ..., вероятно оставлен рабочим концом лапчатой формы лома-гвоздодёра («монтажки») длиной 44 см, изъятого 3 марта 2010 года из-под переднего пассажирского сиденья в ходе осмотра места происшествия – автомобиля «TOYOTA VISTA» ...... (т. 6 л.д.155-159); - заключением трасологической судебной экспертизы № 5210 от 13 мая 2010 года, согласно которому, след орудия взлома, изъятый на слепочную массу 27 февраля 2010 года в ходе осмотра места происшествия – квартиры ... с дверного косяка входной двери, мог быть образован лапчатым концом лома - гвоздодёра («монтажки») длиной 44 см, изъятого 3 марта 2010 года из-под переднего пассажирского сиденья в ходе осмотра места происшествия– автомобиля «TOYOTA VISTA» ...... (т. 6 л.д.179-181); - заключением трасологической судебной экспертизы № 5386 от 1 сентября 2010 года, согласно которому следы перчаток, изъятые 27 февраля 2010 года в ходе осмотра места происшествия ..., могли быть оставлены ладонной и тыльной поверхностью перчаток, изъятых у Марьина Д.Ю., а также поверхностями перчаток, изъятых у Букина А.Г. (т. 6 л.д. 231-232); - распиской потерпевшего В.И. о получении звуковой карты (т.7 л.д. 27); - протоколом явки с повинной Букина А.Г., согласно которому в конце февраля 2010 года он совместно с парнем по имени Д. совершил кражу системного блока из квартиры в районе Дворца спорта (т. 7 л.д. 28); - протоколом явки с повинной Марьина Д.Ю., согласно которому в конце февраля 2010 года он совместно с Букиным А. совершил кражу из квартиры в районе Дворца спорта, похитил системный блок (т. 7 л.д. 35); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль «TOYOTA VISTA» ..., припаркованный по адресу: г. Томск, ул. Вершинина, 17/1, в ходе которого были изъяты две «монтажки» из-под переднего пассажирского сиденья (т. 8 л.д. 144-150); - заключением генотипической судебной экспертизы № 184 от 19 мая 2010 года, согласно которому: 1) на представленных на исследование перчатках чёрного цвета обнаружены следы пота и эпителиальные клетки Букина А.Г.; 2) на представленных на исследование паре перчаток чёрного цвета обнаружены следы пота и эпителиальные клетки, при исследовании которых выявлены генетические признаки, свидетельствующие о происхождении пота и эпителиальных клеток не менее чем от трёх лиц. Независимо от числа лиц, биологический материал которых содержится в данных объектах, происхождение его от Букина А.Г., Марьина Д.Ю не исключается (т. 8 л.д.232-238); - протоколом изъятия, согласно которому старшим оперуполномоченным П.С. у Букина А.Г., ... были изъяты сотовый телефон «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969), SIM-карта «MTC», одна пара перчаток (т. 9 л.д.13); - протоколом выемки, согласно которому у старшего оперуполномоченного ОРЧ КМ по РИП УВД по Томской области П.С. были изъяты сотовый телефон «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969), SIM-карта «MTC», одна пара перчаток (т. 9 л.д.15-16); - протоколом изъятия, согласно которому старшим оперуполномоченным Ф.В. у Марьина Д.Ю., ... была изъята одна пара перчаток (т. 9 л.д. 17); - протоколом выемки, согласно которому у старшего оперуполномоченного ОРЧ КМ по РИП УВД по Томской области Ф.В. была изъята одна пара перчаток (т. 9 л.д.20-21); - протоколом осмотра предметов от 22 июля 2010 года, согласно которому осмотрены сотовый телефон «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969) и SIM-карта «MTC», изъятые 3 марта 2010 года у Букина А.Г., ... (т. 9 л.д. 51); - протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2010 года, согласно которому осмотрены перчатки, изъятые 3 марта 2010 года у Букина А.Г., ... перчатки, изъятые 3 марта 2010 года у Марьина Д.Ю., ... две «монтажки», изъятые в ходе осмотра автомобиля «TOYOTA VISTA» ... (т. 9 л.д. 63-74); – заключением фоноскопической экспертизы № 108 от 10 сентября 2010 года, согласно которому на компакт-диске CD-R «Verbatim» №84с/10, серийный номер N110NC081D806341A2, зафиксированы следующие телефонные переговоры (Приложение № 2 фонограммы № 30, 31): 1) между Букиным А.Г. и неустановленным лицом, из которых следует, что Букин А.Г. сообщает, что собирается продать платы от системного блока, ищет место сбыта; 2) между Букиным А.Г. и неустановленным лицом, из которых следует, что Букин А.Г. сообщает о том, что совершил кражу (т. 9 л.д. 98-127); - протоколом осмотра предметов от 16 сентября 2010 года, согласно которому осмотрены: 1) компакт-диск CD-R «Verbatim» №840с/10, серийный номер N110NC081D806341A2, с телефонными переговорами Букина А.Г.; 2) компакт-диск CD-R «VS» «LH3118 OC02104149 06» с образцами голоса обвиняемого Букина А.Г., ... (т. 9 л.д. 134-136); - ответом на запрос из ОАО «МТС» от 26 марта 2010 года, согласно которому в сотовом телефоне «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969), изъятом 3 марта 2010 года у Букина А.Г., работала SIM-карта «МТС» с мобильным номером ..., зарегистрированным на Ильченко А. В., ... (т. 9 л.д. 143); - протоколом выемки от 12 августа 2010 года, согласно которому в ОАО «МТС» у А.Ч. изъята детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2010 г. по 04.03.2010 г. с мобильного номера ... используемого Букиным А.Г., ... (т. 9 л.д.170-171); - протоколом осмотра предметов от 3 сентября 2010 года, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2010 г. по 04.03.2010 г. с мобильного номера ... используемого Букиным А.Г., ... согласно которой в период совершения кражи сотовый телефон Букина А.Г. работал в районе расположения дома № 33 по ул. Косарева в г. Томске (базовая станция: г. Томск, ул. Мокрушина, 24; г. Томск, ул.Нахимова, 15) (т. 9 л.д.186-187); - протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Букин А.Г. указал на комиссионный отдел «Компьютеры и комплектующие», расположенный по пер. Карповскому, 12 в г. Томске и показал, что 28 февраля 2010 года в данный отдел сдал комплектующие от системного блока, похищенного при совершении кражи ... (т. 10 л.д. 221-223); - протоколом очной ставки между Марьиным Д.Ю. и Букиным А.Г., согласно которому Букин А.Г. показал, что кражу ..., совершил совместно с Марьиным Д.Ю. (т. 10 л.д. 227-228); - справкой, согласно которой средняя стоимость системного блока составляет 25000 рублей. Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, руководствуясь ст. 10 УК РФ, считает необходимым квалифицировать действия Букина А.Г., Марьина Д.Ю. по данному эпизоду по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Поскольку действительно, как установлено в судебном заседании, Букин А.Г., Марьин Д.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы в период времени с 7 часов 10 минут до 12 часов 30 минут 27 февраля 2010 года, приехали на автомобиле «TOYOTA VISTA» ... ... к дому ..., где Букин А.Г. взломал запорные устройства на входных дверях и совместно с Марьиным Д.Ю. незаконно проникли в квартиру ... откуда тайно похитили имущество, принадлежащее В.И. на общую сумму 25 025 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб, с места преступления скрылись на автомобиле, похищенным распорядились по собственному усмотрению. При этом, во-первых, действия Букина А.Г. и Марьина Д.Ю. носили согласованный характер, поскольку в момент взлома входной двери Букиным А.Г., Марьин Д.Ю. находился на лестничной площадке, чтобы предупредить Букина А.Г. о появлении посторонних лиц, во-вторых, умысел был единый – завладеть имуществом потерпевших. Суд признает показания Букина А.Г. достоверными в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, даны в присутствии защитника, а также подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия материалами. Довод Букина А.Г. в судебном заседании о том, что данное преступление он совершил один, а также довод Марьина Д.Ю. о том, что он не совершал кражи по данному эпизоду, опровергается первоначальными показаниями Букина А.Г., очной ставкой, проведенной между Букиным А.Г. и Марьиным Д.Ю., явкой с повинной Букина А.Г., согласно которым Букин А.Г. показал, что данное преступление совершил совместно с Марьиным Д.Ю., а после совершения преступления также совместно с Марьиным Д.Ю. поехали продавать системный блок, что также подтверждается показаниями свидетеля И.П.., при этом Марьин Д.Ю., по дороге в комиссионный магазин, находясь в автомобиле, разобрал системный блок. Довод Букина А.Г. о том, что похищенный системный блок не может быть оценен в 25000 рублей, опровергается показаниями потерпевшего, оснований, не доверять которым у суда, нет, а также справкой из специализированного магазина. По эпизоду хищения имущества потерпевших О.В. и А.К. Вина подсудимого Букина А.Г. по данному эпизоду подтверждается: - показаниями потерпевшей О.В. в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: .... В период времени с 11 часов до 14 часов 28 февраля 2010 года дома никого не было, вернувшись с семьей, увидели, что входные двери открыты, пропало следующее имущество: золотые серьги стоимостью 2 500 рублей; два золотых браслета стоимостью 5 000 рублей каждый на общую сумму 10000 рублей; золотая серьга стоимостью 500 рублей; золотые серьги стоимостью 2 000 рублей; золотое кольцо стоимостью 7 000 рублей; золотое кольцо стоимостью 2 500 рублей; золотая цепочка стоимостью 1 000 рублей; золотая подвеска в виде креста стоимостью 1 500 рублей; золотая серьга с бриллиантом стоимостью 5 000 рублей; цепочка (бижутерия) стоимостью 1 000 рублей; женская дублёнка стоимостью 20 000 рублей; женское пальто – френч стоимостью 2 000 рублей; женский кожаный пиджак стоимостью 5 000 рублей; джинсовый жакет стоимостью 3 000 рублей; бижутерия, материальной ценности не представляющая, всего на сумму 63000 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, поскольку её доход составлял 26000 рублей, на иждивении находилась дочь. Из похищенного имущества ей ничего не возвратили. - показаниями потерпевшего А.К. в судебном заседании, согласно которым 28 февраля 2010 года из квартиры ... было похищено имущество, принадлежащее ему: мужская куртка стоимостью 2 500 рублей; жидкокристаллический монитор «PHILIPS» стоимостью 5 000 рублей, всего на сумму 7500 рублей, что не является для него значительным материальным ущербом. - показаниями свидетеля Х.Е., подтвердившей в судебном заседании свои показания на предварительном следствии (т.7 л.д.68-69), согласно которым, она работает продавцом в ювелирном отделе «Топаз-золото» в ТЦ «Дуэт» по пр. Ленина, 165 в г. Томске. При скупке ювелирных изделий заполняется квитанция при наличии паспорта у гражданина. 30 апреля 2010 года в ювелирный отдел приехали сотрудники милиции с мужчиной, представившимся Букиным А.Г., который пояснил, что в конце февраля сдавал в данный ювелирный отдел ювелирные изделия: кольца, цепочки. Проверив квитанции, она обнаружила среди них квитанцию № 131 от 28 февраля 2010 года, согласно которой гр. Букин А.Г. действительно сдавал лом золота весом 17,72 грамма (наименования изделий в квитанции не указываются). От сотрудников милиции ей стало известно о том, что ювелирные изделия, которые сдавал Букин А.Г., были похищены. - протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр. О.В., согласно которому 28 февраля 2010 года в период времени с 11 часов 40 минут до 14 часов 15 минут из кв. ... тайно похищено принадлежащее ей имущество (т. 7 л.д. 43); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена кв. ..., зафиксирован взлом входной двери, повреждение замка; изъяты следы материала (т. 7 л.д. 44-53); - копией товарного чека на монитор (т. 7 л.д.58); - заключением трасологической судебной экспертизы № 5456 от 6 сентября 2010 года, согласно которому, следы трикотажного материала, изъятые 28 февраля 2010 г. в ходе осмотра места происшествия ..., могли быть оставлены поверхностями перчаток, изъятых у Букина А.Г. (т. 7 л.д.215-216); - протоколом выемки, согласно которому у Х.Е. изъята копия квитанции №000131 от 28 февраля 2010 года о приёме у Букина А.Г. лома золота (т. 7 л.д.223-225); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена копия квитанции №000131 от 28 февраля 2010 года о приёме у Букина А.Г. лома золота (т. 7 л.д. 226); - протоколом явки с повинной Букина А.Г., согласно которому в конце февраля 2010 года он совершил кражу монитора и одежды из квартиры в районе ул. Московский тракт в г. Томске (т. 7 л.д. 228); - заключением генотипической судебной экспертизы № 184 от 19 мая 2010 года, согласно которому: 1) на представленных на исследование перчатках чёрного цвета обнаружены следы пота и эпителиальные клетки Букина А.Г.; 2) на представленных на исследование паре перчаток чёрного цвета обнаружены следы пота и эпителиальные клетки, при исследовании которых выявлены генетические признаки, свидетельствующие о происхождении пота и эпителиальных клеток не менее чем от трёх лиц. Независимо от числа лиц, биологический материал которых содержится в данных объектах, происхождение его от Букина А.Г. не исключается (т. 8 л.д. 232-238); - протоколом изъятия, согласно которому старшим оперуполномоченным П.С. у Букина А. Г., ..., были изъяты сотовый телефон «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969), SIM-карта «MTC», одна пара перчаток (т. 9 л.д. 13); - протоколом выемки, согласно которому у старшего оперуполномоченного ОРЧ КМ по РИП УВД по Томской области П.С. были изъяты сотовый телефон «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969), SIM-карта «MTC», одна пара перчаток (т. 9 л.д. 15-16); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены перчатки, изъятые 3 марта 2010 года у Букина А.Г., ... перчатки, изъятые 3 марта 2010 года у Марьина Д.Ю., ... две «монтажки», изъятые в ходе осмотра автомобиля «TOYOTA VISTA» ... (т. 9 л.д. 63-74); - протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Букин А.Г. указал на ювелирный отдел «Топаз-золото», расположенный в ТЦ «Дуэт» по пр. Ленина, 165 в г. Томске, и показал, что 28 февраля 2010 года в данный ювелирный отдел сдал ювелирные изделия, похищенные им при совершении кражи ... (т. 10 л.д. 221-223). Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, руководствуясь ст. 10 УК РФ, считает необходимым квалифицировать действия Букина А.Г. по данному эпизоду по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Поскольку действительно, как установлено в судебном заседании, Букин А.Г. 28 февраля 2010 года в период времени с 11 часов 40 минут до 14 часов 15 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, взломал запорные устройства на входных дверях квартиры ... и тайно похитил имущество, принадлежащее О.В., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 39 900 рублей, а также имущество, принадлежащее А.К., причинив материальный ущерб на сумму 7500 рублей, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению. При этом суд, с учетом мнения государственного обвинителя, снижает стоимость похищенных золотых изделий до 8900 рублей, согласно квитанции № 131 от 28 февраля 2010 года, по которой Букин А.Г. действительно сдал лом золота весом 17,72 грамма. Суд признает показания Букина А.Г. данные им в ходе предварительного следствия, достоверными, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, даны в присутствии защитника, а также подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия материалами. Доводы подсудимого Букина А.Г. о том, что стоимость похищенного завышена потерпевшей, опровергается показаниями потерпевшей и представленными документами, оснований, не доверять которым у суда, нет. По эпизоду хищения имущества потерпевшей О.С. Вина подсудимых Букина А.Г. и Марьина Д.Ю. подтверждается: - показаниями потерпевшей О.С. в судебном заседании, согласно которым она проживает в квартире ... В период времени с 12 часов до 15 часов 1 марта 2010 года дома никого не было. Вернувшись, обнаружила, что входная дверь в квартиру приоткрыта, а вторая дверь была прикрыта, на обоих дверях замки были выбиты. Осмотрев квартиру, обнаружила, что похищены следующие вещи: женская мутоновая шуба стоимостью 29 000 рублей; монитор «LG» стоимостью 8 000 рублей; фотоаппарат «Sony» в чехле общей стоимостью 4 400 рублей; золотая цепочка стоимостью 3 000 рублей; золотой кулон с камнем стоимостью 2 000 рублей; золотые серьги стоимостью 6 000 рублей; золотой перстень с камнем стоимостью 4 000 рублей; золотое обручальное кольцо стоимостью 7 000 рублей; золотой перстень стоимостью 1 000 рублей; золотое кольцо стоимостью 4 458 рублей; золотой браслет стоимостью 2 000 рублей; серебряные серьги стоимостью 800 рублей; серебряный браслет стоимостью 1 000 рублей; серебряные серьги стоимостью 1 000 рублей; имущество, материальной ценности не представляющее: сотовый телефон «Motorola» и сотовый телефон «Sony Ericsson»; деньги в сумме 10 долларов США, по курсу Центрального банка России на 01.03.2010 г. – 29, 9484 рублей за 1 доллар США, на общую сумму 299 рублей 48 копеек; электрический фен «Braun» стоимостью 500 рублей, всего на сумму 74 457 рублей 48 копеек, что является для нее значительным материальным ущербом, поскольку её среднемесячный доход составлял около 10000 рублей. Из похищенного имущества ей вернули фен стоимостью 500 рублей. - показаниями свидетеля М.А. на предварительном следствии (т.8 л.д.33-34), согласно которым в начале марта 2010 года ему позвонил Марьин Д.Ю., а затем подъехал на автомобиле «TOYOTA VISTA» тёмного цвета. Марьин Д.Ю. предложил купить у него цифровой фотоаппарат «Sony» и жидкокристаллический монитор «LG» (диагональ 19 дюймов), которые находились у него в полиэтиленовом пакете, посмотрев, он приобрел данные вещи за 2700 рублей. Затем Марьин Д.Ю. предложил приобрести два сотовых телефона «Motorolla» и «Sony Ericsson», которые достал из карманов одежды, приобрел он их за 300 рублей. Все купленные у Марьина Д.Ю. вещи он продал. 12 марта 2010 года от сотрудников милиции ему стало известно о том, что вещи, которые он приобрёл у Марьина Д.Ю., были похищены. - показаниями свидетеля П.Н. на предварительном следствии (т.8 л.д.35-36), согласно которым в начале марта 2010 года к ней домой приехал знакомый - Марьин Д., принёс с собой женскую мутоновую шубу серо-голубого цвета, воротник был отделан мехом норки серо-голубого цвета. Шуба находилась в очень хорошем состоянии, как новая. Марьин Д. предложил ей приобрести шубу, но она отказалась. Также в это время у неё дома находился знакомый – К.И., который предложил помочь продать шубу и, взяв шубу, ушёл. Вернувшись через 15 минут, К.И. сказал, что продал шубу знакомой по имени О.. - показаниями свидетеля К.И. на предварительном следствии (т.8 л.д.37-38), согласно которым в начале марта 2010 года он находился дома у своей знакомой П.Н., к которой пришел Марьин Д. и принёс с собой мутоновую шубу серо-голубого цвета, отделанную мехом норки. Сначала Марьин Д. предложил П.Н. приобрести шубу, но та отказалась, тогда он (К.И.) предложил помочь продать шубу, после чего ушел вместе с шубой. Шубу он продал знакомой З. за 2 000 рублей, затем вернулся к П.Н. и отдал Марьину Д. деньги. - протоколом принятия устного заявления о преступлении от О.С., согласно которому 1 марта 2010 года в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 40 минут ... тайно похищено принадлежащее ей имущество (т. 8 л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена кв. ..., зафиксирован взлом входной двери, изъята деревянная доска со следами орудия взлома; изъяты следы предмета одежды (т. 8 л.д. 4-11); - копией документов на похищенное имущество (т.8 л.д.21-23, 26); - заключением трасологической судебной экспертизы № 5392 от 1 сентября 2010 года, согласно которому след перчатки, изъятый 1 марта 2010 года в ходе осмотра места происшествия ..., мог быть оставлен тыльной поверхностью перчаток, изъятых у Марьина Д.Ю., и (или) поверхностями перчаток, изъятых у Букина А.Г. (т. 8 л.д. 54); - заключением трасологической судебной экспертизы № 5206 от 21 мая 2010 года, согласно которому след орудия взлома на представленной на экспертизу деревянной доске, изъятой 1 марта 2010 года в ходе осмотра места происшествия ..., вероятно оставлен лапчатым рабочим концом лома-гвоздодёра («монтажки») длиной 42 см, изъятого 3 марта 2010 года из-под переднего пассажирского сиденья в ходе ОМП – автомобиля «TOYOTA VISTA» ... (т. 8 л.д.105-108); - протоколом явки с повинной Букина А.Г., согласно которому 1 марта 2010 года совместно с парнем по имени Д. совершил кражу из квартиры в районе ДОСААФа, похитили монитор, телефоны и одежду (т. 8 л.д. 118); - протоколом явки с повинной Марьина Д.Ю., согласно которому 1 марта 2010 года совместно с Букиным А.Г. совершил кражу из квартиры в районе «ДОСААФа», из квартиры похитили монитор, сотовый телефон, одежду (т. 8 л.д. 125); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль «TOYOTA VISTA» ..., припаркованный по адресу: г. Томск, ул. Вершинина, 17/1, в ходе которого были изъяты две «монтажки» из-под переднего пассажирского сиденья (т. 8 л.д. 144-150); - заключением генотипической судебной экспертизы № 184 от 19 мая 2010 года, согласно которому: 1) на представленных на исследование перчатках чёрного цвета обнаружены следы пота и эпителиальные клетки Букина А.Г.; 2) на представленных на исследование паре перчаток чёрного цвета обнаружены следы пота и эпителиальные клетки, при исследовании которых выявлены генетические признаки, свидетельствующие о происхождении пота и эпителиальных клеток не менее чем от трёх лиц. Независимо от числа лиц, биологический материал которых содержится в данных объектах, происхождение его от Букина А.Г., Марьина Д.Ю. и Ильченко А.В. не исключается (т. 8 л.д. 232-238); - протоколом изъятия, согласно которому старшим оперуполномоченным П.С. у Букина А.Г., ... были изъяты сотовый телефон «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969), SIM-карта «MTC», одна пара перчаток (т. 9 л.д. 13); - протоколом выемки, согласно которому у старшего оперуполномоченного ОРЧ КМ по РИП УВД по Томской области П.С. были изъяты сотовый телефон «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969), SIM-карта «MTC», одна пара перчаток (т. 9 л.д.15-16); - протоколом изъятия, согласно которому старшим оперуполномоченным Ф.В. у Марьина Д.Ю., ... были изъяты «NOKIA» (IMEI 357063003313134), SIM-карта «MTC», одна пара перчаток (т. 9 л.д. 17); - протоколом выемки, согласно которому у старшего оперуполномоченного ОРЧ КМ по РИП УВД по Томской области Ф.В. были изъяты сотовый телефон «NOKIA» (IMEI 357063003313134), SIM-карта «MTC», одна пара перчаток (т. 9 л.д. 20-21); - протоколом обыска, согласно которому по месту жительства Букина А.Г., ... изъят фен «Braun» (т. 9 л.д. 38-39); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены сотовый телефон «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969) и SIM-карта «MTC», изъятые 3 марта 2010 года у Букина А.Г., ... а также сотовый телефон «NOKIA» (IMEI 357063003313134) и SIM-карта «MTC», изъятые 3 марта 2010 года у Марьина Д.Ю., ... (т. 9 л.д. 51); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен фен «Braun», изъятый 3 марта 2010 года в ходе производства обыска по месту жительства Букина А.Г. ... (т. 9 л.д. 55-58); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены перчатки, изъятые 3 марта 2010 года у Букина А.Г., ...; перчатки, изъятые 3 марта 2010 года у Марьина Д.Ю., ... две «монтажки», изъятые в ходе осмотра автомобиля «TOYOTA VISTA» ... (т. 9 л.д. 63-74); - заключением фоноскопической экспертизы № 108 от 10 сентября 2010 года, согласно которому на компакт-диске CD-R «Verbatim» №84с/10, серийный номер N110NC081D806341A2 зафиксированы следующие телефонные переговоры (Приложение № 2 фонограммы № 34, 35, 36, 37): 1) между Букиным А.Г. и неустановленным лицом (согласно детализации телефонных переговоров – с Марьиным Д.Ю.), из которых следует, что последние находятся в подъезде дома и женщина из одной из квартир увидела кого-то из них; 2) между Букиным А.Г. и неустановленным лицом (согласно детализации телефонных переговоров, допроса и оперативной информации – с Т.О.), из которых следует, что последний интересуется у Букина А.Г. «лазишь, что ли?», на что последний отвечает положительно; 3) между Букиным А.Г. и неустановленным лицом (согласно детализации телефонных переговоров – с Марьиным Д.Ю.), из которых следует, что Букин А.Г. просит Марьина Д.Ю. посидеть в машине, а позже, когда он скажет, нужно будет «взять …..и прийти». При этом Марьин Д.Ю. спрашивает, не нужна ли Букину А.Г. его помощь, на что последний отвечает, что «пока не нужна»; 4) между Букиным А.Г. и Марьиным Д.Ю., из которого следует, что последний спрашивает у Букина А.Г., зашёл ли он и поедет ли на лифте, на что Букин А.Г. отвечает, что не поедет, а поднимается. Тогда Марьин Д.Ю. говорит: «Давай, на шестом» (т. 9 л.д. 98-127); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: 1) компакт-диск CD-R «Verbatim» №840с/10, серийный номер N110NC081D806341A2, с телефонными переговорами Букина А.Г.; 2) компакт-диск CD-R «VS» «LH3118 OC02104149 06», с образцами голосов обвиняемых Букина А.Г., ... и Марьина Д.Ю., ... (т. 9 л.д. 134-136); - ответом на запрос из ОАО «МТС» от 26 марта 2010 года, согласно которому в сотовом телефоне «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969), изъятом 3 марта 2010 года у Букина А.Г., работала SIM-карта «МТС» с мобильным номером ..., зарегистрированным на Ильченко А. В., ... (т. 9 л.д.143); - протоколом выемки, согласно которому в ОАО «МТС» у А.Ч. изъята детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2010 г. по 04.03.2010 г. с мобильного номера ..., используемого Букиным А.Г., ... (т. 9 л.д. 170-171); - протоколом выемки, согласно которому в ОАО «МТС» у А.Ч. изъята детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2010 г. по 04.03.2010 г. с мобильного номера ... используемого Марьиным Д.Ю., ... (т. 9 л.д.177-178); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: 1) детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2010 г. по 04.03.2010 г. с мобильного номера ... используемого Букиным А.Г., ... согласно которой в период совершения кражи сотовый телефон Букина А.Г. работал в районе расположения дома № 11 по ул. Водопроводной в г.Томске (базовая станция: г.Томск, ул. Мичурина, 6); 2) детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2010 г. по 04.03.2010 г. с мобильного номера ... используемого Марьиным Д.Ю., ... согласно которой в период совершения кражи сотовый телефон Марьина Д.Ю. работал в районе расположения дома № 11 по ул. Водопроводной в г. Томске (базовая станция: г.Томск, ул. Мичурина, 6) (т. 9 л.д. 186-187). Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, руководствуясь ст. 10 УК РФ, считает необходимым квалифицировать действия Букина А.Г. и Марьина Д.Ю. по данному эпизоду по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Поскольку действительно, как установлено в судебном заседании, Букин А.Г., Марьин Д.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 40 минут 1 марта 2010 года, приехали на автомобиле «TOYOTA VISTA» ... ... к дому ..., где Букин А.Г. взломал запорные устройства на входных дверях и совместно с Марьиным Д.Ю. незаконно проникли в квартиру ... откуда тайно похитили имущество, принадлежащее О.С. на общую сумму 74457 рублей 48 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб, с места преступления скрылись на автомобиле, похищенным распорядились по собственному усмотрению. При этом, действия Букина А.Г. и Марьина Д.Ю. носили согласованный характер, поскольку в момент взлома входной двери Букиным А.Г., Марьин Д.Ю. находился на лестничной площадке, чтобы предупредить Букина А.Г. о появлении посторонних лиц, вместе они проникли в квартиру и похитили имущество потерпевшей. Суд признает показания Букина А.Г. и Марьина Д.Ю. достоверными в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, даны в присутствии защитника, а также подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия материалами. Довод Букина А.Г. и Марьина Д.Ю. о том, что они не похищали ювелирные изделия, опровергается показаниями потерпевшей, оснований, не доверять которым у суда, нет, а также показаниями самого Букина А.Г. на предварительном следствии, согласно которым он не отрицал хищение ювелирных изделий. Довод Букина А.Г. и Марьина Д.Ю. о том, что похищенная шуба стоит меньше, чем ее оценила потерпевшая, также опровергается показаниями потерпевшей, товарным чеком на шубу, а кроме того, показаниями свидетеля П.Н., показавшей, что шуба была в хорошем состоянии, как новая. Довод Букина А.Г. о том, что похищенный им монитор также стоит меньше, чем оценила потерпевшая, несостоятелен, опровергается показаниями потерпевшей, оснований не доверять, которым у суда, нет, а также справкой на аналогичный товар. По эпизоду хищения имущества потерпевших А.П. и Н.А. Вина подсудимых Букина А.Г., Ильченко А.В. и Марьина Д.Ю. подтверждается: - показаниями потерпевшего А.П. в судебном заседании, согласно которым он проживает в квартире ... вместе с дочерью. 3 марта 2010 года из квартиры было похищено имущество, принадлежащее ему: мужская кожаная куртка стоимостью 5 000 рублей, ущерб является значительным, поскольку доход составлял 7500 рублей. - показаниями потерпевшей Н.А. в судебном заседании, согласно которым она проживает в квартире ... вместе с отцом. В период времени с 8 часов до 11 часов 3 марта 2010 года из квартиры было похищено имущество, принадлежащее ей: плазменный телевизор «Samsung» стоимостью 25 000 рублей; брюки лыжные стоимостью 3 000 рублей; деньги в сумме 5 000 рублей; ноутбук «DELL» стоимостью 30 000 рублей; дорожная сумка стоимостью 3 000 рублей; женский сапог стоимостью 500 рублей; золотая цепочка стоимостью 10 000 рублей; золотая подвеска стоимостью 10 000 рублей; золотые серьги стоимостью 5 000 рублей; золотое кольцо с камнями – фианитами, весом 3,5-4 гр. стоимостью 2 500 рублей; золотое кольцо с черными и белыми камнями стоимостью 2 500 рублей; одна серьга стоимостью 2000 рублей; набор бижутерии (серьги, браслет и колье) стоимостью 1 500 рублей; брелок в виде сердца стоимостью 50 рублей; женские наручные часы «FURLA» стоимостью 3 000 рублей; женские наручные часы «FURLA» стоимостью 2 000 рублей; женские наручные часы «FURLA» стоимостью 4 500 рублей; копилка стоимостью 200 рублей; пена для бритья «HYMM» стоимостью 200 рублей; бальзам после бритья «HYMM» стоимостью 200 рублей; а также имущество, материальной ценности не представляющее: полиэтиленовый пакет, булавка с подвесками, шампунь для лаковой кожи «Patisson», всего на сумму 110150 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, поскольку её доход составлял 20000 рублей. Из похищенного имущества ей вернули все, кроме золотых украшений. - показаниями свидетеля Б.М. подтвердившего в судебном заседании свои показания на предварительном следствии (т.9 л.д.11-12), согласно которым в феврале 2010 года в ОРЧ КМ по РИП поступила оперативная информация о том, что Букин А. Г., ... совместно с Марьиным Д. Ю., ... и Ильченко А. В., ... причастны к совершению квартирных краж на территории г. Томска, путём взлома запоров входных дверей. В связи с этим указанные лица были взяты в оперативную разработку, в ходе которой за Букиным А.Г., Марьиным Д.Ю. и Ильченко А.В. было установлено скрытое наблюдение, с целью установления и фиксации преступной деятельности последних. Кроме того, в период с 10.02.2010 г. по 03.03.2010 г. на основании постановления суда сотрудниками осуществлялось прослушивание телефонных переговоров Букина А.Г. по номеру ... 3 марта 2010 года была получена информация, о том, что в утреннее время Букин А.Г. и Марьин Д.Ю. поедут совершать кражу на территории г. Томска. После чего он совместно с оперуполномоченным ОРЧ КМ по РИП УВД по Томской области Н.А. осуществляли скрытое визуальное наблюдение за Букиным А.Г. по месту жительства последнего. Было установлено, что 3 марта 2010 года около 9 часов Букин А.Г. вместе с Ильченко А.В. вышли из дома и сели в автомобиль «TOYOTA VISTA» ... под управлением последней, в районе ул. 5-ой Армии г. Томска к ним в автомобиль подсел Марьин Д.Ю. После чего они все приехали в район Каштака, остановились возле дома № 8/2 по ул. Ф. Мюнниха г. Томска, где Букин А.Г. и Марьин Д.Ю. вышли из автомобиля и начали ходить по подъездам, при этом Букин А.Г. заходил в подъезда, а Марьин Д.Ю. набирал номера квартир, после чего звонил по телефону, и, как потом выяснилось, звонил Букину А.Г. и сообщал, в какую квартиру звонил и есть ли в ней жильцы. Через некоторое время Марьин Д.Ю. также вошёл в подъезд дома, Ильченко А.В. в это время находилась за рулём автомобиля. Через 10-15 минут Букин А.Г. вышел из подъезда, в руках у него находилась спортивная сумка, он подошёл к автомобилю «TOYOTA VISTA» ..., поставил сумку на заднее сиденье автомобиля, а сам сел на переднее пассажирское сиденье. Почти следом за А.Б. вышел Марьин Д.Ю., в руках у которого находился плазменный телевизор. Марьин Д.Ю. направился в сторону вышеуказанного автомобиля. В этот момент было принято решение о задержании Букина А.Г., Марьина Д.Ю. и Ильченко А.В., после чего они все были доставлены в УВД по Томской области для дальнейшего разбирательства. В ходе осмотра автомобиля были изъяты вещи: плазменный телевизор «Samsung» и сумка, в которой находились ноутбук «DELL» с зарядным устройством, компьютерная мышь «Logitech», пульт дистанционного управления «Samsung», женский демисезонный сапог, мужская кожаная куртка, женские утеплённые брюки, пена для бритья «HYMM», бальзам после бритья «HYMM», шампунь для лаковой кожи «Patisson», копилка-сувенир. При этом было установлено, что из квартиры ..., совершена кража с проникновением путём взлома запоров дверей, в ходе которой похищено имущество, в том числе, и вышеуказанное. При доставлении в УВД по Томской области Букин А.Г. и Марьин Д.Ю. дали объяснения, в которых рассказали о совершённой краже. У Букина А.Г. были изъяты похищенные вещи: две серьги из металла жёлтого цвета с камнями белого цвета, браслет из металла жёлтого цвета с камнями, булавка из металла жёлтого цвета с двумя фигурками в виде дельфинов, одна серьга из металла жёлтого цвета с чёрным камнем, брелок для ключей из металла жёлтого цвета в виде сердца, цепочка из металла жёлтого цвета с белыми камнями. У Марьина Д.Ю. были также изъяты похищенные вещи: часы «FUPLA» с ремешком чёрного цвета, часы «FUPLA» с ремешком зелёного цвета, часы «FUPLA» с камнями на корпусе с ремешком чёрного цвета, деньги в сумме 5 000 рублей. Кроме того, потерпевший А.П. пояснил, что помимо всего имущества, изъятого у подозреваемых при задержании, из квартиры были похищены ювелирные изделия: одна пара серёг, две цепочки и кольцо. - показания свидетеля С.И. на предварительном следствии (т. 8 л.д.9-11), согласно которым он является старшим оперуполномоченным ОРЧ по РИП при УВД Томской области. В начале 2010 года поступила информация о том, что Букин А. Г., ... совместно с Марьиным Д. Ю., ... и Ильченко А. В., ... причастны к совершению квартирных краж на территории г. Томска путём взлома запоров входных дверей. В связи с чем указанные лица были взяты в оперативную разработку, в ходе которой за Букиным А.Г., Марьиным Д.Ю. и Ильченко А.В. было установлено скрытое наблюдение с целью установления и фиксации преступной деятельности. Кроме того, в период с 10.02.2010 г. по 03.03.2010 г., на основании постановления суда сотрудниками осуществлялось прослушивание телефонных переговоров Букина А.Г. по номеру .... Фонограммы переговоров были впоследствии рассекречены и на основании постановления о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности от 9 февраля 2010 года на компакт-диске были направлены в СЧ СУ при УВД по Томской области для приобщения к материалам уголовного дела. В результате прослушивания переговоров было установлено, что Букин А.Г. имеет ежедневный контакт путём телефонных звонков и личных встреч с Марьиным Д.Ю. и периодически встречаются с целью совершения квартирных краж. Также было установлено, что непосредственно участие при совершении квартирных краж совместно с Букиным А.Г. и Марьиным Д.Ю. принимала Ильченко А.В., которая при совершении краж управляла автомобилем «TOYOTA VISTA» ..., на котором вывозилось похищенное имущества, а также предупреждала Букина А.Г. посредством сотовой связи о появлении посторонних лиц. - протоколом принятия устного заявления о преступлении от А.П., согласно которому 3 марта 2010 года в период времени с 08 часов по 11 часов 30 минут из квартиры ... тайно похищено принадлежащее ему имущество (т. 8 л.д. 134); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена кв. ..., зафиксирован взлом входной двери, изъяты следы материала (т. 8 л.д. 136-143); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль «TOYOTA VISTA» ..., припаркованный по адресу: г. Томск, ул. Вершинина, 17/1, в ходе которого изъяты: две «монтажки» из-под переднего пассажирского сиденья, сумка, в которой находились: ноутбук «DELL» с зарядным устройством, компьютерная мышь «Logitech», пульт дистанционного управления «Samsung», женский демисезонный сапог, мужская кожаная куртка, женские утеплённые брюки, пена для бритья «HYMM», бальзам после бритья «HYMM», шампунь для лаковой кожи «Patisson», копилка-сувенир в виде денежных банкнот и тигра, полиэтиленовый пакет (т. 8 л.д. 144-150); - заключением генотипической судебной экспертизы № 184 от 19 мая 2010 года, согласно которому на представленных на исследование перчатках чёрного цвета обнаружены следы пота и эпителиальные клетки Букина А.Г.; на представленных на исследование паре перчаток чёрного цвета обнаружены следы пота и эпителиальные клетки, при исследовании которых выявлены генетические признаки, свидетельствующие о происхождении пота и эпителиальных клеток не менее чем от трёх лиц. Независимо от числа лиц, биологический материал которых содержится в данных объектах, происхождение его от Букина А.Г., Марьина Д.Ю. и Ильченко А.В. не исключается (т. 8 л.д. 232-238); - заключением трасологической судебной экспертизы № 5413 от 2 сентября 2010 года, согласно которому следы трикотажного материала, изъятые 3 марта 2010 года в ходе осмотра места происшествия ... могли быть оставлены тыльной поверхностью перчаток, изъятых у Марьина Д.Ю. и (или) поверхностями перчаток, изъятых у Букина А.Г. (т. 8 л.д. 246-247); - протоколом изъятия, согласно которому старшим оперуполномоченным П.С. у Букина А.Г., ... были изъяты: сотовый телефон «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969), SIM-карта «MTC», одна пара перчаток, две серьги из металла жёлтого цвета с камнями белого цвета, браслет из металла жёлтого цвета с камнями, булавка из металла жёлтого цвета с двумя фигурками в виде дельфинов, одна серьги из металла жёлтого цвета с чёрным камнем, брелок для ключей из металла жёлтого цвета в виде сердца, цепочка из металла жёлтого цвета с белыми камнями (т. 9 л.д. 13); - протоколом выемки, согласно которому у старшего оперуполномоченного ОРЧ КМ по РИП УВД по Томской области П.С. были изъяты: сотовый телефон «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969), SIM-карта «MTC», одна пара перчаток, две серьги из металла жёлтого цвета с камнями белого цвета, браслет из металла жёлтого цвета с камнями, булавка из металла жёлтого цвета с двумя фигурками в виде дельфинов, одна серьги из металла жёлтого цвета с чёрным камнем, брелок для ключей из металла жёлтого цвета в виде сердца, цепочка из металла жёлтого цвета с белыми камнями (т. 9 л.д. 15-16); - протоколом изъятия, согласно которому старшим оперуполномоченным Ф.В. у Марьина Д.Ю., ... были изъяты: сотовый телефон «NOKIA» (IMEI 357063003313134), SIM-карта «MTC», одна пара перчаток, часы «FUPLA» с ремешком чёрного цвета, часы «FUPLA» с ремешком зелёного цвета, часы «CASIO» с металлическим ремешком, часы «FUPLA» с камнями на корпусе с ремешком чёрного цвета, деньги в сумме 5 000 рублей (т. 9 л.д. 17); - протоколом выемки, согласно которому у старшего оперуполномоченного ОРЧ КМ по РИП УВД по Томской области Ф.В. были изъяты: сотовый телефон «NOKIA» (IMEI 357063003313134), SIM-карта «MTC», одна пара перчаток, часы «FUPLA» с ремешком чёрного цвета, часы «FUPLA» с ремешком зелёного цвета, часы «CASIO» с металлическим ремешком, часы «FUPLA» с камнями на корпусе с ремешком чёрного цвета, деньги в сумме 5 000 рублей ( т.9 л.д. 20-21); - распиской А.П. о получении имущества (т.9 л.д.27); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены сотовый телефон «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969) и SIM-карта «MTC», изъятые 3 марта 2010 года у Букина А.Г., ... а также сотовый телефон «NOKIA» (IMEI 357063003313134) и SIM-карта «MTC», изъятые 3 марта 2010 года у Марьина Д.Ю., ... (т. 9 л.д. 51); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены перчатки, изъятые 3 марта 2010 года у Букина А.Г., ... перчатки, изъятые 3 марта 2010 года у Марьина Д.Ю., ... две «монтажки», изъятые в ходе осмотра автомобиля «TOYOTA VISTA» ... (т. 9 л.д. 63-74); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: 1) компакт-диск CD-R «Verbatim» №840с/10 серийный номер N110NC081D806341A2 с телефонными переговорами Букина А.Г. ; 2) компакт-диск CD-R «VS» «LH3118 OC02104149 06» с образцами голосов обвиняемых Букина А.Г., ... и Марьина Д.Ю., ... (т. 9 л.д. 63-74); - заключением фоноскопической экспертизы № 108 от 10 сентября 2010 года, согласно которому на компакт-диске CD-R «Verbatim» №84с/10 серийный номер N110NC081D806341A2 зафиксированы следующие телефонные переговоры (Приложение № 2 фонограммы №56, 57, 58): 1) между Букиным А.Г. и Марьиным Д.Ю., из которых следует, что последние договариваются о встрече и, что Букин А.Г. должен заехать за Марьиным Д.Ю. в район ул.5-ой Армии в г. Томске; 2) между двумя лицами (согласно детализации телефонных переговоров, принадлежности телефонных номеров – между Букиным А.Г. и Марьиным Д.Ю.), из которых следует, что Марьин Д.Ю. сообщает Букину А.Г. о том, что в семидесятой квартире есть жильцы; 3) между двумя лицами (согласно детализации телефонных переговоров, принадлежности телефонных номеров – между Букиным А.Г. и Марьиным Д.Ю.), из которых следует, что Марьин Д.Ю. сообщает Букину А.Г. о том, что в квартире находится ребёнок (т. 9 л.д. 98-127); - протоколом очной ставки между Марьиным Д.Ю. и Ильченко А.В., согласно которому Марьин Д.Ю. показал, что кражу ... он совершил совместно с Букиным А.Г. и Ильченко А.В. При этом Ильченко А.В. подтвердила показания Марьина Д.Ю. (т. 11 л.д. 117-118); - ответом на запрос из ОАО «МТС» от 26 марта 2010 года, согласно которому в сотовом телефоне «SAMSUNG» (IMEI 352782030364969), изъятом 3 марта 2010 года у Букина А.Г., работала SIM-карта «МТС» с мобильным номером ..., зарегистрированным на Ильченко А. В., ... (т. 9 л.д. 143); - протоколом выемки, согласно которому в ОАО «МТС» у А.Ч. изъята детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2010 г. по 04.03.2010 г. с мобильного номера ..., используемого Букиным А.Г., ... (т. 9 л.д. 170-171); - протоколом выемки, согласно которому в ОАО «МТС» у А.Ч. изъята детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2010 г. по 04.03.2010 г. с мобильного номера ..., используемого Марьиным Д.Ю., ... (т. 9 л.д. 177-178); - протоколом выемки, согласно которому в ОАО «МТС» у А.Ч. изъята детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2010 г. по 04.03.2010 г. с мобильного номера ..., используемого Ильченко А.В., ... (т. 9 л.д. 184-185); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: 1) детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2010 г. по 04.03.2010 г. с мобильного номера ... используемого Букиным А.Г., ... согласно которой в период совершения кражи сотовый телефон Букина А.Г. работал в районе расположения дома № 8/2 по ул. Ф. Мюнниха г. Томска (базовая станция: г.Томск, ул. Смирнова, 3 «а»); 2) детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2010 г. по 04.03.2010 г. с мобильного номера ..., используемого Марьиным Д.Ю., ... согласно которой в период совершения кражи сотовый телефон Марьина Д.Ю. работал в районе расположения дома № 8/2 по ул. Ф. Мюнниха г. Томска (базовая станция: г. Томск, ул. Смирнова, 3 «а») (т. 9 л.д. 186-187); - ответом на запрос из ОАО «МТС» от 14 сентября 2010 года, согласно которому SIM-карта с мобильным номером ... зарегистрирована на Ильченко А.В., ... (т. 9 л.д. 196); - протоколом очной ставки между Марьиным Д.Ю. и Букиным А.Г., согласно которому Марьин Д.Ю. показал, что при совершении краж, в совершении которых он признаёт свою вину, принимала участие Ильченко А.В. (т. 10 л.д. 227-228); - протоколом явки с повинной Ильченко А.В., согласно которому 3 марта 2010 года совместно с Букиным А.Г. и Марьиным Д.Ю. совершила кражу из квартиры .... При совершении кражи она находилась в автомобиле с целью предупреждения Букина А.Г. о появлении посторонних лиц, а также с целью быстро скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом (т. 11 л.д. 1); - протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Ильченко А.В. указала на участок местности возле дома № 8/2 по ул. Ф. Мюнниха г. Томска, пояснив, что 3 марта 2010 года с целью совершения кражи из квартиры совместно с Букиным А.Г. и Марьиным Д.Ю. на автомобиле «TOYOTA VISTA» ... ... приехала к данному дому, припарковала автомобиль. После чего Букин А.Г. и Марьин Д.Ю. ушли в дом с целью совершения кражи, а она находилась в автомобиле возле дома с целью предупредить Букина А.Г. и Марьина Д.Ю. о появлении жильцов дома и посторонних лиц и с целью быстро скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом (т. 11 л.д.27-29). Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, руководствуясь ст. 10 УК РФ, считает необходимым квалифицировать действия Букина А.Г. и Марьина Д.Ю. по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Поскольку, действительно, как установлено в судебном заседании, Букин А.Г., Ильченко А.В. и Марьин Д.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы ... в период времени с 8 часов до 11 часов 30 минут, приехали на автомобиле «TOYOTA VISTA» ... ... под управлением Ильченко А.В. к дому № 8/2 по ул. Ф. Мюнниха в г. Томске, где Букин А.Г. взломал запорные устройства на входных дверях и совместно с Марьиным Д.Ю. незаконно проникли в квартиру ... откуда тайно похитили имущество, принадлежащее А.П. на сумму 5000 рублей, а также имущество, принадлежащее Н.А. на сумму 110150 рублей, чем причинили потерпевшим значительный материальный ущерб. Действия Букина А.Г., Ильченко А.В. и Марьина Д.Ю. носили согласованный характер, в момент взлома входной двери Букиным А.Г., Марьин Д.Ю. находился на лестничной площадке, чтобы предупредить Букина А.Г. о появлении посторонних лиц, а Ильченко А.В. осуществляла наблюдение на улицы, чтобы также предупредить Букина А.Г. по средствам сотовой связи о появлении посторонних лиц и чтобы обеспечить быстрый и беспрепятственный отъезд с места совершения преступления, умысел у них был единый завладеть имуществом потерпевших. Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, поскольку они были задержаны сразу после совершения хищения, реальной возможности распорядиться похищенным имуществом у них не было. Суд признает показания Букина А.Г., Ильченко А.В. и Марьина Д.Ю. достоверными в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, даны в присутствии защитника, а также подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия материалами. Довод Букина А.Г. и Марьина Д.Ю. о том, что они не похищали ювелирные изделия по данному эпизоду опровергаются показаниями потерпевших А.П. и Н.А. о пропаже из квартиры ювелирных изделий после совершения кражи, оснований, не доверять которым, у суда нет, а также показаниями сотрудника милиции Б.М., согласно которым у Букина А.Г. в том числе были изъяты и ювелирные украшения, при этом задержание Букина А.Г. и Марьина Д.Ю. было непосредственно после совершения ими хищения. Оценивая показания Марьина Д.Ю. в части признания его явок недействительными, а также доводы адвоката Азуровой Н.Г. о том, что протоколы явок с повинной от 04 марта 2010 года по эпизодам хищений по ул. Косарева, 33, ул. Мира, 29, пр. Комсомольскому, 39 должны быть признаны недопустимыми доказательствами, в связи с тем, что даны они были в состоянии наркотического опьянения и ночью, суд считает их несостоятельными, поскольку не представлено объективных доказательств нахождения Марьина Д.Ю. в момент принесения явок в состоянии наркотического опьянения, кроме того уголовно – процессуальное законодательство не содержит запрета на обращением с добровольным сообщением о преступлении в ночное время. По эпизоду пособничества в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере Вина подсудимых Ильченко А.В. и Колесникова М.В. подтверждается: - показаниями свидетеля С.Ю. в судебном заседании, согласно которым он работает в УФСИН России по Томской области в должности старшего оперуполномоченного по ОВД. В апреле-мае 2010 года в оперативное управление стала поступать оперативная информация о том, что следственно-арестованный Букин А. Г., ... организует каналы доставки наркотических средств в следственный изолятор г.Томска. Было установлено, что Букин А.Г. незаконно хранит при себе и использует в данных целях средство связи – сотовый телефон, использует три SIM-карты с номерами ..., ..., .... На основании постановления суда и в целях проверки причастности Букина А.Г. к незаконному обороту наркотических средств телефонные разговоры последнего прослушивались. В связи с чем, была получена информация что 27 мая 2010 года Букин А.Г. совместно со своим сокамерником – А.В. осуществляли телефонные переговоры о доставке в следственный изолятор наркотических средств. Букин А.Г. созванивался со своей сожительницей - Ильченко А. В., ... просил её принести в следственный изолятор г.Томска в продуктовой передаче на имя Р.Г. наркотические средства. При этом наркотики ей должен был привезти, как позже было установлено, Колесников М. В., который являлся знакомым А.В.. Колесников М.В. должен был приобрести, затем совместно с Ильченко А.В. упаковать наркотические средства, а затем Колесников М.В. должен был помочь Ильченко А.В. донести сумку до следственного изолятора. При этом за доставку наркотических средств Колесников М.В. должен был отсыпать Ильченко А.В. часть наркотических средств. О данном факте были предупреждены соответствующие сотрудники. 27 мая 2010 года около 16 часов поступила информация о том, что Ильченко А.В. принесла передачу, после чего сотрудниками следственного изолятора последняя была задержана в комнате приема – передач и сопровождена в служебный кабинет для досмотра, находящейся при нем сумки. Позже ему стало известно, что в ходе досмотра в ручки сумки был обнаружен свёрток из полиэтилена с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое позже, согласно исследованию, было признано наркотическим средством – героин массой 0,83 гр. - показаниями свидетеля Т.О., подтвердившей в судебном заседании свои показания на предварительном следствии (т. 10 л.д.33-34), согласно которым она работает в должности младшего инспектора отдела режима ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области в комнате приёма передач. В её обязанности входит приём продуктовых передач и их досмотр. 27 мая 2010 года сотрудники оперативного отдела учреждения сообщили ей о том, что в камеру № 173 будет передаваться передача в сумке, в которой, возможно будет спрятано наркотическое средство. В этот же день в послеобеденное время при приёме и досмотре передачи от Ильченко А. В., ... под швом ручки сумки был обнаружен полиэтиленовый свёрток с порошкообразным веществом бежевого цвета. До приёма передачи она интересовалась у Ильченко А.В., кому принадлежит сумка, в которой передаётся передача. Ильченко А.В. ответила, что сумка принадлежит ей, после чего были вызваны сотрудники оперативной службы ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, которые сопроводили Ильченко А.В. с передачей в служебный кабинет. - показаниями свидетеля А.В. в судебном заседании, согласно которым он содержался в следственном изоляторе г.Томска в одной камере № 173 с Букиным А.Г. В мае 2010 года Букин А.Г. обратился к нему с просьбой найти какого-либо человека, чтобы забрать с Каштака какой-то небольшой сверток с чем именно этот сверток Букин А.Г. не говорил, а он не спрашивал. Тогда он связался по сотовому телефону с Колесниковым М.В. и попросил съездить в район Каштака, где на ... ему передадут сверток, который он должен будет отвезти и передать сожительнице Букина А.Г. – А., кроме того, он должен был купить еще продукты и также передать А.. Позже он узнал, что Колесников М.В. должен был забрать сверток, в котором находилось наркотическое средство – героин. Сообщив об этом Колесникову М.В., последний долго сопротивлялся, хотел выкинуть сверток, но после долгих уговоров, в связи с тем, что Колесников М.В. был ему обязан, тот согласился. Кроме этого, он попросил Колесникова М.В. проконтролировать А., чтобы та сложила все как надо. За то, что Колесников М.В. заберет и передаст сверток, он ему ничего не обещал. Упаковывать привезенный сверток М.В. не должен был совместно с А.. Попала ли сумка со свертком в камеру, на чье имя была оформлена передача ему не известно. - показания свидетеля Р.Г. в судебном заседании, согласно которым он знаком с Букиным А.Г., содержались с ним в одной камере № 173 следственного изолятора г. Томска. Один раз Букин А.Г. интересовался его данными, чтобы оформить на его имя посылку, поскольку лимит по посылкам у Букина А.Г. был исчерпан, со слов последнего. Однако данная посылка не дошла до Букина А.Г., со слов последнего, в ней обнаружили наркотические средства, кто передавал посылку ему не известно. Сидя в камере, Букин А.Г. не с кем не созванивался. Ильченко А.В., Колесников М.В., А.В. ему не знакомы. В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Р.Г. на предварительном следствии (т. 10 л.д. 39-40), согласно которым он содержался в камере № 173 вместе с Букиным А.Г. и А.В. Несколько раз на его имя со стороны Букина А.Г. делали передачи, в том числе передачи делала сожительница Букина – А.. Букин А.Г. мотивировал это тем, что ему уже передано определённое количество передач, которое положено передать в месяц. Изначально он думал, что передаются продуктовые передачи, но потом, когда передача поступала в камеру, выяснялось, что в сигаретах спрятано наркотическое средство – героин. Перед тем, как передавалась передача, А.В. и Букин А.Г. созванивались с людьми, находящимися на свободе, и организовывали их встречу между собой, то есть кто-то приобретал наркотики, а затем передавал другому лицу, которое непосредственно передавало передачу. 27 мая 2010 года в дневное время Букин А.Г. сказал, что на его (Р.Г.) имя его сожительница А. будет передавать передачу. Он догадался, что в передаче будет наркотик, но не мог отказать Букину А.Г., поскольку тот пользуется авторитетом в камере и следственном изоляторе. Из разговоров, осуществляемых Букиным А.Г. и А.В. по сотовым телефонам, он понял, что Букин А.Г. разговаривал с А., а А.В. со своим знакомым и организовывали их встречу на свободе, чтобы те упаковали наркотическое средство в сумку, в которой будет передаваться передача, а затем А. отнесла передачу в следственный изолятор г. Томска. Также из разговора А.В. и его знакомого он понял, что последний должен дать А. часть героина для личного употребления для того, чтобы она отнесла передачу в следственный изолятор г.Томска. В тот день передача в камеру передана не была. Как он понял из разговора Букина А.Г. и А., при передаче в сумке были обнаружены наркотики и А. задержали. Оглашенные показания Р.Г. не подтвердил, пояснив, что следователь сказал подписать данные показания, уточнив, что он действительно давал Букину А.Г. свои данные для оформления посылки, которая не дошла. Оценивая показания свидетеля Р.Г., суд считает необходимым в основу обвинительного приговора положить его показания на предварительном следствии, поскольку они даны свидетелем Р.Г. с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, он также был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, доказательств оказания давления со стороны следователя в судебном заседании не установлено. - показаниями свидетеля С.Н. в судебном заседании, который подтвердил, что подпись в протоколе допроса в ходе предварительного следствия (т. 10 л.д. 41-42) принадлежит ему, однако событий он не помнит. Будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что 27 мая 2010 года он был приглашён сотрудниками ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области в служебный кабинет в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого был произведён досмотр спортивной сумки, находящейся при Ильченко А. В.. В ходе досмотра из-под ручки сумки был изъят полиэтиленовый свёрток с порошкообразным веществом бежевого цвета. Свёрток был упакован в полиэтиленовый пакет, который был прошит нитками, снабжён бумажной биркой, на которой расписались он, второй понятой и Ильченко А.В. - показаниями свидетеля К.Р. в судебном заседании, который подтвердил, что подпись в протоколе допроса (т. 10 л.д.43-44) принадлежит ему, но событий он не помнит. При этом, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, дал показания аналогичные показаниям С.Н. - показаниями свидетеля М.Я. на предварительном следствии (т. 10 л.д. 35-36), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области. 27 мая 2010 года от оперуполномоченных УФСИН России по Томской области ему стало известно о том, что 27 мая 2010 года Ильченко А. В., 1988 г.р. будет передавать передачу в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области на имя Р.Г. в сумке, в которой будет спрятано наркотическое средство. После чего им были поставлены в известность сотрудницы комнаты приёма передач. В период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов ему в кабинет позвонила сотрудница из комнаты приёма передач и сообщила о том, что Ильченко А.В. принесла передачу в спортивной сумке, в ручке сумки обнаружен пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета, предположительно наркотик. Затем он совместно с оперуполномоченными учреждения прошёл к комнате приёма передач, Ильченко А.В. находилась на улице возле входа, затем она была сопровождена в служебный кабинет, куда сама несла сумку с передачей. В служебном кабинете в присутствии двух понятых был произведён досмотр сумки, в которой Ильченко А.В. принесла передачу, под швом ручки сумки, который был уже вспорот в комнате приёма передач, был обнаружен полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета. Данный пакетик был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была прошита нитками, концы нитей оклеены бумажной биркой, на которой расписались Ильченко А.В., он, и понятые. - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: 1) DVD-R «Mirex» №158 с телефонными переговорами Букина А.Г., А.В., Ильченко А.В. и Колесникова М.В.; 2) компакт-диск CD-R «VS» «LH3118 OC02104149 06» с образцами голосов обвиняемых Букина А.Г., ... Ильченко А.В., ... 3) компакт-диск CD-R «VS» «LH3118 OC02104138 03» с образцами голоса Колесникова М. В., ... 4) компакт-диск CD-R «VS» «LH3118 OC02104151 04» с образцами голоса А.В., ... (т. 9 л.д. 134-136); - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 27 мая 2010 года в 16 часов 05 минут при досмотре продуктовой передачи от гр. Ильченко А.В. был обнаружен свёрток с порошкообразным веществом, предположительно наркотическим средством (т. 10 л.д. 2); - протоколом досмотра вещей, согласно которому в шве спортивной сумки продуктовой передачи гр. Ильченко А. В., ... обнаружен полиэтиленовый свёрток с веществом бежевого цвета (т. 10 л.д.7-10); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мешок из полимерного материала (т. 10 л.д. 17-18); - заключением физико-химической судебной экспертизы № 830 от 22 июня 2010 года, согласно которому, вещество, представленное на экспертизу, массой 0,83 гр. (до исследования), является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство (т. 10 л.д. 23-25); - протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области М.Я. изъята спортивная сумка, в которой 27 мая 2010 года Ильченко А.В. передавала продуктовую передачу ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области (т. 10 л.д.51-52); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена спортивная сумка, изъятая в ходе производства выемки у М.Я. (т. 10 л.д. 53); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Ильченко А.В. среди трёх представленных ей на опознание молодых людей твёрдо и уверенно опознала Колесникова М.В., как молодого человека, который 27 мая 2010 года принёс ей передачу и наркотическое средство – героин для передачи в следственный изолятор г. Томска. Совместно с ним она прошла к себе домой ... где Колесников М.В. отсыпал ей часть героина за то, чтобы она унесла в следственный изолятор остальную часть наркотического средства. После чего Колесников М.В. упаковал наркотическое средство в ручку сумки, попросил ниток и зашил отверстие, затем помог ей донести сумку с передачей в следственный изолятор г.Томска (т. 10 л.д. 47-48); - заключением фоноскопической экспертизы №118 от 13 сентября 2010 года, согласно которому на компакт-диске DVD-R «Mirex» № 158 зафиксированы следующие телефонные переговоры (Приложение № 2 фонограммы c 1-10): между Букиным А.Г. и Ильченко А.В. из которых следует, что: - Букин А.Г. организует встречу Ильченко А.В. и Колесникова М.В. с целью передачи наркотического средства. При этом Букин А.Г. говорит Ильченко А.В. о том, как лучше упаковать и спрятать наркотик, чтобы его не нашли, а также говорит, что если она не успеет передать передачу, то это будет последнее, что она сделала;Ильченко А.В. спрашивает у Букина А.Г. на чьё имя передавать передачу, и последний диктует Ильченко А.В. данные сокамерника – Р.Г.; Ильченко А.В. сообщает Букину А.Г. о том, что при передаче в СИ-1 сумки в ней обнаружили наркотики, которые потом изъяли сотрудники СИ-1 г.Томска; Букин А.Г. спрашивает Ильченко А.В., дал ли ей Колесников М.В. наркотик, на что она отвечает, что взяла себе немного и сварила, пока Колесников М.В. рассыпал по граммам; между Колесниковым М.В. и А.В., из которых следует, что А.В. говорит Колесникову М.В. о том, что ему нужно будет передать наркотики девушке, с которой он должен встретиться возле дома № 1 по ул. К. Ильмера в г. Томске, после чего они зайдут домой к девушке и упакуют наркотик в передачу, которая будет передаваться в СИ-1 г.Томска. Кроме того, А.В. говорит Колесникову М.В., чтобы часть наркотика он упаковал, а часть оставил себе, при этом Колесников М.В. интересуется, как лучше сделать и на сколько частей поделить. Также А.В. говорит Колесникову М.В. о том, что после того, как наркотик упакуют, чтобы он (Колесников) дал девушке (Ильченко) наркотик для употребления (т. 10 л.д. 70-92); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: 1) детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции 27 мая 2010 года с мобильного номера 8-913-107-54-49, используемого Колесниковым М. В., ... согласно которой 27 мая 2010 года сотовый телефон Колесникова М.В. работал в районе расположения базовых станций, расположенных по адресам: г.Томск, ул. 79 Гвардейской Дивизии, 23; г.Томск. ул.Вокзальная, 23; г.Томск, ул.Пушкина, 31; 2) детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции 27 мая 2010 года с мобильного номера ..., используемого Ильченко А. В., ... согласно которой 27 мая 2010 года сотовый телефон Ильченко А.В. работал в районе расположения базовых станций, расположенных по адресам: г.Томск, ул. Вокзальная, 23; г.Томск, ул. 79 Гвардейской Дивизии, 23; г.Томск, ул.Пушкина, 31; 3) детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции 27 мая 2010 года с мобильного номера ..., используемого Букиным А. Г., ... и А.В., ... согласно которой 27 мая 2010 года вышеуказанный сотовый телефон работал в районе расположения базовых станций, расположенных по адресу: г.Томск, ул. Пушкина, 29 (т. 10 л.д. 107); - протоколом очной ставки между Ильченко А.В. и Колесниковым М.В. от 22 июля 2010 года, согласно которому Ильченко А.В. подтвердила ранее данные показания в полном объёме (т.10 л.д.138-139); - заключением судебно-медицинской экспертизы № 4044 от 24 июня 2010 года, согласно которому, рубчики, как результат заживления точечных ранок, точечные ранки в проекциях подкожных вен, на руках у Ильченко А.В. ... причинены действием колющего орудия типа медицинской иглы. Давность причинения повреждений лет не более 3-х суток до 1,5 лет от момента освидетельствования от 24 июня 2010 года и подтверждается морфологической характеристикой (т. 12 л.д. 22-23); - заключением судебно-медицинской экспертизы № 4929 от 30 июля 2010 года, согласно которому, рубцы как результат заживления точечных ранок в проекции подкожных вен на обеих верхних конечностях, точечная ранка на левой верхней конечности у гр. Ильченко А.В. ... причинены действием колющего орудия типа медицинской иглы. Давность причинения точечной ранки не более 3-х суток до момента осмотра от 30 июля 2010 года, давность причинения точечных рубцов от 1-2 месяцев до 1,5 лет и более до момента осмотра от 30 июля 2010 г., что подтверждается морфологической характеристикой повреждений (т. 12 л.д. 27-29); - заключение наркологической судебной экспертизы № 76 от 3 августа 2010 года, согласно которому, Ильченко А.В. страдает опийной наркоманией, синдром зависимости (т. 12 л.д. 33); Суд квалифицирует действия подсудимых Ильченко А.В. и Колесникова М.В. по данному эпизоду по ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Поскольку действительно, как установлено в судебном заседании, 27 мая 2010 года в дневное время по ул. К.Ильмера в г.Томске Колесников М.В., оказывая содействие в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере А.В. и по просьбе последнего незаконно, умышленно, приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство – героин (диацетилморфин) общей массой более 0,83 грамма, что является крупным размером, затем по просьбе А.В. передал ранее незнакомой Ильченко А.В. вышеуказанное наркотическое средство. После чего, Ильченко А.В., оказывая содействие в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере Букину А.Г. и по просьбе последнего незаконно, умышленно, получив от Колесникова М.В. наркотическое средство – героин (диацетилморфин) общей массой более 0,83 грамма, что является крупным размером, пыталась передать для Букина А.Г., для чего совместно с Колесниковым М.В. приехала в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 48. Однако реализовать свою умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 27 мая 2010 года в 15 часов 20 минут Ильченко А.В. была задержана в комнате приема передач ФБУ ИЗ - 70/1 УФСИН России по Томской области и указанное наркотическое средство весом 0,83 грамма было изъято в ходе досмотра находящейся при Ильченко А.В. спортивной сумки. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Колесников М.В. пояснял, что изъятое наркотическое средство он получил по просьбе А.В. от неустановленного следствием лица и передал его Ильченко А.В.. В свою очередь Ильченко А.В. также на предварительном следствии и в судебном заседании пояснила, что данное наркотическое средство получила от Колесникова М.В. по просьбе Букина А.Г. и для последующей передачи последнему. Следовательно, как установлено в судебном заседании умысел Колесникова М.В, и Ильченко А.В. был направлен только лишь на оказание ими, как посредниками, помощи И.О. и Букину А.Г. в приобретении героина, а не сбыт наркотического средства, и предварительная договоренность об оказании И.О. и Букину А.Г. помощи в приобретении наркотического средства была у Колесникова М.В. и Ильченко А.В. не со сбытчиком, а с приобретателем. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 17 мая 2011 года по эпизодам хищения имущества у потерпевших Н.Н., В.В., С.А., Т.П., В.И., О.С. в отношении подсудимой Ильченко А.В. прекращено уголовное преследование и признано право на реабилитацию. Психическое состояние подсудимых Букина А.Г., Ильченко А.В., Марьина Д.Ю., Колесникова М.В. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых. Так, Букин А.Г. характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, принес явки с повинной, что суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, однако, совершил ряд преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких, ранее судим, в том числе и за совершение тяжких преступлений, судимость в отношении него не снята и не погашена, в связи с чем, в его действиях суд усматривает опасный рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание. В связи с чем, суд считает необходимым назначить Букину А.Г. наказание только в виде реального лишением свободы с учетом требований ст. 68 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 43 УК РФ, и считает, что назначенное наказание восстанавливает социальную справедливость и является достаточным для исправления подсудимого Букина А.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения в отношении подсудимого Букина А.Г. ст.64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Ильченко А.В. совершила ряд преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких, одно преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящиеся к категории средней тяжести, обстоятельством, отягчающих наказание по ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно п. «в» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц, однако, характеризуется положительно, учиться, работает, ранее не судима, принесла явки с повинной, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она должна доказать своё исправление. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Марьин Д.Ю. характеризуется по месту жительства и работы положительно, принес явки с повинной, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, однако, совершил ряд преступлений против собственности относящихся к категории тяжких, ранее судим, в том числе и за совершение тяжких преступлений, судимость в отношении него не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, в его действиях суд усматривает опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишением свободы с учетом требований ст. 68 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 43 УК РФ и считает, что назначенное наказание восстанавливает социальную справедливость и является достаточным для исправления подсудимого Марьина Д.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения в отношении подсудимого Марьина Д.Ю. ст.64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Колесников М.В. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящиеся к категории средней тяжести, ранее судим, в том числе и за совершение тяжкого преступления, судимость в отношении него не снята и не погашена в установленном законом порядке, рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц, согласно п. «а, в» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание, однако, характеризуется положительно, работает, вину признал полностью. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, а также руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначенное наказание восстанавливает социальную справедливость и является достаточным для исправления подсудимого Колесникова М.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск, заявленный потерпевшей О.Т. о возмещении материального вреда в размере 30850 рублей в соответствии со ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме и взыскать с Букина А. Г. причиненный ущерб. Решая вопрос о гражданском иске, предъявленном Л.В. к Букину А.Г. и Ильченко А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 83000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично в размере 71100 рублей и взыскать солидарно, поскольку размер причиненного ущерба объективно подтвержден доказательствами исследованными выше, кроме того, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Взыскивая сумму гражданского иска в части, суд исходит из показаний потерпевшей Л.В. в судебном заседании, а также из справки специализированного магазина о средней стоимости ноутбука. Решая вопрос о гражданском иске, предъявленном С.К. к Букину А.Г., Ильченко А.В. и Марьину Д.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 51 050 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично в размере 50 800 рублей и взыскать солидарно, поскольку размер причиненного ущерба объективно подтвержден доказательствами исследованными выше, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Снижая сумму исковых требований, суд исходит из показаний потерпевшего К.А. в судебном заседании, согласно которым футболка стоимостью 250 рублей ему была возвращена. Решая вопрос о гражданском иске, предъявленном М.В. к Букину А.Г., Ильченко А.В. и Марьину Д.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 30 900 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать солидарно, поскольку размер причиненного ущерба объективно подтвержден доказательствами исследованными выше, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что их судьба подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Букина А. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества у потерпевшей О.Т. в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества у потерпевших Н.Н. и А.И. в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества у потерпевшей В.В. в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества у потерпевших Л.В. и С.Е. в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества у потерпевшего К.А. в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Н.Е. в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества у потерпевшей М.В. в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества у потерпевших С.А. и Н.Н. в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Т.П. в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества у потерпевшего В.И. в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества у потерпевших О.В. и А.К. в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества у потерпевшей О.С. в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества у потерпевших А.П. и Н.А. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Букину А.Г. назначить 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Букину А.Г. исчислять с 17 мая 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Букина А.Г. время содержания его под стражей с 3 марта 2010 года по 16 мая 2011 года включительно. Меру пресечения в отношении Букина А.Г. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием в ФБУ ИЗ - 70/1 УФСИН России по Томской области. Ильченко А. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание: - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества у потерпевших Л.В. и С.Е. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества у потерпевшего К.А. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Н.Е. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества у потерпевшей М.В. в виде 2 лет 6 месяцев лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества у потерпевших А.П. и Н.А. в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ильченко А.В. назначить 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ильченко А.В. считать условным с испытательным сроком 4 года. Обязать Ильченко А.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании в течении шести месяцев после вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ильченко А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Марьина Д. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества у потерпевшего К.А. в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества у потерпевшей М.В. в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества у потерпевших С.А. и Н.Н. в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Т.П. в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества у потерпевшего В.И. в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества у потерпевшей О.С. в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества у потерпевших А.П. и Н.А. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Марьину Д.Ю. назначить 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Марьину Д.Ю. исчислять с 17 мая 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Марьина Д.Ю. время содержания его под стражей с 3 марта 2010 года по 16 мая 2011 года включительно. Меру пресечения в отношении Марьина Д.Ю. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием в ФБУ ИЗ- 70/1 УФСИН России по Томской области. Колесникова М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Колесникову М.В. считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать Колесникова М.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Колесникову М.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Букина А. Г. в пользу О.Т. материальный ущерб в размере 30850 (тридцати тысяч восемьсот пятидесяти) рублей. Взыскать с Букина А. Г., Ильченко А. В. в пользу Л.В. солидарно материальный ущерб в размере 71 100 (семидесяти одной тысячи ста) рублей. Взыскать с Букина А. Г., Ильченко А. В. и Марьина Д. Ю. солидарно в пользу К.А. материальный ущерб в размере 50 800 (пятидесяти тысяч восемьсот) рублей. Взыскать с Букина А. Г., Ильченко А. В. и Марьина Д. Ю. солидарно в пользу М.В. материальный ущерб в размере 30 900 (тридцати тысяч девятьсот) рублей. Вещественные доказательства, а именно: наркотическое средство – героин (диацетилморфин) весом 0,83 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по Томской области; две пары перчаток; две вязаные шапочки; образцы крови Букина А.Г., Марьина Д.Ю. и Ильченко А.В. (на трёх марлевых тампонах), две металлические монтажки; плоскогубцы, две отвёртки; фрагмент деревянного обналичника, упакованные в бумажный конверт, дактилоплёнки и слепки со следами, изъятыми в ходе осмотров мест происшествий; закупочный акт от 28 февраля 2010 года, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Сотовый телефон «SAMSUNG» (IMEI 3527820364969), изъятый у Букина А.Г.; сотовый телефон «Nokia» (IMEI 3570630033131340521397), изъятый у Марьина Д.Ю. возвратить последним по вступлению приговора в законную силу; SIM-карту «МТС» c мобильным номером ..., зарегистрированную на имя Ильченко А. В.; SIM-карту «МТС» c мобильным номером ..., зарегистрированную на имя Марьина Д. Ю. вернуть последним по вступлению приговора в законную силу. Диск CD-R «Verbatim № 84с/10 с записью телефонных переговоров Букина А.Г., Марьина Д.Ю. и Ильченко А.В.; диск DVD-R «Mirex» с записью телефонных переговоров Ильченко А.В., Колесникова М.В., Букина А.Г. и А.В.; диск CD-R «VS» с образцами голоса Букина А.Г., Марьина Д.Ю. и Ильченко А.В.; диск CD-R «VS» с образцами голоса Колесникова М.В.; диск CD-R «VS» с образцами голоса А.В.; детализации телефонных переговоров, упакованные в бумажный конверт, хранить при деле. Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать перед судом о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Бульдович О.Н. ... ...