П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 1-46/12

г. Томск 16 марта 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Сокольникова Д.А., заместителя прокурора Гришановой Е.И.

подсудимого Гагалинского Н.А.,

защитника Русина О.И., предоставившего удостоверение № 623 и ордер № 104,

законного представителя потерпевшего О.В.,

представителя потерпевшей Учуаткина И.Ю., представившего удостоверение № 580 и ордер № 8180,

при секретарях Черниговой И.С., Суван-оол У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГАГАЛИНСКОГО Н.А.... не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гагалинский Н.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, он 09.07.2011г. в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 27 минут, находясь у дома ... по ул. Лазарева в г. Томске, на почве внезапно возникшей личной неприязни к гр-ну Р.В., с целью причинения последнему тяжких телесных повреждений и физической боли, умышленно, нанес ему не менее трех ударов кулаком по телу и голове, отчего последний упал, причинив потерпевшему Р.В.: множественные ушибленные раны и ушибы мягких тканей головы и лица, линейный перелом правой теменной кости, перелом левой височной кости, перелом левого суставного отростка нижней челюсти, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга средней степени, в совокупности относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни человека, перелом 9-го ребра справа, относящийся к категории легкого вреда здоровью, как требующий для своего лечения (сращения) срок не более 21 дня, психические расстройства - неуточненный делирий в связи с травмой головного мозга, сопровождавшийся расстройством сознания, искаженным восприятием окружающего и зрительными галлюцинациями, а также органическое расстройство личности и поведения, обусловленное черепно - мозговой травмой, выражающийся в апатичности, повышенной раздражительности, снижении памяти, инертности мышления, повышенной истощаемости, снижении способности к волевому регулированию своего поведения, критических и прогностических возможностей, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Гагалинский Н.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии следует, что 09.07.2011 года он встретился с У.А. около 18 часов 15 минут, они распили пиво, и пошли по домам около примерно 21 час 00 минут. Примерно в 24 часа 09.07.2011 года к нему в гости пришел Е.Д., которого он так же знает со школы. После того, как Е.Д. ушел, примерно через 5 минут последний позвонил ему на сотовый телефон и сказал, что бы он срочно выходил на улицу. На улице Е.Д. указал на стоящего рядом мужчину и сказал, что это «В.», которого он искал. Данный мужчина по прозвищу «В.» примерно 2 месяца назад украл у его мачехи сотовый телефон, но по данному факту в милицию они заявлять не стали. Он стал разбираться с «В.» по указанному поводу, поскольку тот то отрицал, то признавал изъятие телефона, послал его матом, он ударил «В.» три раза в голову кулаками, от чего «В.» упал на асфальт и ударился головой об асфальт. В последующем, увидев, что у потерпевшего бежит кровь и он без сознания, он с помощью Е.Д. оттащил «Р.В.» за угол дома ... по ул. Лазарева в г. Томске, после чего со своего сотового телефона вызвал скорую помощь, по приезду машины скорой помощи с Е.Д. помог положить в машину потерпевшего. Когда он наносил удары «Р.В.» по лицу, то бил не в полную силу и не думал, что он может упасть и удариться головой об асфальт, то, что нанося удары, он мог причинить телесные повреждения, он осознавал. Примерно через два дня о случившемся он рассказал У.А., а именно о том, что побил «Р.В.», который украл сотовый телефон у его мачехи. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.128-130).

В ходе последующего допроса в качестве подозреваемого Гагалинский Н.А. подтвердил показания, ранее им данные, дополнительно пояснив, что площадка, где находился потерпевший, ровно асфальтирована, бордюры, посторонние предметы отсутствовали, она расположена на расстоянии 5 метров от входа в подъезд. Удары он наносил поочередно, 3 удара кулаком по лицу с обеих сторон, он бил без особого усилия. От его ударов он пошатнулся, возможно сделал шаг назад или в сторону, но он точно не помнит, после этого упал на асфальт, как именно падал, он сказать не может, так как на улице было темно и он немного отвернулся в тот момент, когда он падал. Р.В. при нем никто больше телесных повреждений не наносил. Когда он подошел к Р.В., он не видел на его лице никаких повреждений. Позже он узнал, что Р.В. зовут Р.В.. Он врачам пояснил, что нашел парня в бессознательном состоянии, так как был испуган. (л.д.143-146).

При допросе в качестве обвиняемого Гагалинский Н.А. подтвердил ранее данные показания, уточнив, что мог ударить Р.В. более 2 раз, в том числе, и в область груди, бил кулаком (л.д.150-152).

В судебном заседании Гагалинский Н.А. подтвердил указанные выше показания, признав вину полностью. Пояснил, что раскаивается, иск не признает, поскольку сумма завышена, а у него нет денег, данных о необходимости лечения потерпевшего в стационаре не представлено.

Согласно показаний представителя потерпевшего, свидетелей, материалов дела, вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего О.В. пояснила, что ее младший брат – Р.В. проживает совместно с матерью с рождения, она общается с братом по выходным, в последнее время он калымил, официально не работал с того времени, как ушел из мебельного цеха. Брат был судим 2-3 раза, последний раз освободился из мест лишения свободы в 90-ых годах, точно она не помнит. По характеру он очень спокойный, спиртные напитки он выпивал, может чуть больше положенного, но не запивался. Ей звонила мама, говорила, что вечером его видела, дома его не было одну или две ночи. Когда он выпивал, он всегда шел домой. 10-11 июля 2011 года она опознала брата лишь по особым приметам, все лицо было избито. Последний раз брата она видела за неделю до случившегося. Она слышала, что ее брат якобы украл телефон. От бабушек, которые в тот день сидели на скамейке, она узнала, что его били трое человек. Сейчас брат находится в психиатрической больнице, состояние его неадекватное, но ее он узнает. От подсудимого их семья ни морального, ни материального возмещения не получила, он не извинялся, не пытался договориться. Она оплачивает лечение брата, ежемесячно по 9 тыс. 900 руб., он находится на психотропных веществах. Она ухаживает за братом, переживает, испытывает моральные страдания, он не сможет вернуться в общество.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.А. пояснила, что потерпевший ее сын, проживает с ней с рождения, он был женат, у него есть сын. В 2010 году он развелся. По характеру ее сын спокойный, уравновешенный, никогда никого не мог обидеть, окончил училище, курсы массажиста, официально работал на стройке и в мебельном цехе. Он иногда выпивал, мог и загулять, мог и месяц не пить, наркотических средств она у него не видела, о том, что сын состоял на учете в наркологическом диспансере, ей не известно. Об обстоятельствах случившегося ей известно по слухам, что конфликт произошел из-за телефона, но она в это не верит, так как он даже из дома ничего не брал. Вечером в день избиения видела сына, телесных повреждений у него не было. На следующий день пришел следователь и сказал, что надо пойти в больницу на опознание. На опознание ходила ее дочь О.В. Сын находится в неадекватном состоянии, не понимает, где находится, врачи прогнозируют, что он останется таким на всю жизнь.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, были оглашены показания, данные В.А. на предварительном следствии, из которых следует, что ее сын злоупотреблял спиртными напитками, выпивал каждый день (л.д. 75-77).

Оглашенные показания в суде В.А. подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.П. пояснила, что Гагалинский Н.А. является сыном ее сожителя, он положительный, доброжелательный, спокойный, уравновешенный, спиртными напитками не злоупотребляет. Она знает его 3,5 года, он периодически проживает с ней, либо со своей матерью. В феврале 2011 года она встретила недалеко от своего дома Р.В., он попросил у нее денег, на что она ответила отказом, тогда он попросил телефон, чтобы позвонить, она сама отдала ему свой телефон «Samsung», он с ним убежал. Она надеялась, что он вернет ей телефон, однако, когда она вернулась домой и попыталась позвонить на свой телефон, абонент был уже отключен. Об этом она рассказала своему гражданскому мужу А.С. Она сама отдала телефон Р.В., поэтому посчитала нецелесообразным писать заявление в милицию. Ей известно, что Гагалинский Н.А. находится под обвинением из-за того, что он хотел вернуть ей сотовый телефон, он переживает, раскаивается. Также от следователя ей стало известно, что Р.В. находится на лечении в психиатрической больнице.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Д.В., отрицательно характеризуя потерпевшего, пояснил обстоятельства произошедшего аналогично изложенному выше в показаниях подсудимого. При этом указал, что отвлекся, поэтому видел лишь два удара Гагалинского в голову потерпевшему, после которых последний упал. Описал удары как нанесенные резко, кулаком. В дальнейшем Гагалинский сам вызывал скорую помощь. Характеризует Гагалинского Н.А. положительно, как вспыльчивого, но легко отходчивого (л.д.52-54, 55-57).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля А.А. пояснил, что 09.07.2011 вечером выпивал с Гагалинским пиво, около 21 часа они разошлись. Позже он узнал со слов Гагалинского Николая, что он повздорил с мужчиной по прозвищу «В.», который ранее украл у мачехи Гагалинского Николая сотовый телефон. Гагалинский Николай также рассказал ему, что он ударил «Р.В.» и тот упал, потерял сознание, после чего Гагалинский Николай вызвал скорую помощь, которая увезла «Р.В.» в больницу (л.д.49-51).

Допрошенные на предварительном следствии в качестве свидетелей К.Е., А.В. пояснили, что 21 июля 2011 года принимали участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Гагалинского Н.А., в ходе которой Гагалинский Н.А. указал на участок местности около дома ... по ул. Лазарева в г. Томске, где он нанес удары по лицу Р.В., от которых тот упал и ударился головой. Также Гагалинский Н.А. указал на участок земли, куда он перенес Р.В. (л.д.135-137, 138-140).

Кроме того, вида подсудимого также подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного ОМ-4 УВД по г. Томску от 09.07.2011г., согласно которого от врача СМП Левашина поступило сообщение о том, что в ГБСМП доставлен неизвестный мужчина, с диагнозом – ЗЧМТ, мозговая кома АО (л.д.23);

- врачебной справкой № 3321 от 09.07.2011г., согласно которой неизвестный-115, 1971 г.р. действительно обращался в НХО 09.07.2011г. в 00.55 часов с диагнозом «ЧМТ, СГМ?УГМ.АО?КОМА-2» (л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у дома ... по ул. Лазарева в г. Томске, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (л.д.25-28);

- фототаблицей (л.д.27-28);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 569 от 09.07.2011г., согласно которой 09.07.2014г. в 00 часов 28 минут был осуществлен выезд бригады «скорой медицинской помощи» по адресу: г. Томск, ул. Лазарева... к неизвестному, 35 лет, которому при осмотре был поставлен первоначальный диагноз: «ЗЧМТ, ушиб головного мозга, внутричерепная гематома, кома 2, алкогольное опьянение». Неизвестный госпитализирован в ГБСМП г. Томска (л.д.79);

- заключением эксперта № 5084-М от 27.09.2011г., согласно которому:

« 1. По данным медицинской карты стационарного больного из МЛПМУ ГБСМП г. Томска, у гр-на Р.В., 1971 г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: множественные ушибленные раны и ушибы мягких тканей головы и лица, линейный перелом правой теменной кости, перелом левой височной кости, перелом левого суставного отростка нижней челюсти, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга средней степени, перелом 9-го ребра справа (по данным первичного осмотра нейрохирурга от 09,07.2011г., КТ головного мозга № 1838 от 09.07.2011г., рентгенограммы грудной клетки № 7881 от 09.07.2011г., консультации ЛОР-врача, анализа спинномозговой жидкости, наблюдения в динамике).

2. Множественные ушибленные раны и ушибы мягких тканей головы и лица, линейный перелом правой теменной кости, перелом левой височной кости, перелом левого суставного отростка нижней челюсти, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга средней степени в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. Перелом 9-го ребра справа относится к категории 1 легкого вреда здоровью, как требующий для своего лечения (сращения) срок не более 21-го дня

3. Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены действием твёрдых тупых предметов. Давность их причинения в срок, указанный в постановлении, т.е. 09.07.2011г. не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации.

4. Вышеуказанные телесные повреждения причинены от не менее 3-х повреждающих воздействий. Более точно высказаться о их количестве не представляется возможным, так как в медицинской документации не указано количество повреждений в области головы и лица Р.В.

5. Причинение ушибленных ран и ушибов мягких тканей головы и лица, перелома левой височной кости, перелома левого суставного отростка нижней челюсти, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга средней степени у гр-на Р.В. при его падении с высоты собственного роста с приданием ускорения в виде трёх ударов по лицу не исключается; при падении с высоты собственного роста без воздействия из вне мало вероятно.

Причинение данных телесных повреждений у гр-на Р.В. не исключается при обстоятельствах, указанных подозреваемым Гагалинским Н.А. в протоколах допроса от 21.07.2011г., от 01.09.2011г., и свидетелем Д.В. в протоколе допроса от 22.07.2011г. («... Гагалинский Николай нанёс удар в голову Р.В., от которого Р.В. упал на асфальт и ударился головой... », «... я нанёс ему поочерёдно 3 удара кулаком по лицу с обеих сторон, я бил без особого усилия. От моих ударов он пошатнулся упал на асфальт, как именно падал, я сказать не могу, он ударился головой»).

6. Причинение перелома 9-го ребра справа, а также причинение линейного перелома правой теменной кости исключается при падении с высоты собственного роста на твёрдую ровную поверхность, как с приданием ускорения, так и без воздействия из вне». (л.д. 84-87);

- заключением эксперта № 176 от 22.08.2011г., согласно которого «кровь потерпевшего Р.В. относится к группе А?. На грунте, изъятом в ходе ОМП, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, что не исключает происхождение крови от человека с группой крови 0??. Потерпевшему Р.В. кровь не принадлежит» (л.д.96-98);

- заключением эксперта № 188 от 01.09.2011г., согласно которому «кровь потерпевшего Р.В. относится к группе А?. Кровь подозреваемого Гагалинского Н.А. относится к группе 0??. На грунте, изъятом в ходе ОМП, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, что не исключает происхождение крови от человека с группой крови 0??, к каковым относится подозреваемый Гагалинский Н.А. Потерпевшему Р.В. кровь не принадлежит» (л.д.107-108);

- заключением стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической и судебно-медицинской экспертной комиссии № 56/178 от 06.12.2011г., согласно которому: « Р.В. до момента причинения ему черепно-мозговой травмы обнаруживал зависимость от психоактивных веществ. Данное заключение подтверждается амнестическими сведениями, указывающими на длительное употребление психоактивных веществ, сформировавшуюся зависимость от опия, алкоголя, ограничение интересов потреблением одурманивающих веществ, что снизило его социальную адаптацию, но не нарушило ее полностью. После перенесенной испытуемым 9 июля 2011 года черепно-мозговой травмы у него развилось психическое расстройство - неуточненный делирий в связи с травмой головного мозга, который сопровождался расстройством сознания, искаженным восприятием окружающего, психомоторного возбуждения, галлюцинациями. После редукции делирия у Р.В. сформировалось органическое расстройство личности в связи с последствиями перенесенной данной черепно-мозговой травмы, что подтверждается сведениями о полученной им травме головного мозга в виде субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга средней степени, формированием у него патологической личностной структуры в виде апатичности, бездеятельности, вспышек раздражения, сниженными возможностями памяти, инертностью в мышлении, нарушениями функций критики и прогнозирования. Выявленные у Р.В. расстройства психики лишали в период следствия и лишают его возможности в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании.

Согласно интегративного заключения комплексной судебно-медицинской и психиатрической экспертной комиссии, выявленные у Р.В. психические расстройства - перенесенный им неуточненный делирий в связи с травмой головного мозга, сопровождавшийся расстройством сознания, искаженным восприятием окружающего и зрительными галлюцинациями, а также органическое расстройство личности и поведения, обусловленное черепно-мозговой травмой, которое выражается в апатичности, повышенной раздражительности, снижении памяти, инертности мышления, повышенной истощаемости, снижении способности к волевому регулированию своего поведения, критических и прогностических возможностей у него развились после получения черепно-мозговой травмы 9 июля 2011 года и состоят с ней в прямой причинно-следственной связи. Согласно Постановлению Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года и п. 6,8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, психическое расстройство является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью»(л.д.116-118);

- протоколом явки с повинной Гагалинского Н.А. от 21.07.2011г., в котором Гагалинский Н.А. сообщил о том, что 09.07.2011г. у 4-го подъезда дома ... по ул. Лазарева в г. Томске он избил парня по прозвищу «В.», при этом нанес 3 удара в голову, отчего парень упал и захрипел, после вызвал ему «скорую». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.123).

Анализируя доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Гагалинского Н.А. по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Приходя к выводу, что причинение инкриминируемых подсудимому деяний произошло от умышленных действий Гагалинского Н.А., суд учитывает, что последний нанес потерпевшему неоднократные удары, в том числе в жизненно важный орган – голову, от которых потерпевший упал. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует количество, интенсивность и сила ударов, нанесенных подсудимых в короткий промежуток времени. При этом о значительном применении силы свидетельствуют как наступившие последствия, так и показания свидетеля Д.В., охарактеризовавшего наносимые удары как резкие.

Указанные обстоятельства соотносятся с выводами заключения судебно – медицинской экспертизы № 5084-м от 27.09.2011 г., из которых следует, что указанные в п.2 телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, произошли от не менее трех повреждающих воздействий.

При этом не исключается причинение ушибленных ран и ушибов мягких тканей головы и лица, перелома левой височной кости, перелома левого суставного отростка нижней челюсти, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга средней степени у гр-на Р.В. при его падении с высоты собственного роста с приданием ускорения в виде трех ударов по лицу, то есть при обстоятельствах, указанных подсудимым. При падении с высоты собственного роста без внешнего воздействия причинение указанных телесных повреждений маловероятно.

Как следует из п. 6 указанного выше заключения, причинение перелома 9-го ребра справа, а также причинение линейного перелома правой теменной кости, относящееся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни, исключается при падении с высоты собственного роста на твердую ровную поверхность, как с приданием ускорения, так и без воздействия извне, что, с учетом отсутствия иных повреждающих воздействий в отношении Р.В., свидетельствует о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, непосредственно от ударов подсудимого.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает как смягчающие наказание Гагалинского Н.А. обстоятельства в соответствии с п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в незамедлительном вызове медицинской помощи, учитывает также, что он положительно характеризуется, преступление совершил впервые.

Оснований полагать действия потерпевшего противоправными не имеется, поскольку конфликт, в результате которого был избит потерпевший, спровоцирован самим подсудимым, а пресекать никакие действия потерпевшего не требовалось.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гагалинского Н.А., не имеется.

С учетом изложенного суд полагает, что размер наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению осужденному, должен быть назначен не в максимальном пределе, при назначении размера наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть, обстоятельства совершенного преступления, его характер, личность подсудимого, суд считает, что Гагалинскому Н.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление не может быть достигнуто без реального отбытия им наказания.

Оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом для отбытия наказания Гагалинский Н.А. должен быть направлен в исправительную колонию общего режима (п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Гражданский иск, заявленный законным представителем потерпевшего О.В. о взыскании с Гагалинского Н.А. компенсации морального вреда в сумме 1 млн. рублей, материального вреда на сумму 28200 рублей и судебные издержки в размере 15000 рублей суд находит подлежащим частичному удовлетворению в соответствии со ст. 250 УПК РФ, 151 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения физических и нравственных страданий, суд может возложить на нарушителя, с учетом степени его вины и характера причиненных страданий, обязанность денежной компенсации этого вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также учитывая характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред потерпевшей, суд считает, что иск О.В. о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 100000 рублей.

Исковые требования законного представителя потерпевшего О.В. в части взыскания с Гагалинского Н.А. компенсации материального вреда подлежат полному удовлетворению в сумме 28200 рублей.

При этом суд учитывает, что понесенные затраты подтверждены документально, непосредственно связаны с совершенным преступлением. Довод защиты об отсутствии данных о необходимости лечения потерпевшего стационарно опровергается приведенным выше заключением стационарной судебной комплексной психолого – психиатрической и судебно-медицинской экспертной комиссии № 56/178 от 06.12.2011 г., из которого следует, что в результате нанесенной травмы у потерпевшего наступило психическое расстройство, а также сформировалось органическое расстройство личности, что безусловно свидетельствует о необходимости постоянной медицинской помощи в условиях стационара.

Исковые требования законного представителя потерпевшего О.В. в части взыскания с Гагалинского Н.А. суммы в размере 15000 рублей по оплате услуг адвоката Учуаткина И.Ю. за представительство в суде и подачу гражданского иска подлежат полному удовлетворению.

Вещественных доказательств при уголовном деле нет.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ГАГАЛИНСКОГО Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 16 марта 2012 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Гагалинскому Н.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.

Взыскать с Гагалинского Н.А. в пользу О.В. в счет компенсации морального вреда 100 (сто) тысяч рублей, расходы в счет компенсации материального вреда в сумме 28.200 (двадцать восемь тысяч двести) рублей, а также судебные издержки в сумме 15 (пятнадцать) тысяч рублей, а всего в сумме 143.200 (сто сорок три тысячи двести) рублей..

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Г. Елисеенко