Дело 1-271/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 28 июня 2012 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе судьи Чубаровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Махсудовой Е.Х.,

подсудимого Ветлицин А.В.

адвоката Островерхова О.Н., представившего удостоверение №775 от 01.09.2009 г. и ордер №3852 от 21.06.2012 г.,

при секретаре Кречмар О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ветлицина А. В., ... не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ветлицин А.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения в г. Томске при следующих обстоятельствах.

13 мая 2012г., около 01час.30мин. Ветлицин А.В., находясь возле дома №43 по ул. Вокзальной в г. Томске неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ-21099» государственный номер ... принадлежащим А.Н.

Во исполнение преступного деяния, Ветлицин А.В., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, находясь в квартире ... в г. Томске, и зная, что в указанной квартире у А.Н. имеются ключи от вышеуказанного автомобиля, воспользовавшись моментом, когда потерпевшего нет дома, взял ключи, вышел из дома и проследовал к автомобилю«ВАЗ-21099» государственный номер .... После чего ключом зажигания запустил двигатель и поехал кататься по улицам г. Томска до момента задержания его сотрудниками ДПС по адресу ул. 79 Гв. Дивизии,5 в г. Томске.

Подсудимый Ветлицин А.В. в ходе дознания по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Островерхов О.Н. поддержал ходатайство подсудимого на особый порядок принятия судебного решения..

Потерпевший А.Н. в заявлении на имя суда и государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение Ветлицина А.В. в совершении угона, то есть в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция вмененной Ветлицину А.В. статьи не превышает 10 лет лишения свободы, как того требует ч.1 ст.314 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Суд квалифицирует действия Ветлицина А.В. по ч.1 ст.166 УК РФ как совершение угона, т.е. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Ветлицин А.В. совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих назначение наказания для подсудимого с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных личности подсудимого, суд не видит оснований к применению к нему требований ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 7.12.2011года и изменению категории вмененного Ветлицину А.В. преступления на менее тяжкое.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, материальное положение осужденного, суд считает необходимым назначить Ветлицину А.В. наказание в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ. Принимая решение об условном осуждении, суд учитывает, что в настоящее время Ветлицин А.В. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, раскаялся в содеянном деянии, что подтверждается его явкой с повинной и заявлением им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Ветлицина А.В. взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ветлицина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного Ветлицина А.В. обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения Ветлицину А.В. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы и представления через Октябрьский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Ветлицин А.В. вправе одновременно с подачей кассационной жалобы (возражений на кассационное представление) ходатайствовать о рассмотрении кассационной жалобы (представления) в его присутствии, а также о вызове в заседание суда кассационной инстанции его защитника.

Судья Е.Ю.Чубарова

Копия верна. Судья Е.Ю. Чубарова