П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 1-163/12

г. Томск 12 мая 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Г.А. Ворониной,

подсудимого Егорова В.А.,

защитника Сурда Е.А., представившей удостоверение № 92 и ордер № 1102,

при секретаре Суван-оол У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕГОРОВА В.А.... судимого:

-10 июня 2011 года мировым судом судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области по ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Томского районного суда Томской области от 31 августа 2011 г. условное осуждение отменено с обращением назначенного указанным выше приговором наказания к исполнению сроком в 1 год 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима,

- 16 февраля 2012 г. мировым судом судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы;

содержащегося под стражей с 18 сентября 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Егоров В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Так, он в период с 20.00 часов 17 июня 2011 года до 20.00 часов 18 июня 2011 года, находясь в лесополосе ... по ул. Иркутский тракт в г. Томске, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, нанес Е.В. не менее двух ударов руками и не менее одного удара ногой в область головы, не менее семи ударов ногами по телу, причинив потерпевшему:

-     тупую закрытую травму груди: полные разгибательные косопоперечные переломы 6-8 ребер справа в косом направлении (от средне-подмышечной до лопаточной линии) без повреждения пристеночной плевры; полные разгибательные косопоперечные переломы 9, 10, 11 ребер слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры и нижней доли левого легкого; полные косопоперечные сгибательные переломы 8-10 ребер слева в косом направлении (от передне-подмышечной до задне- подмышечной линии) без повреждения пристеночной плевры; наличие крови в левой плевральной полости (1200мл); ушиб легких; кровоподтеки на задне- боковой поверхности груди слева (1), в подлопаточной области слева с переходом на поясничную область слева (1); закрытую травму живота: разрыв ворот левой почки, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни - непосредственно создающий угрозу для жизни, вызвавший развитие угрожающих для жизни состояний – жировую эмболию легких и отек легких;

-     кровоизлияние в мягкие ткани в теменно-затылочной области слева (1); в мягкие ткани на уровне тела лопатки справа (1), ягодичной области слева (1), задней поверхности левого плеча и предплечья (1), на нижней губе справа (1). Кровоподтеки на спинке носа слева (1), на боковой поверхности груди справа на уровне 10 ребра (1), на передней поверхности груди слева на уровне 3 ребра (1) и на уровне 5 ребра (1) по средне-ключичной линии, на наружной поверхности правого плеча в верхней и средней трети (1), в нижней трети наружной поверхности правого плеча (1); на задне-внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на передне-наружной поверхности левого плеча и предплечья с переходом на заднюю поверхность левого плеча (1); на боковой поверхности ягодичной области справа (1), на передней поверхности коленного сустава справа (1), на передней поверхности левого коленного сустава слева (1), на тыльной поверхности левой кисти с переходом на наружную поверхность левого предплечья, на задней поверхности груди слева (1) Ссадины на спинке носа (3), в скуловой области слева (2), в щечной области слева (2), в лобной области справа (1), в подбородочной области справа. (1), на наружной поверхности правого предплечья (2), на задней поверхности левого предплечья (1), которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

От причиненной ему Егоровым В.А. тупой закрытой сочетанной травмы груди и живота с повреждением ребер, левого легкого, левой почки, осложнившейся жировой эмболией легких и отеком легких, 18.06.2011 г. наступила смерть Е.Н. на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Егоров В.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что примерно в середине декабря 2010 г. он познакомился с Е.Н.. 18.06.2011г. они с Е.Н. около 11 часов стали употреблять на поляне спирт. Около 14 часов в ходе распития спиртного у них с Е.Н. возник конфликт, т.к. тот выразился нецензурно об их знакомой. Он сделал Е.Н. замечание. В ходе словесного конфликта Е.Н. кинулся на него с кулаками, ударил один раз по лицу слева. Он стал наносить Е.Н. удары в ответ, ударил два раза руками по лицу, потом ударил по лицу ногой, Е.Н. упал на матрас. Он подошел к Е.Н. и стал пинать его в область туловища сбоку, нанес 7 или 8 ударов, удары наносил по бокам. Удары он наносил около 1 минуты, пинал он Е.Н. от злости, но убивать не хотел. Е.Н. остался лежать на боку. Он допил спирт, спросил Е.Н., пойдет ли тот на обход лесополосы, тот ответил, что нет. Он ушел с поляны, вернулся примерно через 30 минут - 1 час. Е.Н. уже лежал на матрасе, лежал на спине, ноги и руки вытянуты, не шевелился. Он проверил у Е.Н. пульс, тело было прохладным. Он увидел дым от костра, пошел туда, там были три девушки. Он сказал им, что на поляне мертвый человек, нужно вызвать скорую помощь. Девушки сказали, что сперва сходят, посмотрят. Потом они все втроем пошли, посмотрели на Е.Н., стали куда-то звонить. Пока они вызвали помощь, он ушел с поляны и больше туда не возвращался. Скрылся он потому, что испугался ответственности за содеянное (том № 1 л.д.153-157).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 02 февраля 2012 года, Егоров В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью и пояснил, что летом 2011 г. в лесополосе, прилегающей к остановке общественного транспорта «Черемушки», он распивал спиртное с Е.Н.. С Е.Н. он был знаком около полугода, он и Е.Н. вели бродяжнический образ жизни. В тот день они с Е.Н. начали распивать спиртное с утра, в ходе распития спиртного стали ругаться, он сделал Е.Н. замечание, что тот грубо отозвался об их общей знакомой из числе бездомных. Е.Н. бросился на него с кулаками в драку, он ударил Е.Н. рукой два раза по лицу, от ударов Е.Н. упал на землю, после чего не менее пяти раз ударил Е.Н. по телу ногой. После этого Е.Н. поднялся с земли, сел там же, где они употребляли спиртное, предложил продолжить распивать спиртное. Он отказался, пошел в лесополосу, вернулся более чем через час. Е.Н. лежал на своем матрасе, лежал на спине либо на боку. По внешнему виду, он понял, что Е.Н. мертвый, к тому же у Е.Н. не было пульса на шее. Следов борьбы на поляне не было. Примерно в 100 метрах от них возле костра сидела компания. Он подошел к ним и сказал, что у него на поляне мертвый человек, ему ответили, что связываться с этим не будут. Он пошел к другой компании, где были девушки. Им он сказал, что надо вызвать скорую помощь либо милицию, т.к. на поляне мертвый человек. Они попросили показать, он их повел на поляну, с ним пошло трое девушек. На поляне девушки подходили к телу Е.Н., потом со своих телефонов звонили в скорую помощь либо в милицию. После того, как девушки вызвали скорую помощь и милицию, он ушел с поляны. Он не думал, что от его действий в ходе драки с Е.Н. может наступить смерть последнего, причинять ему смерть не хотел (том № 1 л.д. 189-193).

Допрошенный в качестве обвиняемого 01 марта 2012 года Егоров В.А. вину полностью признал и дал аналогичные вышеуказанным показания (том № 1 л.д. 197-200).

В судебном заседании Егоров В.А. подтвердил указанные выше показания, признав вину полностью. Пояснил, что раскаивается, убивать Е.Н. не хотел, и если бы не удары потерпевшего, он бы его не бил. Также подсудимый пояснил, что в момент драки на поляне никого не было, их конфликт никто не наблюдал, компания людей, находившаяся метрах в 40 от поляны, появилась там после их драки.

В стадии дополнений Егоров В.А. заявил, что преступления не совершал, а признательные показания, явка с повинной даны им после беседы с оперативными сотрудниками, данные которых представить не может, о необходимости признания вины, поскольку это повлечет меньшее наказание. Пояснил, что был пьян при первом допросе в качестве подозреваемого, версию о произошедшем придумал, в том числе не только об обстоятельствах происшедшего, но и о присутствии непосредственно перед этим их знакомой Ольги, по поводу которой произошел конфликт, на самом деле ее не видел в течении недели до происшедшего. Признательные показания в последующих допросах, судебном заседании мотивировал тем, что с ним беседовали оперативные сотрудники о необходимости признания вины.

В судебном заседании 12.05.2012 г. пояснил, что в ходе бесед оперативники угрожали, что поместят его в «петушатник», его судьба в их руках. Подтвердил оглашенные в стадии дополнений показания от 27.09.2011 г., согласно которых потерпевшему ударов не наносил, а обнаружил его мертвым т. 1 л.д. 183 – 185). Ранее давал иные показания, поскольку на него оказывал психологическое давление сотрудник ОП № 4 по имени Алексей.

Вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д.В. пояснила, что 18 июня 2011 года около 14-15 часов она, К.С., А.П., Л., Р. С. отмечали день рождения подруги в лесополосе. От остановки «Черемушки» вниз по местности есть горнолыжная база, они находились чуть дальше этой горнолыжной базы, в 200 метрах. С ними была собака - лайка, часа через два собака залаяла, они оглянулись и увидели, что к ним идет мужчина - подсудимый. Это было в шестом часу. На нем была рубашка, брюки, ботинки, по нему было понятно, что он - бомж, одежда была грязная. Она запомнила, что его сильно трясло, он даже чуть не плакал. Мужчина подошел, попросил телефон, чтобы позвонить. На их вопрос, зачем ему телефон, он ответил, что нашел труп. Они ему не поверили, попросили показать им труп, сказали, что сами вызовут скорую медицинскую помощь и полицию. Они прошли метров 300 от места, где сидели, там даже тропинки не было, они шли через крапиву, когда подошли к месту, она сразу вызвала полицию и скорую медицинскую помощь. На месте, где был обнаружен труп, было много вещей, создалось такое впечатление, что там жили люди без определенного места жительства, там были сковородки, ремни, часы, банки, книжки. В одной стороне лежали ложки, сковородки, еда, в другой стороне - вещи. С дороги это место не увидеть, оно как будто под горкой находится. Этому мужчине они сказали подождать скорую помощь и полицию на месте, так как они отмечали день рождения и решили вернуться к подругам. Мужчина сказал, что дождется полицию, а они вернулись обратно. Позже ей на телефон позвонили сотрудники полиции, сказали, что не могут найти место, они отвели их туда. На месте мужчины не оказалось, они дождались скорую медицинскую помощь, которая установила, что мужчина умер, дали показания, расписались и ушли. Труп лежал на спине, был весь в синяках, на нем были синие разводы, сотрудники скорой медицинской помощи пояснили, что это трупные пятна. Труп переворачивали, но вроде повреждений обнаружено не было. Сотрудник скорой медицинской помощи осматривал голову, сказал, что на черепе есть какие-то проломины.

Свидетель И.С. в судебном заседании пояснил, что присутствовал в качестве понятого при проверке показаний Егорова В.А. на месте преступления, при этом Егоров в присутствии адвоката показал, куда проехать, в лесополосе в районе ул. Иркутский тракт привел на место, где рассказал, что бил по голове потерпевшего, красочно показывал на примере дерева, как наносил удары. При этом Егоров сам отвечал на вопросы следователя, был в адекватном состоянии, не в алкогольном опьянении, психологического или физического воздействия сотрудниками полиции на него не оказывалось. Сотрудники полиции с ним не беседовали, выполняли конвойные функции.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля К.С. дала показания, аналогичные показаниям Д.В. (том № 1, л.д. 57-60).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля А.П. по существу дала аналогичные показания, дополнив, что смотреть труп с Д.В. и К.С. не ходила. Д.В. и К.С. вернулись примерно через 30 минут, сказали, что действительно на поляне, где указал бомж, находится труп второго бомжа. Через какое-то время Д.В. на телефон позвонили из милиции, сказали, что их не может найти следственная группа. К.С. и Д.В. вышли на ул. Иркутский тракт, вернулись они примерно через час-два, точно не помнит. С их слов, К.С. и Д.В. ждали на месте, пока опишут труп, пока приедет скорая помощь, что врач скорой помощи сказал, что есть какие-то повреждения на голове трупа, что смерть наступила примерно час назад. После того, как К.С. и Д.В. вернулись, то они почти сразу пошли по домам (Том № 1, л.д.61-63).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается:

- рапортом № 18292 от 18.06.2011 г. о поступлении в ДЧ ОМ-4 УВД по г. Томску 18.06.2011 г. в 20 часов сообщения, что возле остановки «Черемушки» по ул.Иркутский тракт в г. Томске обнаружен труп мужчины (том № 1 л.д. 20),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.06.2011г.- об обнаружении в лесном массиве между остановкой «Черемушки» возле дома № 154 по ул.Иркутский тракт в г. Томске трупа неизвестного мужчины (том № 1 л.д. 19),

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2011 г., согласно которого в лесном массиве напротив дома № 154 по ул. Иркутский тракт в г. Томске на поляне примерно в 80-100 м от дороги обнаружен труп неизвестного мужчины. На момент осмотра труп лежит на земле в положении на спине, одет в рубашку, брюки, полукеды (т. № 1 л.д. 22-23),

- справкой ЭКЦ УВД по Томской области от 30.09.2011 г., согласно которой труп неизвестного мужчины, обнаруженный 18.06.2011 г. в лесном массиве напротив дома № 154 по ул. Иркутский тракт в г. Томске, установлен как Е.Н., 18.07.1963 года рождения (том № 1 л.д. 50-52),

- протоколом выемки от 17.10.2011 г., согласно которого в ОГУЗ БСМЭ ТО изъята одежда с трупа Е.Н. (том № 1 л.д. 69-71),

- заключением эксперта № 18/384-Э-11 от 15.09.2011 г., согласно которого причиной смерти трупа неизвестного мужчины (установленного как Е.Н.) явилась тупая закрытая сочетанная травма груди и живота с повреждением ребер, левого легкого, левой почки, осложнившейся жировой эмболией легких и отеком легких. При судебно-медицинской экспертизе трупа неизвестного мужчины (установленного как Е.Н.) обнаружены телесные повреждения:

А) тупая закрытая травма груди: полные разгибательные косопоперечные переломы 6-8 ребер справа в косом направлении (от средне-подмышечной до лопаточной линии) без повреждения пристеночной плевры; полные разгибательные косопоперечные переломы 9, 10, 11 ребер слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры и нижней доли левого легкого; полные косопоперечные сгибательные переломы 8-10 ребер слева в косом направлении (от передне-подмышечной до задне-подмышечной линии) без повреждения пристеночной плевры; наличие крови в левой плевральной полости (1200мл); ушиб легких; кровоподтеки на задне-боковой поверхности груди слева (1), в подлопаточной области слева с переходом на поясничную область слева (1); закрытую травму живота: разрыв ворот левой почки, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни - непосредственно создающий угрозу для жизни, вызвавший развитие угрожающих для жизни состояний - жировую эмболию легких и отек легких. Данные повреждения прижизненные, могли образоваться, вероятнее всего, около 6-24 часов до наступления смерти, в механизме образования имел место удар твердого тупого предмета, не менее двух.

Б) кровоизлияние в мягкие ткани в теменно-затылочной области слева (1); в мягкие ткани на уровне тела лопатки справа (1), ягодичной области слева (1), задней поверхности левого плеча и предплечья (1), на нижней губе справа (1). Кровоподтеки на спинке носа слева (1), на боковой поверхности груди справа на уровне 10 ребра (1), на передней поверхности груди слева на уровне 3 ребра (1) и на уровне 5 ребра (1) по средне-ключичной линии, на наружной поверхности правого плеча в верхней и средней трети (1), в нижней трети наружной поверхности правого плеча (1); на задне-внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на передне-наружной поверхности левого плеча и предплечья с переходом на заднюю поверхность левого плеча (1); на боковой поверхности ягодичной области справа (1), на передней поверхности коленного сустава справа (1), на передней поверхности левого коленного сустава слева (1), на тыльной поверхности левой кисти с переходом на наружную поверхность левого предплечья, на задней поверхности груди слева (1) Ссадины на спинке носа (3), в скуловой области слева (2), в щечной области слева (2), в лобной области справа (1), в подбородочной области справа (1), на наружной поверхности правого предплечья (2), на задней поверхности левого предплечья (1), которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Данные повреждения прижизненные, могли образоваться, вероятнее всего, около 6-12 часов до наступления смерти. В механизме образования повреждений имели место удар и трение твердого тупого предмета (не менее 15).

Тупая сочетанная травма груди и живота причинена от не менее 2 кратного воздействия твердого тупого предмета в направлении: 1 - в правую задне- боковую поверхность груди, 2 - слева, в левую заднюю поверхность груди в момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела, мог быть обращен к нападавшему любой поверхностью тела.

Давность смерти неизвестного мужчины (установленного как Е.Н.) на момент судебно-медицинского исследования трупа (22.06.2011 г. с 12 часов до 13 часов), более 48 часов, смерть, после причинения тупой сочетанной травмы груди и живота, с повреждением ребер, левого легкого, левой почки, могла наступить в промежуток времени около 6-24 часов (том № 1л.д. 94-102),

- заключением эксперта № 24/18/384-Д-Э-11 от 25.10.2011 г., согласно которого телесные повреждения, обнаруженные на трупе могли быть причинены 18.06.2011г., смерть потерпевшего могла наступить 18.06.2011г. Причинение повреждений в срок, указанный Егоровым В.А. в протоколах допроса подозреваемого и проверки показаний на месте от 19.09.2011 г., возможно. Причинение потерпевшему телесных повреждений при указанных Егоровым В.А. обстоятельствах возможно (том № 1л.д. 109-120),

-протоколом явки с повинной от 18.09.2011 г., согласно которого Егоров В.А. сообщил, что в середине июля 2011 г. в обеденное время на лесной поляне напротив д. № 154 по ул. Иркутский тракт нанес телесные повреждения, повлекшие смерть Е.Н., потом вызвал полицию (т. 1 л.д. 142),

-протоколом проверки показаний на месте от 19.09.2011 г., согласно которого Егоров В.А., в присутствии адвоката, понятых, при разъяснении ему всех прав подозреваемого, привел следственно – оперативную группу на место преступления, где рассказал, демонстрируя события, о том, что в ходе ссоры нанес дважды удары Е. по лицу, затем один раз ногой в голову, отчего тот упал, после чего пинал последнего ногами по бокам, отчего Е. переворачивался. Затем ушел на полчаса – час, а когда вернулся, Е. был уже мертв (т. 1 л.д. 160 – 165).

Анализируя доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом деянии установленной.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Егорова В.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом относится к его показаниям о непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть Е.В., данным как в ходе следствия так и в судебном заседании, критически, как опровергнутым совокупностью доказательств, исследованных по делу.

Так, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия, он занимал признательную позицию, которая проверена следствием и в судебном заседании, в том числе при проверке показаний на месте преступления.

Показания на месте преступления Егоров В.А., со слов понятого И.С., давал добровольно, без постороннего воздействия, находясь в трезвом и адекватном состоянии. При этом следственном действии присутствовал адвокат, а сам Егоров В.А. указал как место, где произошло избиение, приведя туда следственную группу, так и подробно описал свои действия, продемонстрировав нанесение ударов на месте.

Учитывает суд, что и при допросах в ходе следствия, когда Егоров давал признательные показания, участвовал адвокат, которым, как и Егоровым, замечания не приносились, а сами показания подробны и детализированы, что свидетельствует об их правдивости. Так, при описании своих преступных действий Егоров В.А. указывает, что причиной конфликта явилась знакомая, которая находилась с ними и которую потерпевший при уходе оскорбил, о чем не могло быть известно сотрудникам милиции. Вместе с тем, в судебном заседании Егоров не отрицал, что действительно знаком с описанной им в показаниях «Ольгой», однако не видел ее какое – то время до смерти потерпевшего. Внятного объяснения причины указания в допросах на присутствие указанной знакомой непосредственно перед дракой с потерпевшим в судебном заседании подсудимый дать не смог.

Неоднократное изменение показаний как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании суд оценивает как формирующуюся защитную позицию, когда Егоров В.А. то полагал, что необходимо раскаяться с целью добиться минимального наказания, то считал, что необходимо отрицать свою вину и доказывать невиновность.

При оценке правдивости показаний подсудимого суд учитывает его поведение после совершения преступления: указав свидетелям Д.В., К.С., А.П. и другим место расположения трупа, он скрылся до приезда милиции и был задержан лишь спустя 3 месяца. Суд считает верными его показания о том, что он скрылся, поскольку желал избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд не считает возможным учитывать выводы заключения эксперта № 70/2012/01/01/Э от 17.01.2012 г., согласно которого с большой долей вероятности можно предположить, что Егоров В.А. причастен в смерти неизвестного мужчины, обнаруженного 18.06.2011 г. в лесном массиве, расположенном в районе остановки общественного транспорта «Черемушки» от дома № 154 по ул. Иркутский тракт в г. Томске. С большой долей вероятности можно предположить, что Егоров В.А. наносил потерпевшему удары (том № 1,л.д. 127-139). Выводы указанного заключения являются вероятностными, а помимо того, в судебном заседании не исследовались характеристики применяемого при исследовании детектора, погрешность определения результата.

Вместе с тем, суд учитывает как объяснение изменения показаний подсудимым в том числе и тот факт, что после применения «детектора лжи» подсудимый вновь стал давать признательные показания, полагая, как считает суд, себя уличенным в совершении преступления и желая добиться снисхождения.

При этом суд учитывает, что признательные показания подсудимого соотносятся как с заключением экспертизы №№ 18/384-Э-11 от 15.09.2011 г. о характере, количестве и механизме причинения обнаруженных на трупе телесных повреждений, так и с заключением экспертизы № 24/18/384-Д-Э-11 от 25.10.2011 г., согласно которого причинение телесных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных Егоровым при допросе в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте, возможно.

Приходя к выводу, что причинение инкриминируемых подсудимому деяний произошло от умышленных действий Егорова В.А., суд учитывает, что последний руками и ногами нанес потерпевшему неоднократные удары, в том числе в жизненно важный орган – голову, от которых потерпевший упал, а также множество ударов по телу. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует количество, интенсивность и сила ударов, нанесенных подсудимым в короткий промежуток времени. При этом о значительном применении силы свидетельствуют наступившие тяжкие последствия, повлекшие смерть потерпевшего.

Суд полагает, что оснований считать, что Е.Н. могло причинить какие – либо телесные повреждения иное лицо, помимо подсудимого, не имеется, при этом, с учетом изложенной выше оценки доказательств, принимает за основу признательные показания последнего, как в ходе следствия, так и в начале судебного заседания, согласно которых Егоров В.А. нанес многочисленные сильные удары потерпевшему по голове и телу, после которых Е.Н. активно не передвигался. При этом возле их места нахождения не имелось посторонних, никто избиение не видел, а сам Егоров В.А. удалился от указанного места на непродолжительное время.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает как смягчающее наказание Егорова В.А. обстоятельство в соответствии с п.п. "з, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Егорова В.А., суд не усматривает.

С учетом изложенного суд полагает, что размер наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению осужденному, должен быть назначен не в максимальном пределе, при назначении размера наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть, обстоятельства совершенного преступления, его характер, личность подсудимого, который судим, не работает, суд считает, что Егорову В.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление не может быть достигнуто без реального отбытия им наказания.

Оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд, учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований к изменению категории преступления, с учетом обстоятельств содеянного, его характера, не усматривает.

При этом для отбытия наказания Егоров В.А. должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Вещественные доказательства при уголовном деле - предметы одежды Е.Н.: рубашку, полукеды, брюки, носки, трусы, ремень кожаный – уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЕГОРОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 16 февраля 2012 г. назначить 8 лет 1 месяц лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 10 июня 2011 года окончательно к отбытию назначить 8 (восемь) лет 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Егорову В.А. оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г. Томска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 18 сентября 2011 года.

Вещественные доказательства при уголовном деле - предметы одежды Е.Н.: рубашку, полукеды, брюки, носки, трусы, ремень кожаный – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Г. Елисеенко