ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                            24 июля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Сибова И.А..,

с участием государственного обвинителя-

пом. прокурора Октябрьского района г. Томска Власовой Д.В.

потерпевшей                                                                            А.Н.,

подсудимого                                                                            Сумина А.Л.,

защитника, представившего удостоверение №623 и ордер №219, Русина О.И.,

при секретаре                                                                           Донских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СУМИНА А.Л., ... судимого: 23 мая 2008 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 14.07.2008г., постановления Президиума Томского областного суда от 29.12.2010 года, постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 30.05.2011г. об отмене условно-досрочного освобождения) по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 12.07.2011 года по отбытию срока наказания,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сумин А.Л. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, 03 декабря 2011года в период времени с 18.00 до 19.54 часов, находясь в квартире ... в г. Томске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий А.Н. сотовый телефон «Samsung GT-C3322» стоимостью 3270 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Сумин А.Л. в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия он показал, что 03 декабря 2012 года около 20.00 часа после распития спиртных напитков со знакомыми Е.К. и А.Н. в квартире последней, воспользовавшись тем, что Е.К. смотрит телевизор в комнате, а А.Н. вышла из кухни, он похитил находящейся на столе сотовый телефон. После возвращения потерпевшей он ушел из квартиры. По дороге он продал сотовый телефон незнакомому человеку, а две сим-карты от него оставил себе. В последующем причиненный потерпевшей ущерб возместил в размере 4800 рублей, принес ей извинения (л.д. 68-71, 86-88).

Отвечая на вопросы сторон в судебном заседании, подсудимый подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого Сумина А.Л. в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая А.Н. показала, что 03 декабря 2011г. около 20.00 часов после распития спиртных напитков у себя в квартире ... она осталась со знакомым Суминым А.Л. на кухне, а Е.К. пошел в комнату смотреть телевизор. Когда она выходила из квартиры, то Сумин А.Л. оставался на кухне один. Примерно через 20 минут после ухода из ее квартиры подсудимого она обнаружила отсутствие принадлежащего ей сотового телефона «Samsung C3322» стоимостью 3270 рублей, оставленного ею на столе на кухне. По ее просьбе Е.К. позвонил на номер ее сотового телефона, но абонент был недоступен. На следующий день подсудимый по телефону в ходе разговора с ней отрицал свою причастность к хищению ее сотового телефона. В конце января 2012 года ей позвонил Сумин А.Л., признался в хищении ее сотового телефона, принес ей извинения, затем вернул ей две сим-карты от ее телефона, а также возместил ущерб в сумме 4800 рублей. Причиненный ей ущерб не является для нее значительным. Просит Сумина А.Л. строго не наказывать.

Свидетель Е.К. дал показания, схожие с показаниями потерпевшей А.Н. (л.д.55-56).

Свидетель А.Ю. показал, что он в начале декабря 2011 года в вечернее время на остановке общественного транспорта «ул. Лазарева» по ул. С. Лазо у незнакомого мужчины приобрел за 500 рублей сотовый телефон «Samsung» (л.д.43).

Кроме того, вина подсудимого Сумина А.Л. в совершении данного преступления подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОП-4 УМВД России по г. Томску, о том, что в дежурную часть 3 декабря 2011 года в 19.54 ч. поступило сообщение от А.Н. о хищении принадлежащего ей сортового телефона ( л.д. 10)

-заявлением А.Н. о хищении 3 декабря 2011 года около 20 часов из квартиры ... в г. Томске принадлежащего ей сотового телефона марки «Samsung C3322», стоимостью 3270 рублей (л.д.11);

-протоколом осмотра места происшествия, закрепляющего обстановку совершения преступления, – квартиры ... по ул. ... в г. Томске, с фототаблицей к нему (л.д.24-26);

- протоколом изъятия оперуполномоченным ОУР ОП №4 УМВД России по г. Томску Ш.И. сотового телефона «Samsung» у А.Ю. ( л.д.30);

-протоколом выемки у Ш.И. сотового телефона «Samsung»( л.д. 50);

-протоколом осмотра сотового телефона «Samsung C3322»с IMEI 356.431.047.180.242. (л.д.51);

-протоколом осмотра кассового чека, гарантийного талона, двух сим-карт с приложением копий указанных документов, согласно которым стоимость сотового телефона составляет 3270 рублей ( л.д. 37-41);

- сообщением ЗАО «Кемеровская мобильная связь» «Теле2 Томск», согласно которому сотовым телефоном с IMEI 356.431.047.180.242. пользовался А.Ю. (л.д.60);

-протоколом явки с повинной Сумина А.Л., согласно которому тот сообщил, что в начале декабря 2011 года из квартиры ... тайно похитил сотовый телефон «Самсунг» ( л.д.61).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Сумина А.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение Сумина А.Л. в сторону смягчения, исключив из него квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия. В судебном заседании потерпевшая А.Н. пояснила, что причиненный ущерб для нее не является значительным с учетом ее материального положения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Сумина А.Л. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Тайность хищения заключается в том, что подсудимый незаконно изымал имущество в отсутствии собственника и посторонних лиц, полагал, что действует тайно. Корыстная цель подсудимого заключается в том, что он, завладев чужим имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Сумин А.Л. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, вместе с тем он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, ущерб потерпевшей А.Н. добровольно возместил, принес ей извинения, последняя просит его строго не наказывать, положительно характеризуется в быту и по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сумина А.Л., являются его явка с повинной, признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшей А.Н.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Сумину А.Л. суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СУМИНА А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное СУМИНУ А.Л. наказание считать условным, установив испытательный срок 2(два) года.

Меру пресечения в отношении СУМИНА А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения контроля за поведением осужденного обязать СУМИНА А.Л. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в квартал являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Сибова