Дело ... ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... ... Судья Октябрьского районного суда ... Сибова И.А. с участием государственного обвинителя- помощника прокурора ... Махсудовой Е.Х., потерпевшей Андреевой Т.С., подсудимой Тришаковой А.В., защитника, представившего ордер ... от ... и удостоверение ..., Нестеровой С.А., при секретаре Клименовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТРИШАКОВОЙ А. В., родившейся ... в ..., гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей среднее образование, не работающей, замужней, имеющей малолетнего ребенка, проживающей по адресу: ...59, ранее судимой: -... Кировским районным судом ... по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 2 года, -... и.о. мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района ... по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ- 2 года, - ... Октябрьским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69, 70 УК РФ (с приговором Кировского районного суда ... от ...) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной ... условно-досрочно на 1 го... дней, находящейся по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тришакова А.В. совершила кражу при следующих обстоятельствах: Так, она ... в период с 12.03 часов до 14.10 часов, находясь в торговом павильоне «5-ый сезон», расположенном по ... в ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий Андреевой Т.С. сотовый телефон «Самсунг S-5230» стоимостью 4000 рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимая Тришакова А.В. свою вину в совершении преступления признала, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии она показала, что ... в дневное время, находясь в павильоне «5-ый сезон», с целью отвлечь внимание продавца магазина, попросила ее показать сапоги и когда та зашла в подсобное помещение, она взяла с тумбочки сотовый телефон «Самсунг S-5230», положила его в карман куртки и вышла из магазина. По дороге она отключила телефон, выбросила сим. карту. Затем продала его в комиссионном отделе магазина по ... тракт,7... рублей (л.д.69-71, 83-84) Вина Тришаковой А.В. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетелей. Так, потерпевшая Андреева Т.С. показала, что работает в павильоне «5-ый сезон», продавцом. ... около 12.30 часов по просьбе ранее незнакомой подсудимой показать ей зимние сапоги, она зашла в подсобное помещение, где находилась несколько минут. Отказавшись мерить принесенные сапоги, Тришакова А.В. вышла из павильона. Примерно через 20 минут она обнаружила отсутствие на тумбочке возле входа в подсобное помещение принадлежащего ей сотового телефона «Самсунг S-5230», который она оценивает с учетом износа 4000 рублей. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, поскольку на тот период времени ее заработная плата составляла примерно 3000 рублей, пенсия-7.800 рублей, заработная плата мужа-35.000 рублей. Кроме того, она оплачивает коммунальные платежи в размере 6.000 рублей, материально помогает семье совершеннолетнего работающего сына в размере 12.000 рублей. Свидетель Тарбеева М.С. показала, что работает продавцом комиссионного отдела магазина по адресу ... тракт,74. ... Тришакова А.В., предъявив свой паспорт, сдала ей сотовый телефон «Самсунг S-5230» за 1000 рублей, который в последующем был ею продан (л.д. 28-29). Свидетель Догадина Л.М. показала, что ей со слов Андреевой Т.С. известно, что у той ... в 12.30 часов на рабочем месте незнакомой девушкой похищен телефон «Самсунг S-5230» ( л.д. 37-38). Свидетель Чебалдин Ю.А. показал, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний Тришаковой А.В. на месте, в ходе которой последняя пояснила, что ... в обеденное время, находясь в торговом отделе, отвлекла продавца и с тумбочки, расположенной слева от входа похитила сотовый телефон, который в последствии сдала в комиссионный отдел (л.д.74-75). Кроме того, вина подсудимой Тришаковой А.В. в совершении указанного преступления подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании: -протоколом принятия устного заявления от Андреевой Т.С. о хищении принадлежащей ей сотового телефона «Самсунг S-5230» стоимостью 4.000 рублей, имевшем место ... в период с 12.45 до 12.55 часов из помещения торгового павильона «5-ый сезон» по ... (л.д.11); -протоколом осмотра места происшествия, закрепляющего обстановку совершения преступления, - торгового павильона «5-ый сезон», расположенного по адресу ... и фототаблицей к нему (л.д.12-15); - протоколом предъявления Тришаковой А.В. для опознания потерпевшей Андреевой Т.С., согласно которому она уверенно опознала ее, указав, что ... после ухода той из павильона она обнаружила пропажу принадлежащего ей сотового телефона (л.д.23-24); - протоколом предъявления Тришаковой А.В. для опознания свидетелю Тарбеевой М.С., согласно которому она уверенно опознала ее, указав, что в январе 2012 года та сдала в комиссионный отдел сотовый телефон«Самсунг S-5230» ( л.д.30-31); -протоколом осмотра гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «Самсунг S-5230» с указанием штрих кода телефона 352672043584044 (л.д. 39-40): - протоколом осмотра журнала приема телефонов комиссионным магазином по ... тракт 74 и ксерокопии комитентской карточки с указанием, что телефон «Самсунг S-5230» заводской номер 352672043584044 был передан в комиссионный магазин Тришаковой А.В. за наличный расчет (л.д. 44-47); -протоколом явки с повинной Тришаковой А.В. от ..., согласно которому она сообщила о краже сотового телефона «Самсунг S-5230» из торгового павильона «5-ый сезон» расположенного по ... в первой половине января 2012 года, который сдала в комиссионный магазин, расположенный по ... тракт 74, за 1000 рублей ( л.д.64). -протоколом проверки показаний Тришаковой А.В. на месте, согласно которому она уверенно показала где, когда и при каких обстоятельствах было совершено ею указанное преступление и фототаблицей к нему (л.д.71-73); Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Тришаковой А.В. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказанной. Органами предварительного следствия действия Тришаковой А.В. квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем суд считает необходимым изменить обвинение подсудимой в сторону смягчения, исключив из него указанный квалифицирующий признак, как ненашедший подтверждение в судебном заседании. Из показаний потерпевшей Андреевой Т.С. в судебном заседании следует, что ей хищением сотового телефона причинен ущерб в размере 4.000 рублей совокупный доход ее семьи, а именно ее и мужа составляет около 45.800 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи в размере 6.000 рублей и оказывает ежемесячно материальную помощь семье совершеннолетнего сына в размере 10.000 - 12.000 рублей на аренду квартиры, оплату детского сада и вещи, при этом сын и его жена работают. Оценивая показания потерпевшей в этой части, суд учитывает ее имущественное положение, стоимость похищенного имущества, его значимость для нее, размер заработной платы, пенсии, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство, а также расходы ее семьи, при этом считая, что совокупный доход семьи потерпевшей с учетом необходимых расходов составляет примерно 39.800 (45.800 -6.000) рублей. Указанные потерпевшей расходы, связанные с оказанием материальной помощи сыну, проживающему с семьей отдельно от потерпевшей, являются добровольными с ее стороны, в связи с этим не учитываются судом при признании значительности причиненного ей преступлением ущерба. С учетом изложенного суд квалифицирует действия Тришаковой А.В. по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Тайность хищения чужого имущества заключается в том, что подсудимая незаконно завладела принадлежащим потерпевшей имуществом незаметно для нее и других посторонних лиц. Корыстная цель подсудимой заключается в том, что она, завладев чужим имуществом, распорядилась им по своему усмотрению. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Так, подсудимая Тришакова А.В. вину в совершении преступления признала, явилась с повинной, замужем, имеет малолетнего ребенка, страдающего бронхиальной астмой, положительно характеризуется в быту, администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., активно способствовала расследованию преступления и розыску похищенного ею имущества, потерпевшая не настаивает на ее строгом наказании, вместе с тем она совершила преступления небольшой тяжести, ранее судима за преступления против собственности, что свидетельствует о том, что она должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала. Кроме того, Тришакова А.В. осуждена по приговорам Кировского районного суда ... от ..., Октябрьского районного суда ... от ... и .... Советского районного суда ... от ..., не вступившим в законную силу, к реальному лишению свободы. Обстоятельствами, смягчающими наказание Тришаковой А.В., являются ее явка с повинной, наличие у нее малолетнего ребенка- Ванюшкина Е.Ю., ... года рождения, страдающего бронхиальной астмой, признание вины, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, в целях исправления осужденной, суд считает необходимым назначить Тришаковой А.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку ее исправление невозможно без изоляции от общества. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой при назначении ей наказания положений ст. ст. 73, 82, ч.3 ст. 68 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ТРИШАКОВУ А. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ТРИШАКОВОЙ А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по .... Срок наказания исчислять ТРИШАКОВОЙ А. В. с .... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья И.А. Сибова