ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 июля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.

с участием государственного обвинителя-

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Власовой Д.В.,

потерпевшего А.О.,

подсудимого Белодеда К.Е.,

защитника, представившего ордер № 195 и удостоверение № 623, Русина О.И.,

при секретаре Донских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БЕЛОДЕДА К.Е., ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Белодед К.Е. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он 13 мая 2012 года в период времени с 00.00 часов до 03.55 часов возле четвертого подъезда дома № 24 по ул. Междугородняя в г. Томске тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий А.О. скутер «Gryphon» стоимостью 24000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия Белодеда К.Е. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной.

Белодедом К.Е. в ходе предварительного слушания в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Белодед К.Е. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший А.О. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Белодед К.Е. совершил преступление средней тяжести, вместе с тем он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный потерпевшему А.О. ущерб возместил частично, принес тому извинение, последний на его строгом наказании не настаивает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является его явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белодеда К.Е., судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Белодедом К.Е. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, суд считает возможным назначить Белодеду К.Е. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Кроме того, с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - копия руководства по эксплуатации на скутер «Gryphon» подлежат оставлению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БЕЛОДЕДА К.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное БЕЛОДЕДУ К.Е. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать БЕЛОДЕДА К.Е. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда ежеквартально являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении БЕЛОДЕДА К.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - копия руководства по эксплуатации на скутер «Gryphon» оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Сибова