ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 01 августа 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.

с участием государственного обвинителя-

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Еремина А.А.,

потерпевшего И.В.,

представителя потерпевшего-

адвоката, представившего ордер №43 и удостоверение №346, Ярошинской Г.Г.

подсудимого Трифонова В.Г.,

защитника, представившего ордер № 74 и удостоверение № 647, Тербаляна Э.С.,

при секретаре Донских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТРИФОНОВА В.Г.... ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трифонов В.Г. управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, он 24.12.2011 года в период времени с 07.30 часов до 08.00 часов, управляя автомобилем ВАЗ 211540 ... следуя в г. Томске по автодороге пос. Кузовлево - пос. Светлый со стороны пос. Кузовлево в направлении пос. Светлый со скоростью около 50 км/час в нарушении требований п.п. 10.1 ч.1 ПДД РФ не выбрал безопасной скорости движения с учетом дорожных и метеорологических условий на скользкой проезжей части в условиях темного времени суток, которая обеспечила бы ему возможность осуществления контроля за движением транспортного средства, и в районе 2-го км указанной выше автодороги, приближаясь к опасному повороту дороги налево, обозначенному соответствующими дорожными знаками, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, проигнорировал предупреждающий дорожный знак 1.11.2 «опасный поворот» и в нарушение п. 10.1 ч.2 ПДД РФ не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и, продолжив движение в повороте, не справился с управлением автомобиля и в нарушении п. 9.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где в 1,7 м от левого края проезжей части и в 710,5 м от километрового указателя «2» автодороги пос. Кузовлево - пос. Светлый правой передней частью своего автомобиля совершил столкновение с левой передней частью автомобиля Honda Stepwagn ... под управлением И.В., следовавшего во встречном направлении, в результате которого последнему по неосторожности были причинены телесные повреждения: закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом проксимального метаэпифиза болыпеберцовой кости левой голени со смещением отломков, закрытый перелом края левой вертлужной впадины со смещением отломков, закрытый вывих левой бедренной кости, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровья, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Органами предварительного следствия действия Трифонова В.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной, при этом считает необходимым исключить из обвинения подсудимого указание на нарушение им п.п. 1.3,1.4, 1.5 ПДД РФ, как излишне вмененных и не изменяющих фактические обстоятельства по делу.

Трифоновым В.Г. на предварительном следствии в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании Трифонов В.Г. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший И.В. и его представитель в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Трифонов В.Г. совершил преступление небольшой тяжести, вместе с тем он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принес извинения потерпевшему, которые тот принял и не настаивает на его строгом наказании. В качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого, суд учитывает, что он в 2011 году неоднократно подвергался административным наказаниям за нарушение ПДД РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Трифонова В.Г. является наличие у него малолетнего ребенка - Трифоновой М.В., 25.03.2003 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает необходимым в целях восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Трифонову В.Г. наказание в виде ограничения свободы, а также в качестве дополнительного наказания - лишение права управления транспортным средством.

Принятое в судебном заседании исковое заявление потерпевший просил не рассматривать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТРИФОНОВА В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы с лишением его права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст.53 УК РФ установить осужденному ТРИФОНОВУ В.Г. следующие ограничения: не менять место жительство без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории г. Томска, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 1(один) раз в месяц.

Срок ограничения свободы исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией. В срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин.

Согласно ч. 2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ТРИФОНОВА В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Сибова