П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... судья Октябрьского районного суда ... Салманова Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Сокольникова Д.А.,

подсудимого Кашко А.В.,

адвоката Нестеровой С.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Барбарич Е.В.,

а также потерпевших МЛИ, ГАС,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кашко А. В., родившегося ... в ..., имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего ..., зарегистрированного в ... Яр, ..., судимого:

1. ... Верхнекетским районным судом ... по ст. ст. 161 ч.1, 116 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

2. ... Ленинским районным судом ... по ст. ст. 161 ч.1, 116 ч. 1, 69 ч. 2, 70 с приговором от ... (с учетом постановления президиума Томского областного суда от ...) УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; ; освободившегося ... условно-досрочно на не отбытый срок 1 го... мес. 3 дня;

3. ... Верхнекетским районным судом ... по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2, 70 (с приговором от ...) УК РФ к 2 годам лишения свободы;

4. ... мировым судьей судебного участка ... Верхнекетского судебного района ... по ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ с приговором от ... (с учетом постановления Октябрьского районного суда ... от ...) к 2 годам 4 мес. лишения свободы;

5. ... Октябрьским районным судом ... по ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ с приговором от ... ( с учетом постановления Октябрьского районного суда ... от ...) к 2 годам 7 мес. лишения свободы, освободившегося ... по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.2, 159 ч. 2, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кашко А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

... в период времени с 11.30 часов до 12.20 часов, Кашко А.В., находясь в кафе «Восточная кухня «Ораш» по ... тракт 61, строение 2 ..., имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, путем обмана, введя в заблуждение гр. ГАС относительно своих преступных намерений, под предлогом позвонить, взял у последнего сотовый телефон и, делая вид, что разговаривает по телефону, вышел из кафе, после чего с похищенным имуществом скрылся, похитив, таким образом, сотовый телефон Самсунг С 3600, стоимостью 2600 рублей, с картой памяти, стоимостью 440 рублей, причинив ГАС значительный материальный ущерб на общую сумму 3040 рублей.

..., в период времени с 08.00 часов до 11.45 часов, Кашко А.В. в ... умышленно, с целью хищения чужого имущества, напал на гр. МЛИ При этом, угрожая последней применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя в качестве оружия не установленный в ходе следствия предмет, приставил его к шее МЛИ и потребовал передачи ему денег, а затем, продолжая действовать в целях завладения имуществом последней, нанес ей множественные ( не менее десяти) удары руками по лицу, голове и телу, причинив физическую боль, кровоподтеки на лице, в левой заушной области, на шее, на обеих верхних конечностях, на правой молочной железе, в левой поясничной области, на правой стопе, не повлекшие за собой расстройства здоровья и открыто похитил имущество МЛИ три банковские карты, не представляющие материальной ценности, золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 10000 рублей с золотым кулоном 5000 рублей, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

С 15.30 часов ... до 14 часов ... Кашко А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отверстием в стене сарая, проник во двор ..., а затем незаконно проник в ... указанного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество МЛИ: ДВД проигрыватель ЛД, стоимостью 1000 рублей, зарядное устройство для сотового телефона стоимостью 200 рублей, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кашко А.В. полностью признал свою вину по мошенничеству в отношении ГАС и тайному хищению имущества МЛИ, а по разбойному нападению на последнюю вину признал частично, пояснив, что ... около 11 часов, находясь со знакомым МЛИ на рынке «Октябрьский» по ... тракт 61 ..., последний встретил своих знакомых, как узнал впоследствии ГАС и МЛИ, с которыми они в кафе «Восточная кухня» стали распивать спиртное и он, решив похитить сотовый телефон, который видел у ГАС и которым с его согласия уже пользовался, вышел с телефоном из кафе и сразу же пошел на рынок, где телефон продал своему знакомому МЛИ

По обвинению в разбойном нападении на МЛИ пояснил, что действительно в ночь на ... они вместе с МЛИ, приехав накануне к ней домой по ..., распивали спиртные напитки, а когда все закончилось, последняя предложила съездить в банкомат, чтобы еще снять деньги на спиртное, но снять не удалось, т.к. пин-код не подошел к карточке и в момент, когда он зашел в магазин, МЛИ уехала на такси, с водителем которого они и ездили по банкоматам. Тогда он на другом такси приехал к ней домой и сказал МЛИ, что ему нечем рассчитаться с таксистом. Последняя сняла с шеи золотую цепочку с кулоном, которой он и оплатил проезд, после чего они еще выпили спиртное и между ними произошла ссора из-за того, что она уехала без него, в ходе которой, он, разозлившись, ударил ее кулаком несколько раз по лицу, отчего у нее пошла кровь. Оказав ей помощь, они снова стали пить спиртное, а затем, взяв банковские карты, он ушел из квартиры. При этом, нож он не брал и не угрожал им потерпевшей.

На следующий день, он с целью хищения имущества МЛИ, через отверстие в сарае, проник в квартиру последней, откуда похитил ДВД проигрыватель и зарядное устройство.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия по разбойному нападению на МЛИ, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ( том 1 л.д. 163-165) Кашко А.В. дал несколько иные показания, поясняя, что в ходе распития спиртных напитков МЛИ, уже после того, как они вернулись домой, не сняв деньги в банкоматах, между ними завязался конфликт из-за того, что последняя уехала домой без него и МЛИ попросила его уйти и тогда он её ударил кулаком по лицу, отчего она упала на диван, а он, продолжил наносить ей удары и потребовал деньги. Получив отказ в деньгах, он взял на кухне нож и стал им угрожать МЛИ, продолжая требовать деньги, но к горлу нож не подставлял.

При допросе в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 243-246) Кашко А.В. пояснил, что конфликт начался между ними сразу же, как они вошли в квартиру и он, разозлившись, нанес ей несколько ударов кулаком по телу, потребовав деньги для расчета с таксистом, на что МЛИ предложила ему золотую цепочку с кулоном, которую он сам снял с шеи последней и отдал водителю такси. Вернувшись в дом и, продолжив распитие спиртных напитков, он нанес еще один удар МЛИ кулаком по лицу и стал требовать у нее деньги. При этом, взяв на кухне нож, направил его на последнюю, но приставлял ли нож к горлу, не помнит. МЛИ сказала, что у нее есть только банковские карточки и он сам достал их из ее сумки, а также с телевизора взял сотовый телефон «НОКИА».

Кроме признания своей вины подсудимым Кашко А.В. по хищению путем обмана сотового телефона ГАС, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ГАС, пояснившего, что в первой половине дня ..., находясь с женой МЛИ на рынке «Октябрьский» ..., он встретился со своим знакомым МЛИ, который был с незнакомым ему ранее Кашко А.В. и они все вместе пошли в кафе «Восточная кухня», где в ходе распития спиртных напитков он разрешил Кашко А.В. позвонить по его сотовому телефону. При этом, Кашко А.В. вышел на улицу, он пошел следом за ним и в какой-то момент, когда он отвлекся, обнаружил, что Кашко А.В. исчез. Хищением у него сотового телефона «Самсунг С 3600» с картой памяти, ему причинен материальный ущерб в сумме 3040 рублей, что для него является значительным ущербом, т.к. на иждивении у него находятся трое малолетних детей, среднемесячный доход семьи составляет 8000 рублей.

Свидетель МЛИ дала аналогичные показания.

А также его вина подтверждается протоколом принятия устного заявления ГАС о хищении у него ... путем обмана имущества на сумму 3040 рублей ( 180 том 1); протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано место совершения хищения (л.д. 181-183 том 1); протоколами опознания потерпевшим ГАС и свидетелем МЛИ Кашко А.В., как мужчину, который взял сотовый телефон позвонить, после чего с ним исчез (л.д. 195-196, 197-198 том 1); протоколом явки с повинной Кашко А.В. о совершении им данного преступления (л.д. 212 том 1).

Суд квалифицирует действия подсудимого Кашко по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку действительно, как установлено выше приведенными доказательствами и не отрицает сам подсудимый, он в указанное выше время, в кафе «Восточная кухня «Ораш» по ... тракт 61 строение 2 ..., имея умысел на хищение чужого имущества, под предлогом позвонить, взял у ГАС сотовый телефон «Самсунг С 3600» с картой памяти и, выйдя с ним из кафе, скрылся, похитив указанный телефон обманным путем и причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 3040 рублей.

При этом, признавая причиненный ущерб значительным, суд исходит из материального положения семьи потерпевшего ГАС, его показаний, не доверять которым у суда оснований нет.

Несмотря на то, что вину свою в разбойном нападении на МЛИ Кашко А.В. фактически не признал, суд считает, что она нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Потерпевшая МЛИ пояснила, что в ночь на ..., в ходе распития спиртных напитков у нее дома по ... с Кашко А.В., последний, приставив ей к горлу нож, потребовал у нее деньги и она, реально испугавшись его действий, предложила съездить в банкомат, т.к. в наличии у нее денег не было. При этом, Кашко А.В. сам подходил вместе с ней к банкоматам, но деньги снять не смог, т.к., испугавшись, она забыла код банковской карточки. В какой-то момент Кашко А.В. зашел в магазин и она попросила водителя такси увезти ее домой, сказав последнему, что Кашко А.В. угрожал ей ножом. Однако следом за ней приехал Кашко А.В. и сразу же, требуя деньги, стал ее избивать, нанося множественные удары кулаками по лицу. Она вынуждена была отдать ему золотую цепочку с кулоном, а когда он увидел у нее кровь на лице, сразу же, взяв банковские карты, ушел.

Будучи допрошенной ... в ходе следствия (л.д. 102-105 том 1) МЛИ дала несколько иные показания в части хронологии произошедших событий, поясняя, что нож к горлу ей Кашко А.В., требуя деньги, подставлял уже после того, как они вернулись от банкоматов.

Суд считает, что в основу приговора должны быть положены показания потерпевшей в ходе судебного следствия, поскольку они подтверждаются представленными в судебном заседании показаниями свидетелей.

Свидетель МЛИ - дочь потерпевшей, дала показания, аналогичные матери в судебном заседании, зная о произошедших событиях со слов последней, добавив, что мать после избиения ее Кашко А.В. плохо себя чувствовала, принимала медицинские препараты, которые могли оказать воздействие на ее память и она просто могла перепутать произошедшие с ней события, давая показания следователю.

Свидетель МЛИ также показала аналогично матери в судебном заседании, зная о произошедших событиях со слов последней.

Свидетель МЛИ пояснил, что со слов МЛИ знает об избиении ее Кашко А.В., с которым ее познакомил он, приведя его к себе домой. Уточнил, что последняя рассказывала, что Кашко А.В. подставлял ей к горлу нож, требуя деньги, а на лице у нее он видел следы побоев и рассеченную бровь.

Свидетель МЛИ показал, что ... рано утром он, работая таксистом в такси «Мираж», выполняя заказ, возил с адреса Ленинградская 14 ... незнакомых ранее Кашко А.В. с МЛИ к банкомату на ..., где они пытались снять деньги по карточке, но у них ничего не получилось т.к. МЛИ неправильно называла пин-код. Поскольку денег у МЛИ не было, она в счет оплаты за такси отдала ему своё золотое кольцо и они поехали обратно, но в дороге Кашко А.В. попросил его остановиться возле магазина и когда последний ушел, МЛИ сказала ему уезжать, рассказав, что Кашко А.В. угрожал ей ножом и она его боится. Возвращаясь уже от дома МЛИ, он увидел машину такси, в которой находился Кашко А.В.

А также его вина подтверждается протоколом принятия устного заявления МЛИ о хищении у нее в ночь на ... в ... имущества с применением насилия ( л.д. 71 том 1); протоколом осмотра места происшествия, где в ... зафиксировано место совершения преступления и изъята одежда с пятнами вещества красно-бурого цвета ( л.д. 72-75 том 2); протоколами изъятия и выемки одежды Кашко А.А. ( л.д.141, 143-144 том 1); протоколом осмотра одежды потерпевшей МЛИ и Кашко А.В. ( л.д. 145-146 том 1); протоколом опознания МЛИ Кашко А.В., как парня, который ... открыто похитил с применением насилия у нее имущество в ... (л.д. 106-109 том 1); заключением эксперта за ... от ..., согласно которому обнаруженные у МЛИ кровоподтеки на лице, кровоподтек в левой заушной области, кровоподтек на шее, кровоподтеки на обеих верхних конечностях, кровоподтеки на правой молочной железе, кровоподтек в левой поясничной области, кровоподтек на правой стопе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность их причинения ... не исключается (л.д. 83-85 том 1); заключением эксперта ... от ..., согласно которому на одежде МЛИ, а также на футболке и брюках Кашко А.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей МЛИ (л.д.93-98 том 1); протоколом явки с повинной Кашко А.В., где он сообщает о хищении ..., под угрозой применения насилия, имущества МЛИ в ... (л.д. 151 том 1).

Суд квалифицирует действия подсудимого Кашко А.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку действительно, как установлено выше приведенными доказательствами, Кашко А.В. ..., находясь в ..., с целью хищения чужого имущества напал на МЛИ При этом, угрожая ей применением насилия опасного для жизни и здоровья, подставил ей к горлу не установленный в ходе следствия предмет и потребовал деньги. Опасаясь осуществления данный угрозы, МЛИ вынуждена была предложить Кашко А.В. поехать в банкомат, чтобы снять с карточек имеющиеся у нее денежные средства, где, воспользовавшись моментом, она уехала от последнего. Однако, Кашко А.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, приехав вновь на указанный адрес, снова потребовал передачи ему денег, подвергнув МЛИ избиению и похитил у нее золотую цепочку с кулоном, причинив ей физическую боль, телесные повреждения не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

У суда нет никаких сомнений в том, что угрозу применения насилия не установленным предметом, который был подставлен к горлу потерпевшей, последняя воспринимала реально, т.к. в квартире они находились одни, помощи ей ждать было не от куда, а также, когда Кашко А.В., вернувшись, вновь стал ее избивать, требуя деньги, у нее были все основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Доводы подсудимого Кашко А.В. как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия о том, что конфликт между ними начался уже после возвращения от банкоматов, опровергаются приведенными выше показаниями самой потерпевшей в судебном заседании, а также показаниями указанных выше свидетелей.

При этом, свидетель МЛИ - водитель такси, является совершенно не заинтересованным лицом и не доверять его показаниям у суда оснований нет, а другая хронология событий в показаниях потерпевшей МЛИ в ходе следствия суд расценивает ее болезненным состоянием на тот период времени.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения Кашко А.В. хищение сотового телефона «Самсунг» и сотового телефона «Нокиа» на сумму 500 рублей с отказом стороны обвинения от обвинения в этой части.

По хищению имущества МЛИ с период со 02 января по ..., вина Кашко А.В., помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшей МЛИ, пояснившей, что после совершения на нее нападения с насилием ..., она уехала жить к дочери МЛИ, а вернувшись домой ... обнаружила, что из квартиры похищены ДВД проигрыватель и зарядное устройство на сотовый телефон. Сумма ущерба составила 1200 рублей и она сразу же стала подозревать в этой краже Кашко А.В.

Свидетели МЛИ и МЛИ дали аналогичные показания.

Свидетель МЛИ на предварительном следствии (л.д. 132-133 том 1) показал, что ... он приобрел у Кашко А.В. ДВД проигрыватель.

А также его вина подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления - тайного хищения имущества из ..., принадлежащего МЛИ на сумму 1200 рублей в период времени с 15 часов 30 минут ... до 14 часов ... (л.д. 223 том 1), протоколом явки с повинной Кашко А.В., где он сообщает, что вернувшись в ..., похитил имущество МЛИ: ДВД проигрыватель и зарядное устройство (л.д. 151 том 1).

Суд квалифицирует действия подсудимого Кашко А.В. по п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку действительно, как установлено выше приведенными доказательствами и не отрицает сам подсудимый, в указанное выше время, он незаконно проник в ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество МЛИ: ДВД проигрыватель и зарядное устройство к сотовому телефону, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

При назначении наказания подсудимому Кашко А.В. суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ его явки с повинной по всем совершенным им преступлениям и активное способствование раскрытию преступлений по ст. 159 ч. 2 и ст. 158 ч. 3 УК РФ, а также учитывает полное признание им своей вины в совершении мошенничества и тайного хищения чужого имущества, однако с учетом личности подсудимого, который не работает, то есть постоянного источника дохода не имеет, судим за совершение аналогичных преступлений и отбывая наказание в местах лишения свободы характеризуется отрицательно, спустя непродолжительное время после освобождения по отбытии срока, совершил три преступления, два из которых относятся к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание, считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но с учетом мнения потерпевших, не настаивающих на суровом наказании и обстоятельств совершенного им преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ, не в максимальных пределах санкции статей и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая, при этом, оснований для изменения категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кашко А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ....

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ... по ....

Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО 1 по ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полотенце в пятнами вещества красно-бурого цвета, кофта и футболка с пятнами вещества красно-бурого цвета, женские брюки, бюстгальтер с пятнами вещества красно-бурого цвета, брюки и футболка мужские с пятнами вещества красно-бурого цвета, два марлевых тампона с образцами крови потерпевшей МЛИ и обвиняемого Кашко А.В. уничтожить, а сотовый телефон «Самсунг», находящийся на хранении у потерпевшей, передать последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                         Салманова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... судья Октябрьского районного суда ... Салманова Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Сокольникова Д.А.,

подсудимого Кашко А.В.,

адвоката Нестеровой С.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Барбарич Е.В.,

а также потерпевших МЛИ, ГАС,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кашко А. В., родившегося ... в ..., имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего ..., зарегистрированного в ... Яр, ..., судимого:

1. ... Верхнекетским районным судом ... по ст. ст. 161 ч.1, 116 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

2. ... Ленинским районным судом ... по ст. ст. 161 ч.1, 116 ч. 1, 69 ч. 2, 70 с приговором от ... (с учетом постановления президиума Томского областного суда от ...) УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; ; освободившегося ... условно-досрочно на не отбытый срок 1 го... мес. 3 дня;

3. ... Верхнекетским районным судом ... по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2, 70 (с приговором от ...) УК РФ к 2 годам лишения свободы;

4. ... мировым судьей судебного участка ... Верхнекетского судебного района ... по ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ с приговором от ... (с учетом постановления Октябрьского районного суда ... от ...) к 2 годам 4 мес. лишения свободы;

5. ... Октябрьским районным судом ... по ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ с приговором от ... (с учетом постановления Октябрьского районного суда ... от ...) к 2 годам 7 мес. лишения свободы, освободившегося ... по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Кашко А.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что ... в период времени с 17.00 часов до 17.35 часов, находясь в помещении общежития Томского лесотехнического техникума, расположенного по ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись незапертой дверью и отсутствием собственника комнаты указанного общежития, незаконно проник в комнату ... общежития Томского лесотехнического техникума, расположенного по ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий МЛИ сотовый телефон «Nokia 6720» стоимостью 8000 рублей с сим-картой оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности, чем причинил МЛИ значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от обвинения в отношении подсудимого Кашко А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – за непричастностью на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно ч.7 ст. 246, ст. 254 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения полностью или частично, то это влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса.

Руководствуясь ч.7 ст. 246, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кашко А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании с п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ – за непричастностью к совершению преступления.

В соответствии со ст.ст. 133, 134 УПК РФ признать за Кашко А. В. право на реабилитацию.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Салманова