ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 июля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Махсудовой Е.Х.,

подсудимой Бунас Е.С.,

защитника Лекаревой Л.В.,

представившего удостоверение № 220 и ордер № 690 от 07 мая 2012 года,

при секретаре Панфиловой Е.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бунас Е. С., ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бунас Е.С. совершила покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, она, 06 мая 2012 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 03 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около лифтовой кабины, расположенной на первом этаже в третьем подъезде дома № 26 по ул. С.Лазо в г. Томске, подошла к ранее незнакомой М.Н. и воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью своего имущества со стороны последней, тайно, умышленно, из хозяйственной сумки, находящейся при потерпевшей похитила кошелек, принадлежащий М.Н. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, она до конца довести не смогла, так как ее действия были замечены потерпевшей М.Н., которая выхватила из ее (Бунас Е.С.) рук свой кошелек. Затем Бунас Е.С. желая довести свой преступный умысел до конца, вновь вырвала указанный кошелек из рук потерпевшей и, осознавая, что ее действия очевидны для М.Н., с похищенным имуществом побежала на улицу, но была задержана потерпевшей перед выходом из вышеуказанного подъезда. На требование потерпевшей вернуть кошелек, она кинула кошелек на пол площадки, расположенной перед выходом из подъезда № 3 по ул. С.Лазо, 26 в г. Томске, а потерпевшая наступила на него ногой. После чего Бунас Е.С., в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение вышеуказанного кошелька, применила в отношении М.Н. насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнув потерпевшую двумя руками один раз с силой в область предплечья правой рукой, от чего последняя испытала физическую боль и страдание, потеряла равновесие, пошатнулась в сторону, тем самым сошла с кошелька. Сломив, таким образом волю М.Н. к сопротивлению и тем самым облегчив хищение, Бунас Е.С. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила вышеуказанный кошелек, в котором находились денежные средства в размере 4250 рублей и две пластиковые карты (социальная карта и городская карта скидок), не представляющие материальной ценности, чем причинила М.Н. материальный ущерб на общую сумму 4250 руб., выбежала из подъезда на улицу и с похищенным имуществом побежала в сторону дома № 28 по ул. С.Лазо в г. Томске. Однако свой преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества Бунас Е.С. до конца довести не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как около киоска «Ремонт обуви», расположенного около дома № 28 по ул. С.Лазо в г. Томске была задержана.

На предварительном следствии по окончанию с ознакомлением с материалами уголовного дела Бунас Е.С. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела по ее обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании Бунас Е.С. пояснила, что с обвинением согласна, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, которое было заявлено ей добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимой также считает возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, поскольку ее подзащитная вину признает в полном объеме, все последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая М.Н. согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Бунас Е.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, вину признала, явилась с повинной, на иждивении имеет малолетнего ребенка, похищенное возвращено, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, однако Бунас Е.С. совершила тяжкое преступление, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание только в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на нее ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, дав тем самым подсудимой шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления. При этом суд, с учетом личности подсудимой, находит возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, дерзкого по своему характеру, и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бунас Е. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Бунас Е.С. в течение 2 лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Бунас Е.С. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Бунас Е.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Шукшин