ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи Шукшина А.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Карповой Ю.А,

подсудимого Игнатьева А.К.,

защитника, представившего ордер № 275 от 22.03.2012 года

и удостоверение № 559 Исакова Д.Б.,

а также потерпевшего В.А.,

при секретаре Панфиловой Е.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Игнатьева А. К., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев А.К., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так он, 06 марта 2012 г. в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 10 минут, управляя технически исправным фронтальным погрузчиком LG9361 ..., осуществлял работы по очистке от снега территории во дворе дома №6/2 по р.С.Лазо в г.Томске, проехав по внутри дворовой территории вперед вдоль дома, остановился с целью дальнейшего движения задним ходом, при этом, имея реальную возможность видеть, что справа фронтальному погрузчику подошел пешеход, который стал по снежному валу обходить фронтальный погрузчик, направляясь к задней части последнего, однако проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, в нарушение требований правил дорожного движения, - проигнорировал свои обязанности водителя, и действуя безопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, в нарушение требований п. 8.1, 8.12 правил дорожного движения, - перед началом движения задним ходом не убедился безопасности своего маневра, а так же в том, что своим маневром он не создаст помех другим участникам движения, не прибег к помощи находившегося рядом дворника или других лиц, и двигаясь задним ходом со скоростью около 5 км/час, в нарушение требования п. 10.1 правил дорожного движения, - не выбрал безопасной скорости движения, не учел условия видимости в направлении движения и габаритов своего транспортного средства, скорости, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства с целью соблюдения правил, и при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, что его фронтальный погрузчик обходит пешеход, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и двигаясь задним ходом, в 5,2 м от угла дома № 6/2 по пер. С.Лазо в г.Томске и в 2,0 м от правого по ходу своего движения края дворового проезда, правыми колесами фронтального погрузчика совершил наезд (переезд) на пешехода В.А., который обходя погрузчик по снежному валу, поскользнувшись, упал позади фронтального погрузчика.

В результате чего пешеходу В.А. по неосторожности были причинены телесные повреждения: полные поперечные и косо поперечные разгибательные переломы ребер справа: 7,8-ое - ближе к околопозвоночной линии, 9-ое - между лопаточной и околопозвоночной линии, 10-ое - между лопаточной и околопозвоночной линиями, 11-ое - ближе к лопаточной линии; полные поперечные и косо поперечные сгибательные переломы ребер справа: 9-ое - между лопаточной и задней подмышечной линией (ближе к лопаточной), 10-ое - между лопаточной и задней подмышечной линиями, 10-ое - по задней подмышечной линии, 11-ое ближе к задней подмышечной линии; кровоизлияние на уровне 7,8-ого ребер справа между околопозвоночной и лопаточной линиями; эпидуральное кровоизлияние спинного мозга; полный косо поперечный фрагментарный перелом тела лобковой кости справа, полный косо поперечный перелом тела левой лобковой кости, полный поперечный перелом ветви правой седалищной кости, кровоизлияние в окружающей ткани (клетчатке) передней стенки мочевого пузыря и наружной оболочки мочевого пузыря, обширное кровоизлияние в мягких тканях тазовых костей справа и мягких тканях малого таза, кровоизлияние в области крестца, полный поперечный перелом крестца справа, полный косо поперечный перелом копчика, кровоизлияние в мягкие ткани правой ягодичной области, в области правой подвздошной кости, задненаружной поверхности правого бедра с отслоением мягких тканей и образованием «кармана», заполненного кровью (объемом около 200 мл), обширное кровоизлияние в мягкие ткани и мышцы левой ягодичной области, отслоение кожных покровов и подкожно-жировой клетчатки от мышц в наружном квадранте левой ягодичной области, наружной поверхности левого тазобедренного сустава и в области подвздошной кости, задненаружной поверхности левого бедра с образованием «кармана», заполненного кровью (объемом 250 мл), ссадина на наружной поверхности в области правой подвздошной кости; ссадина в левой височной области; кровоподтек и ссадина на передненаружной поверхности левого локтевого сустава; кровоподтеки: на задней поверхности левого локтевого сустава(1), на передневнутренней поверхности левого локтевого сустава и передневнутренней поверхности левого плеча в нижней трети(1); кровоизлияния в мягкие ткани: задней поверхности левой голени в верхней и средней трети(1), задней поверхности правой голени (1); ссадины: на наружной поверхности правого бедра в верхней (1) и нижней (1) трети, на внутренней поверхности правого голеностопного сустава, в области левого коленного сустава(1), кровоподтек на задней поверхности левой голени в верхней и средней трети, составляющие в совокупности тупую сочетанную травму грудной клетки, таза, верхних и нижних конечностей, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, повлекший смерть от тупой сочетанной травмы грудной клетки, таза, мягких тканей головы, верхних и нижних конечностей, осложнившейся развитием шока.

На предварительном следствии по окончанию с ознакомлением с материалами уголовного дела Игнатьев А.К. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании Игнатьев А.К. пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимого также считает возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, все последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший В.А., согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Игнатьев А.К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом, суд, с учетом позиции государственного обвинения, исключает из объема предъявленного обвинения указание на нарушение подсудимым требований п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, на учете в диспансерах не состоит, предпринял меры по заглаживанию причиненного вреда (частично возместил вред), однако совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ и ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами, но с применением ст. 73 УК РФ к основному наказанию, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению в период испытательного срока, дав тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Игнатьева А. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить его в исполнение, если Игнатьев А.К. в течение 3 лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Игнатьева А.К. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Игнатьева А.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Шукшин