ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 мая 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А.,

подсудимого Шинкевича Д.А.,

защитника Нестеровой С.А.,

представившего удостоверение № 253 и ордер № 783 от 10 апреля 2012 года,

при секретаре Ланской Г.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шинкевича Д.А., ..., судимого:

- 12 апреля 2007 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 01 августа 2008 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 12 апреля 2007 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 25 августа 2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шинкевич Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, а также в кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Так, он в период времени с мая 2011 года по 27 сентября 2011 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с целью получения материальной выгоды, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, через ограждение проник на огороженную территорию строительной площадки, расположенной по адресу ул. Красноармейская. 128 в г. Томске и похитил с башенного крана КБ 408-21-02, стоящего на огороженной территории строительной площадки имущество, принадлежавшее ..., а именно: электрический кабель марки КГХЛ 4x35 длиной 42 м, стоимость 1 метра - 498 рублей, на общую сумму 20916 рублей, чем причинил ... материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же в период времени с 16 часов 00 минут 23 сентября 2011 г. до 08 часов 00 минут 26 сентября 2011 г. с неустановленным следствием лицом, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, проникли на огороженную охраняемую территорию филиала ..., расположенную по адресу ул. Угрюмова, 2/2 в г. Томске, распределив роли, при помощи плоскогубцев, принесенных с собой, открутив крепления, с автомобиля Камаз 44108-10 регистрационный номер ..., с автомобиля Камаз 44108-10 регистрационный номер ... ..., и автомобиля Урал регистрационный номер ..., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее филиалу ..., а именно: шесть аккумуляторов СТ 190А, стоимость 1 аккумулятора 5700 рублей, на общую сумму 34200 рублей; крышку полуоси, стоимостью 3000 рублей; три перемычки на аккумулятор, стоимость 1-перемычки 500 рублей, на общую сумму 1500 рублей; шланг подкачки колеса, стоимостью 800 рублей, всего на общую сумму 39500 рублей, чем причинили филиалу ... материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, которым распорядились по своему усмотрению.

На предварительном следствии по окончанию с ознакомлением с материалами уголовного дела Шинкевич Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании Шинкевич Д.А. пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимого также считает возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, все последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Представители потерпевших Егиазарян А.А. и Панов С.В. согласны с постановлением приговора в особом порядке, о чем в деле имеются заявления.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шинкевича Д.А. по эпизоду хищения имущества ... суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Действия подсудимого Шинкевича Д.А. по эпизоду хищения имущества филиала ... суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имеет онкологическое заболевание и инвалидность 3 группы, вину признал, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных преступлений, часть похищенного имущества возвращено, соседями по месту жительства характеризуется положительно, участковым инспектором удовлетворительно, однако судим за преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил два преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, их тяжесть, а также учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя, вновь совершил два преступления, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений и его нежеланию встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, но считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказания, в виде рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенных Шинкевичем Д.А. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шинкевича Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011) и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ...) в виде 1 (одного) года двух месяцев лишения свободы;

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества филиала ...) в виде 1 (одного) года четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Шинкевичу Д.А. наказание в виде 1 (одного) года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Шинкевича Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 25 мая 2012 года.

Вещественное доказательство: приемо-сдаточный акт от 31 июля 2011 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Шукшин