П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 04 июля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Власовой Д.В.,

подсудимой Якуб А.Т.,

его защитника – адвоката Факовой А.В.,

представившей удостоверение № 843 и ордер № 12/3115 от 27 июня 2012 года,

при секретаре Черненко И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Якуб Т. А., ... судимости не имеющей, в отношении которой по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Якуб А.Т. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, она в период времени с 17.00 часов 03 мая 2012 года до 12.00 часов 04 мая 2012 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь во втором подъезде дома № 3/5 по ул. С.Лазо г. Томска, воспользовавшись тем, что А.В. не осуществлял надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, с лестничной площадки, расположенной под лестницей, ведущей на первый этаж, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила велосипед «Stels Navigator 400» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий А.В., чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом скрылась с места преступления, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

На предварительном слушании Якуб А.Т. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела по ее обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат Факова А.В. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший А.В., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил заявление.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Так, Якуб А.Т. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вместе с тем, судимости не имеет, полностью признала вину, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет регистрацию в Томской области и постоянное место жительства в г.Томске, где также характеризуется положительно, похищенное имущество потерпевшему возвращено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Якуб А.Т. наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ст. 62 УК РФ, положений п.7 ст. 316 УПК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на нее в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления.

При этом суд не усматривает оснований для назначения Якуб А.Т. иного, более мягкого наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного Якуб А.Т. преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии товарного чека на велосипед «Stels Navigator 400», гарантийного талона и паспорта на велосипед «Stels Navigator 400», а также флеш-карту «Kingston Mini Fun» с фрагментами видеозаписи хранить при деле.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Якуб А.Т. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Якуб Т. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Якуб А.Т. в течение 1(одного) года 6(шести) месяцев испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Якуб А.Т. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Якуб А.Т. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии товарного чека на велосипед «Stels Navigator 400», гарантийного талона и паспорта на велосипед «Stels Navigator 400», а также флеш-карту «Kingston Mini Fun» с фрагментами видеозаписи хранить при деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ не подлежит.

Судья Л.С. Матыскина