ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 06 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи Шукшина А.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Махсудовой Е.Х.,

подсудимого Талаляна П.Ф.,

защитника, представившего ордер № 276 от 06.04.2012 года

и удостоверение № 559 Исакова Д.Б.,

а также потерпевшего В.С.,

при секретаре Панфиловой Е.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Талаляна П. Ф., ... судимого:

- 26 мая 2006 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 12 января 2009 года освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 19 декабря 2008 года на срок 11 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Талалян П.Ф., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, 08 января 2012 года в период времени с 22 часов по 22 часа 20 минут, управляя личным технически исправным автомобилем LADA 210740 ..., вместе с тремя пассажирами в салоне следовал в г. Томске по ул. Пушкина со стороны ул. Рабочей в направлении ул. Транспортной.

Двигаясь по третьему ряду полосы своего направления движения со скоростью более 60 км/час, проявив преступную небрежность, в нарушение требований правил дорожного движения, проигнорировал свои обязанности водителя и действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, в нарушение требования п. 10.1 ч. 1 правил дорожного движения, не выбрал безопасной скорости движения в темное время суток, с учетом скользкого и заснеженного состояния проезжей части, скорости, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и, в нарушение требования п. 10.2 правил дорожного движения, превысил допустимую в населенном пункте скорость движения транспортных средств.

В пути следования, на обледенелой проезжей части, не справился с управлением автомобиля, допустил его занос влево по ходу своего движения, вследствие чего, утратив контроль над движением транспортного средства, в нарушение требования п. 9.1 правил дорожного движения, выехал на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в то время как, в соответствии с требованием п. 1.4 правил дорожного движения, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и на полосе встречного движения, - в 7,7 м от левого края проезжей части по ходу своего движения и в 7,3 м до угла дома № 75 по ул. Пушкина в г. Томске, передней частью своего автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля Toyota Land Cruiser 100 ..., под управлением В.Г., двигавшимся во встречном ему направлении по своей полосе движения.

В результате столкновения пассажиру переднего сиденья автомобиля LADA 210740, -В.С.., по неосторожности были причинены телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом левого бедра в верхней и средней трети со смещением отломков, осложнившийся шоком 3 степени, переломы 3,4 ребер справа по средне-аксиллярной линии, перелом 5 ребра справа по средне-ключичной линии с ушибом обоих легких, сотрясение головного мозга, ссадина левой надбровной дуги, ссадины на грудной клетке, ушиб правой кисти и правого предплечья, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В результате столкновения пассажиру заднего сиденья автомобиля LADA 210740, - А.Э., по неосторожности были причинены телесные повреждения: рваные раны в области верхней губы, левой брови, лобно-теменной области, оскольчатый чрезподвертельный перелом верхней трети левого бедра с отрывом малого вертела, со смещением отломков, закрытый перелом лонных и седалищных костей с обеих сторон со смещением отломков, с деформацией тазового кольца, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В результате столкновения пассажиру заднего сиденья автомобиля LADA 210740, -А.В., по неосторожности были причинены телесные повреждения: рваная рана в области левого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, кровоподтеки на веках обоих глаз, ушибленная рана в области подбородка, кровоподтек и ссадины в лобной области слева, ссадины туловища и голеней, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом передней и латеральной стенок правой гайморовой пазухи со смещением отломков, гемосинус справа, закрытый перелом дуги правой скуловой кости со смещением отломков, закрытый перелом средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, закрытый перелом лонной и седалищной костей таза справа без смещения отломков, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

На предварительном следствии по окончанию с ознакомлением с материалами уголовного дела Талалян П.Ф. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании Талалян П.Ф. пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимого также считает возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, все последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие В.С., А.Э., А.В. согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Талаляна П.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом, суд, с учетом позиции государственного обвинения, исключает из объема предъявленного обвинения указание на нарушение подсудимым требований п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, вину признал, на иждивении имеет двоих малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, добровольно возместил имущественный и моральный вред потерпевшим, однако совершил преступление повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью троим потерпевшим в период непогашенной судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного и морального вреда потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, дав тем самым подсудимой шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления.

При этом суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку его трудовая деятельность, связанная с управлением транспортным средством, является основным источником дохода для его семьи.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Талаляна П. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Талалян П.Ф. в течение 1 года испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Тялаляна П.Ф. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Талаляна П.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Шукшин