Дело ... П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... ... Октябрьский районный суд ... в составе: Председательствующего судьи Федишиной Т.Н., при секретаре Зейля А.М. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... Махсудовой Е.Х. подсудимой Роут С.В., защитника- адвоката Исакова Д.Б., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Роут С. В., родившейся ... в ..., гр. РФ, имеющей среднее образование, незамужней, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: ..., судимой: - ... приговором Октябрьского районного суда ... по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда ... от ... и определения судебной коллегии Томского областного суда от ...) к 10 месяцам исправительных работ, с учетом содержания Роут С.В. под стражей до вынесения приговора наказание отбыто, мера пресечения в виде заключения под стражей с ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Роут С.В. незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере в ... при следующих обстоятельствах. Роут С.В. незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство смесь, содержащую диацетилморфин (героин), общей массой 2,8 гр., что является особо крупным размером, при себе до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе её (Роут С.В.) личного досмотра ... в период с 16 часов 15 минут по 16 часов 35 минут в следственной комнате дежурной части ОП ... УМВД России по .... В судебном заседании Роут С.В. вину фактически признала, указав о том, что исходя из цены, за которую она купила наркотическое средство, его вес должен быть меньше, чем указано в обвинении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия поясняла, что страдает наркотической зависимостью, днем ... с целью личного употребления на Центральном рынке приобрела у неизвестного мужчины за 3000 рублей 1 сверток с наркотическим средством героин. Шла домой, возле ... в ..., была задержана сотрудниками полиции, доставлена в здание ОП ... УМВД России по ..., расположенного по адресу: ..., где в ходе её личного досмотра указанный сверток с героином в присутствии двух понятых был изъят у неё из кармана куртки и упакован. Не согласна с весом, изъятого у неё наркотического средства (л.д. 60-63, 68-69, 76-77). Виновность Роут С.В. в совершении описанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами: Свидетельскими показаниями Приймак Д.В., который в суде пояснил, что является сотрудником полиции, зимой 2012 года точную дату не помнит возле ... в ... была задержана Роут С.В., по внешнему виду которой можно было предположить, что она находится в состоянии наркотического опьянения. На заданные вопросы Роут С.В. пояснила, что при ней имеется героин, который она купила для личного употребления. Роут С.В. была доставлена в ОП ... УМВД России по ..., где в ходе её личного досмотра был изъят героин. На предварительном следствии Приймак Д.В. пояснял, что описываемые события происходили... (л.д.35-37) Данные показания свидетель подтвердил, пояснив, что время описываемых событий забыл, т.к. прошло много времени. Свидетельскими показаниями Панамаревой Н.Н., которая в суде пояснила, что является сотрудником полиции, точную дату и время не помнит, на ... была задержана Роут С.В., по внешнему виду которой можно было предположить, что она находится в состоянии наркотического опьянения, которая была доставлена в ОП ... УМВД России по ..., где в ходе проведенного ею личного досмотра Роут С.В. у последней в присутствии понятых из кармана куртки был изъят сверток. При этом Роут С.В. пояснила, что в нем находится наркотическое средство, которое она хранила для личного употребления. Изъятое наркотическое средство было упаковано в присутствии понятых. На предварительном следствии Панамарева Н.Н. поясняла, что описываемые события происходили... (л.д.32-34) Данные показания свидетель подтвердила, пояснив, что время описываемых событий забыла, т.к. прошло много времени. Свидетельскими показаниями Ласкиной В.А., которая пояснила, что зимой 2012 года она с Крынкиной Н.А. по предложению сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при личном досмотре Роут С.В., у которой в кармане куртки был изъят полиэтиленовый сверток с белым порошком, данный сверток был упакован в бумажный пакет, опечатан, затем она все присутствующие поставили на нем свои подписи. При изъятии Роут С.В. поясняла, что в свертке находится наркотическое средство, приобретенное ею для личного употребления. Свидетельскими показаниями Крынкиной Н.А., которая пояснила, что участвовала в качестве понятой при личном досмотре Роут С.В., об обстоятельствах досмотра пояснила аналогично Ласкиной В.А. Письменными материалами дела: Рапортом о задержании Роут С.В. с наркотическим веществом (л.д.3); Протоколом личного досмотра Роут С.В. в ходе, которого в присутствии понятых в правом кармане куртки Роут С.В. был изъят полиэтиленовый сверток с веществом белого цвета, данный сверток упакован в бумажный пакет, опечатан, снабжен пояснительной запиской (л.д. 4). Протоколом выемки (л.д.11-12) и протоколом осмотра предметов, в ходе которого был изъят и осмотрен бумажный конверт, в котором находится наркотическое вещество, изъятое у Роут С.В. (л.д. 13-14); Заключением эксперта ... от ..., согласно которого вещество, изъятое у Роут С.В., является наркотическим средством (смесью), содержащей диацетилморфин (героин) массой 2,80 гр. (л.д. 20-21); Заключением эксперта ... от ..., согласно которого у Роут С.В. обнаружены телесные повреждения в виде рубцов в проекциях подкожных вен на шее, на обеих верхних конечностях, которые причинены действием колющего орудия типа медицинской иглы (л.д. 29-30). Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность Роут С.В. в совершении вышеописанного преступления установленной, поскольку из показаний самой подсудимой, свидетелей, а также письменных материалов дела следует, что Роут С.В. незаконно хранила при себе наркотическое средство в особо крупном размере, не имея цели его сбыта. Принимая во внимание положения ч.7 ст.246 УПК РФ, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, исключившего из объема, предъявленного Роут С.В. обвинения указание на незаконное приобретение Роут С.В. наркотического средства, и квалифицирует действия Роут С.В. по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. При этом суд считает, что квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в суде, т.к. изъятие у Роут С.В. наркотического средства смеси, содержащей диацетилморфин (героин) происходило с соблюдением требованием УПК РФ, в присутствии понятых, а его вес установлен экспертным путем и составляет 2,8 гр., что согласно постановлению Правительства РФ ... от ... является особо крупным размером. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, при назначении наказания Роут С.В. суд учитывает, что она совершила тяжкое преступление, имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от ..., состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «опийная наркомания», отрицательно характеризуется участковым инспектором. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем, суд учитывает состояние здоровья Роут С.В., фактическое признание ею вины, её удовлетворительную характеристику из следственного изолятора, а также положительную со стороны соседей и матери. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Роут С.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает, её раскаяние в содеянном, а также наличие у неё несовершеннолетнего ребенка. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления Роут С.В. без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимой суд считает возможным не назначать. Оснований для изменения Роут С.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что предметы, запрещенные к обращению и вещи, не представляющие ценности, подлежат уничтожению. Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм защитнику-адвокату по назначению за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 3044,45 рублей из расчета 387,89 рублей за 1 рабочий день, а всего за 5 рабочих дней (заседания от 11.03, 19.03, 12.04, 14.06, ...) и из расчета 552,50 рублей за 1 рабочий день, а всего за 2 рабочих дня (заседания от 11.07 и ...) на основании ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Роут С.В. доход государства. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Роут С. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Роут С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Обязать Роут С.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения Роут С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УМВД России по ... - наркотическое средство-смесь содержащую героин (диацетилморфин), общим весом 2,80 грамма, спиртовые смывы, срезы ногтевых пластин - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Роут С. В. в доход государства 3044 (три тысячи сорок четыре) рубля 45 копеек. Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или преставления через Октябрьский районный суд .... В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т.Н. Федишина Копия верна